Epäsymmetrinen sota

Epäsymmetrinen sota  on sotaa vastustajien välillä, joiden sotilaallisissa voimissa on merkittävä epätasapaino ( epäsymmetria ) tai jotka käyttävät radikaalisti erilaisia ​​strategioita ja taktiikoita .

Perinteisten sodankäyntikeinojen epätasapainon kompensoimiseksi epäsymmetrisen sodankäynnin heikompi puoli kääntyy epätavanomaisiin keinoihin:

• sissisota ;
• passiivinen vastus ;
• terroriteot ;
• psykologinen sodankäynti ;
• hallituksen vastaisten ryhmien tukeminen;
• hallituksen vastaisten liikkeiden (puolueiden) tukeminen;
• ja niin edelleen.

Termin historia

Termin "epäsymmetrinen konflikti" loi vuonna 1975 kansainvälinen tutkija Andrew JR Mack , joka tunnetaan parhaiten artikkelistaan ​​Why Great Powers Lose Small Wars : The Politics of Asymmetric Conflict. Kirjoittaja käsitteli suurvaltojen paradoksaalisen tappion syitä ja huomautti seuraavat tekijät:  

• poliittisen tahdon menetys jatkaa sotaa;
• vastustajien välisten epäsymmetristen suhteiden kompleksi, jonka määrää erityisesti heikomman puolen totaalisota ja vahvan puolen rajoitettu sota ;
• epäsymmetristen taistelustrategioiden käyttö ( sissisota );
• ei-sotilaallisten tekijöiden vaikutus (kotipoliittinen, sosiaalinen, kansainvälinen).

Näin ollen Andrew Mackin logiikkaa noudattaen epäsymmetrisen konfliktin olemus voidaan määritellä seuraavasti: "suurvallan poliittinen tappio sodassa ilmeisen heikompaa vastustajaa vastaan, kun sotilaallisen voiman ylivoima ei takaa voittoa ja tietyissä olosuhteissa. olosuhteet voivat olla jopa kielteisiä." [yksi]

Epäsymmetrian ilmaisu

Yhdysvaltain puolustusministeri William Cohen totesi jo vuonna 2000 "supervaltaparadoksin", mikä tarkoittaa, että mikään maa ei voi suoraan haastaa Yhdysvaltoja , mutta se voi muodostaa välillisen uhan epäsymmetristen konfliktien kautta, kuten uhka käyttää biologisia, kemiallisia tai ydinaseita. Tässä tapauksessa epäsymmetrisellä konfliktilla tarkoitetaan tilannetta, jossa heikko toimija uhkaa käyttää joukkotuhoaseita (WMD) toisen maan siviiliväestöä vastaan. Näin ollen Yhdysvaltojen syyskuun 11. päivän tapahtumien jälkeen termiä "epäsymmetriset uhkat" käytetään kansainvälisen terrorismin yhteydessä sekä silloin, kun on olemassa vaara, että terroristit pääsevät käsiksi joukkotuhoaseita.

Toinen esimerkki epäsymmetriasta on Irakin sota (2003). Länsimaiden liittouma ei kyennyt saattamaan sotaa päätökseen alkuperäisten suunnitelmien mukaisesti, ja vihollisuudet muuttuivat sissisodaksi. Vastustajien voimavarat olivat mittaamattomat, heidän asemassaan ja sotilasoperaatiotaktiikoissaan paljastuu selvä epäsuhta. Miehityksen tai siirtomaavallan alaiset sissisodat, kansalliset vapautusliikkeet luokiteltiin epäsymmetrisiksi konflikteiksi jo 1960-luvulla.

Pääominaisuudet

1. Lopputuloksen arvaamattomuus, jossa on selkeä epäsuhta sotivien osapuolten voimakyvyssä ja asemassa;
2. Se, että heikko osallistuja käyttää strategiaa etsiä "vahvojen heikkouksia";
3. heikomman osapuolen turvautuminen kiellettyihin sodankäyntikeinoihin ;
4. Heikon puolen käyttämät "epäsuoran" sodankäynnin taktiikat;
5. Vahvan puolen kyvyttömyys puolustaa asemaansa ja luotettavasti tukahduttaa heikkoja.

Epäsymmetria siis luonnehtii paradoksaalisia konfliktitilanteita, joissa vahva vastustaja ei pysty puolustamaan itseään ja saavuttamaan voittoa heikolta. Useimmissa konflikteissa heikko vastustaja ei pysty saamaan sotilaallista voittoa vahvasta. Siitä huolimatta ensimmäinen onnistuu pääsääntöisesti kohdistamaan toiselle konfliktin, joka on hänelle hyödyllinen (heikko). Tässä mielessä heikko pakottaa tahtonsa vahvoihin ja saavuttaa siten poliittisen voiton, jonka vuoksi itse asiassa käytetään voimaa sodan klassisen määritelmän näkökulmasta. [2]

Halu ottaa huomioon epäsymmetristen konfliktien erityispiirteet koostui ennen kaikkea siitä, että valtiot pyrkivät muuttamaan sotilaallisten operaatioiden strategiaa ottaen huomioon taistelun erityispiirteet suhteellisen heikkoja vastustajia vastaan.

Vallitsevat seuraavat trendit:

1. Skenaarioiden kehittäminen suoria sotilaallisia yhteenottoja rajoitetun mittakaavan kanssa ( paikalliset sodat , matala-intensiteetit konfliktit );
2. Asevoimien valmistaminen vihollisuuksien suorittamiseen erityiskoulutettujen joukkojen pienten joukkojen toimesta;
3. Ennaltaehkäisevien toimien toteuttaminen laittomia kokoonpanoja vastaan ​​ja tiedustelutietojen ja tiedusteluverkostojen käyttö;
4. Toimenpiteiden toteuttaminen yhteydenpidon varmistamiseksi paikalliseen väestöön, jonka iskulauseiden alla heikompi vastustaja toimii, sekä sotilaallisen ja aineellisen tuen tarjoaminen heidän kannattajaryhmilleen paikallisessa yhteiskunnassa;
5. Sotilaallisten operaatioiden laajuuden rajoittaminen ja siirtyminen ei-sotilaallisiin menetelmiin painostaa heikkoa vihollista. [3]

Kritiikki termiä kohtaan

Amerikkalaiset analyytikot puhuvat tarpeesta laajentaa termin "epäsymmetria" merkitystä ja korostaa eroja arvoissa, organisaatiossa ja tavoitteissa, ei vain menetelmissä ja teknologioissa. [4] Usein termin "epäsymmetrinen konflikti" rinnalla käytetään termiä "epäsymmetrinen sota", mutta termien "konflikti" ja "sota" käyttö synonyymeinä on laitonta. Toinen termi on kapeampi, konflikti ei aina johda sotaan.

Lisäksi monet epäsymmetristen konfliktien ongelmia käsittelevät tutkijat ovat varmoja, että sen aiheina ovat toisaalta valtiot ja toisaalta ei-valtiolliset toimijat. Eli heidän mielestään valtioiden välinen konflikti ei voi olla epäsymmetrinen, joten vahvojen ja heikkojen valtioiden väliset sodat (tai konfliktit) ovat symmetrisiä eli perinteisiä.

Esimerkkejä

Useiden mielipiteiden mukaan esimerkkejä epäsymmetrisistä sodista voivat olla:

• Punaisten ja valkoisten ruusujen sota .
• Satavuotinen sota (kaudet 1360-1369, 1396-1415 ja 1422-1429).
• Conquista
• Pyreneiden sodat 1800-luvun alussa, kun Espanjan puoli ilman armeijaa ja hallitusta onnistui neutraloimaan Napoleonin valtakunnan voittamattoman sotakoneiston .
• Kaukasian sota
• Vallankumouksellinen terrorismi Venäjän valtakunnassa [5]
• Jugoslavian kansanvapaussota
• Algerian vapaussota [6]
• Vietnamin sota [6]
• Afganistanin sota (1979-1989) [7]  - muiden lähteiden mukaan afgaanit siirtyivät epäsymmetriseen sodankäyntiin vuonna 1982 [8]
• Ensimmäinen Tšetšenian sota [7]  – muiden lähteiden mukaan ei koske epäsymmetrisiä sotia [8]
• Toinen Tšetšenian sota [7]  - muiden lähteiden mukaan militantit siirtyivät epäsymmetriseen sotaan vuonna 2006 [8]
• Sota Afganistanissa (2001-2021) [6] [8]
• Irakin sota [6] [7] [8]
• Toinen Libanonin sota [7] [9]
• Islamistinen terrorismi Pohjois-Kaukasiassa [8]
• Operaatio Valettu lyijy [9]

Muistiinpanot

1. ↑ Dergilazova L.V. Epäsymmetrinen konflikti modernissa amerikkalaisessa valtiotieteessä - Journal of International Processes. Nro 2, 2002
2. ↑ Clausewitz K. von. Tietoja sodasta. M.: Eksmo, 2003. S. 11, 20, 21.
3. ↑ Deriglazova L.V. Epäsymmetrian paradoksi kansainvälisessä konfliktissa. - Journal "International Processes" nro 3 (9). 2005
4. ↑ Stepanova E. Terrorismi epäsymmetrisessä konfliktissa: ideologiset ja rakenteelliset näkökohdat. SIPRI-tutkimusraportti nro 23. 2008
5. ↑ Epäsymmetria aseellisessa yhteenotossa (osa 1) | Sotilaspoliittinen katsaus . Haettu 2. marraskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2012. (määrätön)
6. ↑ 1 2 3 4 International Processes Journal (pääsemätön linkki) . Haettu 28. lokakuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2013. (määrätön) 
7. ↑ 1 2 3 4 5 Nykyaikainen sodankäynti saa levottomuuden ilmeen . Haettu 28. lokakuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 30. toukokuuta 2015. (määrätön)
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Epäsymmetria aseellisessa yhteenotossa (osa 2) | Sotilaspoliittinen katsaus . Haettu 2. marraskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2012. (määrätön)
9. ↑ 1 2 Epäsymmetria aseellisessa yhteenotossa (osa 6) | Sotilaspoliittinen katsaus . Haettu 2. marraskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2012. (määrätön)

Kirjallisuus

• Dergilazova L.V. Epäsymmetrinen konflikti modernissa amerikkalaisessa valtiotieteessä - International Processes Journal. Nro 2, 2002
• Deriglazova L.V. Epäsymmetrian paradoksi kansainvälisessä konfliktissa. - Journal "International Processes" nro 3 (9). 2005
• Deriglazova LV Epäsymmetrian käsite kansainvälisten suhteiden teoriassa ja käytännössä. 16. maaliskuuta 2006.
• Clausewitz K. tausta. Tietoja sodasta. Moskova: Eksmo, 2003.
• Teteryuk AS, Chizhevsky Ya. A. Epäsymmetriset konfliktit kansainvälisten suhteiden teoriassa: tutkimuksen modernit näkökohdat. – Vertaileva politiikka. nro 4 (21). 2015.
• Arreguin-Toft I. Kuinka heikot voittaa sodat: Epäsymmetrisen konfliktin teoria. 1. kesäkuuta 2005.
• Stepanova E. Terrorismi epäsymmetrisessä konfliktissa: ideologiset ja rakenteelliset näkökohdat. SIPRI-tutkimusraportti nro 23. 2008

	Bibliografisissa luetteloissa BNF : 15045974x GND : 7593360-3 J9U : 987007530343705171 LCCN : sh2001001771 LNB : 000316393 NKC : ph501686 SUDOC : 096093196