Eläinten älykkyys ymmärretään joukkona henkisiä toimintoja, joihin kuuluu ajattelu , kyky oppia ja kommunikoida , joita ei voida selittää vaistoilla tai ehdollisilla reflekseillä . [1] Opiskeltu kognitiivisen etologian [2] , vertailevan psykologian ja zoopsykologian puitteissa .
Pitkälle kehittyneiden eläinten elämä on tunteiden ja motiivien vaikutuksen alainen. [3] Oletettavasti osa heistä osaa rakentaa loogisia oletuksia ja suunnitella, [4] löytää ratkaisuja uusiin tilanteisiin, kommunikoida muiden lajien edustajien (mukaan lukien ihmiset) kanssa. [5]
Eläinten ajattelukyky on ollut kiistanalainen antiikin ajoista lähtien. Jo 400-luvulla eKr. Aristoteles löysi eläimistä oppimiskyvyn ja jopa myönsi, että eläimillä on mieli . Charles Darwin loi tieteellisen tutkimuksen eläinten älyllisistä kyvyistä ja niiden psyykestä yleensä kirjassaan "Lajien alkuperä ja luonnonvalinta" [6] [7] . Hänen oppilaansa George-John Romens jatkoi opintojaan, minkä tuloksena syntyi kirja The Mind of Animals. Romensin lähestymistapaa leimaa antropomorfismi ja huomion puute metodologian tiukkuuteen. Eläinten mieli perustuu yksittäisiin tapauksiin, jotka tuntuivat kirjailijan, hänen lukijansa tai ystäviensä huomion arvoisilta, eikä systemaattiseen, määrätietoiseen havainnointiin. Epäilyttävästä tieteellisestä luonteesta huolimatta tämä lähestymistapa on yleistynyt. Hänen kannattajiensa joukossa voidaan mainita Maximilian Perty ( saksalainen Maximilian Perty ) ja William Lauder Lindsay ( englanniksi William Lauder Lindsay ) [8] .
Kirjoittaja on toistuvasti havainnut huomattavan älykkyyden ilmentymistä biisoneissa Kingston Hillsin eläinpuistossa. Koska kyseisellä eläimellä oli huono luonne, sen nenään laitettiin rengas, johon oli kiinnitetty noin kahden metrin pituinen ketju. Ketjun vapaassa päässä oli rengas, jonka halkaisija oli neljä tuumaa. Eläimen laiduntaessa ketju raahautui vapaasti maata pitkin vaarallisen lähelle kavioita. Jos eläin astuisi tämän renkaan päälle, se kokisi erittäin voimakasta kipua. Se löysi erittäin nerokkaan tavan päästä eroon tästä vaivasta laittamalla ketju torviin. Olen monta kertaa nähnyt älykkään eläimen tekevän tämän tempun, ensin työntämällä sarvi varovasti reikään ja sitten ravistelemalla päätään, kunnes rengas on kunnolla paikallaan! [9]
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Tämä kirjoittaja sanoo myös, että hän on "usein havainnut puhvelia eläintarhalla Kingston Hillillä" näyttävänsä seuraavan älykkyyden todisteen. Koska hän oli raivokas, hänen nenänsä väliseinään kiinnitettiin vahva rautarengas, johon oli kiinnitetty noin kahden metrin pituinen ketju. Ketjun vapaassa päässä oli toinen rengas, jonka halkaisija oli noin neljä tuumaa. – Laiduttaessaan puhvelin on täytynyt laittaa jalkansa tälle renkaalle, ja päätään kohottaessaan nykiminen olisi aiheuttanut huomattavaa kipua. Tämän välttämiseksi eläimellä on järkeä työntää sarvinsa alemman renkaan läpi ja välttää näin hänelle aiheutuvat haitat. Olen nähnyt hänen tekevän tämän hyvin tarkoituksella, laittamalla päänsä toiselle puolelle, kun hän sai sarvinsa renkaan läpi, ja pudistaen sitten päätään, kunnes rengas lepäsi torven pohjalla.'! — J.-J. Romens . Eläinten mieli.Tällaisen "anekdoottisen lähestymistavan" perusteella saadut tulokset eivät kestäneet tarkastelua ja ne kumottiin kokein. 1900-luvun alussa eläinkäyttäytymistieteissä hyväksyttiin laajalti täysin päinvastainen lähestymistapa. Tämä johtui tieteellisen behaviorismin koulukunnan syntymisestä . Behavioristit pitivät käytettyjen menetelmien tieteellistä tarkkuutta ja tarkkuutta erittäin tärkeänä. Mutta samaan aikaan he periaatteessa sulkivat pois mahdollisuuden tutkia eläinten psyykettä . Yksi behaviorismin perustajista on Conwy Lloyd Morgan , brittiläinen psykologi.
Hän omistaa erityisesti kuuluisan säännön, joka tunnetaan nimellä " Lloyd-Morganin kaanoni " .
... tätä tai toista toimintaa ei voida missään tapauksessa tulkita minkään korkeamman henkisen toiminnan ilmentymisen tuloksena, jos se voidaan selittää eläimen kyvyn perusteella, joka on psykologisella asteikolla alemmalla tasolla
Hengellisesti lähellä behaviorismia oli Neuvostoliiton fysiologi IP Pavlovin hermostotoiminnan käsite . Pavlovin laboratoriossa oli jopa antropomorfismikielto [10] . Kaikki biheivioristit eivät jakaneet radikaalin, "reduktionistisen" behaviorismin ideoita, mikä pelkisti kaiken erilaisen käyttäytymisen "ärsyke-vaste" -malliksi. Tällaisten tutkijoiden joukossa on amerikkalainen psykologi Edward Tolman .
Luonnontutkijoiden ja zoopsykologien keräämien eläinten käyttäytymistä koskevan empiirisen materiaalin myötä havaittiin, että kaikkia käyttäytymistoimia ei voida selittää vaistoilla tai oppimisella .
"...on äärimmäisen vaikeaa määritellä tarkasti, mitkä eläimet voidaan sanoa olevan älykkäitä ja mitkä eivät. Ilmeisesti voimme puhua vain korkeammista selkärankaisista, mutta ilmeisesti emme vain kädellisistä, kuten hyväksyttiin viime aikoihin asti [11] .
K.E. FabryEi- ihmiseläinten älyllisiin kykyihin kuuluu kyky ratkaista ei-triviaaleja käyttäytymisongelmia (ajattelu). Älykäs käyttäytyminen liittyy läheisesti muihin käyttäytymisen osiin, kuten havaintoon, manipulaatioon, oppimiseen ja vaistoihin [12] . Käyttäytymisteon monimutkaisuus ei ole riittävä peruste älykkyyden tunnistamiselle eläimessä. Joidenkin lintujen monimutkainen pesärakentamiskäyttäytyminen määräytyy synnynnäisten ohjelmien (vaistojen) mukaan. Pääasiallinen ero älyllisen toiminnan välillä on plastisuus, jonka avulla voidaan merkittävästi lisätä selviytymismahdollisuuksia nopeasti muuttuvassa ympäristössä.
Sekä aivojen käyttäytyminen että rakenne voivat todistaa älykkyyden kehittymisestä. Kädellisten älykkyystesteistä, jotka ovat samanlaisia kuin laajalti käytetyissä ihmisen älykkyystesteissä, on tullut erittäin suosittuja. Esimerkki toisen lähestymistavan soveltamisesta on enkefalisaatiokerroin ja Dunbar-luku , joka liittyy kädellisten neokorteksin kehitykseen ja lauman kokoon .
Älykkyys on eläinten psyyken kehityksen huippu. Tällä hetkellä on todisteita useiden selkärankaisten älyllisen toiminnan alkeista. Älykkyys eläinkunnassa on kuitenkin melko harvinainen ilmiö. Jotkut tutkijat määrittelevät mielen monimutkaisten itsesäätelyjärjestelmien ominaisuudeksi.
Mieli ei rajoitu aivoihin; se ilmenee myös kollektiiveissa, kuten hyönteisyhdyskunnissa, sosiaalisessa ja taloudellisessa käyttäytymisessä ihmisyhteiskunnassa sekä tieteellisissä ja ammatillisissa yhteisöissä. [13]
Muurahaisten kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia liittyy muurahaiskennon esiin nouseviin ominaisuuksiin "superorganismina" [14] , kun taas yksittäiset muurahaiset voivat lähettää 6 bittiä 200 sekunnissa kuvaamaan tietä ruokaan.
Koulutuksessa yhdistyvät kaikki erilaiset käyttäytymisen muuttamisen muodot ympäristötekijöiden vaikutuksesta - ehdollisten refleksien muodostuminen, imprinting, riippuvuus, koulutus (jopa synnynnäiset käyttäytymismuodot vaativat hienostuneisuutta) ja piilevä oppiminen. Oppimiskyky on ominaista melkein kaikille eläimille, alkeellisimpia lukuun ottamatta.
Harjoittelu tarjoaa käytöksen joustavuutta ja on yksi älykkyyden muodostumisen edellytyksistä.
Motorisen toiminnan ilmenemismuotoja, jotka kattavat kaikenlaiset ympäristökomponenttien aktiiviset liikkumiset avaruudessa eläinten toimesta (toisin kuin liikkuminen - eläinten itsensä liikkuminen avaruudessa). Korkeammissa eläimissä manipulointi suoritetaan pääasiassa suulaitteen ja eturaajojen avulla (esineiden tutkiminen, ravinto, suojaus, rakentavat toimet jne.). Manipulaatio ja manipuloiva ongelmanratkaisu antavat eläimelle syvällisimmän, monipuolisimman ja mielenkehityksen kannalta oleellisimman tiedon ympäristön objektiivisista komponenteista ja siinä tapahtuvista prosesseista. Evoluution aikana manipulaation asteittainen kehittyminen oli ratkaisevassa roolissa eläinten kognitiivisten kykyjen kehittymisessä ja muodosti perustan heidän älynsä muodostumiselle. Fossiilisten kädellisten, ihmisen esi-isien, joukossa manipulointi, erityisesti "biologisesti neutraalit" esineet, oli perusta työtoiminnan syntymiselle.
Kielen kommunikatiivisena järjestelmänä keskeisiä piirteitä ovat sosiaalistumisprosessin kehittyminen, merkkien mielivaltaisuus, kieliopin läsnäolo ja avoimuus [15] [16] . Eläinten viestintäjärjestelmät vastaavat kielen yksilöllisiä piirteitä. Esimerkkinä on laajalti tunnettu mehiläistanssi . Sen elementtien muoto (heilutus, liikkuminen ympyrässä) on erotettu sisällöstä (suunta, etäisyys, ravinnon lähteen ominaisuudet).
Vaikka on näyttöä siitä, että jotkut puhuvat linnut pystyvät käyttämään jäljittelemiskykyjään lajien välisen kommunikoinnin tarpeisiin, puhuvien lintujen toiminnot ( maat , arat ) eivät täytä tätä määritelmää.
Yksi lähestymistapa eläinten kielen oppimiseen on välikielen kokemuksellinen oppiminen. Tällaiset kokeet, joissa on mukana suuria apinoita, ovat saavuttaneet suuren suosion . Koska apinat eivät anatomisten ja fysiologisten ominaisuuksien vuoksi pysty toistamaan ihmisen puheen ääniä, ensimmäiset yritykset opettaa heille ihmiskieli epäonnistuivat.
| Kokeet apinoiden kielen opettamisesta | ||||
|---|---|---|---|---|
| Tutkijan nimi | Eläimen nimi | Kieli | ||
| Allen ja Beatrice Gardner |
Washoe (simpanssi) | Kuurojen ja tyhmien kieli ( Amslen ) | ||
| David Primak ja Ann James Primak |
Sarah (simpanssi) , Elizabeth, pioni | Erityisesti suunniteltu (kiharaisia tokeneja käytettiin edustamaan englanninkielisiä sanoja) | ||
| Duane Rumbaugh _ _ _ |
Lana (simpanssi) | Erityisesti suunniteltu keinotekoinen kieli , joka perustuu leksigrammeihin. | ||
| Francine Patterson | Coco (gorilla) | viittomakieli (noin tuhat merkkiä [17] ) | ||
Gardnerit suorittivat ensimmäisen kokeen välittäjän viittomakielellä. He lähtivät Robert Yerkesin olettamuksesta , jonka mukaan simpanssit eivät pysty artikuloimaan ihmiskielen ääniä. Washoe-simpanssi on osoittanut kykyä yhdistää merkkejä, kuten "sinä" + "kutittaa" + "minä", "anna" + "makea" [18] . Nevadan yliopiston Renon eläintarhan apinat käyttivät Amslenia kommunikoidakseen keskenään [19] . Gopherien kieli on melko monimutkainen ja koostuu erilaisista vihellyksistä, sirkuista ja napsautuksista, joiden tiheys ja voimakkuus vaihtelevat. [20] Lajien välinen viestintä on mahdollista myös eläimillä. [21]
Yhteinen parvimetsästys on yleistä nisäkkäiden ja joidenkin lintujen keskuudessa, ja esiintyy myös lajien välistä koordinoitua metsästystä. [22]
Pitkään uskottiin, että kyky luoda ja käyttää työkaluja on ainutlaatuinen ihmiselle. Tällä hetkellä on olemassa suuri määrä näyttöä eläinten aktiivisesta ja määrätietoisesta työkalujen käytöstä.
Apinat ( simpanssit ) poimivat tikkuja käyttämällä vaikeasti saavutettavaa ruokaa ( termiittejä termiittikumpusta, syötäviä juuria maasta), metsästävät [23] [24] ja jopa mittaavat syvyyttä. [25] Apinat käyttävät kiviä pähkinöiden murtamiseen (nuorilla apinoilla kestää kauan oppia) ja voivat jopa käyttää useita toisiaan täydentäviä työkaluja. [26]
Korppikotkat rikkovat strutsin munia pudottamalla niiden päälle kiviä. Rooksilla on korkeat älylliset kyvyt ja ne pystyvät valmistamaan ja käyttämään suhteellisen monimutkaisia työkaluja [27] .
Erityistä kiinnostusta eläinajattelun ongelmiin havaittiin vertailevan psykologian muodostumisen kynnyksellä. Pääkirjallisuus tästä aiheesta on klassikoilta, joista tunnetuin on Wolfgang Köhler . Tuolloin kokeita tehtiin pääasiassa kädellisillä. Esimerkiksi Köhler käytti simpanssia. Nyt on luotettavasti todistettu, että ajattelu ei ole ominaista vain kädellisille. Viime aikoina on saatu tietoa Uuden-Kaledonian variksen kyvystä muodostaa syy-yhteys. [28] Naaraspuolinen afrikkalainen harmaa papukaija on osoittanut kykynsä päätellä poissulkemalla. [29]
Abstraktio Luokittelu ja yleistäminenMielen toiminnan tuote, jossa esitetään heijastuksia todellisuuden ilmiöiden yhteisistä piirteistä ja ominaisuuksista. Yleistyksen tyypit vastaavat ajattelun tyyppejä. Yleistäminen toimii myös henkisen toiminnan välineenä. Yksinkertaisimmat yleistykset koostuvat assosiaatiosta, objektien ryhmittelystä erillisen, satunnaisen ominaisuuden perusteella (synkreettiset assosiaatiot). Monimutkaisempi on monimutkainen yleistys, jossa objektiryhmä yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi eri syistä.
Matemaattinen kykyNykyaikaisten käsitysten mukaan ihmisten ja eläinten matemaattisten kykyjen perusteilla on yhteinen perusta. Vaikka eläimet eivät pysty toimimaan abstraktien matemaattisten käsitteiden kanssa, ne voivat luottavaisesti arvioida ja vertailla eri esineiden määrää. Samanlaisia kykyjä on havaittu kädellisillä ja joillakin linnuilla, erityisesti korpeilla . Lisäksi kädelliset pystyvät suorittamaan aritmeettisia operaatioita [30]
Morganin kaanonin pätevyyttä sekä menetelmien tarkan arvioinnin tärkeyttä kuvaa hyvin tarina Clever Hansista , hevosesta, joka osoitti poikkeuksellisia matemaattisia kykyjä. Taitava Hans pystyi suorittamaan matemaattisia laskelmia ja napauttamaan vastauksen kaviollaan. Kolmetoista vuoden ajan Hans osoitti julkisesti kykyjään (mukaan lukien omistajan poissa ollessa, mikä sulki pois mahdollisuuden harjoitella), kunnes vuonna 1904 Oscar Pfungst oli mykkä . Oskar Pfungst ei osoittanut, että hevonen olisi reagoinut tutkijoiden hienovaraisiin liikkeisiin [31] .
Itsetietoisuus ymmärretään ajatuksen läsnäoloksi itsestään yksilönä, toimistaan ja tilastaan. Suuremmat kädelliset, kuten simpanssit ja orangutanit, pystyvät tunnistamaan itsensä peilistä, kun taas useimmat eläimet reagoivat peilikuvaansa eri yksilönä [32] . Samalla on otettava huomioon, että "itsetunnistuksen" puuttuminen tässä tapauksessa ei voi toimia perusteena päätellä, ettei itsetietoisuutta ole. Pikemminkin se voi viitata siihen, että useimmilla eläimillä ei ole tarvittavia kognitiivisia kykyjä tulkita sellaisen laitteen olemassaoloa, joka toistaa kuvia sen edessä olevista esineistä. Esimerkiksi Christoph Koch uskoo, että koirat epäonnistuvat peilitestissä, koska ne luottavat enemmän hajuun kuin näköön. Hän panee merkille, että koirat haistelevat usein muita koiria, mutta harvoin itseään. Hänen mielestään tämä voi toimia epäsuorana todisteena koirien primitiivisen itsetietoisuuden muodon olemassaolosta [33] .
Eläimen älykkyys liittyy läheisesti muihin käyttäytymismuotoihin ja biologian piirteisiin. Yleinen väärinkäsitys eläinten käyttäytymistä pohdittaessa on antropomorfismi - eläimille inhimillisten piirteiden antaminen. Antropomorfismi oli tyypillistä varhaisille tutkimusmatkailijoille [34] .
Lisäesteenä tutkimustulosten tutkimiselle ja keskustelulle ovat sekä ilmeiset että tutkimattomat, löytämättömät erot maailmankuvassa (ihmiskokeen tekijän ja eläimen välillä - kokeen kohteena), jotka usein anatomisesti ja fysiologisesti määräytyvät. evoluution mukainen sopeutuminen erilaisiin ympäristöolosuhteisiin.
Delfiinit voivat toimia silmiinpistävänä esimerkkinä - heidän maailmankuvassaan primaarinen (äänten monimutkainen modulaatio) ja toissijainen (kaikupaikannus) ääniinformaatio on luonnollisesti pääkanava sen vastaanottamiseen, ja kun otetaan huomioon tunnettu tieto (niiden aivojen koosta, sen rakenteen monimutkaisuus, enkefalisaatiokerroin , monimutkaisuus ääniviestinnässä sekä elinympäristö vesiympäristössä) - ihmisillä ei yksinkertaisesti ole asianmukaisia työkaluja, käsitteitä, luotettavia algoritmeja tällaisten tietojen käsittelyyn ymmärtääkseen, kuinka he "näkevät" ympäröivän maailman ja lisäksi arvioida objektiivisesti heidän älykkyyttään.
Elefantteja ja muita eläimiä, jotka maalaavat abstraktin ekspressionismin tyyliin, mainostetaan laajalti lehdistössä. [35] Delfiinien luomia suurien ilmakuplien koostumuksia, jotka ovat stabiloituneet veden nopealla kierrolla useiden minuuttien ajan, pidetään taiteena. [36]