Leningradin fonologinen koulu

Leningradin ( Pietari [1] ) fonologinen koulu ( LPS ) on yksi modernin fonologian suuntauksista, joka syntyi I. A. Baudouin de Courtenayn foneemiopetusten pohjalta (yhdessä Moskovan fonologisen koulukunnan ( MFS ) kanssa, jonka edustajat) olivat R. I. Avanesov , V. N. Sidorov , A. A. Reformatsky ja muut tutkijat) [2] . Koulun perustaja on L. V. Shcherba [3] . Sen muita edustajia ovat L. R. Zinder , L. V. Bondarko , M. I. Matusevich [2] .

LFS-lähestymistavan pääperiaate kielen äänitason yksiköissä  on halu yhdistää foneemin kielellinen luonne sen rooliin puhetoiminnassa . Foneemin katsotaan koulun opetuksessa tarjoavan aineellisten ilmiöiden ( artikulaatiolaitteen liikkeet ja sen tuottamat akustiset efektit) käyttöä kielen merkityksellisten yksiköiden muodostamiseksi. Tällainen foneemin ymmärtäminen määrittää LFS:n edustajien kiinnostuksen ääniyksiköiden materiaaliominaisuuksiin, heidän vetovoimansa kokeelliseen fonetiikkaan ja puheanalyysimenetelmiin [4] .

Tärkeä paikka LFS:n toiminnassa on eri kielten fonetiikan tutkimuksella aineellisten keinojen käytön yleisten mallien tunnistamiseksi , spontaanin puheen fonetiikan ja fonologian tutkimuksella . ei ehtoja "sanan ihanteellisen foneettisen kuvan" toteuttamiselle sekä puheen tutkimuksen sovellettaville näkökulmille: äänihäiriöiden analysointi afasiassa , änkynässä ja kuulonalenemassa, automaattisten analyysien ja puhesynteesin menetelmien luominen , viestintätekniikan testitestien luomiseen tarvittavien ääniyksiköiden tilastollisten ominaisuuksien tutkimus , muun kuin äidinkielen opetusmenetelmien kehittäminen , mukaan lukien venäjä vieraana kielenä [4] .

L. V. Shcherban ajoista lähtien LFS:n seuraajat ovat osallistuneet hänen perustaman Pietarin valtionyliopiston filologiseen tiedekuntaan perustaman kokeellisen fonetiikan laboratorion toimintaan , joka nyt kantaa perustajan nimeä [5] .

Historia

Ensimmäisen ajatuksen äänten fyysisen luonteen ja niiden merkityksen välisestä erosta "kansan tunnelmassa" ja kielijärjestelmässä ilmaisi I. A. Baudouin de Courtenay : Baudouinin ideoiden mukaan, jotka hän hahmotteli vuonna 1870 teoksessaan "On" vanha puolan kieli XIV vuosisadalle asti", slaavilaisten kielten sanan lopussa olevilla upeilla konsonanteilla on fysiologinen luonne, kun taas psykologisesti ne pysyvät äänekkäinä [6] . I. A. Baudouin de Courtenay erottaa vuoden 1871 luennossaan "Some General Remarks on Linguistics and Language" kaksi osaa äänitutkimuksessa, sekä historiallinen osa, joka tutkii kielen äänipuolen kehitystä, kaksi osaa: fysiologinen ja morfologinen. , jonka aiheena on "äänien rooli kielen mekanismissa, niiden merkitys ihmisten intuitiolle" [7] .

Baudouinin oppilas N. V. Krushevsky kehittäessään opettajan näkemyksiä ehdotti termiä "foneemi" puheäänien ei-fysiologiselle puolelle. Kuitenkin N. V. Krushevsky kutsui foneemia äänten yhtenäisyydeksi, jotka vuorottelevat morfeemissa sukulaiskielissä [8] . I. A. Baudouin de Courtenay itse seurasi samanlaista polkua vuonna 1881 julkaistussa teoksessaan "Somes of the Comparative grammatic of the Slavic Languages" [8] . Kuitenkin vuonna 1894 Baudouin esitti foneemille toisen määritelmän, joka ilmaistaan ​​psykologisilla termeillä [9] :

Foneemi = yksi fonetiikan maailmaan kuuluva esitys, joka syntyy sielussa saman äänen ääntämisestä saatujen vaikutelmien psykologisen fuusioinnin kautta - kielen äänten henkinen vastine [10] .

Jatkossa Baudouin pysyi psykologisilla asennoilla, mikä näkyy hänen määritellysään foneemista äänen esityksenä "Johdatus kielitieteeseen", joka julkaistiin viimeksi kirjailijan elinaikana vuonna 1917 [11] . Samaan aikaan Baudouin uskoi, että morfeemin elävillä vuorotteluilla foneemin identiteetti säilyy: venäjällä. vezu - vez , konsonantin hämmästyttävyydestä huolimatta esiintyy sama foneemi з ( tosin Baudouinin mukaan joidenkin venäjän kielen v vez äidinkielenään puhujien ajattelussa foneemi s on saattanut jo erottua z v vezusta ) [ 12] .

Alkaen "Johdatus kielitieteeseen" neljännestä painoksesta, tämä käsikirja sisältää ajatuksen äänten kyvystä erottaa sanoja eli järkeä . I. A. Baudouin de Courtenay puhuu kuitenkin vain ääniyksiköiden yksittäisten merkkien käytöstä semanttiseen erottamiseen, kuten kuurous - konsonanttien sonoriteetti (vrt. venäjä t am - d am ) [13] .

L. V. Shcherban opetukset foneemista

L. V. Shcherba , I. A. Baudouin de Courtenayn oppilas, kehitti Baudouinin eroteorian (foneettisesti määrättyjen vuorottelujen) perusteella teorian foneemisävyistä. Sävyn käsite vastaa Baudouinin käsitystä germinaalisesta divergentistä – divergentistä, joka syntyy foneettisten tekijöiden vaikutuksesta ja jota tarkastellaan ottamatta huomioon minkään morfeemin merkitystä ja laajuutta [14] (sellaisia ​​ovat esimerkiksi lajikkeet a yhdistelmissä pa , ta , ka , riippuen edellisen konsonantin artikulaatiosta [15] ). Ensimmäistä kertaa foneemin ja sävyn vastakohta löytyy L. V. Shcherbasta vuoden 1911 teoksessa "Court exposé de la prononciation russe" , mutta tämän opin on kehittänyt tekijä yksityiskohtaisesti diplomityössään "Venäjän vokaalit kvantitatiivisesti ja laadulliset termit", joka julkaistiin vuonna 1912 [14] . Huolimatta Baudouinilta omaksutun psykologisen terminologian käytöstä L. V. Shcherba ehdotti perustaksi "akustisesta näkökulmasta enemmän tai vähemmän samankaltaisten" äänien tunnistamiseen yhden foneemin edustajina, niiden merkityksen identiteetin (assosiaatio "saman semanttisen esityksen kanssa" ” ) [14] , mutta ei itse äänten identiteettiä; siten Shcherban mukaan avoimet [ɛ] ja suljettu [e] , jotka eivät kykene semanttiseen syrjintään venäjäksi, suorittavat tämän toiminnon onnistuneesti ranskaksi [16] .

L. V. Shcherba, joka pysyi uskollisena tälle näkemykselle elämänsä loppuun asti, mukaan lukien postuumisti julkaistussa artikkelissa "Kielitieteen seuraavat ongelmat", huomautti, että on tärkeää, että sen ominaisuuden foneemin käsite liittyy suoraan merkitykseen (kokonaisen sanan roolissa esim. venäjäksi . ja , mutta , tai kieliopillinen indikaattori) [17] tai olla mahdollinen merkityksen kantaja, toisin sanoen kyky olla merkityksellinen [18] .

Vuonna 1938 julkaistussa kirjassa "Ranska fonetiikka" L. V. Shcherba siirtyi pois psykologismista ja selvensi joitain "venäläisten vokaalien ..." teorian säännöksiä, erityisesti hän selitti käyttöönotetun tyypillisen sävyn käsitteen. jo vuonna 1912, osoittaen yksiselitteisesti foneemin ja sävyn suhteen yleisenä ja erityisenä, jotta vältettäisiin virheellinen käsitys siitä, että kielessä on kaksi ääniluokkaa: foneemit (väärin tulkittu tyypillisiksi sävyiksi) ja foneemisävyt [19] .

L. V. Shcherban näkemysten vaikutus

L. V. Shcherban fonologinen teoria sai tukea seuraavien sukupolvien Leningradin ja Pietarin kielitieteilijöiden keskuudessa: L. R. Zinder , L. V. Bondarko , M. V. Gordina , L. A. Verbitskaya , V. B. Kasevich ja muut, mikä todettiin toistuvasti [20] [21] . toimii. Nämä tiedemiehet pitävät L. V. Shcherbaa opettajanaan ja kutsuvat itseään Shcherbovin fonologisen koulukunnan edustajiksi [20] .

Toisen kielellisen koulukunnan - Prahan kielipiirin [22]  - edustaja N. S. Trubetskoy kirjassa "Fundamentals of Phonology", ennen kuin hän määritteli foneemin joukoksi fonologisesti merkittäviä piirteitä, ilmaisee ajatuksen, että foneemi on lyhin semanttinen yksikkö, ja viittaa samalla foneemin määritelmään "lyhyimpana yleisenä foneettisena esityksenä, joka voidaan yhdistää semanttisiin esityksiin ja erottaviin sanoihin", jonka L. V. Shcherba on antanut "Venäjän vokaalit…" [23] . R. O. Yakobson viittasi myös L. V. Shcherbaan "henkilönä, joka käsitteli foneemia toiminnallisesta näkökulmasta ensimmäistä kertaa" [24] . Tässä suhteessa LFS:n kannattajat huomauttavat, että strukturalistit lainasivat kantaa foneemin semanttiseen funktioon L. V. Shcherbalta [25] .

Synteettiset käsitteet

IPF:n edustaja A.A. Reformatsky ehdotti useiden fonologisten käsitteiden harkitsemista yrityksenä syntetisoida LPS:n ja IPF:n opetukset [26] . Ensimmäinen näistä on S. I. Bernsteinin teoria , joka muodostettiin 1930 - luvulla ja julkaistiin vuonna 1962 ; S. I. Bernshtein itse piti konseptiaan synteettisenä [27] . Tässä teoriassa erotetaan kolmen asteen foneemit ja vuorottelut [28] , ja 1. asteen foneemi lähestyy LFS: n foneemia, 2. asteen foneemi vastaa J. A. Baudouin de Courtenayn foneemia ja 3. aste vastaa morfonemia [29] .

Vuonna 1955 julkaistiin yhden IPF:n perustajista R. I. Avanesovin artikkeli "Lyhin ääniyksikkö sanan ja morfeemin koostumuksessa", joka sisällytettiin lukuna kirjaan "Modernin fonetiikka". Venäjän kirjallinen kieli”, joka julkaistiin vuotta myöhemmin. Artikkelissa ja kirjassa hahmotellaan R. I. Avanesovin fonologinen käsite , joka on luotu IPF:n ja LFS:n syntetisoimiseksi [30] , jonka kirjoittaja itse kuitenkin kiisti [31] . Pysyi uskollisena IMF:n kannalle tarpeesta viitata morfologisiin tietoihin kielen fonologisen järjestelmän määrittämiseksi, R. I. Avanesov tarkisti Moskovan fonologisen koulukunnan näkemyksiä foneemin vaihtelusta ja foneemien muunnelmien ja muunnelmien sijaan , ehdotti vahvojen ja heikkojen foneemien käsitteitä sekä foneemista sarjaa [31] . Joten Avanesovin mukaan venäjäksi. nogu - н [ʌ] gá ensimmäisessä tavussa vuorottelee vahva foneemi o heikon foneemin α kanssa samassa foneemisessa sarjassa [32] , jolla on jonkin verran samankaltaisuutta LFS:n ehdottaman tulkinnan kanssa.

Koulun säännöt

Foneemin käsite

LFS:n kannattajat uskovat, että foneemiteorian tehtävänä on selittää se tosiasia, että puhujat huomaavat jotkin äänierot ja arvioivat ne merkittäviksi, kun taas toisia, ei vähemmän foneettisesti, äidinkielenään puhujat eivät yleensä huomaa [33] .

Foneemi LFS:ssä määritellään tietyn kielen lyhyimmäksi (ajallisesti jakamattomaksi [34] ) ääniyksiköksi, joka pystyy olemaan ainoa keino erottaa merkitsevät morfeemit ja sanat [35] . Foneemin määritelmä kykeneväksi semanttiseen erotteluun mahdollistaa eri foneemien tunnistamisen yksiköiksi, jotka eivät muodosta minimiparia [36] , vaan toimivat identtisissä foneettisissa asemissa. Ilmaisu semanttisesti erottelevasta funktiosta mahdollistaa foneemin vastustamisen foneemin sävyyn (muunnelmaan), koska sillä ei ole tätä toimintoa [37] ja tarjoaa mahdollisuuden eristää foneemi puhevirrassa , jossa äänet artikulaatio-akustisessa suhteessa eivät ole erotettu toisistaan ​​ja vain vierekkäisten äänien kohdistaminen eri morfeemeihin tai sanoihin antaa kuuntelijalle mahdollisuuden erottaa ne toisistaan ​​[38] .

LFS:n edustajat ymmärtävät foneemin "kokonaisvaltaisena artikulaatio-kuulokuvana" [39] , joten foneemien eroavia piirteitä ei pidetä foneemien komponentteina (mikä on luontaista N. S. Trubetskoyn fonologiselle käsitteelle ), vaan luokittelukeino foneemijärjestelmän kuvaamiseksi. Leningradin fonologit eivät ole taipuvaisia ​​tunnistamaan differentiaalisia piirteitä ( DP ) foneemien foneettisilla ominaisuuksilla, koska he pitävät DP:tä abstraktina, joka ilmenee foneettisesti eri tavalla eri foneemien tapauksessa [40] , ja korostavat sanojen korvaamisen tärkeyttä. ja sen muodostavien foneemien ei-differentiaaliset (integraalit) ominaisuudet: esimerkiksi L. R. Zinderin mukaan venäjän ääntäminen. mutta takakielinen [ŋ] vaikeuttaisi tämän sanan tunnistamista, vaikka etukielinen artikulaatio ei ole DP tässä normaalisti lausutulle [ n ] [34] .

Äänien tunnistaminen

LFS:n opetusten mukaan yhtä foneemia edustavien eri äänten tulee esiintyä epätasaisissa foneettisissa olosuhteissa eli olla lisäjakaumassa . Siinä tapauksessa, että samassa foneettisessa asemassa esiintyy erilaisia ​​ääniä, ne tulisi tunnistaa eri foneemien edustajiksi (allofoneiksi). Samanaikaisesti erilaisten äänien esiintymismahdollisuuden toteamiseksi yhdessä paikassa ei tarvitse turvautua minimiparien huomioimiseen: riittää, että jollakin tavalla varmistetaan, että äänien ero ei johdu asennosta; joten sen määrittämiseksi, että venäjäksi [p] ja [b] kuuluvat eri foneemiin, riittää, että on pari p mail - barrel [ 33] .

Ääniyksikön yksiselitteinen tunnistaminen yhteen tai toiseen foneemiin tunnistetaan LFS:ssä mahdolliseksi missä tahansa asennossa. Heikkojen asemien erityisiä yksiköitä, joissa yksiselitteinen tunnistaminen olisi mahdotonta neutraloinnin vuoksi, kuten N. S. Trubetskoyn arkkifoneemeja tai IPFh - hyperfoneemeja , ei tunnisteta [39] , lisäksi "kunkin tietyn sanan foneemien koostumus määräytyy sanan koostumuksesta riippumatta muiden sanojen foneemit, mukaan lukien saman sanan muut muodot” [41] ; vain sen äänen ulkonäkö on tärkeä sanan foneemisen koostumuksen määrittämisessä. Ääniyksikön tunnistaminen tietyn foneemin kanssa suoritetaan korreloimalla havaitun yksikön differentiaaliset ominaisuudet kielen foneemien differentiaalisiin ominaisuuksiin; niin, viimeinen [k] venäjäksi. torvi kuuluu foneemiin /k/ huolimatta vuorottelusta [g]:n kanssa ( sarvet ), koska sillä on samat erotusominaisuudet kuin foneemilla /k/ [42] . Toinen esimerkki tämän lähestymistavan sanelemmasta ratkaisusta on supistettujen vokaalien käsittely venäjässä. LFS:ssä ne on "korotettu foneettisen laadun suhteen lähimpänä oleviin foneettisiin standardeihin" [39] : [ъ] ja [ʌ] pidetään foneemin /a/ allofoneina ( A.N. Gvozdevin ja I.V. Lytkinin mukaan  - /ы/ [43] ] ), [b] - foneemin /i/ edustaja [39] [44] .

Foneemifunktiot

LFS:n kannattajat erottavat seuraavat foneemin toiminnot [45] :

  • konstitutiivinen  - äänikuvan luominen kielen merkityksellisistä yksiköistä (puhujan puolelta);
  • identifiointi  - konstitutiivin toinen puoli, joka ilmenee kuuntelijan puolelta katsottuna;
  • erottuva ( erottuva [46] ) - merkityksellisten yksiköiden foneemisen koostumuksen omaperäisyyden käyttö niiden erottamiseksi; on seurausta konstitutiivisesta identifioivasta funktiosta.

Foneemi voi myös suorittaa rajaustoiminnon , mikä havaitaan kielissä, joissa joitain foneemeja käytetään yksinomaan merkityksellisten yksiköiden rajoilla [47] .

Foneemimuunnelma

Foneemi toteutuu puheessa eri tavalla. Foneemin mahdollisista toteutuksista LFS:n kannattajat erottavat pakolliset allofonit , joita kutsutaan myös sävyiksi tai muunnelmiksi , valinnaiset muunnelmat ja yksittäiset muunnelmat [48] . Pakollisille muunnelmille on ominaista se, että jokainen niistä on ehdottomasti pakollinen vastaavassa foneettisessa asemassa, mikä tarkoittaa, että tietyn kielen luonnollisessa ääntämisessä sen korvaaminen toisella on mahdotonta ja se pidettäisiin vieraana aksenttina [49] .

Kaikki yhden foneemin pakolliset allofonit ovat samanarvoisia, koska niiden käyttö määräytyy tietyn kielen foneettisten sääntöjen mukaan. Foneemin nimeämiseen käytetään kuitenkin niin kutsuttua pääallofonia [50] , jota pidetään tämän foneemin tyypillisimpänä edustajana. L. V. Shcherban mukaan tyypillinen allofoni on vähiten riippuvainen ympäristöolosuhteista [51] , joka havaitaan eristyksissä (jos se on mahdollista, kuten venäjän vokaalien tapauksessa) tai jos erillinen ääntäminen on mahdotonta, yhdistelmänä äänillä, mikä ei johda kombinatorisiin muutoksiin. Joten konsonantille [d] pääallofoni on se, jossa tämä konsonantti esiintyy yhdessä vokaalin [a] kanssa [50] . Muita pakollisia allofoneja kutsutaan erityisiksi [49] .

Kombinatoriset ja sijaintiallofonit

Tietyistä allofoneista erottuvat kombinatoriset ja paikalliset [pr. 1] . Kombinatoriset allofonit syntyvät viereisten äänien vaikutuksesta [50] ; venäjäksi nämä ovat konsonanttifoneemien labialisoituja allofoneja, jotka toimivat asemissa ennen [u] ja [o] , vrt. Venäjän kieli että [ t° ót] ​​[49] [52] . Paikkaallofonin valinnan määrää asema - foneemin asema sanassa [53] (esimerkiksi venäjäksi okklusiiviset räjähdysmäiset kohinaiset konsonantit sanan lopussa realisoituvat voimakkaasti aspiroituina [50] , vrt. Venäjä tässä [vó tʰ ] ) tai painon vaikutus (venäjäksi kielessä ensimmäisessä esipainoisessa tavussa foneemi /a/ toteutuu allofonissa [ʌ]) [54] .

Itse asiassa jokainen allofoni riippuu sekä kombinatorisista että paikkaolosuhteista [50] .

Valinnaiset vaihtoehdot

Valinnaisia ​​muunnelmia (tai foneemin vapaata muunnelmaa ) tapahtuu, kun missä tahansa sanassa, jossa tietty foneemi esiintyy tietyssä paikassa, sillä voi olla useita toteutusvariantteja [48] ; siten ero valinnaisissa muunnelmissa ei liity eroon foneettisissa paikoissa [55] . Jopa valmistautumattomat äidinkielenään puhujat tunnistavat valinnaiset muunnelmat erilaisiksi äänilaaduiksi, ja he voivat toistaa ne halutessaan. Esimerkki vapaasta vaihtelusta on saksan kielen foneemin /r/ erilaiset realisaatiot , jotka missä tahansa asennossa voivat esiintyä anteriorina [r] tai uvulaarina [ʀ] [55] . Yksilöllinen versio eroaa valinnaisesta versiosta siinä, että se johtuu puhujien yksilöllisistä ominaisuuksista, ei kielen foneettisten sääntöjen järjestelmästä; jos yksittäinen muunnelma yleistyy kaiuttimien keskuudessa, siitä voi tulla valinnainen [48] .

Foneemivaihtelut

LFS:n puitteissa on tapana tehdä ero useiden tyyppisten vaihtojen välillä : foneettisesti määrätty allofoneminen [pr. 2] vuorottelut, elävät foneemivaihtelut ja historialliset vuorottelut [56] . Allofoneemiset vuorottelut, joita kutsutaan myös foneemimuunnoksiksi [ 57] , määräytyvät foneettisten paikkojen mukaan ja edustavat tietyn foneemin pakollisten muunnelmien keskinäistä vaihtoa. Esimerkki tällaisesta vuorottelusta on Venäjän pari . sää [- d ʌ] - sää [- d ° u], jossa ensimmäisessä tapauksessa esiintyy pyöristämätön allofoni ja toisessa foneemin /d/ pyöristetty allofoni [57] .

Historiallisten vuorottelujen erottuva piirre on niiden ehdollisuus, joka ei perustu foneettisiin, vaan historiallisiin syihin. Lisäksi foneettinen asema voi pysyä muuttumattomana: venäjällä. sää [- d s] - tyyni [- ž s] [pr. 3] molemmat alternantit (alternationin jäsen) ovat paikallaan ennen vokaalia [s]. Siten historiallisten vuorottelujen tapauksessa tapahtuu eri foneemien keskinäistä vaihtoa, ei yhden foneemin allofoneja. Koska sellaiset vuorottelut ovat synkronisesta näkökulmasta käsittämättömiä, ne kuuluvat perinteen piiriin [57] .

Live-vuorot ja neutralointi

Foneemien elävät vuorottelut johtuvat foneemisten vastakohtien neutraloitumisesta , mikä tapahtuu tietyllä aikakaudella toimivien foneettisten kuvioiden seurauksena (toisin kuin historialliset). Huolimatta siitä, että alternantit tällaisissa tapauksissa ovat erilaisia ​​foneemeja eivätkä yhden foneemin allofoneja, elävät vuorottelut johtuvat foneettisista syistä; esimerkiksi venäjäksi sää [- da ] - sää [- t ka] Soinnillisen meluisen konsonantin vaihtuminen kuuroksi johtuu siitä, että säällä konsonantti on heikon asennossa - kuuron konsonantin edessä. Samanaikaisesti vain heikossa asennossa (neutralisaatioasennossa) esiintyvä vaihtoehto on foneettisesti ehdollinen, koska molemmat vaihtoehtoiset voivat toimia vahvassa asennossa (vrt. sää - metsästys asennossa ennen [  ʌ ]) [58 ] ] .

Siten LFS:n kannattajat pitävät neutralointia tiettyjen foneemien käytön paikkarajoituksena, mikä johtaa sellaisen foneemin muutokseen, jota ei löydy tietystä paikasta sellaiseksi, joka löytyy siitä [41] . Leningradilaisen fonologin L. R. Zinderin mukaan pelkkä foneemien erottamismahdollisuus, vaikka sitä ei käytetä, ei ole vielä menetetty, minkä todistaa sanojen "kirjain kirjaimelta" -ääntäminen, jota joskus harjoitetaan sanelun aikana, esimerkiksi run /prob' esim./ normaalilla /prab'ek / [59] . Tämä näkökulma eroaa muiden fonologisten koulukuntien ratkaisuista: N. S. Trubetskoy näkee tarpeen puhua arkifoneemista  - erikoisyksiköstä, joka on joukko neutraloitujen foneemien yhteisiä differentiaalisia piirteitä . Moskovan fonologinen koulukunta esittelee hyperfoneemin käsitteen yksikkönä, joka esiintyy vain niissä neutralointitapauksissa, joille on mahdotonta löytää vahvaa asemaa, toisin sanoen yksittäisissä heikkoissa asemissa, erityisesti venäjäksi. kanssa to (Moskovan fonologien foneemisessa transkriptiossa - <{s/z}to>), b aranʹ (<b{a/o}ran>) [ 60] . Eristämättömissä (suhteellisissa) neutraloinnin asemissa IPF:n mukaan esiintyy sama foneemi kuin vastaavassa vahvassa asemassa [61] .

Foneeminen transkriptio

LFS:n foneemisessa transkriptiossa, kuten muissakin foneemisissa transkriptioissa, foneemi on merkitty samalla merkillä riippumatta sen vaihtelusta. Foneemisen transkription merkit LFS:ssä on suljettu kauttaviivasuluissa [62] .

On huomattava, että tallennusjärjestelmä, joka on lähellä LFSH:n foneemista transkriptiota [pr. 4] , voi olla erittäin kätevä kirjoittamattomien kielten tekstien käytännön tallentamisessa , koska sen avulla voit välttää foneettiselle transkriptiolle ominaisia ​​liiallisia foneettisia yksityiskohtia [63] , eikä se liity suoraan yhteen tai toiseen fonologiseen teoriaan, joka on rakennettu tekstin päälle. tekstiä, joka keskittyisi foneemisten sävellysten morfeemien identiteettiin (kuten Moskovan fonologisessa koulukunnassa on tapana ) tai oppositiojärjestelmään (kuten N. S. Trubetskoyn fonologisessa käsityksessä ). Kirjoittamattomien kielten äidinkielenään puhujat omaksuvat tällaisen transkription helposti, mikä osoittaa sen psykologisen riittävyyden [64] .

Venäjän kielen fonologia LFS:n näkökulmasta

Vokaalit

Leningradin venäjän kielen fonologisen koulun puitteissa nähdään kuuden vokaalifoneemin läsnäolo: / aouei ы / - kaikkien kuuden käyttö on kuitenkin mahdollista vain stressissä ; painottamattomissa paikoissa kielijärjestelmä kieltää /e/ ja /o/ [65] käytön .

LFSH:n kanta kysymykseen vokaalien /i/ ja /ы/ välisen suhteen fonologisesta olemuksesta, toisin kuin IPFS:ssä, jossa [ы] pidetään foneemin <i> muunnelmana [69] , ja I. A. Baudouin de Courtenayn näkemykset, joka ehdotti, että y foneemia "i mutabile" on kahta päätyyppiä [70] , käsittää /i/:n ja /ы/:n tunnistamisen erillisiksi itsenäisiksi foneemeiksi [71] . Argumentit tällaisen päätöksen puolesta ovat:

  • venäjän kielen tapaukset, joissa /ы/ käytetään sanan alun asemassa (antanut L. V. Shcherba viitaten D. N. Ushakoviin verbistä ykat [72] , jolloin /s/ voi jopa erottaa sanoja ( ikat - ykat ) [ 73] , samoin kuin joukko erisnimiä : Ytyga , Yychzhu [74] , Ynykchansky [75] ) ja erillinen käyttö /s/ (kirjaimen nimi s ) [74] ;
  • venäjän kielen äidinkielenään puhuvien asenne /ы/:een itsenäisenä yksikkönä, joka ilmaistaan ​​nimissä ( " Operaatio" Y "ja muut Shurikin seikkailut " ) ja vastustus ehdotukseen korvata oikeinkirjoitus Y Q :n jälkeen oikeinkirjoituksella qi [76] .

LFSH kuitenkin huomauttaa, että /ы/ voi olla itsenäinen foneemi "ei samassa määrin" kuin /aeiou/ [77] .

Konsonantit

LFS:n näkökulmasta venäjän kielessä on 36 konsonanttifoneemia [65] :

Kaikki lingvistit eivät hyväksy kaikkia annetuista LFS-ratkaisuista . Niinpä jopa Leningradin koulukunnan edustaja L. R. Zinder, joka hylkäsi L. V. Shcherban kannan tässä asiassa [78] , ehdotti [š':]:n harkitsemista foneemien /šč/ yhdistelmänä [79] . L. R. Zinderin mukaan tässä foneemiyhdistelmässä (jotkin äidinkielenään puhujat lausuvat [š'č]) morfeemien välillä on usein raja (vrt. ja count count , ja count ), mikä tuo tämän yhdistelmän lähemmäksi ainutlaatuisesti kaksiäänisiä yhdistelmiä. , kuten /ts/ riidassa [ 80 ] tai /ss/ riidassa [79] ; riippumatta siitä, kuinka yhdistelmä lausutaan - kuten [š'č] tai kuten [š':] (joka L. R. Zinderin mukaan juontaa juurensa [š'č]), se tulee tulkita kaksiääniseksi, ja koska [š' ' :] ja [š'č] eivät muodosta minimiparia venäjäksi [79] , L. R. Zinder tulkitsee [š':] foneemisesti muotoon /šč/. Päinvastaisen näkemyksen kannalla sanon /š':/ monofoneemisen luonteen tunnistaminen tarkoittaa, että venäjän kielessä on huomattava määrä sanoja, joissa morfeemien rajaa ei nyt tunnisteta ( onnellisuus , tili ) tai se on poissa ( shchi , antelias ) [65] . Jotkut kielitieteilijät, mukaan lukien L. V. Shcherboy [78] , tunnistavat myös pitkän pehmeän konsonantin [ž':] itsenäisen foneettisen aseman, joka on tyypillistä vanhalle Moskovan ääntämisnormille ja on jo epävakaa nykyvenäjässä (voidaan korvata kovalla [ž:] tai yhdistelmä [žd']) [81] ( vrt. ohjakset , sade , ezhu [ 82 ] ) . Kuitenkin olemassa oleva suuntaus tämän äänen kovettumiseen mahdollistaa sen, että sitä voidaan pitää jäänneilmiönä ilman itsenäisen foneemin asemaa [65] .

Jotkin lingvistit eivät myöskään yleensä tunnista pehmeän taustakielen [k' g' x'] foneemista statusta, koska he pitävät niitä vastaavien kovien muunnelmina [83] . Tämä näkökulma perustuu käsitykseen, että pehmeät posterioriset linguaalit eivät esiinny paikoissa, joissa erotetaan kovia ja pehmeitä konsonantteja [84] . Nykyvenäjän kielessä on kuitenkin muutamia uusia sanoja ja lainauksia, jotka kumoavat tämän lauseen: giaur , kure , sherry ; V. V. Majakovski huolehtii kirjoittajan gerundipartisiipistä huolehtia (kohdasta take care ) muodostaa minimaalisen parin rannikolta [ 65] . Toinen argumentti pehmeiden selkäkielien foneemisen aseman tunnustamatta jättämistä vastaan ​​voi olla se, että kovuuden - pehmeyden vastakohta on konsonanttijärjestelmän säännöllisimpiä; tämä ominaisuus ilmeisesti on helposti äidinkielenään puhujan määritettävissä kussakin tapauksessa, ja se on foneeminen koko järjestelmässä [65] . Siten LFSH:ssa /k'g'x'/ tunnistetaan itsenäisiksi foneemeiksi, vaikka ne ovatkin viime aikoina eristyneet ja niiden levinneisyys on rajoitettu (pehmeitä kieliä ei esiinny sanan lopun asemassa) [85] .

LFS:ssä, kuten muissakin fonologisissa käsitteissä [86] [87] , lopullisten affrikaattien /c/, /č/ ja takakielisen frikatiivin /x/ allofoneja ei tunnisteta itsenäisiksi foneemeiksi, vaan ne esiintyvät asemassa ennen seuraavaa soinnillista kohinaa. konsonantti ( h ystävälle [d͡ʒ] , vuoden loppu [ d͡z ] , moh polttaa [ɣ] ) [ 44] .

Kritiikkiä ja kiistaa

IA Baudouin de Courtenayn asema

A. A. Reformatsky , yksi IDF:n perustajista, huomautti, että L. V. Shcherban kanta ja vastaavasti LFS:n näkemykset eroavat huomattavasti I. A. Baudouin de Courtenayn ajatuksista. A. A. Reformatskyn mukaan erot koskevat sekä yksityiskohtia: [ы], [k' g' x'] tulkintaa että perusasioita, joiden joukossa Shcherbovin koulukunnan "antimorfemaattisuudella" on tärkein paikka - harkinta. foneemista ilman sen yhteyttä morfeemiin [88] . Leningradin ja Moskovan koulujen edustajat tulkitsevat kuitenkin Baudouinin kantaa tähän asiaan eri tavalla. IFS uskoo, että huolimatta kaikista Baudouinin teosten sanamuodon eroista, hän pysyi "morfematismin" kannattajana alkaen foneemin antamisesta vuonna 1868 [89] ja vuonna 1881 tehdystä teoksesta "Joitakin osia vertailevasta kielioppista". slaavilaiset kielet", joissa foneemin ymmärtäminen joukkona oli tunnusomaisia ​​foneettisia ominaisuuksia ja morfeemin komponenttia, ja joka päättyi "Johdatus kielitieteeseen" sen viimeiseen elinkaaren painokseen asti [90] . I. A. Baudouin de Courtenayn, A. A. Reformatskyn teoksiin sisältyvät psykologiset, sosiaaliset ja antropologiset näkökulmat ehdottavat, että niitä pidetään yrityksinä "vahvistaa ja syventää hänen pääasiallista kielellistä asemaansa" [91]  - "morfematismia" . LFS:n edustajat vaativat kuitenkin tunnustamaan Baudouinin näkemysten kehityksen foneemin psykologisesta tulkinnasta [90] tai väittivät, että tiedemies ei antanut lopullista määritelmää foneemille [92] , ja viittasivat eroon ortografian fonemografiset ja morfemografiset periaatteet , joista he päättelivät Baudouinin ajatuksen foneemien riippumattomuudesta morfeemeista [93] .

Moskovan fonologit eivät myöskään ole samaa mieltä LFSH-teesistä, jonka mukaan vain L. V. Shcherba puhui ensin foneemien semanttisesta roolista ja selkisi siten foneemin ja sävyn välistä suhdetta, kun taas Baudouin käsitteli vain foneemiominaisuuksien roolia sanojen erottamisessa [94] . He tunnustavat I. A. Baudouin de Courtenayn [93] johtajaksi foneemin merkityksellisen funktion muotoilussa .

L. V. Shcherban asema

Niin kutsutun "keskustelun foneemista" aikana, joka käytiin Proceedings of the Neuvostoliiton tiedeakatemian lehden sivuilla. Kirjallisuuden ja kielen laitos "vuosina 1952-1953 [ 95] A. A. Reformatsky totesi, että "L. V. Shcherballe ... foneemien yhdistäminen morfologiaan" oli pakollinen [96] . Myöhemmin saman keskustelun puitteissa M. V. Panov ilmaisi ajatuksen, että L. V. Shcherba ei välttänyt viittaamasta IMF:lle tyypilliseen sanojen morfemiseen koostumukseen ja tunnusti myös ranskan kielen fonetiikassa kahden foneemin mahdollisuuden yhtyä yhteen. yhdessä äänimuunnelmassa ja mahdollisuus, että foneemilla on nollaääni yhtenä allofoneista [97] [98] . M. V. Panov huomautti myös myöhemmin, että ensimmäisessä akateemisessa "Venäjän kielen kielioppissa", jonka parissa Shcherba työskenteli elämänsä viimeisinä vuosina, ehdotettiin tulkinta foneemin /a/ variaatiosta, joka on lähellä ajatuksia. IPF:stä; M. V. Panovin mukaan tämä heijasti muutosta L. V. Shcherban näkemyksissä, koska hänellä ei ollut aikaa päivittää muita kieliopin tekstin säännöksiä [68] .

Foneemiteorian ongelmat

A. A. Reformatsky panee merkille LPS:n heikkouden asemien teoriaa kohtaan , joka on kehitetty yksityiskohtaisesti IPF:n [99] puitteissa , mikä johtuu foneemien neutraloinnin kieltämisestä syrjimättömissä asemissa ja neutraloinnin esittämisestä foneemien muutos [100] .

Heikkojen asemien ääniyksiköiden rakentaminen, jotka eroavat foneettisesti vahvojen asemien yksiköistä, "vastaavat foneettisesti lähinnä foneettisia standardeja" näyttävät IPF:n kannattajilta "vetävän ylös", minkä vahvistaa mahdollisuus "vetää ylös". venäjän kielen pelkistetyt vokaalit sekä foneemiin /a/ että /s/ [100] . Lisäksi A. A. Reformatskyn mukaan tämä johtaa heikon aseman yksikön erottamiseen vahvan yksikön yksiköstä ja yleensä useista paikkavaihteluista [101] . Reformatsky kritisoi tällaista lähestymistapaa "ennusteena kahvinporuilla "äänien" artikulaatio-akustisesta" samankaltaisuudesta, kaukana fonologiasta ja edustavan "vanhaa hyvää fonetiikkaa" [100] . V. M. Alpatov puhuu myös samalla tavalla LFS:n opetuksista :

Leningradin koulukunnan foneemi on luokka äänten fysikaalisia ominaisuuksia; esimerkiksi molemmat tämän koulukunnan venäjän vod -vokaalit ovat foneemin a muunnelmia . Äänen samankaltaisuuden kriteeri osoittautui ratkaisevaksi L. V. Shcherballe ja hänen oppilailleen, joten heidän vastustajansa Moskovan koulusta moittivat heitä "fysikaalisuudesta" [102] :235 .

LFS:n kannattajat päinvastoin korostivat, etteivät he luota ensisijaisesti foneettisiin kriteereihin: "yhden foneemin sävyjen yhtenäisyys ei johdu niiden foneettisesta samankaltaisuudesta, vaan kyvyttömyydestä erottaa sanoja ja sanamuotoja tietyllä kielellä" [ 37] . Samanaikaisesti he esittivät teesin foneemin autonomiaan eli fonetiikan autonomiaan (jota IMF ei hyväksy [103] ) ja vaatimuksen foneettisen kriteerin käyttämisestä foneemin määrittämisessä [104] . LFS:n foneemi on yksikkö, jolla on "tietyt akustis-artikulatoriset ominaisuudet", joiden on oltava jossain määrin yhteneväisiä yhden foneemin kaikkien muunnelmien kanssa ja erotettava se muista foneemista, jotta varmistetaan semanttinen erottelu [105] . Foneemin autonomiasta seuraa LFS:n mukaan sanan foneemisen koostumuksen määritelmän riippumattomuus minimiparien läsnäolosta [106] ; joten L. R. Zinderin mukaan, väittäen tässä IPF:n opetusten kanssa hyperfoneemista , ensimmäisen foneemin määritelmä /g/ venäjällä. r de on yksiselitteinen [104] huolimatta siitä, ettei tällä ääniyksiköllä ole vahvaa asemaa sukulaissanojen sarjassa.

Vaikuttaa

Tällä hetkellä LPS:n säännökset muiden fonologisten käsitteiden kanssa esitetään korkeakoulujen filologisten erikoisalojen opiskelijoille tarkoitetuissa oppikirjoissa [107] . LFS:n opetuksiin tutustuminen sisältyy valtion yliopistojen filologisten tiedekuntien opiskelijoille tarkoitettuun venäjän kielen laitoksen ohjelmaan "Venäjän kieli ja sen historia", jonka on laatinut Filologisen tiedekunnan venäjän kielen laitos. Moskovan valtionyliopisto. M. V. Lomonosov [108] . LFS:n edustajien kirjoittamat fonetiikan ja fonologian oppikirjat sisältyvät Pietarin valtionyliopiston filologisen tiedekunnan venäjän kielen ja kirjallisuuden laitoksen opiskelijoiden valtionkokeeseen suositeltavan kirjallisuuden luetteloon [109] .

Kommentit

  1. ↑ Termiä paikannus käytetään tässä suppeassa merkityksessä; mikä tahansa tietty allofoni on sijaintipaikka laajassa merkityksessä, koska sen valinta määräytyy foneettisen sijainnin mukaan .
  2. ↑ Yu. S. Maslovin käyttämä termi allofoneemi vastaa täysin yleisesti hyväksyttyä termiä allophone , mutta sitä pidetään parempana kuin jälkimmäisenä, koska se osoittaa, että allofoneemi kuuluu kieleen, ei puheeseen .
  3. ↑ Yllä olevassa esimerkissä vuorottelu johtuu konsonantin muutoksesta yhdessä [j] :n kanssa , joka tapahtui protoslaavikaudella .
  4. ↑ Mahdollinen ero on erityisten merkkien käyttö neutraaleille vokaalille, jotka ovat lähellä Prahan kielitieteen koulun arkkifoneemia .
  5. ↑ Joissakin lainaussanoissa ( boa , runoilija ) ja painottamattomissa funktionaalisissa sanoissa ( mutta , mitä ) ilman stressiä on allofoni /o/ , lähellä korostettua.

Muistiinpanot

  1. ↑ Bondarko L.V. Leningradin (Pietari) fonologinen koulu // Venäjän kieli. Encyclopedia / Yu. N. Karaulov (päätoimittaja). - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M . : Great Russian Encyclopedia , Bustard , 1997. - S. 214-215. - 703 s. – 50 000 kappaletta.  — ISBN 5-85270-248-X .
  2. ↑ 1 2 Vinogradov V. A. Fonologia - artikkeli Great Soviet Encyclopediasta . 
  3. ↑ Vinogradov V. A. Shcherba Lev Vladimirovich - artikkeli Suuresta Neuvostoliitosta Encyclopediasta . 
  4. ↑ 1 2 Bondarko L. V. Leningradin fonologinen koulu // Kielellinen tietosanakirja / Päätoimittaja V. N. Yartseva . - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 .
  5. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 47.
  6. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA . - M. , 1953. - S. 62 .
  7. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Yleisiä huomioita kielitieteestä ja kielestä // Valittuja teoksia yleisestä kielitieteestä. - M. , 1963. - T. I. - S. 65-66 .
  8. ↑ 1 2 Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 63 .
  9. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 64-65 .
  10. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Kokemus foneettisten vaihtelujen teoriasta // Valittuja teoksia yleisestä kielitieteestä. - M. , 1963. - T. I. - S. 271 .
  11. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 65-66 .
  12. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 66 .
  13. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 67 .
  14. ↑ 1 2 3 Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 68 .
  15. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Kokemus foneettisten vaihtelujen teoriasta // Valittuja teoksia yleisestä kielitieteestä. - M. , 1963. - T. I. - S. 320-321 .
  16. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 68-69 .
  17. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 69 .
  18. ↑ Shcherba L. V. Kielitieteen seuraavat ongelmat // Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestia. OLYA. - M. , 1945. - S. 185 .
  19. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 72-73 .
  20. ↑ 1 2 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Esipuhe // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 3.
  21. ↑ Bondarko L.V. Lev Rafailovich Zinder // Zinder L.R. Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 4 .
  22. ↑ Bulygina T.V. Prahan Linguistic Circle - artikkeli Great Soviet Encyclopediasta . 
  23. ↑ Trubetskoy N. S. Semanttisen erottelun oppi // Fonologian perusteet. - M. , 1960. - S. 42-43 (alaviite).
  24. ↑ Zinder L. R. L. V. Shcherba ja fonologia // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 360 .
  25. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 75 .
  26. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida Leningradin ja Moskovan fonologisen koulukunnan ja fonologisen moniarvoisuuden käsitteitä // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 75-91.
  27. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 77.
  28. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 78-81.
  29. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 80.
  30. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 82.
  31. ↑ 1 2 Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 86.
  32. ↑ Avanesov R. I. Foneemiset vokaalirivit // Modernin venäjän kirjallisen kielen fonetiikka . - M . : Moskovan valtionyliopiston kustantamo , 1956. - S. 127. - 50 000 kappaletta.
  33. ↑ 1 2 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 10.
  34. ↑ 1 2 Zinder L. R. Foneemin oppi // Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 54.
  35. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti kielen äänien tutkimuksessa. Foneemin käsite // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 60.
  36. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 60-61.
  37. ↑ 1 2 Zinder L. R., Matusevich M. I. L. V. Shcherba. Hänen elämänsä ja tieteellisen työnsä tärkeimmät virstanpylväät // Shcherba L.V. Kielijärjestelmä ja puhetoiminta. - L. , 1974.
  38. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti kielen äänien tutkimuksessa. Foneemin käsite // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 51.
  39. ↑ 1 2 3 4 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Foneemin ymmärtämisen muunnelmia perinteisessä fonologiassa // Yleinen fonetiikka. - M. , 2001. - S. 337.
  40. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 13.
  41. ↑ 1 2 Zinder L. R. Kuuluuko puheääniä? // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. OLYA. - M. , 1948. - S. 302 .
  42. ↑ Kasevich V. B. Fonologia // Yleisen kielitieteen elementtejä. - M . : Nauka, 1977. - S. 41.
  43. ↑ Reformatsky A. A. Keskustelu foneemista // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 44.
  44. ↑ 1 2 3 Foneemien kombinatoriset ja sijaintiallofonit (pääsemätön linkki) . Venäjän puheen äänimuoto . Foneetiikan laitos, Filologian tiedekunta, Pietarin osavaltion yliopisto. Haettu 22. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2008.    (Käytetty: 22. kesäkuuta 2010)
  45. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 10-11.
  46. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 50.
  47. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 11.
  48. ↑ 1 2 3 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 8.
  49. ↑ 1 2 3 Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 56.
  50. ↑ 1 2 3 4 5 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Kielen vähimmäisääniyksiköt // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 9.
  51. ↑ Zinder L. R. Foneemin oppi // Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 62.
  52. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 54.
  53. ↑ Zinder L. R. Foneemin oppi // Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 60.
  54. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 56-57.
  55. ↑ 1 2 Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 57.
  56. ↑ Maslov Yu. S. Vaihtoehdot. Foneemisten oppositioiden neutralointi // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 69-71.
  57. ↑ 1 2 3 Maslov Yu. S. Vaihtoehdot ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 70.
  58. ↑ Maslov Yu. S. Vaihtoehdot ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 70-71.
  59. ↑ Zinder L. R. Foneemin oppi // Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 75.
  60. ↑ Maslov Yu. S. Vaihtoehdot ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 65-67.
  61. ↑ Maslov Yu. S. Vaihtoehdot ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 65-66.
  62. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Transkriptio // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 131.
  63. ↑ Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Tekstin transkriptio perinteisissä fonologisissa kouluissa // Yleinen fonetiikka. - M. , 2001. - S. 345-347.
  64. ↑ Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Tekstin transkriptio perinteisissä fonologisissa kouluissa // Yleinen fonetiikka. - M. , 2001. - S. 347.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Modernin venäjän kirjallisen kielen foneemijärjestelmä (pääsemätön linkki) . Venäjän puheen äänimuoto . Foneetiikan laitos, Filologian tiedekunta, Pietarin osavaltion yliopisto. Käyttöpäivä: 22. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 26. huhtikuuta 2012.    (Käytetty: 22. kesäkuuta 2010)
  66. ↑ 1 2 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Tekstin transkriptio perinteisissä fonologisissa kouluissa // Yleinen fonetiikka. - M. , 2001. - S. 346.
  67. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Fonetiikan artikulaationäkökulma // Yleisen fonetiikan perusteet ... - Pietari. , 1991. - S. 28.
  68. ↑ 1 2 3 Panov M. V. Miksi koulu tarvitsee foneemin? Moskovan fonologinen teoria  // Venäjän kieli . - 2004. - Nro 3 . - S. 11-20 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. huhtikuuta 2009.
  69. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Venäjän kielen vokaalifoneemit // Essee venäjän kirjallisen kielen kielioppista. Osa I: Fonetiikka ja morfologia . - M .: Uchpedgiz, 1945. - S. 47. - 45 000 kappaletta.
  70. ↑ Zinder L. R. Lisää "s" ja "and" // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 420 .
  71. ↑ Zinder L. R. Lisää "s" ja "and" // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 417-421 .
  72. ↑ Shcherba L. V. Venäjän kirjoittamisen teoria // Valittuja teoksia venäjän kielestä. - M. , 1957. - S. 178 .
  73. ↑ Shcherba L. V. Venäjän kirjoittamisen teoria // Valittuja teoksia venäjän kielestä. - M. , 1957. - S. 179 .
  74. ↑ 1 2 Zinder L. R. Lisää "s" ja "and" // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 418 .
  75. ↑ Maslov Yu. S. Itsekielinen (toiminnallinen) aspekti ... // Johdatus kielitieteeseen ... - Pietari. , 2007. - S. 59.
  76. ↑ Zinder L. R. Lisää "s" ja "and" // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 419 .
  77. ↑ Zinder L. R. Lisää "s" ja "and" // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 421 .
  78. ↑ 1 2 Shcherba L. V. Venäjän kirjoittamisen teoria // Valittuja teoksia venäjän kielestä. - M. , 1957. - S. 171 .
  79. ↑ 1 2 3 Zinder L. R. Pitkän palatalisoidun [š':] foneeminen olemus venäjäksi // Yleinen fonetiikka ja valikoidut artikkelit. - M. , 2007. - S. 412 .
  80. ↑ Zinder L. R. Pitkäpalatalisoidun [š':] foneeminen olemus ... // Yleinen fonetiikka ja valitut artikkelit. - M. , 2007. - S. 411 .
  81. ↑ Konsonantit ja vokaalit ja niiden luokittelu // Nykyaikainen venäjän kieli. Proc. opiskelijoille ped. in-t on spec. Nro 2101 “Rus. lang. tai T." Klo 15. Osa 1. Johdanto. Sanasto. Fraseologia. Fonetiikka. Grafiikka ja oikeinkirjoitus / N. M. Shansky , V. V. Ivanov . — 2. painos, korjattu. ja ylimääräisiä - M .: Koulutus , 1987. - S. 116-117. — 192 s. - 94 000 kappaletta.
  82. ↑ Konsonantit ja vokaalit ja niiden luokittelu // Nykyaikainen venäjän kieli ... / N. M. Shansky, V. V. Ivanov. - M. , 1987. - S. 112.
  83. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Konsonanttifoneemit // Venäjän kirjallisen kielen kieliopin pääpiirteet ...  - M. , 1945. - S.  58 .
  84. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Konsonanttifoneemit // Venäjän kirjallisen kielen kieliopin pääpiirteet ...  - M. , 1945. - S.  56 .
  85. ↑ Zinder L. R. Foneemien kokoonpano // Yleinen fonetiikka. - M. , 2007. - S. 80.
  86. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Konsonanttifoneemit // Venäjän kirjallisen kielen kieliopin pääpiirteet ...  - M. , 1945. - S.  55 .
  87. ↑ Avanesov R. I. Ylimääräisten kuurojen konsonanttifoneemien muunnelmista // Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen fonetiikka. - M. , 1956. - S. 168-169.
  88. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 47-48.
  89. ↑ Reformatsky A. A. Yritykset syntetisoida ... // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 79.
  90. ↑ 1 2 Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 48.
  91. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 49.
  92. ↑ Zinder L. R. [Rec. kirjassa:] A. A. Reformatsky. Venäjän fonologian historiasta. M., 1970 // VYa . - M. , 1972. - Nro 1 . - S. 135 .
  93. ↑ 1 2 Zinder L. R. [Rec. kirjassa:] A. A. Reformatsky. Venäjän fonologian historiasta. M., 1970 // VYa. - M. , 1972. - Nro 1 . - S. 133 .
  94. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Foneemin opin historiasta // Izvestiya AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 67-68 .
  95. ↑ Reformatsky A. A. Keskustelu foneemista // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 35-46.
  96. ↑ Reformatsky A. A. Foneemin ja fonologian ongelmasta  // Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestia. OLYA. - M. , 1952. - T. XI , no. 5 . - S. 470 .
  97. ↑ Reformatsky A. A. Keskustelu foneemista // Venäjän fonologian historiasta ... - M. , 1970. - S. 44-45.
  98. ↑ Panov M.V. Morfologisen kriteerin merkityksestä fonologialle  // Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestia. OLYA. - M. , 1953. - T. XII , no. 4 .
  99. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 54.
  100. ↑ 1 2 3 Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 58.
  101. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 67.
  102. ↑ Alpatov V. M. L. V. Shcherba // Kielellisen tutkimuksen historia. - M. , 2005. - S. 235.
  103. ↑ Reformatsky A. A. IPF:n ja Leningradin fonologien välisistä eroista // Venäjän fonologian historiasta (essee). - M. , 1970. - S. 47-74.
  104. ↑ 1 2 Zinder L. R. Kuuluuko puheääniä? // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. OLYA. - M. , 1948. - S. 300 .
  105. ↑ Zinder L.R. Kuuluuko puheääniä? // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. OLYA. - M. , 1948. - S. 300-301 .
  106. ↑ Zinder L.R. Kuuluuko puheääniä? // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. OLYA. - M. , 1948. - S. 301 .
  107. ↑ Katso esimerkiksi:
    • Maslov Yu. S. Johdatus kielitieteeseen: oppikirja opiskelijoille. philol. ja lingu. fak. korkeampi koulutusinstituutiot. - Pietari. , 2007. ;
    • Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Yleinen fonetiikka. - M. , 2001.
  108. ↑ Venäjän kielen laitoksen ohjelmat valtion yliopistojen filologisten tiedekuntien opiskelijoille "Venäjän kieli ja sen historia" (PDF). Haettu 22. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.  (Käytetty: 16. kesäkuuta 2010)
  109. ↑ Suositeltu kirjallisuus valtiokokeeseen venäjän kielen ja kirjallisuuden laitoksen opiskelijoille, V-VI kurssit (linkki ei pääse) . Pietarin valtionyliopiston filologisen tiedekunnan verkkosivusto. Haettu 22. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.    (Käytetty: 16. kesäkuuta 2010)

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat