Lobbaus Venäjällä

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 2.9.2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .

Lobbaus Venäjällä  on käytäntö, jota ei säännellä Venäjän federaatiossa liittovaltiotasolla erityisellä lainsäädännöllä ja jolla pyritään vaikuttamaan yksityishenkilöihin ja organisaatioihin julkisiin viranomaisiin ja paikallisiin itsehallintoihin, jotta nämä saataisiin tekemään tiettyjä päätöksiä, mukaan lukien säädösten antaminen [ 1] . Lobbaus oli olemassa Venäjän valtakunnassa ja myöhemmin Neuvostoliitossa . 1990-2010-  luvulla Venäjän federaatio yritti toistuvasti epäonnistua lobbauslainsäädännön hyväksymiseksi liittovaltiotasolla .

Venäläisten lobbaajien lukumäärää ei voida määrittää tarkasti, koska Venäjällä ( toisin kuin Yhdysvalloissa ) ei ole järjestelmää heidän rekisteröintiin ja pakolliseen raportointiin. Vuoden 2012 tutkimuksen mukaan Venäjällä oli noin 1000 lobbaajaa, ja heidän kustannukset olivat noin 300 miljoonaa dollaria vuodessa. Nämä tiedot sisälsivät vain sellaisten yritysten lobbaajia, jotka ovat perustaneet erityisosastoja suhteita varten viranomaisiin.

Historia

Lobbauksella Venäjällä on pitkä historia: sitä on ollut sekä Venäjän valtakunnassa että Neuvostoliitossa. 1990-luvulla "lobbauksen" käsite on vakiintunut venäjän kieleen , tästä ilmiöstä on tutkimuksia suhteessa Venäjän todellisuuteen. Yritykset saada aikaan lobbausta säätelevää lainsäädäntöä liittovaltion tasolla 1990-2010-luvuilla eivät kuitenkaan onnistuneet.

Kuninkaallinen aika

Tsaari-Venäjällä 1800 -luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa useat liike-elämän yhdistykset suorittivat lobbaustehtäviä. Yrittäjäliitot Venäjällä käyttivät tuolloin täysin lobbausmenetelmiä saadakseen viranomaisilta tarvitsemansa päätökset, edut ja etuoikeudet: esittivät yrittäjiä kiinnostavia asioita valtion virastojen kokouksissa, esittivät erilaisia ​​vetoomuksia ja aina "henkilökohtaiseen vaikuttamiseen" . 2] . Vuonna 1906 perustettiin kaksi koko venäläistä ammattiliittoa, jotka yhdistivät suurimman osan lobbaavista liike-elämän organisaatioista - teollisuuden ja kaupan edustajien kongressi (47 yrittäjien liittoa) ja pörssikaupan ja maatalouden edustajien kongressi (58 pörssiä oli edustettuna se ) [3] . Jäsenyys kuhunkin näistä järjestöistä sisälsi pääsymaksun [4] .

Manifesti 17. lokakuuta 1905 ja vaaleilla valittujen edustuksellisten instituutioiden luominen, joilla on lainsäädäntätehtävät ( valtioduuma ja valtioneuvosto ) lisäsivät lobbausta Venäjän valtakunnassa. Historiatieteiden tohtori Kirill Solovjov huomauttaa, että edustuksellisten instituutioiden ansiosta Venäjän eri sosiaaliset ryhmät "olivat jotenkin mukana lainsäädäntöprosessissa" [5] . Tässä yhteydessä historioitsija korosti, että yhdistynyt aatelisto, pörssikomiteat, teollisuusmiesten kongressit ja yliopistoyhtiöt pystyivät vaikuttamaan merkittävästi kansallisesti tärkeässä päätöksenteossa [6] . Valtionduumaan ehdokkaat tarvitsivat julkisten rakenteiden tukea, jolta he tarvitsivat ääniä ja varoja vaalikampanjoihin. Tästä kansanedustajat joutuivat maksamaan niiden aloitteiden tuella, jotka hyödyttivät tiettyjä eturyhmiä.

Laillistetuilla poliittisilla puolueilla oli pysyviä sponsoreita, joiden etuja oli puolustettava. Esimerkiksi kadettipuolue puolusti sponsoreidensa - pankkien ( Siperian kauppa , Azov-Don ja muut), öljyntuottajien (Mazut-yhteiskunta) - etuja; "Lokakuun 17. päivän liitto" sai varoja pörssiyhtiöiltä, ​​Nobelin perheeltä [7] .

"Kaupunkipuolueiden" oli ylläpidettävä yhteyksiä valitsijaryhmiensä etuja edustaviin yhteisöihin. Neljännessä duumassa kadetit ("kaupunkipuolue") koordinoivat sosiaalilainsäädännön politiikkaa Pietarin kaupallisten ja teollisuustyöntekijöiden seuran kanssa [8] .

Myös Venäjän valtakunnan nimitetty hallitus kiinnostui enemmän äänestäjien mielipiteestä, koska he halusivat saada alistavan duuman. Siksi hallituksen (ja yksittäisten ministeriöiden) täytyi neuvotella kansanedustajien kanssa ja hyväksyä kansanedustajien lobbaamat aloitteet. Hallituksen piti myös neuvotella lehdistön kanssa ja "ostaa" se. Lisäksi Venäjän parlamentarismin kasvaessa hallituksen menot yksityiseen lehdistöön kasvoivat. Hallitus käytti vuosina 1906-1910 yli 600 tuhatta ruplaa vuodessa tiedotusvälineiden taloudelliseen tukeen. Vuoden 1912 jälkeen valtion menot lehdistön tukemiseen kasvoivat - vuonna 1916 tiedotusvälineisiin käytettiin yli 1,4 miljoonaa ruplaa [9] .

Lobbaajat käyttivät erilaisia ​​tapoja vaikuttaa kansanedustajiin saadakseen duuman hyväksymään eturyhmille tarpeelliset lait [10] :

• Kansanedustajien osallistuminen eri järjestöjen kokouksiin - joskus puoluejohtajien kategorisista vastalauseista huolimatta. Esimerkiksi P. N. Miljukov vastusti kategorisesti sitä tosiasiaa, että jotkut kadettien edustajat osallistuivat "taloudellisiin neuvotteluihin" - Moskovan teollisuusmiesten kokouksiin;
• eduskuntaryhmät . A. S. Salazkinin ryhmä syntyi IV Duumassa , joka puolusti öljyteollisuuden etuja. Syksyllä 1908 Duumaan muodostettiin "puolueeton" professoriryhmä Moskovan yliopistosta;
• Eläkkeellä olevia virkamiehiä , joilla on laaja kokemus ja riittävät valtuudet toimia asiantuntijoina. Esimerkkinä oli S. Yu. Witte , joka sai salaista tietoa hallituksen toiminnasta ja jolla oli suuri auktoriteetti toimittajien keskuudessa;
• Julkaisut lehdistössä. Edustajat joutuivat vastaamaan lehdistötiedotteisiin, jotka kiihottivat yleistä mielipidettä. Lisäksi määrätty julkaisu sanomalehdissä antoi kansanedustajille mahdollisuuden saattaa asia duuman käsiteltäväksi ja samalla olla paljastamatta tietolähdettä. Esimerkiksi Evening Time -lehden kustantaja A.S. Suvorin julkaisi keväällä 1912 A.I. Guchkovin pyynnöstä muistiinpanon, jossa todettiin, että Venäjän sotilasministeriö oli yhteydessä ulkomaan tiedustelupalveluun. Tämän ansiosta A. I. Guchkov saattoi esittää valtionpuolustuslautakunnalle kysymyksen sotaministeriön työntekijästä S. N. Myasoedovista paljastamatta tiedonantajan kenraali N. I. Ivanovin henkilöllisyyttä . Julkaisun jälkeen Gutshkov kutsui Suvorinin kattamiseksi Novoje Vremyan kirjeenvaihtajan A.S. Ksyuninin, jossa hän vahvisti Vechernye Vremyassa julkaistut tiedot;
• Äänestäjien "puhe" - käskyt, sähkeet jne. vetoomukset. Esimerkiksi 30. toukokuuta 1906 kadettipuolueen jäsen N. I. Kuznetsov lähetti samantyyppisiä kirjeitä eri osoitteisiin toivoen, että "seurat tai jopa kylät" laatisivat "lauseita" hänen nimeensä. Näissä "lauseissa" tulee "korostaa jyrkästi tarvetta, oikeuksien puutetta, täydellistä riippuvuutta zemstvopäälliköistä". Lisäksi "lauseiden" olisi pitänyt osoittaa, että talonpojat "vaativat sitä, mitä duuma ilmaisi suvereenille vastauksena valtaistuinpuheen".

Duumaan vaikuttivat myös etniset ja tunnustukselliset eturyhmät [11] :

• juutalainen . Tiedetään, että talvella 1909 kadetit neuvottelivat Moskovan juutalaisryhmän kanssa mahdollisuuksista ratkaista juutalaiskysymys Venäjällä. Yhteydenpito juutalaisyhteisöön oli kadeteille erittäin tärkeää, koska juutalaisyhteisö varmisti yleensä 100 %:n äänestysprosentin äänestäjistä;
• saksalainen . Tammikuun 23. päivänä 1913 pidettiin saksalaisen ryhmän "Union of October 17" kokous, johon osallistuivat saksalaiset kolonistit . Kokoontuneet pyysivät lokakuulaisia ​​ja duumaa hylkäämään heitä koskevan hallituksen esityksen. Tämän seurauksena lakiesitys hylättiin;
• armenialainen . Marraskuussa 1913 kadetit ja oktobristit neuvottelivat Armenian yleisön kanssa selvittääkseen Venäjän suhtautumisen armenialaisten kansanmurhaan Ottomaanien valtakunnassa .

Varajäsenen merkitys lakiesityksen hyväksymisessä riippui valitun henkilökohtaisista ja liiketoiminnallisista ominaisuuksista. Kansanedustaja ei voinut esitellä lakiesitystä yksin. Duumassa vain ryhmällä (vähintään 30) kansanedustajia oli oikeus tehdä lainsäädäntöaloite, ja sen esittämä luonnos saattoi viimeistellä hallitus [12] . Kuitenkin "varajäsen" laskut olivat harvinaisia. Valtioneuvoston jäsenet esittivät lakiehdotuksia vielä harvemmin. Kolmannessa duumassa käsitellyistä 2197 lakiehdotuksesta vain 34 esitteli kansanedustajat (joista 28 oli hallituksen viimeistely), ja toiset 2 esitteli valtioneuvosto [13] .

Kutakin lakiesitystä käsiteltiin yhdessä tai useammassa duuman valiokunnassa. Toimikunnat koostuivat varajäsenistä. Monet kansanedustajat eivät menneet lainkaan "omien" valiokuntiensa kokouksiin, joten kollegansa saivat ratkaista asiat ilman heitä. Esimerkkinä on budjettikomissio, jonka kautta suurin osa esityksistä kulki ja tärkeä siinä mielessä, että ne koskivat julkisia menoja. Esimerkiksi N. A. Khomyakovin ( III duuman puheenjohtaja ) mukaan kolmasosa III Duuman budjettikomitean jäsenistä oli jatkuvasti poissa sen kokouksista, ja toinen kolmasosa tuli ajoittain [14] . Samanaikaisesti kolmannen duuman budjettikomissio työskenteli erittäin tuottavasti - se esitti 514 raporttia valtionduuman yleiskokoukselle ja antoi lausunnon 1222 esityksestä (vain 23 lakiesitystä ei otettu huomioon) [15] . Aikalaisten mukaan budjettikomitean tehokkuus liittyi sen puheenjohtajan M. M. Alekseenkon toimintaan [16] .

Lautakunnassa lakiesitystä käsiteltiin ja korjattiin. Lakiehdotuksen tekstin tiesivät yleensä etukäteen vain sen puhuja ja kaksi tai kolme muuta edustajaa [17] . Keskustelu käytiin hyvin usein asianomaisen ministeriön edustajien läsnäollessa (jopa ministeri itse saattoi tulla), jotka tekivät muutoksia keskustelun aikana [18] . Kansanedustajat yrittivät saada luvan päästääkseen "tietoisia henkilöitä" valiokuntien kokouksiin, mutta tämä evättiin [19] .

Komission (komissioiden) päätöksen jälkeen lakiesitys toimitettiin duuman täysistuntoon, jossa se joko hyväksyttiin tai hylättiin. Lisäksi lakiesitys meni valtioneuvostoon, joka melkein aina hyväksyi sen. Duuman tukemista 3 350 esityksestä valtioneuvosto hyväksyi 3 291 lakiesitystä (93 %) ja vain 65 lakiesitystä hylättiin tai hylättiin (muut lakiehdotukset joko käsiteltäisiin valtioneuvostossa vasta vuonna 1917 tai eivät hyväksyä sovittelumenettelyt) [20] . Sitten lasku meni keisarin allekirjoitukselle, joka saattoi hylätä sen. Käytännössä keisari ei juuri käyttänyt veto-oikeutta. Koko valtionduuman olemassaolon aikana keisari käytti tätä oikeutta vain kahdesti [21] :

• Huhtikuussa 1909 hän ei hyväksynyt Naval General Staff -esikunnan valtioiden luonnosta;
• 26. toukokuuta 1911 hän kieltäytyi allekirjoittamasta lakiesitystä, joka koski oikeutta rajoittaa henkilöitä, jotka ovat eronneet tai menettäneet papistonsa .

Duuman istuntojen välillä keisarilla oli oikeus (Venäjän imperiumin peruslakien 87 artikla) ​​antaa lainvoimaisia ​​asetuksia. Nämä kiireelliset asetukset oli kuitenkin annettava duumalle viimeistään kahden kuukauden kuluttua sen toiminnan jatkamisesta [22] . Käytännössä tällaisia ​​hätäpäätöksiä annettiin harvoin. Esimerkiksi III valtionduuman työaikana (1908-1912) keisari antoi vain kuusi tällaista asetusta [23] .

Valtioneuvostossa oli myös eturyhmiä. Valtioneuvostossa oli 178 jäsentä (osa valittiin, osa nimitettiin). V. M. Andreevskin muistelmien mukaan vain 70–75 valtioneuvoston jäsentä (enimmäkseen keisarin nimittämiä) muodostivat toimivan "ytimen", joka osallistui aktiivisesti erilaisiin valiokuntiin [24] . Aikalaisten muistelmien mukaan näillä nimitetyillä oli korkeampi ammattitaso kuin valtioneuvoston vaaleilla [24] .

Valtioneuvoston valitut jäsenet valittiin "seurakunnista" - zemstvoista, yliopistoista, aatelisyhdistyksistä ja pörssikomiteoista [25] . Kuten valtionduumassa, valtioneuvostoon muodostettiin erilaisia ​​ryhmiä [26] :

• Kaupallinen ja teollinen ryhmä (perustettu 1907). Sen tehtävänä oli tutkia jätettyjen esitteiden sisällön yhteensopivuus liike-elämän etujen kanssa;
• "Akateeminen" ("vasemmisto") ryhmä yhdisti pääasiassa professoreita.

Lobbauskanavana oli interpellaatio  - oikeus eduskuntatutkintaan suhteessa valtion elimeen. Venäjän valtakunnassa otettiin käyttöön seuraava parlamentaarinen tutkintajärjestys [27] :

• Pyynnön voi tehdä vähintään 30 varajäsenen ryhmä (yksittäisellä varajäsenellä ei ollut pyyntöä);
• Pyyntö voidaan osoittaa kenelle tahansa ministerille tai päähallinnolle (paitsi keisarillisen tuomioistuimen ministeriölle, keisarinna Marian kanslialle, Hänen keisarillisen majesteetin omalle kanslialle, vetoomusten vastaanottovirastolle);
• Pyynnön on täytynyt koskea tekoja, joiden väitetään olevan lainvastaisia;
• Kaikki tiedustelut (paitsi kiireelliset) ilmoitettiin duuman puheenjohtajalle ja siirrettiin sitten duuman tiedustelutoimikunnalle. Siellä pyyntöä tutkittiin (yleensä 4-6 kuukautta), ja jos se hyväksyttiin, siitä keskusteltiin duuman yleiskokouksessa ja hyväksymisen jälkeen se esitettiin;
• Vastausajaksi pyyntöön asetettiin 1 kuukausi (usein vastattiin nopeammin - joskus vastaus annettiin pyynnön vastaanottopäivänä);
• Jos kaksi kolmasosaa duuman kansanedustajista piti ministerin vastausta epätyydyttävänä, niin valtioneuvoston puheenjohtajan oli annettava asia keisarin harkittavaksi (sitä ei sovellettu käytännössä).

Duuman pyyntöjä vastaanotettiin harvoin (kahdessa viimeisessä kokouksessa). III duuma esitti 60 pyyntöä [28] . Lisäksi vähintään 30 hengen edustajaryhmä (tai duuman komissio) voisi esittää "kysymyksen" ministerille [28] . Tätä oikeutta käytettiin vielä harvemmin. Kolmannen duuman aikana siitä saatiin 12 "kysymystä" [28] . Duuman pyyntö oli keino painostaa hallitusta, mikä pakotti hänet tekemään myönnytyksiä [29]

Duuman edustajien kautta ei lobbattu vain lakiehdotuksia, vaan myös muiden valtion elinten päätöksiä, mukaan lukien ne, jotka eivät olleet duuman alaisia. Tällaiset päätökset tehtiin varajäsenen ja valtion elimen välisten epävirallisten yhteyksien jälkeen. Epävirallisia kontakteja oli paljon. Ministerit itse, heidän toverinsa (varajäsenet) ja jopa ministerineuvoston puheenjohtaja järjestivät toisinaan erilaisia ​​epävirallisia tapaamisia varajäsenten kanssa, joissa tiettyjä asioita ratkaistiin. P. A. Stolypin järjesti "reittejä", joihin kutsuttiin kansanedustajia, ministereitä, valtioneuvoston jäseniä ja suurlähetystöjen edustajia [30] . Stolypinin seuraaja Vladimir Kokovtsov sai varajäsenet asunnossaan [31] . Pääministerit kutsuivat kansanedustajia "kupilliselle teetä" - itse asiassa keskustelemaan erilaisista laskuihin liittyvistä kysymyksistä [32] .

Varajäsen I.S. Kljužev kuvaili 4. helmikuuta 1911 päivätyssä päiväkirjamerkinnässään tätä duuman jäsenen toimintaa seuraavasti [14] :

Erilaisten muiden toimeksiantojen ja vetoomusten täyttäminen vie paljon aikaa tärkeimmistä, kuten esimerkiksi avustaminen kuolemanrangaistuksesta ja pakkotyöstä eroon pääsemisessä ja päättyy pyyntöön nopeuttaa kuitin saamista. ritarikunnan tai todellisen valtioneuvoston jäsenen arvosta . Ja jokaisessa sellaisessa tärkeässä tai merkityksettömässä tapauksessa on yksi tai kaksi tai jopa useita kertoja mentävä yhteen tai toiseen ministeriöön, kirjoitettava useita kirjeitä, hankittava todistuksia jne jne. Joissakin jo vakavissa tapauksissa, joissa santarmipoliisi tai sotilasviranomaisten ... piti työskennellä yli vuoden, viettää paljon aikaa ja rahaa ja lopulta saada mitä he halusivat

Tästä lainauksesta seuraa, että Klyuzhev lobbai aktiivisesti erilaisia ​​​​asioita, joilla ei ollut mitään tekemistä hänen varajäsentehtäviensä kanssa. Esimerkiksi ritarikunnan antaminen oli keisarin etuoikeus. Henkilökohtaiset yhteydet auttoivat Klyuzhevia saavuttamaan tavoitteensa pienissä asioissa, jotka eivät muodollisesti kuuluneet hänen toimivaltaansa. Esimerkiksi 27. huhtikuuta 1913 kansanopetuksen apulaisministeri M. A. Taube palautti Kljuževin pyynnöstä yhden irtisanotun Samaran opettajan [14] . Tämä tehtiin ennen Tauben puhetta duumassa, jonka aikana hän halusi tehdä suotuisan vaikutuksen kansanedustajiin [14] .

Vaikutusvaltaiset kansanedustajat voisivat myös lobbata jonkun henkilön nimittämistä tiettyyn virkaan duuman ulkopuolelle. Esimerkiksi rautatieministeri SV Rukhlov määräsi ministeriönsä kokoonpanon duuman enemmistön toiveiden mukaan [33] . Varajäsenet vaikuttivat myös kuvernöörien nimittämiseen. Heinäkuussa 1915 Saratovin kuvernööri A. A. Shirinsky-Shikhmatov pyysi varajäsentä N. P. Shubinskya helpottamaan hänen siirtoaan Tveriin [34] . Aikalaisen mukaan varajäsen N. P. Shubinsky saattoi asettaa "kenet tahansa ja mihin tahansa asemaan" [34] .

Neuvostoaika

Neuvostokaudella ei ollut erityisiä edunvalvontajärjestöjä eikä lobbauslainsäädäntöä. Lobbaus neuvostosanakirjoissa nähtiin yksinomaan amerikkalaisena ilmiönä, ja sitä paitsi erittäin negatiivisena ilmiönä. I. V. Stalinin alaisuudessa julkaistussa "Concise Dictionary of Foreign Words" -kirjassa (1952) kerrottiin, että lobbaaja ("lobbaajat"): "Yhdysvalloissa - hyvin palkattuja kulissien takana olevia liikemiehiä, suurten pankkien ja monopolien agentteja, suuren vaikutuksen ottaminen kongressin (parlamentin) sivuilla kongressin jäseniin (kongressin jäseniin) ja ohjaamalla heidän toimintaansa monopolistien ohjeiden mukaisesti lahjomalla ja lahjuksella lakien täytäntöönpanossa, hallituksen määräysten antamisessa, "omien ihmistensä" nimittämisessä kannattavat työpaikat jne. monopolipääoman etujen mukaisesti " [35] . Tämä suhtautuminen lobbaamiseen negatiivisena ja yksinomaan amerikkalaisena ilmiönä säilyi Neuvostoliiton romahtamiseen asti . Neuvostoliiton vieraiden sanojen sanakirjassa (1986) todetaan, että lobbaus (lobby) on "suurten monopolien virastojen ja virastojen järjestelmä Yhdysvaltain lainsäätäjän alaisuudessa, joka näiden monopolien edun mukaisesti vaikuttaa (lahjuksiin asti) lainsäätäjiin ja hallitukseen virkamiehet kannattavat yhtä tai toista päätöstä säädettäessä lakeja, antaessaan valtion määräyksiä jne. [36] . "Soviet Encyclopedic Dictionary" -sanakirjan 4. painos (1988) määrittelee myös "lobbyn (lobbauksen)" käsitteen puhtaasti amerikkalaiseksi ilmiöksi: "Yhdysvaltojen lainsäätäjän alaisuudessa toimiva monopolien toimisto- ja agenttijärjestelmä, joka painostaa lainsäätäjät ja virkamiehet" [37] .

Tietyssä määrin NSKP:n alueellisten ja alueellisten komiteoiden sihteerit harjoittivat lobbausta Neuvostoliitossa : Tjumen edusti öljy- ja kaasutyöläisten etuja, Donetsk ja Kemerovo  - kaivostyöläisten, Krasnodar ja Stavropol  - maatalousteollisuuskompleksi jne. [38] . Suuryritysten ja tärkeiden instituutioiden etujen lobbaus tapahtui niiden edustajien kautta Neuvostoliiton ministeriöiden kollegioissa [38] .

Lobbaus oli olemassa myös Neuvostoliitossa suuren isänmaallisen sodan aikana . Tänä aikana Neuvostoliiton aluejohtajat saivat lisää muodollisia valtuuksia - monet heistä valtuutettiin valtion puolustuskomitealta [39] . Historioitsija Oleg Khlevnyuk pani merkille kaksi paikallisten johtajien lobbauskäytäntöä sodan aikana [40] :

• Lobbaa alueen etuja muilla alueilla ottamalla yhteyttä näiden alueiden johtajiin;
• Alueen etujen lobbaus korkeammissa rakenteissa vetoamalla maan huippujohtajiin. Hlevnyuk korosti, että alueellisten puoluesihteerien esittämiä tämäntyyppisiä vetoomuksia oli monia (ja monissa tapauksissa tällaiset vetoomukset hyväksyttiin).

Neuvostoliitossa lobbattiin 1960-1980-luvuilla (liittotasolla) eri tavoin. Historiatieteiden tohtori Alexander Konovalov tunnisti seuraavat lobbauskäytännöt tänä aikana [41] :

• Alueellisen puolueen ja Neuvostoliiton johtajan julkinen puhe liittotasolla. Niinpä Magadanin alueellisen toimeenpanevan komitean puheenjohtaja IP Chistyakov arvosteli RSFSR:n korkeimman neuvoston istunnossa vuonna 1966 sosiokulttuuristen palveluiden tilaa ja pani merkille liittoutuneiden ministerien laiminlyönnin alueella. Se toimi. RSFSR:n ministerineuvosto otti huomioon Magadanin johtajien tärkeimmät ehdotukset;
• Naapurialueiden johtajien yhdistäminen yhteisten etujen puolustamiseksi. Joten vuonna 1972 päätettiin koko unionin laajuisen pioneerileirin rakentamisesta. Neuvostoliiton alueiden ryhmät taistelivat sen rakennuspaikasta. Burjatian ja Irkutskin alueen johtajat yhdistyivät rakentaakseen leirin Baikaljärven lähelle . Tuloksena voitti mahdollisuus perustaa leiri Vladivostokin lähelle , jota yhdessä puolustivat viiden Kaukoidän alueen johtajat: Habarovskin ja Primorskin alueet, Magadanin , Kamtšatkan ja Sahalinin alueet;
• "Ministeerien lobbaukset", jotka "tyrmäsivät" rahastot ja pääomasijoitukset alueelleen. Alueellisten puolueelinten ensimmäiset sihteerit puolestaan ​​kannattivat ministerien nimittämistä Neuvostoliiton korkeimman neuvoston edustajaintehtäviin ja pyrkivät myös kehittämään alueiden tuotantokapasiteettia Neuvostoliiton keskuskomitean osastoilla. CPSU (vastineeksi sosiaalialan rahoituksen takuista).

Liittoutuneiden viranomaiset yrittivät taistella "lokalismia" vastaan ​​[41] . Heinäkuussa 1983 NSKP : n keskuskomitean propagandaosaston konsultti L.A. Onikov lähetti muistiinpanon Yu.V.

• Puoluekoneistolta riistetään mahdollisuus perusteellisesti kritisoida ja korjata ministeriöiden ja osastojen kantoja henkilökohtaisten suhteiden lisääntyneen roolin ja sen vuoksi, että "puolue- ja talouskoneistosta on syntynyt vahvoja osastokohtaisia ​​kietouksia, joita ei ole niin helppo purkaa. ”;
• Vahvistettiin NLKP:n aluekomiteoiden ensimmäisten sihteerien roolia, joilla oli mahdollisuus vaikuttaa NLKP:n keskuskomitean alakohtaisiin ja toiminnallisiin osastoihin. Onikov totesi suoraan, että haluttomuus "ottaa yhteyttä" kiistanalaisten ja henkilöstöasioiden paikkoihin on tullut lähes yleiseksi.

Neuvostotodellisuuteen liittyvä lobbaaja nimettiin sanalla "työntäjä". Vuoden 1988 painoksen S. I. Ozhegovin ja N. Yu. Shvedovan sanakirjassa kerrotaan, että työntäjä (kuvaannollisessa mielessä) on "se, jonka pitäisi (joka osaa, jota ohjeistetaan) työntämään, nopeuttamaan sitä työtä, jota tarvitaan hetki” [42] . Myöhään Neuvostoliitossa oli jo lukuisia "hankintatyöntäjiä", "jakelijoiden työntäjiä" ja "toimittajien työntäjiä", jotka saavuttivat erityisesti aineellisten ja taloudellisten resurssien enimmäismäärän sekä suunnittelun vähimmäistavoitteet [43] .

Perestroikan aikana yksityinen yrittäjyys sallittiin Neuvostoliitossa, mikä teki tarpeelliseksi puolustaa liiketoiminnan etuja viranomaisissa. Vuosina 1988-1991 maassa syntyi julkisia rakenteita, jotka julistivat puolustavansa yrittäjien etuja - Vapaan työvoiman puolue, tiede- ja teollisuusliitto (tuleva Venäjän teollisuus- ja yrittäjäliitto ), Maatalousliitto, Venäjän Kauppa- ja teollisuuskamari ja muut [44] .

Ulkomailla Neuvostoliitossa oli myös lobbaajia. Näin ollen Viron osavaltion vanhin Konstantin Pätsi käytettiin historiatieteiden tohtori Elena Zubkovan mukaan "neuvostoliittolaisten etujen, ennen kaikkea taloudellisten, lobbaamiseen Viron hallituksessa ja parlamentissa" [45] . Yhteistyöstään Päts sai Neuvostoliitolta rahapalkinnon. Näin ollen Pätsin palkka Neuvostoliiton lainopillisena neuvonantajana oli kaksinkertainen Viron parlamentin puhemiehen palkkaan verrattuna [46] .

Moderni aika

1990-luvulla suhtautuminen lobbaamiseen Venäjällä muuttui ja itse termi tuli venäjän kieleen. Vuoden 1997 painoksen S. I. Ozhegovin ja N. Yu. Shvedovan selittävässä sanakirjassa sana "lobbaus" esiintyy seuraavassa merkityksessä: "poliittisia etujaan puolustavien sosiaalisten ryhmien toiminta; painostusryhmiä lainsäädäntö- ja toimeenpanoviranomaisia ​​kohtaan. Lobbaajia ovat ensisijaisesti ammattiliittojen, liike-elämän kerhojen ja yhdistysten, yhteiskuntapoliittisten yhdistysten, eri komiteoiden, toimikuntien, neuvostojen, rahastojen jne. edustajat. [47] . Tämä määritelmä osoittaa, että vuoteen 1997 mennessä sana "lobbaus" oli juurtunut venäjän kieleen, alkoi merkitä ilmiötä, joka ei ole vain Yhdysvaltoja, ja menetti negatiivisen merkityksensä.

Vuodesta 1992-1993 lähtien Venäjällä on yritetty luoda erityistä lobbauslainsäädäntöä. Yhteensä ensimmäisen uudentyyppisen duuman koolle kutsumisen jälkeen on esitetty viisi lobbausta koskevaa lakiesitystä, ja ensimmäinen lakiesitys "Lobbaustoiminnan sääntelystä Venäjän federaatiossa" ilmestyi vuonna 1992. [48] ​​Lakiesitys edunvalvontatoiminnan sääntelystä Venäjällä toimitettiin duumalle vuonna 2003, sen hylkäämisen jälkeen edunvalvontaa koskevia lakiluonnoksia ei toimitettu Venäjän parlamentille [49] . Vuosien 1996, 1997 ja 2003 laskut perustuivat amerikkalaiseen lobbaajien rekisteröintijärjestelmään [49] . Vuonna 2013 Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen edustajat esittelivät valtionduumalle lakiehdotuksen nro 410475-6 "Kaupallisten organisaatioiden ja yksittäisten yrittäjien etujen edistämismenettelystä", mutta duuman neuvosto hylkäsi sen [50] .

2000-2010-luvun vaihteessa lobbausta yritettiin säännellä osana korruption torjuntaa . Tällä kertaa aloite tuli liittovaltion hallitukselta. Venäjän presidentin 31. heinäkuuta 2008 antaman asetuksen mukaisesti, jolla hyväksyttiin kansallinen korruption vastainen suunnitelma, ehdotettiin lobbaustoimintaa säätelevän säädöksen valmistelua [51] . Venäjän presidentin 13. maaliskuuta 2012 annetulla asetuksella nro 297 hyväksytyn kansallisen korruptiontorjuntasuunnitelman vuosille 2012-2013 15 kohdassa määrättiin talouskehitysministeriö yhdessä Venäjän oikeusministeriön ja muiden osastojen kanssa, käydä julkista keskustelua lobbausinstituution muodostamisesta Venäjällä [51] . Vuodesta 2017 lähtien ei kuitenkaan ole annettu yhtään säädöstä julkiseen keskusteluun.

Lobbauslainsäädännön kehittämisohje kohtasi Venäjän syyttäjänviraston vastustusta . Tämä valvontaviranomainen julkaisi kesäkuussa 2014 virallisilla verkkosivuillaan rikoslain muutosehdotuksen, jossa säädetään rikosoikeudellisen vastuun käyttöönotosta, jos henkilö on antanut suostumuksensa käyttää vaikutusvaltaansa virkamiehen päätöksenteossa [52] . Lakiehdotuksessa säädettiin myös rangaistuksesta rahansiirrosta tai palvelujen tarjoamisesta yksityishenkilölle, jotta tämän henkilön vaikutusvaltaa voitaisiin käyttää virkamiesten päätöksiin [52] . Itse asiassa yleisen syyttäjänvirasto, vaikka sillä ei ole Venäjän federaation perustuslain mukaista lainsäädäntöaloiteoikeutta , ehdotti rikosoikeudellisen vastuun käyttöönottoa lobbauksesta [52] . Valtakunnansyyttäjänviraston ehdotus aiheutti närkästystä Venäjän liike-elämässä [52] . Venäjän teollisuus- ja yrittäjäliiton presidentti Aleksandr Shokhin lähetti Venäjän valtakunnansyyttäjälle Juri Chaikalle kirjeen, jossa hän totesi, että ehdotettua "lakiluonnosta on parannettava huomattavasti" [52] .

Toinen yritys säännellä lobbausta lainsäädännöllisesti tehtiin itsenäisten valtioiden yhteisön (IVS) tasolla , johon Venäjän federaatio kuuluu. IVY:n parlamenttienvälinen edustajakokous hyväksyi 15. marraskuuta 2003 IVY- mallilain "Lobbaustoiminnan sääntelystä viranomaisissa". Tämä asiakirja sisältää seuraavat tiedot [53] :

• Edunvalvonta on kansalaisten ja heidän yhdistystensä toimintaa yhteyksien luomiseksi lainsäädäntäelinten virkamiehiin ja varajäseniin, jotta voidaan vaikuttaa tiettyjen asiakkaiden puolesta ja edun mukaisesti säädösten, poliittisten päätösten kehittämiseen, hyväksymiseen ja täytäntöönpanoon. , näiden elinten ohjesäännöt , hallinnolliset päätökset;
• Lobbaaja - kansalainen, joka harjoittaa edunvalvontaa kolmansien osapuolten eduksi maksua vastaan, joka on läpäissyt valtion rekisteröinnin ja jolla on asiakkaan valtakirja, jolla on määritellyt valtuudet. Myös lobbaaja on sellaisen organisaation työntekijä, jonka virkatehtäviin kuuluu lobbaustoiminnan toteuttaminen tämän oikeushenkilön puolesta ja edun mukaisesti. Joka tapauksessa vain henkilö voi olla lobbaaja;
• Edunvalvojalla on oikeus saada (maksua vastaan) asianomaisten valtion elinten toimistoissa kaikki avoimet tiedot sekä kaikki häntä kiinnostavaan lakiehdotukseen tai muuhun säädökseen liittyvät muutokset ja ehdotukset. Lobbaajalle taataan pääsy toimeenpano- ja lainsäädäntövallan elimiin, niiden rakenteellisiin osastoihin ja osastoihin, mahdollisuus tavata asianomaisia ​​varajäseniä ja virkamiehiä näiden elinten määräämällä tavalla. Edunvalvoja voi myös antaa valtion viranomaisten käsiteltäväksi tietoja ja analyyttisiä aineistoja sekä ehdotuksia lakiehdotuksista, poliittisista ja hallinnollisista päätöksistä;
• Edunvalvojan tulee rekisteröityä oikeusministeriöön ja saada lupa lobbaustoimintaan. Lisäksi hänen on hankittava akkreditointi elimeltä, jossa hän aikoo harjoittaa lobbaustoimintaa. Lopuksi hänen on annettava virkamiehelle, jonka kanssa hän ottaa lobbauskontaktin, tiedot rekisteröinnistä. Lisäksi edunvalvojan on raportoitava toiminnastaan ​​säädetyllä tavalla.

Tämäkin yritys epäonnistui. Vuodesta 2014 lähtien tämä mallilaki ei ollut kansallisen säädöksen perusta missään IVY-maassa [53] .

Tutkimus venäläisestä lobbauksesta

1990-luvulta lähtien on alettu tutkia venäläistä lobbausta. Toukokuussa 1993 Moskovassa pidettiin kansainvälinen konferenssi "Lobbaus keinona vaikuttaa politiikkaan", lisäksi RSFSR:n korkeimman neuvoston suojeluksessa [54] . Sen materiaalit jäivät kuitenkin useiden tutkijoiden ulottumattomiin [55] . Venäjän parlamentarismin kehittämisrahasto isännöi 17. tammikuuta 1995 pyöreän pöydän keskustelua liittovaltion lakiehdotuksesta "Lobbaustoiminnan sääntelystä liittovaltion hallintoelimissä", ja viranomaisten edustajat osallistuivat keskusteluun [55 ] . Lobbauksen tutkimus ilmiönä (mukaan lukien ulkomaiset lobbauskokemukset) Venäjällä jatkui 2000- ja 2010-luvuilla: lobbauksesta julkaistiin artikkeleita tieteellisissä aikakauslehdissä, monografioita sekä kandidaatteja ja väitöskirjoja . Heinäkuuhun 2012 mennessä yli 50 väitöskirjaa ja 3 väitöskirjatyötä oli omistettu lobbaukselle ilmiönä Venäjällä [56] . Lobbauksen eri puolia on tutkittu vaihtelevasti. Esimerkiksi lobbausta ei ole juurikaan tutkittu talousteorian näkökulmasta  - vuonna 2013 Venäjällä vain kolme väitöskirjaa oli omistettu tälle aiheelle [57] .

Lobbauksen oikeudellinen sääntely Venäjällä

Vuodesta 2017 lähtien Venäjällä ei ole liittovaltion tasolla erityisesti lobbausta sääteleviä säännöksiä. Siksi lobbauksen oikeudellinen perusta on itse asiassa Venäjän federaation perustuslain normit : artiklan 1 kohta. 30 ("Jokaisella on oikeus yhdistyä, mukaan lukien oikeus perustaa ammattiliittoja etujensa turvaamiseksi. Julkisten yhdistysten toimintavapaus taataan") §:n 2 momentti. 45 (jokaisen kansalaisen oikeus suojella oikeuksiaan ja vapauksiaan kaikin keinoin, jotka eivät ole laissa kiellettyjä), Art. 33 ("Venäjän federaation kansalaisilla on oikeus hakea henkilökohtaisesti sekä lähettää yksittäisiä ja kollektiivisia vetoomuksia valtion elimille ja paikallishallinnolle") [58] .

Alueellisella tasolla "lobbauksen" käsite on läsnä laissa "Krasnodarin alueen lain säätämisestä ja sääntelysäädöksistä", jossa lobbaus ymmärretään "erityisesti valtuutettujen henkilöiden toiminnaksi tiedon vuorovaikutukseen liittovaltion lainsäädäntöelimen kanssa". alueella, jotta voidaan ilmaista asiaankuuluvien organisaatioiden edut alueellisessa lainsäädäntätyössä" [59] .

Venäläiset lobbausjärjestöt

Lobbausta harjoittavat eräät yrittäjiä yhdistävät julkiset järjestöt. Esimerkkinä on Venäjän kaupallisten teollisuusrakennuspankkien osakeyhdistys "Venäjä", jonka perustamista koskeva sopimus allekirjoitettiin joulukuussa 1990 [60] . Tämä yhdistys ei ainoastaan ​​tee aluepankeille tutkimuksia niiden asenteesta Venäjän hallituksen lainsäädäntöaloitteisiin, vaan myös kehittää itse asetusluonnoksia [60] . Venäläisten tutkijoiden mukaan kriisivuosina 2008-2009 liittovaltion tasolla hyväksyttyjen ja julkaistujen säädösten perustana oli 16 yhdistyksen ehdotusta [61] .

Helmikuussa 1992 perustettu Venäjän öljyntuottajien liitto (vuodesta 1995 Venäjän öljyntuottajien liitto) harjoittaa lobbausta . Tämän unionin neuvosto osallistui Venäjän vuoteen 2030 ulottuvan energiastrategian kehittämiseen [63] .

Tutkijoita ovat muun muassa Venäjän kauppa- ja teollisuuskamari (perustettu 1993), Venäjän teollisuus- ja yrittäjäliitto (perustettu 1991), Vakuutusyhtiöiden liitto (perustettu 1996), ulko- ja puolustuspolitiikan neuvosto. perustettu vuonna 1992) [64] . Helmikuussa 2020 lähes kaikki Venäjän johtavat yksityiset lääketieteelliset klinikat yhdistyivät lobbaamaan etujaan itsenäisten lääketieteellisten organisaatioiden kansallisessa liitossa, jonka puheenjohtajana toimii apulaisterveysministeri Ilja Shilkrot [65] .

Edunvalvontaa harjoittavat eräät julkiset organisaatiot, jotka yhdistävät yrittäjiä tai toimialojen etuja ajavia lobbausyrityksiä sekä kaupallisin perustein suuria kotimaisia ​​ja kansainvälisiä yrityksiä. Esimerkki tällaisesta yrityksestä on entisen GRU-upseerin Eduard Voitenkon vuonna 2015 perustama Baikal Communications Group. [66] [67]

Vuonna 2013 Nezavisimaya Gazeta julkaisi luokituksen Venäjän parhaista lobbaajista, johon kuuluivat suuret yritykset ( Gazprom , Rosneft ja Venäjän rautatiet ) sekä kolmen suuren julkisen organisaation johto (Venäjän teollisuus- ja yrittäjäliitto, itsenäisten ammattiliittojen liitto). Venäjän ja Venäjän vakuutusyhtiöiden liiton) [68] . Tämä luettelo ei kuitenkaan ole täysin oikea. Siihen kuuluu 75 henkilöä, joita asiantuntijat kutsuivat lobbaajiksi, mutta enemmistö (46 henkilöä) on suuria hallituksen virkamiehiä ja varajäseniä: 25 Venäjän alueiden johtajaa (he esiintyvät "lobbaajina-aluejohtajina") ja 16 liittovaltion virkamiestä, joista 2 jäsentä neuvoston federaation edustaja ja 3 Venäjän federaation valtionduuman edustajaa [69] . Niiden sisällyttäminen lobbaajien luetteloon on tieteellisesti virheellinen. Lobbaus tieteellisessä mielessä ymmärretään tapana "vaikuttaa kansalaisjärjestöjen edustajiin valtion elimiin ja paikallishallintoon, jotta ne hyväksyisivät (tai jättäisivät tekemättä) päätöksiä eturyhmien tarpeiden mukaisesti". [70] . Lisäksi ulkomainen lobbauslainsäädäntö (esimerkiksi Yhdysvalloissa [71] ja Kanadassa [72] ) lähtee siitä, että virkamiehet eivät ole lobbaajia. Siten tästä Nezavisimaya Gazetan luettelosta vain 29 henkilöä on lobbaajia tieteellisestä näkökulmasta - yksityisten ja valtion yritysten sekä useiden julkisten rakenteiden (yrittäjä- ja FNPR ) johtajat, jotka eivät ole julkisessa palvelussa.

Lobbausjärjestöihin kuuluu entisiä virkamiehiä. Joten PPE-yhdistyksen puheenjohtaja on entinen työolo- ja turvallisuusosaston (työministeriö) johtaja, joka johti aiemmin koko Venäjän federaation työsuojelun hallintajärjestelmän ja nykyisen lainsäädäntökehyksen, mukaan lukien liittovaltion, kehittämistä. lait "Työsuojelun perusteista Venäjän federaatiossa", "Pakollisesta vakuutuksesta työtapaturmien ja ammattitautien varalta" [73] [74] .

1990-luvulla Venäjän federaatiossa yritettiin perustaa lobbausjärjestöjen yhdistyksiä. Vuonna 1997 National Association of Lobbists [75] rekisteröitiin Venäjän federaatiossa .

Ammattiliitot Venäjällä: alhainen lobbaus

Muodollisesti venäläisillä ammattiliitoilla on enemmän mahdollisuuksia lobbaamiseen kuin muilla julkisilla järjestöillä. 12. tammikuuta 1996 annetussa liittovaltion laissa "Ammattiliitoista, niiden oikeuksista ja toiminnan takeista" vahvistettiin seuraavat [76] :

• Liittovaltion hallituksen elimet käsittelevät luonnoksia työntekijöiden sosiaalisiin ja työoikeuksiin vaikuttavista säädöksistä ottaen huomioon koko Venäjän ammattiliittojen ja niiden järjestöjen (yhdistysten) ehdotukset.
• Työntekijöiden sosiaalisiin ja työoikeuksiin vaikuttavia säädösehdotuksia käsittelevät ja hyväksyvät toimeenpanoviranomaiset, kunnat, ottaen huomioon asianomaisten ammattiliittojen mielipiteet.

Aluetasolla on solmittu kolmikanta yhteistyösopimuksia suurten ammattiliittojen (pääsääntöisesti FNPR:ään kuuluvien), työnantajajärjestöjen ja liiton alakohtaisten viranomaisten välillä .

Venäjän ammattiliitot voidaan jakaa seuraaviin ryhmiin:

• Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liitto (FNPR) ja sen alaosastot  - Venäjän alueiden ammattiliittojen liitot. Tämä on Venäjän suurin ammattiliittorakenne, joka on edustettuna kaikilla Venäjän alueilla. Hän on rikkain, koska hän peri Neuvostoliiton ammattiliittojen keskusneuvoston omaisuudenVenäjän federaatiossa. Sen pääsolut ovat useimmissa neuvostovuosina perustetuissa yrityksissä ja organisaatioissa. FNPR:n jäsenmäärä on noin 20,7 miljoonaa henkilöä (2016);
• Suuret (yli 100 tuhatta jäsentä kussakin) ammattiyhdistykset, jotka eivät ole FNPR:n jäseniä. 2010-luvun alussa niitä oli kaksi - " Ylivenäläinen työliitto " (2 miljoonaa jäsentä 2010-luvun alussa) ja Sotsprof (2010-luvun alussa 100 tuhannesta useisiin satoihin tuhansiin jäseniin ) [77] ;
• Pienet "vaihtoehtoiset" ammattiliitot.

Näin ollen kolmella suurella venäläisellä ammattiliittojen järjestöllä (ensisijaisesti FNPR) ei ole muodollisesti vain erityisiä lobbausoikeuksia (sosiaali- ja työelämässä), vaan niillä on myös suuri määrä jäseniä. Venäjän ammattiliittojen lobbaus (liittovaltiotasolla) on kuitenkin paljon heikompaa kuin liike-elämän järjestöjen lobbaus. Tämä johtuu siitä, että venäläiset ammattiliitot eivät nauti väestön enemmistön luottamusta, eivätkä ne ole Neuvostoliiton jälkeisenä aikana koskaan kyenneet valloittamaan äänestäjien massaa. Ammattiliittojen poliittisesta heikkoudesta todistaa se, että vuoden 1990 jälkeen ammattiyhdistysaktivistit eivät ole koskaan olleet laajasti edustettuina Venäjän parlamentissa. Ammattiliitot eivät pystyneet pitämään yhtä aikaa yli 10 edustajaa. Esimerkiksi Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liitto yhdisti vuonna 1990 noin 54 miljoonaa jäsentä [78] , mutta samana vuonna valitun kansanedustajien kongressin yli 1 000 edustajan joukossa oli vain 5 ammattiyhdistysaktivistia [79] . . 1990-luvun duuman vaalit osoittivat ammattiyhdistysaktivistien alhaisen suosion.

Duuman vaalien jälkeen kansanedustajiksi tulleiden ammattiyhdistysaktivistien määrä [79] :

• 1993 - 7 henkilöä;
• 1999 - 10 henkilöä.

Tilannetta vaikeutti se, että 1990-luvulla ammattiliittojen edustajat olivat hajallaan eri ryhmien kesken. Esimerkiksi 7 Duuman ammattiliittojen edustajaa vuonna 1993 kuului kolmeen parlamentaariseen ryhmään: Yablokoon, Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen ja Venäjän alueisiin [79] . Yritys perustaa ammattiyhdistys ja yrittäjäblokki "Venäjän ammattiliitot ja teollisuustyöntekijät - työliitto" päättyi epäonnistumiseen - valtionduuman vaaleissa vuonna 1995 tämä yhdistys sai vain 1,59% äänistä [80] .

Venäläisten ammattiyhdistysten eripuraisuus ilmeni vuoden 2001 uuden työlain luonnoksen käsittelyssä. Valtionduumassa vuonna 2001 äänestettiin kolmesta eri ammattiyhdistysjärjestöjen esittämästä versiosta uudesta työlaista [81] :

• FNPR:n varapuheenjohtajan A. K. Isaevin "sovittu" versio - 288 ääntä;
• "Vaihtoehto kahdeksas", jota edusti " Koko Venäjän työliiton " varapresidentti A. S. Ivanov ja jota kommunistit ja maataloudet tukivat  - 150 ääntä;
• Zashchita -ammattiyhdistyksen yhteispuheenjohtajan O. V. Sheinin projekti - 189 ääntä.

Tämän seurauksena hyväksyttiin A. K. Isaevin "sovittu" versio, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2002 [82] . Samanaikaisesti Isaev työskenteli alun perin "kahdeksan hankkeen" parissa, mutta muutti myöhemmin kantaansa ja aloitti tukensa Venäjän federaation hallituksen ja työnantajien liiton, Venäjän teollisuusliiton ja työlakiehdotuksen kanssa. Yrittäjät [81] .

Myöskään ammattiliitot eivät 2010-luvun alussa olleet merkittävästi edustettuina Venäjän parlamentissa. Yhtenäisen Venäjän ja ONF :n kansallisissa esivaaleissa ennen duuman vaaleja ammattiliitoista delegoitiin 254 henkilöä, joista 190 ehdokasta sisältyi Yhtenäisen Venäjän vaalilistalle [83] . Kuitenkin vain 9 Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liiton edustajaa tuli varajäseniksi [83] . Puoluelainsäädännön vapauttamisen jälkeen toukokuussa 2012 Venäjän federaation oikeusministeriö rekisteröi FNPR:n järjestelykomitean hakemuksen Työväenliiton perustamisesta [ 83 ] . Kesäkuussa 2016 puolue esitti oman puolueluettelonsa (jonka jäsenistä 99 % oli ammattiliittolaisia), minkä jälkeen se aloitti allekirjoitusten keräämisen syysvaaleihin osallistumiseksi [ 84] [85] [86] . Keskusvaalilautakunta kuitenkin mitätöi 11 000 vaaditusta 200 000:sta allekirjoitusten kerääjien tietojen virheellisen rekisteröinnin vuoksi [87] eikä antanut ammattiliittopuoluetta osallistua duuman vaaleihin.

Venäjän Itsenäisten Ammattiliittojen Liiton katuprotestoinnit (yleensä hyvin maltillisin viranomaisvaatimuksin) olivat pieniä vielä 2000-luvulla. Esimerkiksi vuonna 2007 Moskovassa ”Kunnollisen eläkkeen puolesta” -tapahtumaan saapui noin 500 henkilöä, Pietarissa 300–400 henkilöä ja vielä vähemmän muilla Venäjän federaation alueilla [88] .

Toinen suuri ammattiliitto - Sotsprof - sekä FNPR perustivat oman poliittisen puolueen - Venäjän työväenpuolueen. Tämän puolueen johtaja oli Sosialistisen Ammattiliiton päällikkö Sergei Vostretsov [89] . Venäjän työväenpuolue ei osallistunut duuman vaaleihin vuonna 2016, mutta se liittyy hyvin läheisesti (kuten Sotsprof) Yhtenäiseen Venäjään. Tätä yhteyttä osoittaa se, että Vostretsovista tuli duuman jäsen Yhtenäisestä Venäjästä vuonna 2016. Mitä tulee menetelmiin, Sotsprof on FNPR:n spoileri poliittisella tasolla [90] .

Venäläisten ammattiliittojen alhainen lobbaus johtuu myös siitä, että Venäjällä ei ole vuodesta 2006 lähtien käytännössä ollut joukkolakkoja, mikä on EU :ssa yleistä painostusta viranomaisiin . Vuosina 1990-1999 lakkoon Venäjällä osallistui vuosittain 120,2 tuhannesta ihmisestä 887,3 tuhanteen ihmiseen. [91] . Sitten lakkoliike laski: vuonna 2000 lakkoi 30,9 tuhatta ihmistä, vuonna 2001 - 13,0 tuhatta, vuonna 2002 - 3,9 tuhatta ihmistä, vuonna 2003 - 5,7 tuhatta ihmistä. [91] . Vuodet 2004-2005 olivat lakkoliikkeen jyrkän nousun aikaa. Vuonna 2004 lakossa oli 195,5 tuhatta ihmistä, vuonna 2005 - 84,6 tuhatta ihmistä. [91] . Vuodesta 2006 lähtien Venäjällä ei ole käytännössä ollut joukkolakkoliikettä. Vuosina 2006-2014 Venäjällä lakkoi 10 ihmistä. vuodessa jopa 2,9 tuhatta ihmistä vuodessa [91] . Siksi venäläiset ammattiliitot eivät käytännössä käytä sellaista viranomaisten painostusta, kuten joukkolakkoa (yleinen esimerkiksi EU-maissa ). Lisäksi Sosialistinen Ammattiliitto esitti vaatimuksen (ammattiliitolle outoa) julistaa joukkomielenosoitusten julkisten tilaisuuksien järjestämiskielto [89] .

Venäläisten ammattiliittojen kyvyttömyys järjestää mielenosoituksia tiettyjä lakiehdotuksia vastaan ​​(tai niiden tukemiseksi) johtuu siitä, että suurin osa työntekijöistä (mukaan lukien suurin osa ammattiliittojen jäsenistä) ei luota ammattiliittoihin eivätkä pidä niitä tehokas lobbaustyökalu. Lisäksi epäluottamus ammattiliittoja kohtaan on jatkuvasti korkea, eikä se ole juurikaan muuttunut 1990-luvun jälkeen. VTsIOM :n vuonna 1994 tekemän tutkimuksen mukaan 62 % vastaajista vastasi, että venäläisillä ammattiliitoilla "ei käytännössä ole mitään roolia, ne eivät todellakaan auta ihmisiä" (vuonna 2009 60 % vastaajista antoi saman vastauksen). Venäläisten ammattiliittojen positiivisen roolin yhteiskunnassa totesi vuonna 1994 12 % vastaajista, vuonna 2009 17 % vastaajista [92] .

Ammattiyhdistysmedian on myös muodollisesti lobbattava ammattiliittojen etuja valtarakenteissa [93] . Venäläisten ammattiliittojen painetut tiedotusvälineet (venäläisillä ammattiliitoilla ei ole omia tv-kanavia ja radioasemia) julkaistaan ​​kuitenkin niin pienessä levikissä, että niissä olevien julkaisujen vaikutus yleiseen mielipiteeseen vähenee nollaan. Ammattiliittojen keskusneuvostolta Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liitto peri painetun median, joka julkaistiin suurissa levikkeissä. Esimerkiksi liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston "Neuvostoliitot" -lehden levikki neuvostokaudella oli 730 tuhatta kappaletta. [94] . 2000-luvun lopulla tilanne ammattiyhdistyslehdistössä heikkeni jyrkästi. Suurin osa ammattiliittojen julkaisuista on lakannut olemasta sellaisia. Jo vuonna 1991 sanomalehti " Trud " (Ammattiliittojen keskusneuvoston keskuslehti) [95] erosi ammattiliitoista . Alan julkaisut – Lesnaya promyshlennost, Vozdushny transport, Selskaya nov, Meditsinskaya gazeta , Stroitel ja muut – lopettivat vähitellen suhteet ammattiliittoihin [96] . Samat julkaisut, jotka ovat jääneet ammattiliittoihin, ilmestyvät pieninä erinä. Esimerkiksi FNPR-lehden Trade Unions (Neuvostoliitot-julkaisun seuraaja) levikki oli vain 3 000 kappaletta vuonna 2013. [94] . Seuraavat tiedot todistavat ammattiliittojen lehdistön levikkien merkityksettömyydestä. Vuonna 2009 15 aikakauslehteä, kokoelmaa ja tiedotetta käsitteli ammattiliitto-asioita Venäjällä; [97] Vuonna 2009 Venäjällä oli vain 66 ammattiliittojen sanomalehteä, joiden keskimääräinen levikki oli 457,3 tuhatta kappaletta. ja vuotuinen levikki 9 271,4 tuhatta kappaletta. [97] . Levityksen vähäisyys on tyypillistä muun muassa Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liiton tiedotusvälineille. Esimerkiksi 2000-2010-luvun vaihteessa Liiton aikakauslehtien levikki oli seuraava [98] :

• Sanomalehti "Solidarity" - noin 30 tuhatta kappaletta;
• "Ammattiliitot ja talous" - noin 1,8 tuhatta kappaletta;
• "Vesti FNPR" - noin 2 tuhatta kappaletta.

Venäjän pankkien liitto

Venäjän pankkien liitto on yksi Venäjän vanhimmista moderneista lobbausjärjestöistä. Se perustettiin vuonna 1991 ajamaan venäläisten luottolaitosten etuja [99] . Yhdistys yhdisti merkittävän osan venäläisistä pankeista, mukaan lukien Venäjän suurimmat luottolaitokset ( Sberbank ja muut). Vuonna 2017 kuitenkin kahdeksan suurta pankkia (Sberbank, VTB , VTB 24 , Gazprombank , Rosselkhozbank , Alfa-bank , FC Otkritie ja Binbank ) erosi yhdistyksestä tyytymättömyyden vuoksi sen lobbaustyöhön [100] . Syyskuussa 2017 hyväksyttiin 9 suurimman venäläisen pankin hakemus erota Venäjän pankkien liitosta [101] . Alfa-Pank selitti vetäytymisensä eri mieltä liiton maaliskuussa 2017 julkaistusta raportista, jossa kritisoitiin keskuspankin politiikkaa . Tämä kritiikki oli Alfa-Bankin mukaan ristiriidassa "Venäjän keskuspankin edustaman sääntelyelimen ja kansallisen pankkijärjestelmän terveen osan välille kehittyneen rakentavan vuorovaikutuksen ja yhteistyön hengen kanssa" [102] .

Ulkomaiset lobbausjärjestöt Venäjällä

Vuonna 2003 Moskovaan avattiin tunnetun amerikkalaisen lobbausyrityksen Cassidy & Associatesin toimisto harjoittamaan lobbaustoimintaa Venäjällä [103] .

Lobbauskampanjat duumassa 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa

2000-luvun alkuun saakka duuma oli yksi tärkeimmistä lobbauksen kohteista. Venäjän parlamentin alahuoneen pirstoutumisen ja koalitioiden luomistarpeen vuoksi Venäjän hallitus joutui tekemään myönnytyksiä kansanedustajaryhmille, jotka edistävät tiettyjä lobbaajille hyödyllisiä aloitteita. Vuonna 2004, kun valtionduumassa muodostettiin presidenttiä kannattava enemmistö, sen lobbauskampanjat heikkenivät.

Maatalouden aula: velkahelpotuskampanja

Venäjän maatalouslobby ilmestyi Venäjän valtionduumaan, jossa oli 55 kansanedustajaa vuoden 1993 vaaleissa , ja agraarista Ivan Rybkinistä tuli valtionduuman puheenjohtaja [104] . Vuoden 1995 vaaleissa Venäjän maatalouspuolue hävisi puoluelistoilla, mutta sillä oli 20 yksijäsentä, minkä seurauksena maatalouden edustustoa edusti Venäjän kommunistisen puolueen tukema maatalouden varajäsenryhmä . Liitto ja johon kuului kommunistiedustajia [105] . Touko-kesäkuussa 1999 maatalouden varajäsenryhmä jakautui: osa kansanedustajista Mihail Lapšinin johdolla teki sopimuksen Isänmaa-Koko Venäjä -blokin kanssa, ja parlamentaarikot Nikolai Kharitonovin johdolla tukivat Venäjän federaation kommunistista puoluetta . [106] . Valtionduuman vuoden 2000 vaalien tulosten jälkeen rekisteröitiin Nikolai Kharitonovin johtama 36 kansanedustajasta koostuva maatalouden teollisen varajäsenen ryhmä, johon Mihail Lapshin pääsi jälleen [106] . Ryhmä hajosi pian: Nikolai Kharitonovin kommunistista kannattajaksi ja Isänmaa - Koko Venäjä -puolueiksi [106] . Maatalousaulaan kuului myös kolme suurta agraarista julkista organisaatiota - Venäjän Agroteollisuusliitto, Agroteollisuuskompleksin Haaraliittojen Liitto ja Venäjän Maatalousliike [107] .

Vuosina 1996-2003 maatalouden kansanedustajat edistivät valtionduumassa maataloustukien korottamista, heidän velkojensa anteeksiantoa sekä leasing-summan korottamista. Vuosina 1993-2000 Venäjällä oli käytäntö, että maanviljelijöille myönnettiin valtion lainoja riippumatta siitä, maksoivatko he takaisin aikaisempien vuosien lainoja [108] . Maatalouslobbyn menestynein lobbausprojekti P. A. Tolstykh kutsui vuoden 1998 lakiehdotusta "Maataloudessa käytettävien maatalous- ja teollisuustuotteiden hintapariteetista ja sen rikkomuksista johtuvien tappioiden korvaamisesta" [109] . Tämä lasku antoi:

• Maatalouden velkojen poisto liittovaltion budjettiin ja valtion budjetin ulkopuolisiin varoihin, jotka olivat olemassa 1. tammikuuta 1999;
• Maatalouden velkojen poisto energiavarojen maksuista 1.7.1999 alkaen;
• Johdanto maanviljelijöille 50 % alennus energiasta;
• Venäjän pankin piti myöntää maanviljelijöille lainoja 12 miljardia ruplaa. viiden vuoden ajan, neljäsosa jälleenrahoituskorosta. Samaan aikaan viljelijät saivat näistä lainoista lykkäystä kahden vuoden ajan.

Lakiehdotus loukkasi selvästi öljyntuottajien, Gazpromin ja RAO UES :n, etuja , koska näiden oli toimitettava halpaa energiaa maanviljelijöille, kun taas liittovaltion budjetista vuonna 1999 ei maksettu korvauksia tappioista [110] . Vastalauseista huolimatta valtionduuma hyväksyi lakiesityksen ja liittoneuvosto hyväksyi sen vuonna 1999 [111] . Boris Jeltsin kuitenkin vetosi lakiehdotukseen, ja myös uusi presidentti Vladimir Putin hylkäsi sen ja palautti sen duumaan, jossa se poistettiin käsittelystä vuonna 2002 [111] . Näin maatalouden lobbaus kukistettiin.

Vuoden 2003 duuman vaalien tulosten jälkeen Venäjän maatalouspuolue hävisi jälleen, eikä tällä kertaa ollut mahdollista muodostaa agraarista kansanedustajaryhmää [106] . Lisäksi tappion seurauksena Venäjän maatalouspuolue itse jakautui: Mihail Lapshinin kannattajiin ja Aleksei Chepan ryhmään, jota tukivat useat tämän puolueen alueelliset haarat [106] . Näin ollen maatalouden lobbaus järjestäytyneenä kansanedustajaryhmänä lakkasi olemasta.

Olut-aula: taistelu olutmainonnan rajoituksia vastaan ​​(2001-2004)

Venäjällä olutsaulan muodostuminen tapahtui syyskuussa 1999, jolloin muodostettiin Venäjän oluen ja alkoholittomien tuotteiden tuottajien liitto, joka yhdisti suurimman osan oluentuottajista [112] . Vuosina 2001-2004 tämä organisaatio taisteli aktiivisesti oluen mainonnan kieltämistä vastaan ​​televisiossa.

Vuonna 2001 Omskin alueen lakiasäätävä edustajakokous esitti valtionduumalle lakiesityksen olutmainonnan täydellisestä kieltämisestä televisiossa [113] . Vastauksena olut-aula kääntyi varajäsen Viktor Semjonovin puoleen, joka toimitti välittömästi duumalle panimoille sopivan vaihtoehtoisen laskun [113] . Tämän seurauksena Semjonovin lakiesitys hyväksyttiin ensimmäisessä käsittelyssä. Toisessa käsittelyssä olut-lobbyn vastustajat kuitenkin sisälsivät tarkistuksia, joilla kielletään ihmisten ja eläinten kuvien käyttö olutmainonnassa sekä olutmainosten sijoittaminen televisioon ja radioon klo 17.00-22.00 [113] . Näillä tarkistuksilla, jotka eivät selvästikään sopineet olut-aulalle, lakiesitys hyväksyttiin toisessa käsittelyssä [113] . Sitten lakiesityksen hyväksyminen olutsaulassa alkoi venyttää, eikä sitä koskaan hyväksytty ennen duuman vaaleja [114] . He yksinkertaisesti veivät sitä - he viivyttelivät lausunnon antamista lakiehdotuksesta sen Venäjän lainsäädännön ristiriitaisuudesta [114] . Vuoden 2004 vaalien jälkeen kesä-elokuussa 2004 tehty lakiesitys hyväksyttiin kuitenkin nopeasti olutmainonnan vastaisilla ankarilla muutoksilla, ja se tuli voimaan saman vuoden syyskuussa [115] . "Olut"-asiantuntijoiden mukaan lakiesitys hyväksyttiin Venäjän federaation presidentin hallinnon suorasta pyynnöstä [116] .

Lobbauksen muodot ja menetelmät Venäjällä

Lobbausta on Venäjällä kahdessa muodossa [117] :

• Julkinen vuoropuhelu viranomaisten kanssa - vetoomusten laatiminen, kirjeiden lähettäminen viranomaisille, joukkotiedotusvälineiden julkaisut , eri "viranomaisten" (kulttuurihenkilöt, tiedemiehet jne.) puheet. Esimerkkinä on Gazprom-tornin rakentamista vastaan ​​Pietariin vuosina 2006-2011 toteutettu kampanja, joka päättyi menestykseen. Osana tätä kampanjaa kirjoitettiin avoin kirje Pietarin viranomaisille, luovan älymystön edustajat (kirjailija D. A. Granin , näyttelijä O. V. Basilashvili ja muut) vastustivat rakentamista . Mielenosoittajia tuki Yabloko-puolue . Media aktivoitui. Esimerkiksi toimittaja B. L. Vishnevsky yksin kirjoitti vuosina 2006-2011 yli 150 rakentamisen vastaista artikkelia;
• Erilaisten virkamiehiin vaikuttavien ryhmien piilotettu "salainen" taistelu.

Tutkijat tunnistavat seuraavat lobbausmenetelmät, jotka eivät ole laissa kiellettyjä [118] :

• Ongelman kattautuminen tiedotusvälineissä oikeasta näkökulmasta , jota varten lobbaaja pitää yhteyttä johtavien julkaisujen toimittajiin;
• Ongelman kattaus uutistoimistoissa oikeasta näkökulmasta . Useimmille toimittajille virastot ovat monella tapaa ensisijainen tiedonlähde. Lisäksi usein välttämätön edellytys jutun julkaisemiselle vaikutusvaltaisessa sanomalehdessä tai televisiossa on aiheen mainitseminen uutistoimistojen nauhoilla. Lobbaajan on tärkeää valita se uutistoimisto, joka kattaa mahdollisimman paljon median edustajia;
• Linkkejä sosiologisten tutkimusten ja arvioiden tuloksiin, joiden tuloksia on usein vaikea todentaa ja joiden johtopäätösten objektiivisuutta ehdotetaan uskovan sanaan. Näiden tutkimusten suorittamisen menetelmiä ei useinkaan raportoida;
• Tieteellisen tutkimuksen organisointi ennustettavilla tuloksilla . Sitä käyttävät teollisuuden lobbaajat pyrkiäkseen "oikein" vaikuttamaan kansanedustajiin esimerkiksi valiokuntien kokouksissa, parlamentaarisissa kuulemisissa jne. Arvostettujen tiedemiesten lausunnot, joiden tutkimusta rahoittavat alan järjestöt, on suunniteltu merkittäväksi argumentiksi poliittisten keskustelujen prosessi;
• Ruohonjuuritason lobbaus ("ruohonjuuritason")  on tekniikka, joka koostuu kirjeiden ja sähkeiden massiivisesta ja organisoidusta lähettämisestä väestöltä lobbauksen kohteelle edellyttäen, että tiettyä ehdotusta on tuettava. Tätä tekniikkaa käytetään myös Yhdysvalloissa;
• Yllätysvaikutus . Tämä tekniikka toteutetaan kahdessa vaiheessa. Ensin he valitsevat erinomaiset asiantuntijat, jotka tuntevat aiheen täydellisesti. Sitten yhtäkkiä esitetään oikea lakiesitys. Samaan aikaan lakiesityksen todelliset vastustajat voivat olla työmatkalla sen käsittelyn aikana;
• Kätevän laskun rinnakkainen käyttöönotto . Tämä menetelmä estää sellaisen lain hyväksymisen, joka ei ole edunvalvojalle sopiva. Siinä tapauksessa, että duuman komitealle toimitetaan "epämukava" lakiesitys, lobbaajien kanssa yhteistyötä tekevät kansanedustajat esittävät oman rinnakkaisesityksensä. Saatuaan hänen kannatuksensa valiokunnassa vaihtoehtoiset lakiehdotukset yksinkertaisesti poistetaan käsittelystä;
• Avoimen ja suljetun äänestyksen vaikutus . Avointa tai suljettua äänestystä käytettäessä voidaan saada täysin päinvastaisia ​​tuloksia;
• "ruuhka" vaikutus . Jos asialista on ylikyllästynyt kysymyksistä, lakiehdotuksista ei käytännössä keskustella ja lobbattu lakiehdotus voi mennä läpi;
• Suotuisa ajoitusvaikutus . Optimaalinen aika jättää lakiesitys kansanedustajien käsiteltäväksi on ennen eduskunnan vapaapäiviä ja ennen eduskuntavaaleja. Vielä parempi, esittele lakiesitys valtionduuman viimeisinä päivinä ennen parlamentin lomaa. Valiokunnan tuella ja myös silloin, kun lakiesitys ei aiheuta yleistä hylkäämistä, halutun päätöksen hyväksyminen on käytännössä taattu.

Räätälöidyt materiaalit

Lobbaajalle tärkeä rooli on räätälöityjen artikkeleiden, mielipidemittausten ja luokittelujen laatiminen. On kuitenkin tärkeää paitsi valmistella ja julkaista se, myös tuoda se vastaanottajalle - lobbauksen kohteelle. Valtionduumassa vuosina 1993-1999 kasoja sanoma- ja aikakauslehtiä, joissa oli "hyödyllisiä" materiaaleja, asetettiin varalaatikoihin [119] . Tulevaisuudessa tätä tarkoitusta varten perustettiin duumaan erityinen kabinetti rakennuksen ensimmäiseen kerrokseen, ja varajäsen vastaanottaa ne hänelle lähetetyt tiedotusvälineet, jotka koneiston henkilökunta ja hänen avustajansa pitävät tarpeellisena siirtää [119 ] . Artikkelin tai TV-ohjelman tilaaminen ei ole vaikeaa - vuodesta 2007 alkaen kaikki tiedotusvälineet tarjosivat tällaisia ​​palveluita. Tilattujen materiaalien esittäjät itse toimivat luottavaisesti, pelkäämättä lukijoiden (katsojien) kritiikkiä, koska Venäjällä toimittajat ja toimittajat eivät useimmissa tapauksissa ole kiinnostuneita yleisön mielipiteestä. Tämä tekijä tekee lobbauksesta Venäjällä hyvin erilaisen kuin amerikkalaisen lobbauksen . Amerikkalaisilla sanomalehdillä on julkinen toimittaja, joka vastaa viestinnästä lukijoiden kanssa ja materiaalien eettisyyden noudattamisesta, eikä ole samalla päätoimittajan alainen [120] .

Tilausartikkelit ja tiedotusvälineet

Artikkelin tilaaminen tiedotusvälineissä , jossa tiettyä ongelmaa kuvataan lobbaajan kannalta tarpeellisella tavalla ja asianmukaisin arvioin, on hyödyllistä kahdesta syystä: tämä on materiaalia, jonka lobbaaja voi sitten esitellä virkamiehelle (poliitikolle) ja asian käsittelystä. julkinen mielipide. Venäjällä 2000-luvun alussa materiaalitilauksia (epävirallisella maksulla) hyväksyivät kaikki suuret tiedotusvälineet, sekä sanomalehdet että tv-kanavat [121] . Tilausmateriaalin kustannukset olivat seuraavat vuonna 2007 [122] :

• Toimituksellinen (ei mainonta) artikkeli sanomalehdessä, kuten "Trud" tai "Nezavisimaya Gazeta" , 2-10 tuhatta dollaria;
• Toimituksellinen (ei-mainos)artikkeli laajalevikkisessä sanomalehdessä ( Moskovsky Komsomolets , Kommersant , Arguments and Facts , Komsomolskaya Pravda , Vedomosti) - 5-20 tuhatta dollaria;
• TV-ohjelma "Totuuden hetki" tai "Maksimi" - 30-60 tuhatta dollaria;
• Uutistiedotteet liittovaltion televisiokanavilla - 20 tuhannesta dollarista.

Räätälöityjen julkaisujen sijoitteluun vaikuttaa se, että venäläiset painetut tiedotusvälineet (vuodesta 2009) olivat lukijoista riippumattomia. Tämä riippumattomuus ilmeni siinä, että venäläiset julkaisut eivät käytännössä vastanneet lukijoiden kirjeisiin, eivät tukeneet heidän kanssaan "palautetta", eivät tutkineet lukijoiden arviota toiminnastaan, eivät pyrkineet tyydyttämään lukijan tiedontarpeita, tarjoamalla vain heidän omat näkemyksensä painetuista sivuista ja toimittajien julkaisuissa esitetyistä juoneista [123] . Sama tilanne havaittiin sähköisessä mediassa.

Viestien sijoittaminen uutistoimistoihin

Paljon halvempaa kuin tilausartikkeli mediassa on viestin sijoittaminen toimittajille tietoa välittävään uutistoimistoon . Yhden viestin lähetyshinnat olivat 2000-luvun alussa 800-1000 dollaria [122] .

Lobbaus Venäjän valtion viranomaisissa

1990-2010-luvuilla seuraavilla elimilla oli suurin rooli liittovaltion lakien luomisessa:

• Profiiliministeriö(t);
• Venäjän federaation liittokokouksen duuma;
• Venäjän federaation presidentin hallinto . Tässä elimessä on useita todistuksia lobbauksesta. Joulukuussa 2015 tämän elimen päällikkö Sergei Ivanov vahvisti lobbauksen olemassaolon: ”Venäjällä ei ole virallista lobbausta (mikä on tarkasti ottaen huonoa), mutta kulissien takana se on aina kukoistanut rehevästi. Ota sanani vastaan. kohtaan tämän melkein joka päivä . Vuonna 2006, kun valtionduuma hyväksyi lakiesityksen, joka sallii muiden kuin pankkien vastaanottaa maksuja asumisesta ja kunnallisista palveluista ja viestinnästä yksityishenkilöiltä, ​​Venäjän pankkien liiton puheenjohtaja Garegin Tosunyan lupasi "järjestää presidentinvaalin". veto", jos kansanedustajat ja senaattorit eivät ymmärrä tämän lain "sopimattomuutta" [125] .

Näin ollen kaikki nämä liittovaltion viranomaiset ovat kiinnostuneiden osapuolten lobbauksen kohteita. 1990-2010-luvulla elinten rooli lakien kehittämisessä muuttui: 2000-luvun loppuun mennessä todellinen päätöksenteko keskittyi kapean kansanedustajaryhmän, asianomaisten ministeriöiden ja Venäjän presidentin hallinnon käsiin. Tämän seurauksena lobbaajat eivät ole 2000-luvun lopulta lähtien keskittyneet yksittäisiin kansanedustajiin, vaan presidentin hallintoon ja asiaankuuluviin ministeriöihin.

Myös oikeuslaitos on lobbauksen kohteena Venäjällä. Vaikka muodollisesti oikeuteen puuttuminen on kiellettyä ja saattaa joissain tapauksissa johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, on ollut tapauksia, joissa tuomioistuin on julkisen kampanjan ja (tai) viranomaisten painostuksesta tehnyt lobbaajia hyödyttävän päätöksen.

Lobbaus Venäjän duumassa

1990-luku - 2000-luvun alku oli aikaa, jolloin edunvalvojien tarvitsemien lakiehdotusten edistäminen toteutettiin duuman kansanedustajien kautta.

Edustajien käyttöä lainsäädäntöpäätösten lobbaamisessa helpotti 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa kaksi tekijää:

• Puolueiden ja ehdokkaiden akuutti sponsorointitarve 1990-2000-luvulla Kaikki poliittiset puolueet elivät pääasiassa yksityis- ja oikeushenkilöiden lahjoituksista [126] . 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa puolueilla ei yksinkertaisesti ollut muita merkittäviä rahoituslähteitä. Jäsenmaksutulot muodostivat merkityksettömän osan neuvostoliiton jälkeisten puolueiden tuloista (usein maksuja ei ollut lainkaan) [127] . Esimerkiksi Yhdistyneessä Venäjässä vuosina 2003-2008 jäsenmaksut muodostivat 1,2–7,6 % puolueen tuloista [128] . Poikkeuksena oli jonkin aikaa Venäjän federaation kommunistinen puolue, jossa jäsenmaksut olivat vuosina 1995-1996 noin 10 % tuloista, vuonna 2001 - 55,5 % tuloista, mutta vuonna 2007 tämä luku oli 9,5 % [129] . Kannattamatonta oli puolueiden toiminta puoluelehdistöjen ja puoluesymboleilla varustettujen matkamuistojen myynnissä [130] ;
• Duumassa ei ollut presidenttiä kannattavaa enemmistöä vuosina 1993–2003, mikä on välttämätöntä liittovaltion lakien hyväksymiseksi. Tämän seurauksena presidentin hallituksen täytyi neuvotella opposition ja riippumattomien kansanedustajien kanssa, tehdä heille myönnytyksiä ja hyväksyä heidän lakiehdotuksensa vastineeksi tuesta presidentin ja hallituksen esityksille.

Vuosina 1993-2003 poliittiset puolueet myivät sponsoreille rahoitusta etsiessään seuraavia:

• Paikat puolueiden listoilla. Liberaalidemokraattinen puolue myi varajäsenet lähes kaikille. Liberaalidemokraattisen puolueen entisen sponsorin mukaan paikka puolueen puoluelistalla maksoi noin 1-1,5 miljoonaa dollaria vuoden 1995 vaaleissa [131] . Seuraava tapaus todistaa, mitkä hinnat vallitsi liberaalidemokraattisessa puolueessa duuman kansanedustajan virkaan 2000-luvun alussa. Syyskuussa 2007 Vladimir Žirinovski esitti valokopion entisen puolueen jäsenen Aleksei Mitrofanovin kuitista , jossa hän sitoutui antamaan liberaalidemokraattiselle puolueelle 1. toukokuuta 2004 asti "aineellista apua" 2 miljoonan euron arvosta [132] . Žirinovskin mukaan tämä oli maksu Mitrofanovin pääsystä LDPR-puolueen listalle vuoden 2003 duuman vaaleissa [133] ;
• Lupaus tukea sponsorien etuja. Esimerkiksi vuoden 1995 vaalikampanjan aikana liberaalidemokraattinen puolue lähetti yrityksille ja järjestöille kirjeen, jossa he lupasivat sisällyttää sponsorin "valkoiselle" listalle 10 tuhannen dollarin sponsoroinnin tapauksessa ja ne, jotka kieltäytyvät tukemasta "mustalla" listalla olevaa puoluetta [134] ;
• Valtionduuman avustajien todistukset [135] ;
• Mahdollisuus myydä halutun yrityksen tuotteita duuman seinien sisällä [135] ;
• Duuman edustajan liittovaltion numerot [135] .

Vuoteen 2003 asti tärkeä edunvalvontaväline valtionduumassa olivat vararyhmät, jotka koostuivat pääosin yksimandaattisista kansanedustajista ja muodostettiin usein ammattimaisesti. Rekisteröidyn varajäsenryhmän muodostamiseen riitti 35 kansanedustajaa (kun Yhtenäinen Venäjä voitti enemmistön paikoista valtionduumassa, vähimmäisrima nostettiin 55 edustajaan) [136] . Duuman varajäsenryhmien lisäksi 1990-2000-luvulla syntyi suuri määrä epävirallisia ryhmittymien välisiä varajäsenyhdistyksiä, jotka muodostettiin seuraavien kriteerien mukaisesti [137] :

• Taloudellinen ja taloudellinen toiminta. Esimerkkinä on helmikuussa 2000 Viktor Tšernomyrdinin aloitteesta perustettu vuorovaikutteinen varayhdistys "Energy of Russia" , johon kuului 134 edustajaa;
• Edustaa Venäjän alueiden ryhmien etuja. Esimerkiksi yhdistykset "Siperian sopimus", "Venäjän keskus" ja muut;
• Kansalaisten ammatillinen toiminta. Esimerkkejä - "Venäjän lakimiehet", "Venäjän raja" ja muut;
• Venäjän rooli ja paikka nykymaailmassa. Esimerkkinä on järjestö "ZUBR" ("Ukrainan, Venäjän ja Valko-Venäjän unionin puolesta"), joka pyrki muodostamaan kolmen valtion yhtenäisen parlamentin.

Yrittäjien etujen lobbaus vararyhmien kautta oli toisinaan täysin avointa. Esimerkiksi varajäsenryhmä "People's Deputy" teki virallisen yhteistyösopimuksen Metalloinvest -holdingin kanssa [138] . Holding-päällikön Dmitry Ghindinin mukaan tämä yhteistyö ilmaistiin seuraavasti:

• Tilan asiantuntijat tapaavat kansanedustajia keskustellakseen "tilan etuihin vaikuttavista lakiehdotuksista";
• Holding on valmis antamaan "taloudellista apua" parlamentaariselle yhdistykselle [138] .

Näin ollen Metalloinvest tarjosi vararyhmälle kahdenlaista lobbausapua sen tarvitsemissa laskuissa: rahaa ja tietoa.

Lobbausta voidaan tehdä myös duuman komiteoiden alaisuudessa toimivien asiantuntijaneuvostojen kautta. Nämä elimet koostuvat tiedemiehistä ja yrittäjistä [139] . Lakiesityksen hyväksymisen nopeuttamiseksi käytettiin sellaista muotoa, kuten parlamentaarisia kuulemistilaisuuksia, lehdistötilaisuuksia, seminaareja, joissa parlamentaarikot pitivät puheenvuoroja laajasti mediassa [140] . Parlamentin kuulemisten kaava oli seuraava: ensin alan tilanne esiteltiin kriittiseksi, sitten viitattiin ulkomaisiin kokemuksiin ja sitten ehdotettiin konkreettisia toimenpiteitä tilanteen parantamiseksi [141] . Samaan aikaan sävy oli tämä: jos et ryhdy toimiin tänään, huomenna on liian myöhäistä [141] .

Lobbausta harjoitettiin myös duuman koneiston rakenteiden kautta. Mahdollisuuksien kannalta tärkeimmät lobbaajille olivat kaksi koneiston kahdeksasta osastosta [142] :

• Duuman oikeudellinen osasto. Se tarkistaa, että laskut ovat Venäjän federaation lakien ja Venäjän perustuslain mukaisia. Hallinto voi vaikuttaa kansanedustajiin oikeudellisten neuvottelujen avulla sekä viivyttää tietyn lakiesityksen oikeudellista käsittelyä;
• PR- ja mediasuhteiden laitos.

2000-luvun lopulta lähtien lobbaajien tilanne on muuttunut huonompaan suuntaan. Ensinnäkin vuodesta 2007 lähtien valtionduuman vaalit alettiin järjestää yksinomaan puolueiden listojen mukaan . Puoluelistalla valittu kansanedustaja on enemmän kiinnostunut paikan varmistamisesta puoluehierarkiassa kuin suosiosta äänestäjien keskuudessa [143] . Siksi hän tarvitsee paljon vähemmän luodakseen imagoa äänestäjien keskuudessa lobbaajan rahojen avulla. Toiseksi poliittisten puolueiden määrä Venäjällä on vähentynyt jyrkästi - vuonna 2011 niitä oli vain 7 (loput hajotettiin). Se myös rajoitti mahdollisuuksia valita lobbauksen kohde. Kolmanneksi valtionduumassa edustettuina olevat poliittiset puolueet ovat siirtyneet suoraan valtion rahoitukseen (ääniä varten) noin 2000-luvun lopusta lähtien. Vuonna 2009 valtio rahoitti pääasiassa kahta parlamentaarista puoluetta - Venäjän federaation kommunistista puoluetta (noin 54 % tuloista) ja liberaalidemokraattista puoluetta (81 % tuloista) [127] . Vuonna 2009 kaksi muuta eduskuntapuoluetta elivät vielä juridisten henkilöiden sponsoroinnista, jotka muodostivat 63,8 % Yhtenäisen Venäjän ja 58,1 % Oikeudenmukaisen Venäjän tuloista [144] . Vuonna 2015 kaikki duumassa edustetut puolueet olivat jo täysin valtion rahoittamia. Vuonna 2015 valtion rahoitus oli 89,4 % Venäjän federaation kommunistisen puolueen tuloista, 74,6 % LDPR:n tuloista, 86,4 % Oikeudenmukaisen Venäjän tuloista, 68 % Yhtenäisen Venäjän tuloista [145 ] . Lisäksi edes se, että vuoden 2016 duuman vaaleissa kaikki Venäjän "parlamenttipuolueet" saivat paljon vähemmän ääniä kuin vuonna 2011 , ei johtanut niiden valtionrahoituksen vähenemiseen. Pian vaalien jälkeen hyväksyttiin 1.1.2017 voimaan tullut laki, joka nosti poliittisten puolueiden rahoitusta - 1 puolueen äänestäjän äänellä (jos se sai viimeisissä valtiovaaleissa 3 % äänistä Duuma), valtio ei alkanut maksaa 110 ruplaa vaan 152 ruplaa. [146] . Valtionduuman budjetti- ja verovaliokunnan puheenjohtaja Andrei Makarov selitti korotuksen sanomalla, että se "tekee puolueiden rahoituksesta läpinäkyvää ja mahdollistaa sen, että ei turvauduta mihinkään lisäsponsorointirahojen etsimiseen" [146] . Siten Venäjällä vuodelle 2017 neljä "parlamentaarista" -puoluetta saavat suoraa valtion rahoitusta - Yhtenäinen Venäjä, Venäjän federaation kommunistinen puolue, Liberaalidemokraattinen puolue ja Oikeudenmukainen Venäjä. Tämän seurauksena 2010-luvulla oli erittäin vaikeaa "ostaa" paikkaa valtionduumaan poliittiselta puolueelta. Neljänneksi edunvalvojien kautta tapahtuvan lobbauksen mahdollisuuteen vaikutti vararyhmien varsinainen selvitystila vuoden 2003 vaalien jälkeen, kun varajäsenryhmän rekisteröinnille alkoi toimia korkeampi rima [147] . Politologi Ekaterina Shulman totesi, että duuman ryhmittymien ja vararyhmien määrän vähentäminen rajoitti merkittävästi kansanedustajien mahdollisuuksia tehdä lainsäädäntöaloitteita [148] . Hän selitti tämän sillä, että nyt parlamentin enemmistöryhmän jäsen ei voinut enää liittyä varajäsenryhmään tai tulla itsenäiseksi kansanedustajaksi [148] . Siksi ryhmittymien johto alkoi kontrolloida kansanedustajia vahvemmin [148] . Fraktioissa otettiin käyttöön kieltoja, jotka koskevat kansanedustajien esittämää lakiesitystä ilman ryhmittymien johdon suostumusta [148] .

Viidenneksi vuodesta 2007 lähtien valtaosa duuman kansanedustajista on edustanut yhtä puoluetta, Yhtenäistä Venäjää. Koska tällä puolueella on tarvittava määrä valtuuksia liittovaltion lakien hyväksymiseen, itse asiassa lakiehdotukset hyväksytään Yhtenäisen Venäjän puheenjohtajiston päätöksellä. Näissä olosuhteissa yksittäisen kansanedustajan tai oppositioryhmän mahdollisuudet edistää lakiesitystä ovat merkityksettömiä.

Kuitenkin myös vuoden 2007 jälkeen käytäntö tehdä sopimuksia eduskuntaryhmien ja edunvalvontajärjestöjen välillä jatkui. Esimerkiksi 20. maaliskuuta 2009 Duuman Yhtenäinen Venäjä -ryhmän ja Venäjän itsenäisten ammattiliittojen liiton välillä allekirjoitettiin "yhteistyöpöytäkirja" [80] . Tämän asiakirjan mukaan liitto ja ryhmä sopivat vaihtavansa säännöllisesti tietoja, neuvottelevansa työntekijöiden sosioekonomisten oikeuksien suojelusta finanssi- ja talouskriisin yhteydessä sekä avustavansa myös ammattiliittojen ja työnantajien välisissä neuvotteluissa [80 ] .

Tällä hetkellä duumassa on kaksi vuorovaikutteista vararyhmää. Vuodesta 2000 lähtien valtionduumassa on toiminut ryhmittymien välinen edustajaryhmä "Solidaarisuus", johon vuonna 2011 kuului 9 liitosta valittua edustajaa [83] . Ryhmän jäsenet neuvottelevat FNPR:n kanssa, joka ajaa etujaan heidän kauttaan [149] . Vuodesta 2014 lähtien tähän ryhmään kuului 27 kansanedustajaa (20 Yhtenäisestä Venäjästä, 4 Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta, 2 Oikeudenmukaisesta Venäjästä, 1 Liberaalidemokraattisesta puolueesta) ja 2 liittoneuvoston jäsentä [149] . Solidaarisuuden lisäksi valtionduumassa on vuorovaikutteinen varatyöryhmä kristillisten arvojen suojelemiseksi, joka perustettiin vuonna 2012 Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirillin siunauksella [ 150] .

Tämän seurauksena melkein kaikki lobbaajat jättivät duuman, minkä vanhat ihmiset panivat merkille. Varajäsen Mihail Jemeljanov (valtioduuman jäsen vuodesta 1995) totesi vuonna 2014, että duuman rakennuksessa ei ollut "lähes yhtään lobbaajia" ja totesi, että se oli aiemmin aivan erilaista [151] :

Jos muistamme toisen, kolmannen kokouksen duuman, siellä käytävät olivat täynnä lobbaajia, ministereitä kutsuttiin paikalleen, he kattivat pöytiä takahuoneisiin, kohtelivat heitä, selittivät epävirallisesti politiikkaansa, miksi niin pitäisi tehdä tai ei.

Vuoden 2014 jälkeen kansanedustajien mahdollisuudet esitellä esityksiä olivat edelleen rajalliset. Lähdimme laillistamaan ryhmittymien tasolla aiemmin käyttöönotetut kiellot, joiden mukaan kansanedustajat voivat esittää esityksiä, joita ei ole sovittu ryhmän johdon kanssa. Helmikuussa 2017 valtionduuman puheenjohtajan Vjatšeslav Volodinin aloitteesta perustettu työryhmä, jonka tarkoituksena oli vähentää toimitettujen ja käsiteltyjen lakiehdotusten määrää , suositteli, että kansanedustajat keskustelevat niistä ryhmänsä kanssa ennen esittelemistä [152] . Tämän seurauksena kansanedustajien esittämien esitteiden määrä on vähentynyt jyrkästi. Vuoden 2017 kevätistunnon aikana duumalle jätettiin vain 677 esitystä, kun taas vuoden 2016 kevätistunnossa - 1117 [152] .

Valtionduuman lobbauksessa (vuodesta 2019 alkaen) on merkittävä rooli sen valiokuntien puheenjohtajilla [153] . Valiokunnan puheenjohtaja voi nopeuttaa, viivyttää (tai jopa pysäyttää) minkä tahansa lakiesityksen käsittelyä [153] Vuonna 2019 duumassa oli 26 valiokuntaa (jokaisen varajäsenen oli oltava yhden komitean jäsen) [153] . Lisäksi valiokuntien puheenjohtajilla on usein virkoja useissa kokouksissa. Vuonna 2019 siis kuusi valiokuntien puheenjohtajaa hoiti tehtävänsä kahdessa tai useammassa duuman kokouksessa [153] . Komiteoiden puheenjohtajat olivat Venäjän federaation hallituksen ministeriöiden alaisuudessa toimivien kollegioiden jäseniä, joissa laadittiin normatiivisia säädöksiä [153] . Valtionduuman kunkin komitean puheenjohtaja sai 22. helmikuuta 2017 oikeuden kutsua kolme neuvonantajaa vapaaehtoisesti [153] . Samanaikaisesti puheenjohtaja valitsee nämä neuvonantajat oman harkintansa mukaan [153] . Tällaisten neuvonantajien nimiä ja tehtäviä ei julkisteta [153] . Käytännössä nämä asiantuntijat ovat joskus lobbausjärjestöjen edustajia. Esimerkiksi Liliya Khalikova, Venäjän pankkien liiton lehdistösihteeri [153] , tuli valtionduuman rahoitusmarkkinakomitean puheenjohtajan neuvonantajaksi . Venäjän federaation valtionduuman 23.6.2020 antamalla asetuksella laajennettiin duuman puheenjohtajan ja hänen varamiehensä alaisten asiantuntijaneuvostojen toimivaltaa [154] .

Lobbausta (lisäksi ei-julkista) harjoittavat komiteoiden alaisuuteen kuuluvien asiantuntijaneuvostojen (neuvoa-antavat ja neuvoa-antavat) jäsenet. Asiantuntijaneuvostojen jäsenet analysoivat lainvalvontakäytäntöjä, arvioivat lakiehdotusten hyväksymisen seurauksia ja laativat niihin muutoksia toiseen käsittelyyn [153] . Tämä julkisten neuvostojen jäsenten toiminta on hyvin suljettua yleisöltä. Vuodesta 2019 lähtien pöytäkirjat (erittäin harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) ja tietoja tällaisiin neuvostoihin kuuluvista henkilöistä ei ole julkaistu (niitä koskevien tietojen julkaisemiselle ei ole selkeitä sääntöjä ja asiantuntijoiden nimiä ei usein julkaista) [153] . Vuodesta 2019 lähtien ei myöskään julkistettu menettelyä asiantuntijoiden rekrytoimiseksi näihin neuvostoihin [153] .

Vuonna 2020 edunvalvontamahdollisuudet sijaispyyntöjen kautta olivat rajalliset. Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi 23. kesäkuuta 2020 päätöslauselman, joka velvoitti jokaisen kansanedustajan julkaisemaan kukin varajäsenpyyntönsä valtionduuman sähköisessä tietokannassa [154] . "Argumentit ja tosiasiat" selitti tällaisen julkaisun tarpeellisuuden sanomalla, että äänestäjille pitäisi näyttää, kenen etuja kansanedustaja lobbaa [155] . Samanaikaisesti väitteet ja tosiasiat viittasivat Venäjän federaation duuman edustajiin, erityisesti Sergei Mironoviin , joka sanoi seuraavaa [155] :

Muistamme, kuinka jotkut senaattorit lobbasivat lastensa ja yritystensä etujen puolesta

Lobbaus duuman muiden viranomaisten päätösten kautta

Duuman kansanedustajalla on mahdollisuus edistää edunvalvojalle hyödyllisiä hallituksen päätöksiä, ei vain valtionduumassa. On olemassa useita menetelmiä, jotka eivät liity laskujen edistämiseen [156] :

• kansanedustajan pyyntö . Duuman edustajalla on oikeus lähettää pyyntö minkä tahansa valtion elimen (Venäjän presidentti mukaan lukien) ja paikallishallinnon johtajalle. Pyynnön vastaanottaja on velvollinen antamaan kirjallisen vastauksen. Pyynnön vastaanottamiseksi voit ottaa yhteyttä sijaisen avustajaan, jolla on vaadittu lomake allekirjoituksella ja sinetillä. Pyyntö auttaa painostamaan viranomaisia ​​ja luo tiedotustilaisuuden tiedotusvälineille . Lisäksi varajäsenen pyyntö voi vaikuttaa liiketoimintaan. Esimerkiksi kansanedustaja Juri Saveljevin valtakunnansyyttäjänvirastolle , sisäasiainministeriölle ja FSB : lle elokuussa 2004 esittämien pyyntöjen jälkeen Gazpromin pääoma pieneni 10 % yhdessä päivässä. Varajäsenen pyynnön hinta (vuodesta 2007) on alkaen 5 tuhatta dollaria (riippuen kenelle ja mistä syystä se lähetetään);
• Pyyntö kansanedustajaryhmäksi (useita kansanedustajaryhmiä) . Tämä palvelu maksaa enemmän kuin yksittäisen varajäsenen pyyntö. Vuodesta 2007 alkaen se maksaa 30 tuhannesta dollarista;
• Duuman pyyntö (parlamentin pyyntö). Se hyväksytään valtionduuman äänten enemmistöllä. 2000-luvun alusta lähtien parlamentaarinen pyyntö maksoi jopa 100 000 dollaria;
• Sijaisen julkisen vastaanoton avaaminen yrittäjän toimipaikoilla . Tätä palvelua tarjosivat "supeamaiset" parlamentaarikot sekä jotkut liberaalidemokraattisen puolueen ja Rodinan edustajat . Samanaikaisesti sijaisen skandaalimainen maine lisää tällaisen "holhouksen" kustannuksia. Vuonna 2007 varajäsenen julkisen vastaanoton ylläpitäminen yrittäjän toimipaikoissa oli 2 tuhatta dollaria kuukaudessa. Esimerkkinä seuraava tilanne. Vuonna 2004 liikemies nostettiin syytteeseen väärennettyjen tietokonepelilevyjen hallussapidosta. Kun lainvalvontaviranomaiset tulivat kuitenkin etsimään yrittäjän varastoa, he havaitsivat, että tilat olivat kiinni ja niihin ilmestyi kyltti "Duuman varapuheenjohtajan Vladimir Ovsjannikovin julkinen vastaanotto ". Myöhemmin Vladimir Ovsyannikov lähetti valtakunnansyyttäjänvirastolle sijaisen pyynnön laittomista menetelmistä tutkia tätä liikemiestä.

Kaiken tason kansanedustajalla on myös oikeus kokoontua äänestäjien kanssa. Tämä antoi kansanedustajalle mahdollisuuden järjestää joukkotoimia tämän tai toisen aloitteen edistämiseksi tapaamisten äänestäjien kanssa. Sen jälkeen kun oppositiopuolueet pitivät mielenosoituksen Iisakin katedraalin luovuttamista vastaan ​​Venäjän ortodoksiselle kirkolle 28. tammikuuta 2017 , Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi vuonna 2017 lain, joka rajoittaa minkä tahansa tason kansanedustajien tapaamisia äänestäjien kanssa [152] :

• Kansanedustaja on velvollinen hankkimaan ennakkosuostumuksen äänestäjien tapaamiseen (lukuun ottamatta erityisiä paikkoja ja talon sisäisiä alueita);
• Kansanedustaja saa tavata vain sen vaalipiirin asukkaita, josta hänet on valittu.

Lobbaus liittoneuvostossa

Argumenty i Fakty raportoi vuonna 2020, että koronaviruspandemian aikana liittovaltion neuvoston jäsen Ljudmila Narusova Tuvasta sisämaasta pyysi Venäjän maatalousministeriön päällikköä sisällyttämään useita Kaukoidän kalastusyrityksiä selkärankaluetteloon [155] . Samaan aikaan Narusovan tytär Ksenia Sobchak sijoitti miljoonia rapujen kaivosyhtiöön [155] .

Lobbaus oikeuslaitoksessa

Muodollisesti laiton puuttuminen oikeuteen on Venäjällä kiellettyä, ja useimmat valtion elimet ovat velvollisia tuomioistuimen päätöksestä valituksen saatuaan ilmoittamaan hakijalle yksinkertaisesti muutoksenhakumenettelystä antamatta tuomioistuimelle ohjeita tai neuvoja. Luettelo valtion ihmisoikeusrakenteista, joilla on valituksen perusteella oikeus valittaa tuomioistuimesta hakijan edun mukaisesti, on rajoitettu. Näitä ovat erityisesti syyttäjäviranomaiset, Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutettu sekä alueelliset oikeusasiamiehet . Muut elimet, mukaan lukien Venäjän presidentti, eivät muodollisesti voi käsitellä oikeuden päätöksiä koskevia valituksia. Käytännössä oli kuitenkin tapauksia, joissa tuomioistuin käsitteli tapausta Venäjän presidentin väliintulon jälkeen. Interventio tuli sen jälkeen, kun presidentti sai tietää yleisöltä (usein toimittajilta) naurettavasta oikeuden päätöksestä. Lobbaus eteni suunnitelman mukaan: toimittaja-lobbaaja ilmoittaa presidentille oikeuden päätöksestä - presidentti kehottaa tarkastamaan asian (syyttäjälle tai ihmisoikeusvaltuutetulle) - syyttäjän esitys tulee oikeuteen - asia on tarkistettu. Muodollisesti Venäjällä mikä tahansa rikosasia voidaan tarkastella uudelleen, vaikka valituksen määräaika olisi jo kulunut - Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajalla on oikeus milloin tahansa olla eri mieltä korkeimman oikeuden tuomarin päätöksestä. kieltäytyä siirtämästä kassaatiovalitusta ja lähettää se kassaatiotuomioistuimen käsiteltäväksi.

Esimerkki tällaisesta lobbauksesta Venäjän oikeuslaitoksessa on Chudnovetsin tapaus . Marraskuussa 2016 päiväkodin työntekijä Jevgenia Chudnovets tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi todelliseen vankeuteen videon uudelleenjulkaisemisesta. Alle kaksi viikkoa sen jälkeen, kun tuomio oli annettu Chudnovetsin puolustamiseksi, aloitettiin julkisen median kampanja, johon liittyi duuman kansanedustajien pyyntöjä ja allekirjoitusten kerääminen tuomitun naisen vapauttamiseksi Change.org -portaalissa . Julkisen painostuksen alaisena Venäjän federaation tutkintakomitea ja syyttäjänvirasto muuttivat mieltään. Syyttäjänvirasto alkoi pyytää muutoksenhakuastetta lieventämään Chudnovetsin rangaistusta ei-vapauteen. Hovioikeus kieltäytyi tekemästä niin 22. joulukuuta 2016, Znak.comin toimittaja Ekaterina Vinokurova puhui Venäjän presidentti Vladimir Putinille tästä tapauksesta lehdistötilaisuudessa 23. joulukuuta samana vuonna [157] . Vladimir Putin lupasi tarkastella päätöksiä tässä asiassa [157] . Sen jälkeen kampanja Chudnovetsin puolustamiseksi laajeni dramaattisesti. Toimittaja Olga Romanova totesi, että "sekä oikea että vasemmisto, presidentin hallinto, julkinen kamari ja duuma" yhdistyivät puolustamaan Chudnovetsia [158] . Tämän seurauksena syyttäjän kassaatioilmoituksen mukaan Chudnovetsin tapausta tarkasteltiin maaliskuussa 2017 - tuomittu vapautettiin tunnustamalla oikeus kuntoutukseen. Tšudnovetsin julkaisun jälkeen Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov vahvisti, että Venäjän presidentti "lupasi olla jättämättä tätä huomiotta, mikä itse asiassa tapahtui" [159] . Siten Peskov epäsuorasti vahvisti, että Chudnovetsin tapausta tarkasteltiin Vladimir Putinin johdolla.

Venäjän lainsäädännössä ei ole käsitettä "tuomioistuimen ystävät" ( "amicus curiae" ), mikä on tyypillistä Yhdysvaltain laille. Itse asiassa "tuomioistuimen ystävät" ovat lobbaajia. Amerikkalaisen lobbauksen tutkija N. G. Zyabluk tuli siihen johtopäätökseen, että lobbaajan ministerille lähettämän kirjallisen viestin ja "tuomioistuimen ystävän" Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle osoitetun viestin välillä ei ole eroa [160] . Venäjällä lobbausinstituuttia "tuomioistuimen ystävä" ei ole koskaan virallisesti ollut olemassa. Kuitenkin 2010-luvulla oli tapauksia, joissa "tuomioistuimen ystävä" otettiin virallisesti mukaan prosessiin (esimerkiksi Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen käsittelemät asiat ).

Lobbaus Venäjän perustuslakituomioistuimessa

Lobbaus tapahtui Venäjän federaation perustuslakituomioistuimessa jo vuonna 1993. Irkutskenergoon perustuvien valtion sähköyhtiöiden yhtiöittämisen asian kantajat pyrkivät vaikuttamaan asian käsittelyyn ja tietyn esittelijän nimittämiseen siten, että päätös tehtiin heidän edukseen [161 ] .

Venäjän federaation perustuslakituomioistuin toteutti 2010-luvulla pilottihankkeen, johon osallistui oikeustieteen ja julkisen politiikan instituutti "tuomioistuimen ystävänä" [161] . Vuosina 2013-2015 Venäjän federaation perustuslakituomioistuin antoi kolme päätöstä tapauksissa, joissa Julkisen politiikan instituutti toimi "tuomioistuimen ystävänä" [161] . Perustuslakituomioistuimen työjärjestykseen tehtiin 28.1.2021 muutoksia, joilla käytännössä poistettiin amicus curiae -vaikutus tuomioistuimen oikeuskäytännössä [162] . Kommentoidessaan amicus curiaen lakkauttamista Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen lehdistöpalvelu viittasi muun muassa "useiden tiedeyhteisön edustajien peloihin, että tämä työkalu luo tarpeettomia mahdollisuuksia lobbaamiseen" [163] .

Taistelu lobbaajien välillä

Venäjällä on toisinaan omituisia lobbaussoteja samaan toimialaan kuuluvien yritysten välillä, mikä näkyy hyväksytyissä määräyksissä [164] . Esimerkkinä on vuonna 2006 voimaan tullut liittovaltion laki, joka otti käyttöön uusien ja kehitettyjen öljykenttien louhintaveron nollaprosentin. Viime hetkellä lakiesityksen laatijat sulkivat Timan-Pechoran öljy- ja kaasuprovinssin pois sen vaikutusalaan kuuluvien kenttien luettelosta (jossa suurin osa öljyvaroista kuului Lukoilille ) - tämä tosiasia liittyy todennäköisesti Gazpromin lobbaukseen. ja Rosneft [164] . Sen jälkeen Lukoil allekirjoitti sopimuksen Gazpromin kanssa yhteisyrityksen perustamisesta kehittämään tätä öljy- ja kaasumaakuntaa [164] .

Lobbaajien vetoomussivustot Venäjällä

Venäjällä on useita online- vetoomusportaaleja , jotka tarjoavat niille, jotka haluavat kirjoittaa viranomaisille (joskus myös organisaatioille) vetoomuksen tietyn säädöksen muuttamiseksi tai hyväksymiseksi. Venäjällä tunnetuimpia ovat seuraavat vetoomusportaalit:

• Change.org . Tämä kansainvälinen portaali on perustettu vuonna 2007 ja se sijaitsee Yhdysvalloissa . On venäläinen versio. Kuka tahansa rekisteröitynyt käyttäjä voi lisätä vetoomuksen portaaliin (käyttäjän henkilöllisyyttä ei tarvitse tarkistaa). Tässä tapauksessa vetoomus voi olla sisällöltään mitä tahansa: valitus tai ehdotus. Vetoomuksen vastaanottaja voi olla myös kuka tahansa - sekä valtion virasto että yksityinen yritys. Venäjän alustan johtajan Dmitri Savelovin mukaan Change.orgin globaalien tilastojen mukaan "keskimäärin yksi vetoomus voittaa tunnissa. Venäjällä vähintään yksi vetoomus päivässä saavuttaa halutun tuloksen” [165] . Kun otetaan huomioon, että Savelovin mukaan Venäjällä portaaliin rekisteröidään noin 3 tuhatta vetoomusta kuukaudessa [165] , niin "voittaneiden" vetoomusten osuus on noin 1 % niiden kokonaismäärästä. Esimerkki onnistuneesta aloitteesta, joka johti valtion päätösten tekemiseen, on vetoomus hylkeiden teollisen teurastuksen kieltämisestä, joka keräsi yli 250 tuhatta allekirjoitusta ja jonka jälkeen liittovaltion kalastusvirasto kielsi tällaisen kalastuksen [166] . Vetoomukset ovat ilmaisia, mutta vetoomuksia voidaan "sponsoroida" maksamalla rahaa niiden edistämiseksi. Kaikki käyttäjät eivät pidä viimeisestä vaihtoehdosta. Change.org-sivustolla ilmestyi sivuston tiimille osoitettu vetoomus, jossa vaadittiin maksullisten vetoomusten lopettamista, "etenkin sairaiden ja kärsivien ihmisten kohdalla" [167] ;
• demokraatti . Portaali otettiin käyttöön helmikuussa 2010. Vetoomuksen esittäminen ja äänestäminen ei edellytä käyttäjän tarkkaa henkilöllisyyttä. Portaali kutsuu kaikki, jotka haluavat kirjoittaa ehdotuksen tai valituksen viranomaisille ja laittaa sen äänestettäväksi ja kommentoitavaksi. Tämän jälkeen valitus (ehdotus) allekirjoituksineen lähetetään viranomaiselle. Maaliskuun 2013 loppuun mennessä siihen oli rekisteröity yli 820 tuhatta ihmistä ja aiheutti yli 11 tuhatta ongelmaa [168] . Sitten portaalin kasvu hidastui: joulukuussa 2015 Demokraatissa oli rekisteröity 944 114 osallistujaa sekä 13 366 vetoomusta [169] . Kahdessa vuodessa hankkeen osallistujamäärä kasvoi alle 125 000 henkilöllä. Portaalin tehokkuus ei ole korkea - maaliskuun 2013 loppuun mennessä luoduista yli 11 tuhannesta "ongelmista"-vetoomuksesta vain 223 [168] (noin 2 %) ratkesi;
• Venäjän julkinen aloite  on osavaltion liittovaltioportaali. Tehdäkseen siihen aloitteen (sekä saadakseen äänioikeuden aloitteeseen) käyttäjän on rekisteröidyttävä julkisten palvelujen verkkosivustolla. Vuoden 2015 lopussa tällaisia ​​rekisteröityjä käyttäjää oli Venäjällä vain 22,5 miljoonaa [166] . Tarvittavan määrän ääniä saanut aloite lähetetään viranomaisten tarkastettavaksi. Portaalin tehokkuus on alhainen. Joulukuuhun 2015 mennessä Venäjän julkinen aloite rekisteröi 7 027 aloitetta, joista vain 20 hyväksyttiin ja julkaistiin valtion lausunnoissa [169] . Tammikuussa 2017 portaalissa oli 9 447 aloitetta, joista 12 hyväksyttiin [170] (0,1 % jätettyjen vetoomusten kokonaismäärästä). Samanaikaisesti jokainen toteutetuista aloitteista sai 2 äänestä 77 551 ääneen (eli alle 100 000 ääntä vaaditaan liittovaltion tason vetoomukseen) [170] . Näin ollen portaalin tehokkuus tammikuussa 2017 on lähes nolla, eikä yksikään 100 000 allekirjoitusta kerännyt aloite ole tullut laiksi. "Venäjän julkista aloitetta" käyttävät paitsi kansalaiset myös julkiset organisaatiot. Esimerkiksi Venäjän rautatietyöntekijöiden ja kuljetusalan rakentajien ammattiliitto (se on osa FNPR :ää ) julkaisi vuonna 2017 tässä portaalissa aloitteen Venäjän federaation työlain muuttamisesta edellyttäen, että työnantajalla ei ole oikeutta sisällyttää taattu (perus) osa palkasta (sen on oltava vähintään Minimipalkka ) korvaus- ja kannustinpalkkiot [171] [172] . Näin ollen vetoomuksen kirjoittaja ehdottaa luopumista käytännöstä, jossa palkka saattaa jäädä minimipalkan alapuolelle. Tämä aloite sai yli 32 000 allekirjoitusta [172] .

Lobbaajien määrä ja rahoitus

Lobbaajien määrää Venäjällä ja heidän rahoituksensa määrää voidaan arvioida vain likimääräisesti, koska lobbaajien rekisteröintiä ja pakollista raportointia ei ole olemassa. Tämän alan taloudellisesta komponentista on kuitenkin olemassa joitain arvioita. Syyskuussa 2012 elinkeinoelämän ja hallinnon vuorovaikutusongelmien tutkimuskeskus suoritti vuosittaisen luokituksen "Parhaat asiantuntijat suhteissa Venäjän viranomaisiin" laatimisen yhteydessä anonyymin kyselyn 30 vastaajalle (johtajat). osasto, varapuheenjohtajat), jotka vastaavat yrityksessä suhteista valtion viranomaisiin [173] . Samaan aikaan haastateltiin sekä venäläisten että länsimaisten yritysten johtajia [173] . Tutkimus osoitti, että vuonna 2012 Venäjällä lobbaamiseen käytettiin noin 200 miljoonaa dollaria ja lobbaajia (vain yrityssektorilla) oli noin 1 000 henkilöä [173] .

On tunnettu esimerkki lobbauksen rahoittamisesta yksityishenkilöiden pienten maksujen kautta. Grigori Sergeevin voittoa tavoittelematon järjestö "Center for the Search for Missing People" saa osan maksusta, jonka mobiilitilaajat vähentävät Search Center -mobiilisovelluksen käytöstä (vuodelle 2020 tämä tilausmaksu on 169 ruplaa kuukaudessa) [174] . "Missing People Search Center" lobbaa hakukoneiden etuja [174] .

Edunvalvontakampanjan hinta riippuu lobbauksen kohteesta, normatiivisen säädöksen luonteesta sekä muista olosuhteista (esimerkiksi siitä, missä määrin lakiesitys hyväksytään duumassa). Lisäksi joskus sinun on käytettävä rahaa heijastaakseen lakiesityksen vastustajien argumentteja, jotka alkavat toimia lobbauksen vastaisesti. Esimerkiksi liittovaltion budjettimuutosten lobbaus on kalleinta [175] . Jos laskuun liittyy merkittäviä taloudellisia etuja (kilpailijoiden rajoittaminen, tavaroiden ja palveluiden markkinoiden laajentaminen), lobbaus voi kestää vuosia ja maksaa miljoonia dollareita. Esimerkiksi voimaan tulleen, OSAGO : n käyttöönoton (se laajensi merkittävästi vakuutuspalvelujen kuluttajapiiriä) lain lobbaus kesti 6 vuotta ja maksoi vakuutusyhtiöille (eri arvioiden mukaan) jopa 5 miljoonaa dollaria [176] . Lakiehdotuksen alullepanijat olivat Soglasien vakuutusyhtiön toimitusjohtaja Igor Zhuk ja Venäjän liikennevakuutusyhtiöiden liiton johtaja Andrey Slepnev [177] . Lakiesityksen lobbaukseen osoitetut varat käytettiin parhaiden lakimiesten palveluihin, parlamentaaristen kuulemisten ja konferenssien järjestämiseen [178] .

Lobbausskandaalit Venäjällä

Neuvostoliiton jälkeisenä aikana Venäjällä on ollut tiedossa useita suuria lobbausskandaaleja. Vuodesta 2017 lähtien ne eivät ole johtaneet lobbauslainsäädännön luomiseen. Näihin skandaaliin osallistuneet eivät lobbaaessaan rikkoneet lobbausta vaan yleistä siviililainsäädäntöä. Tunnetuin lobbausskandaali oli seikkailija Viktor Petrikin yritys Venäjän duuman puheenjohtajan Boris Gryzlovin avustuksella lobbata merkittävien budjettivarojen myöntämiseksi "ihmesuodattimille" liittovaltion kohdeohjelman " Clean " puitteissa. Vesi ".

Trofimovin tapaus (1999)

Vuonna 1999 valtionduumassa nousi suuri skandaali laittomien menetelmien lobbaukseen - Trofimovin tapaus. Tuolloin valtionduuma keräsi suuren määrän harkitsemattomia laskuja. 22. huhtikuuta 1999 oikeustieteen tohtori Vladimir Trofimov pidätettiin ravintolan sisäänkäynnillä, kun Ydintutkimuslaitoksen johtaja Vladimir Kadyshevsky siirsi hänelle 5 tuhatta dollaria [179] . Tämä instituutti teki sopimuksen Venäjän federaation hallituksen kanssa, joka valtionduuman oli hyväksyttävä. Mutta sopimus "jumiutui" muunnoskomiteaan, joka ei halunnut hyväksyä sitä. Trofimov ei ollut kansanedustaja, mutta hän johti Duuman kansainvälisten asioiden komitean koneistoa. Hän tarjosi instituutin johtajalle maksamaan 10 000 dollaria avusta instituutin ja Venäjän hallituksen välistä sopimusta koskevan lakiehdotuksen nopeassa hyväksymisessä, josta 5 000 dollaria oli ennakkomaksu, jonka siirrosta hänet pidätettiin [180] . Kokenut asianajaja Trofimov ryhtyi useisiin varotoimiin: hän puhui Kadyshevskyn kanssa duuman käytävillä (eikä toimistossa), ennen kuin hän sai rahaa, hän vei johtajan autioille kaduille sulkeakseen pois valvonnan mahdollisuuden. Mutta syyllisyydestä oli todisteita - Trofimoville luovutetut setelit liotettiin erityisessä valoseoksessa, ja niiden siirto tallennettiin ääni- ja videotallenteelle [181] .

Oikeuden tuomiolla Trofimov sai toukokuussa 2000 9 vuoden vankeusrangaistuksen ja omaisuuden takavarikointi (myöhemmin Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajisto lyhensi tämän ajanjakson kolmeen vuoteen ja vapautti tuomitun armahduksella) [182] . On huomionarvoista, että useat kansanedustajat ja valtionduuman ammattiyhdistyskomitea pyysivät tuomioistuinta määräämään Trofimoville rangaistuksen, joka ei liity vankeuteen [183] . Lopulta Trofimov vietti vain 1,5 vuotta vankilassa [184] .

Voronenkov-Novikov-tapaus (2001)

Toinen lobbausskandaali oli Voronenkov-Novikov-tapaus. Vuonna 2000 yrityksen "Sibforpost" ( se harjoitti elintarvikkeiden toimittamista Venäjän pohjoisille alueille ) edustaja E. Trostentsov tapasi Denis Voronenkovin ja Igor Novikovin [185] . Trostentsov halusi saada liittovaltion budjetista korvauksen näistä toimituksista ja pidentää toimitussopimuksia seuraavaksi vuodeksi [185] . Lakimies Voronenkov työskenteli valtionduumassa referenttinä. Voronenkov sanoi, että tämä asia voidaan ratkaista vain hallitusmyönteisen eduskuntaryhmän "Yksinäisyys" johdolla . 60 tuhannella dollarilla Voronenkov johti tämän yrityksen edustajat ryhmän johtajille - Boris Gryzloville ja Franz Klintsevichille [185] . Voronenkov esitteli uudet tulokkaat puoluejohtajille liikemiehinä, jotka olivat auttaneet yhtenäisyyspuoluetta rahalla vaalien aikana [185] . Kokouksen aikana puoluejohtajat lupasivat lujaa apua [185] . Myöhemmin Trostentsovin mukaan Voronenkov vaati jatkuvasti rahaa siirtääkseen Gryzloville ja Klintsevichille ja keräsi liikemieheltä 150 000 dollaria [185] . Liikemies onnistui ottamaan yhteyttä Klintsevichiin, joka neuvoi häntä kirjoittamaan lausunnon lainvalvontaviranomaisille [185] . Rahan siirtämiseksi Voronenkoville ja Novikoville lainvalvojat valmistivat erityisiä "merkittyjä" seteleitä 10 tuhannen dollarin arvosta ja pidättivät molemmat vuonna 2001, kun Jevgeni Trostentsov siirsi heille rahaa suoraan [185] . Voronenkovia ja Novikovia vastaan ​​aloitettiin rikosjuttu artikkelin " Kiristys " [185] perusteella . Liike kuitenkin hajosi pian. Syyttäjä kieltäytyi hyväksymästä molempien epäiltyjen pidättämistä ja lopetti heitä vastaan ​​nostetun rikosoikeudenkäynnin katsoen, että siirretyt varat olivat Trostentsovin velan palautusta Voronenkoville ja Novikoville [185] .

Toisaalta Voronenkov-Novikov-asiassa syytteeseenpanoa kannattaneet saivat ankaran rangaistuksen. Tätä tapausta johtanut Venäjän sisäministeriön järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan keskusosaston päällikkö eversti Mihail Ignatovia syytettiin itse lahjuksen kiristämisestä Elena Tšaikovskajalta (Igor Novikovin äiti) poikansa vapauttamiseksi. [186] . Uhrit olivat Voronenkov ja Novikov [185] . Vaikka Moskovan kaupunginoikeus vapautti Ignatovin lahjuksen kiristämisjaksosta, eversti vietti yli 2 vuotta esitutkintakeskuksessa ennen tuomiota [186] . Tuolloin hän ei tietenkään voinut johtaa Voronenkov-Novikovin rikosasiaa. 10 tuhatta "merkittyä" dollaria katosi [185] . Liikemies Jevgeni Trostentsov joutui pakenemaan ulkomaille, missä hän odotti, kunnes häntä vastaan ​​aloitettu rikosoikeudellinen tapaus lopetettiin rikoksen puutteen vuoksi [185] . Jopa henkilöt, jotka olivat todistajia Voronenkovin ja Novikovin pidätyksen aikana, kärsivät [186] . Todistaja Aleksandr Sidorov kirjoitti valituksessaan Venäjän federaation valtakunnansyyttäjälle Vladimir Ustinoville , että hänet, Sidorov, laitettiin käsirautoihin syyttäjänvirastoon ja pakotettiin todistamaan eversti Ignatovia vastaan ​​[186] . Molemmat todistajat, jotka olivat yksityisten turvallisuuspalvelujen johtajia [187] , asetettiin syytteeseen [186] . Oikeus totesi elokuussa 2003, että todistajat syyllistyivät petokseen vaatien Tšaikovskajalta rahaa lahjuksena siirtämiseen Ignatoville ja tuomitsi yhden todistajan 6 vuodeksi vankeuteen ja toisen 5 vuodeksi vankeuteen [187] . Asiaa käsiteltiin suljettujen ovien takana – vain tuomion päätösosa julkaistiin [187] . Venäjän federaation korkein oikeus jätti tuomion Ignatoville ja todistajille ennallaan [188] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 24. toukokuuta 2007 antamassaan tuomiossa (tapaus Ignatov v. Venäjän federaatio), että Ignatovin pitkä säilöönotto, jota jatkettiin 13 kertaa stereotyyppisen kielen perusteella ja joissain tapauksissa ilman perusteita, oli ristiriidassa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevaan eurooppalaiseen yleissopimukseen .

Denis Voronenkov teki uran - vuonna 2011 hänestä tuli Venäjän duuman varajäsen, joka valittiin Venäjän federaation kommunistisen puolueen puoluelistalle [185] , jossa hän oli vuosina 2011-2016 turvallisuuskomitean jäsen ja korruption vastainen.

Petrickgate (2009)

Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän tunnetuin lobbausskandaali oli keksijä Viktor Petrikin yritys Venäjän duuman puheenjohtajan Boris Gryzlovin kautta saada valtavasti valtion rahoitusta valtion instituutioiden (mukaan lukien koulut ja sairaalat) varustamiseen "ihmeillä" suodattimet” vedenpuhdistukseen. Victor Petrik itse on tuntematon tiedemies, joka tunnetaan äänekkäistä lausunnoistaan ​​löytöistään. Yksi Petrikin löydöistä oli "ihmesuodattimet", jotka hänen mukaansa antoivat laadukkaimman vesijohtoveden puhdistuksen.

Viktor Petrikin henkilökohtainen ystävä ja samalla Venäjän federaatiossa hallitsevan Yhtenäinen Venäjä -puolueen johtaja Boris Gryzlov aloitti Pure Water -puolueen ohjelman hyväksymisen. Tämä ohjelma hyväksyttiin ensin Yhdistyneen Venäjän VII kongressissa, ja se sai sitten valtion aseman sen jälkeen, kun Venäjän federaation hallituksen asetuksella hyväksyttiin samanniminen liittovaltion tavoiteohjelma 22. joulukuuta 2010. Projektin koordinaattori oli 13. tammikuuta 2010 asti Yhtenäisen Venäjän yleisneuvoston puheenjohtajiston jäsen, liittoneuvoston varapuheenjohtaja Svetlana Orlova [189] ja 13. tammikuuta 2010 alkaen Boris Gryzlov.

Ohjelman budjetista rahoitettiin valtavasti. Alun perin suunniteltiin käyttää 15 biljoonaa ruplaa suodattimiin vuoteen 2020 mennessä [190] (vuoden 2006 kurssilla noin 500 miljardia dollaria). Suunnitelmissa oli varustaa lukuisia budjettilaitoksia Petrikin suodattimilla. Hanke aiheutti kuitenkin vastustusta Venäjän tiedeakatemian ja yleisön taholta. Osana taistelua Petrik-suodattimien käyttöönottoa vastaan ​​käynnistettiin laaja kampanja Venäjän tiedotusvälineissä . Tapaus saavutti Venäjän hallituksen johtajan Vladimir Putinin , joka ilmoitti vuonna 2010, että Petrik-suodattimet eivät kuulu liittovaltion "Puhdas vesi" -kohdeohjelmaan [191] . Vuonna 2010 Puhdas vesi -ohjelma käynnistettiin uudelleen, mutta paljon vaatimattomammin kuin alun perin - vuoteen 2013 asti budjetista myönnettiin vain 18 miljardia ruplaa. [191] . Näitäkään rahoja ei kuitenkaan käytetty kokonaan – esimerkiksi vuonna 2013 otettiin käyttöön vain 28 kohdetta suunnitellusta 120:sta [192] . Helmikuussa 2017 Yhtenäinen Venäjä -puolueen projekti Clean Water suljettiin virallisesti [192] . Siitä huolimatta lobbaus tuotti tulosta - 674 kohdetta (mukaan lukien lastenlaitokset) varustettiin Petrikin suodattimilla [192] .

Konstantin Tsybkon tapaus (2017)

Elokuussa 2017 Tšeljabinskin alueen Ozyorskin kaupunginoikeus tuomitsi liittoneuvoston jäsenen Konstantin Tsybkon 9 vuodeksi vankeuteen tiukan hallinnon siirtomaassa [193] . Tsybkoa syytettiin kahdesta lahjuksesta - Ozeretskin kaupunginosan johtajalta Jevgeni Tarasovilta avusta hänen nimittämisessä ja liikemies Oleg Laknitskilta [194] . Samanaikaisesti Venäjän federaation tutkintakomitea korosti, että Tsybko sai Laknitskylta 10 miljoonan ruplan lahjuksen " liiketoimintaetujensa lobbaamisesta ja suotuisten edellytysten luomisesta liiketoiminnan kehittämiseen alueella" [195] .

Väärennetyt lobbaajat

Monien venäläisten vakaumus siitä, että asiat pitäisi ratkaista epävirallisesti, ja lobbaajia koskevien tietojen salassapito yleisöltä on johtanut siihen, että Venäjällä on ihmisiä, jotka teeskentelevät olevansa lobbaajia ("päättänyt"). Tällaiset "päätökset" pyörivät Venäjän presidentin hallinnon ja muiden valtion rakenteiden ympärillä [196] . Jotkut heistä ovat huijareita. Esimerkiksi Samaran alueen entinen kuvernööri Konstantin Titov menetti 6 miljoonaa dollaria luottaen kahteen huijariin. Yksi heistä esiintyi presidentin hallinnon salaisen rahoitusryhmän johtajana (itse asiassa tämä "pää" ei toiminut virallisesti missään) [196] . Voronežin alueen entinen varakuvernööri vuonna 2017 Andrei Kolyadin sanoi, että hänelle tarjottiin puhelimitse lobbaus kuvernöörin virkaa 12 miljoonalla ruplalla Sergei Samoilovin , Venäjän presidentin varaedustajan keskusliittovaltiossa [196] kautta. ] . Kolyadin ojensi puhelimen Samoiloville (he soittivat, kun Kolyadin oli tapaamisessa hänen kanssaan) [196] . Toisessa yhteydessä hän törmäsi "lobbaajaan", joka oli kokouksessa Kolyadininsa Venäjän presidentin hallinnon edustajien kanssa [196] . Tämä lobbaaja ei kuitenkaan pystynyt tunnistamaan Kolyadinia kokouksessa [196] . Kolyadin väitti vuonna 2017, että Moskovan ravintolat ovat täynnä keskusteluja päivän aikana, joiden aikana jotkut valelobbaajat kasvattavat muita samanlaisia ​​[196] .

Lobbaajien koulutus Venäjällä

Vuonna 2004 HSE :hen avattiin osasto , joka kouluttaa viranomaissuhteiden asiantuntijoita [197] .

Asenne lobbaukseen

Sanalla sanoen Venäjän korkeimpien viranomaisten edustajien suhtautuminen lobbaamiseen 1990-2000-luvuilla oli yleisesti ottaen kielteinen, vaikka tämän ilmiön olemassaolo tunnustettiin virallisissa asiakirjoissa. Venäjän federaation valtionduuman 20. maaliskuuta 1998 antamassa asetuksessa sanotaan: " Tiettyjen ryhmien itsekkäiden etujen lobbaus Venäjän federaation presidentin hallinnossa, Venäjän federaation liittokokouksessa on saavuttanut uskomattomat mittasuhteet." [198] . Venäjän federaation hallituksen 15. huhtikuuta 2000 antamassa asetuksessa todetaan, että "on tapauksia, joissa lobbataan kapeita osastojen etuja , ja Venäjän federaation hallituksen lainsäädäntötoimien suunnittelumenettely vaatii edelleen parantamista" [198] . Venäjän presidentin 30. toukokuuta 2003 päivätyssä budjettiviestissä todettiin: "Vuoden 2004 liittovaltion budjetista ei tulisi tulla vaalitavoitteiden, teollisuuden lobbauksen ja ilmeisen toteuttamattomien lupausten panttivangiksi " [199] . V. V. Putinin puheissa sanaa "lobbaus" käytetään sekä positiivisessa että negatiivisessa merkityksessä [200] . Vuonna 2012 Venäjän federaation presidentin hallinnon päällikkö Sergei Ivanov puhui lobbauksesta myönteisesti: "Lobbaus ja korruptio ovat täysin eri asioita. Yhdysvalloissa ammattimainen lobbaus kukoistaa , mutta se on sivistynyttä. Ja yhdistämme edelleen lobbaamisen ja lahjonnan hyvin läheisesti” [201] .

2010-luvulta lähtien käsitteellä "lobbaus" on venäläisessä mediassa enimmäkseen negatiivinen konnotaatio. P. Ya. Feldmanin sisältöanalyysi venäläisen painetun median tiedotusviestien otsikoista osoitti, että 85 prosentissa artikkelien otsikoista "lobbauksen" käsite on joko negatiivinen tai sarkastinen, ja toimittajat tunnistavat sen usein. hallituksen edustajia lobbaajien kanssa syyttääkseen heitä yksityisten, itsekkäiden etujen edistämisestä [200] .

Muistiinpanot

1. ↑ Lobbaus / puheenjohtaja. Yu.S. Osipov ja muut, vastuussa. toim. S.L. Kravets. - Suuri venäläinen tietosanakirja (30 nidettä). - Moskova: Tieteellinen kustantaja " Green Russian Encyclopedia ", 2010. - T. 17. Las Tunas - Lomonos. - S. 714. - 782 s. - 60 000 kappaletta.  - ISBN 978-5-85270-350-7 .
2. ↑ Shapkin I. N. Venäjän liike-elämän lobbausliitot: tyypit, organisaatioperiaatteet ja päätoimintamuodot (1800-luvun toinen puolisko - 1900-luvun alku) // Historiallinen ja taloustutkimus. - 2015. - T. 16. - Nro 3. - s. 565
3. ↑ Shapkin I. N. Venäjän liike-elämän lobbausliitot: tyypit, organisaatioperiaatteet ja päätoimintamuodot (1800-luvun toinen puolisko - 1900-luvun alku) // Historiallinen ja taloustutkimus. - 2015. - T. 16. - Nro 3. - s. 571
4. ↑ Shapkin I. N. Venäjän liike-elämän lobbausliitot: tyypit, organisaatioperiaatteet ja päätoimintamuodot (1800-luvun toinen puolisko - 1900-luvun alku) // Historiallinen ja taloustutkimus. - 2015. - T. 16. - Nro 3. - s. 571-572
5. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN , 2011. — S. 456.
6. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 456.
7. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 447-449.
8. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 451.
9. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 459.
10. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 449-453, 487.
11. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 455, 485.
12. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 240.
13. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 241.
14. ↑ 1 2 3 4 Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 474.
15. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 375.
16. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 376.
17. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 382.
18. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-383.
19. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 385.
20. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 267.
21. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 236.
22. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-236.
23. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-237.
24. ↑ 1 2 Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 200.
25. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 202.
26. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 202-204.
27. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 308.
28. ↑ 1 2 3 Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 310.
29. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 314.
30. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 468.
31. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 469.
32. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 468-469.
33. ↑ Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 472.
34. ↑ 1 2 Solovjov K. A. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta Venäjällä: vuorovaikutusmekanismit (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 473.
35. ↑ Vieraiden sanojen lyhyt sanakirja / Toim. I. V. Lekhina ja F. M. Petrov. - M .: Valtion ulkomaisten ja kansallisten sanakirjojen kustantamo, 1952. - S. 229
36. ↑ Lainattu. kirjoittanut: Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Uralin liittovaltion yliopiston kustantamo, 2016. - S. 11 - 12. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016 pdf Arkistoitu 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
37. ↑ Neuvostoliiton tietosanakirja. - 4. painos. - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1988. - S. 721.
38. ↑ 1 2 Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Teollisuuden ja yritysten lobbaus hiilivetyjen raaka-aineiden talteenotto- ja käsittelyyritysten toiminnassa // Kazanin teknillisen yliopiston tiedote. - 2013. - T. 16. - Nro 14. - S. 274
39. ↑ Khlevnyuk O. V. Hallintokäytännöt Neuvostoliiton takaosassa: keskittämisen ja autonomian välillä // Neuvostoliiton takapuoli 1941-1945: arki sotavuosina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 266.
40. ↑ Khlevnyuk O. V. Hallintokäytännöt Neuvostoliiton takaosassa: keskittämisen ja autonomian välillä // Neuvostoliiton takapuoli 1941-1945: arki sotavuosina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 267-268.
41. ↑ 1 2 3 Konovalov A.B. Alueellisten etujen lobbauskäytännöt pysähtyneisyyden aikakaudella (1960-luvun toinen puoli - 1980-luvun ensimmäinen puolisko) // Yhteiskunta: filosofia, historia, kulttuuri. – 2017.
42. ↑ Ozhegov S. I. Venäjän kielen sanakirja / toim. N. Yu. Shvedova. - M .: Venäjän kieli, 1988. - S. 653
43. ↑ Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Ural Federal Universityn kustantamo, 2016. - S. 53. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkistokopio päivätty 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
44. ↑ Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Uralin liittovaltion yliopiston kustantamo, 2016. - S. 57. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkistokopio päivätty 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
45. ↑ Zubkova E. Yu. Baltian maat ja Kreml. 1940-1953. — M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö 2008. - S. 26.
46. ↑ Zubkova E. Yu. Baltian maat ja Kreml. 1940-1953. — M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö 2008. - S. 27.
47. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 19
48. ↑ Baykov A., Sushentsov A. Lobbauksen maakohtaiset erityispiirteet USA:ssa ja Japanissa // Kansainväliset prosessit. - T. 8. Nro 2 (23). - Touko-elokuu 2010. (linkki ei ole käytettävissä) . Haettu 9. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 3. joulukuuta 2013. (määrätön) 
49. ↑ 1 2 Feldman P. Ya. Tarvitseeko Venäjä lobbauslakia? // Teho. - 2014. - nro 2. - S. 119-120
50. ↑ Feldman P. Ya. Etujen harmonisointipolitiikka Italiassa ja Venäjällä: vertaileva analyysi // Vestnik BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). - 2016. - nro 3 (32). - s. 20
51. ↑ 1 2 Kolosova N. M. Lobbaus ja korruptio // Journal of Russian Law. - 2014. - nro 2 (206). - s. 53
52. ↑ 1 2 3 4 5 Liike pyysi Chaikaa olemaan kriminalisoimatta lobbausta . Haettu 3. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2017. (määrätön)
53. ↑ 1 2 Shakel N.V. Lobbaus korruption vastaisena välineenä: ulkomainen kokemus // Oikeusvaltion ja oikeusvaltion vahvistamisen ongelmat: tiede, käytäntö, trendit. - 2014. - nro 7 - s. 173
54. ↑ Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Ural Federal Universityn kustantamo, 2016. - S. 61 - 62. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016 pdf Arkistoitu 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
55. ↑ 1 2 Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 62. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkistokopio päivätty 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
56. ↑ Tolstykh P. A. Poliittisten sidosryhmien intressit ja lobbausvaikutus: kategorioiden korrelaatio // Historialliset, filosofiset, valtio- ja oikeustieteet, kulttuurintutkimukset ja taidehistoria. Teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2012. - Nro 9-2. - s. 170
57. ↑ Tolstykh P. A. Lobbauksen poliittinen ja taloudellinen teoria // Historialliset, filosofiset, valtio- ja oikeustieteet, kulttuurintutkimukset ja taidehistoria. Teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - Nro 1-2. - S. 177
58. ↑ Subochev V. V. Lobbaus Venäjällä: oikeudellisen sääntelyn luonne, erityispiirteet, ongelmat // Laki ja hallinto. XXI vuosisata. - 2014. - nro 2. - s. 35
59. ↑ Spector E.I. Lobbauksen oikeudellisen sääntelyn piirteet ja näkymät Venäjällä // Journal of Russian Law. - 2016. - nro 11 (239). - S. 15 - 16
60. ↑ 1 2 Shapkin I. N., Lapteva E. V. Venäjän federaation pankkiyhdistysten lainsäädäntötoiminta ja lobbauksen ongelma // Venäjän oikeuden todelliset ongelmat. - 2014. - nro 9. - S. 1926
61. ↑ Shapkin I. N., Lapteva E. V. Venäjän federaation pankkiyhdistysten lainsäädäntötoiminta ja lobbauksen ongelma // Venäjän lain todelliset ongelmat. - 2014. - nro 9. - S. 1927-1928
62. ↑ Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Teollisuuden ja yritysten lobbaus hiilivetyjen raaka-aineiden tuotantoa ja käsittelyä koskevien yritysten toiminnassa // Kazanin teknillisen yliopiston tiedote. - 2013. - T. 16. - Nro 14. - S. 275
63. ↑ Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Teollisuuden ja yritysten lobbaus hiilivetyjen raaka-aineiden tuotantoa ja käsittelyä koskevien yritysten toiminnassa // Kazanin teknillisen yliopiston tiedote. - 2013. - T. 16. - Nro 14. - S. 275-276
64. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 87, 95, 97
65. ↑ Labykin A. Potilaat palautetaan valtion klinikoille // Asiantuntija. - 2020. - nro 11 (1155). - S. 37.
66. ↑ VOITENKO Eduard . mba.mgimo.ru. Haettu 24. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2018. (Venäjän kieli)
67. ↑ Taisiya Bekbulatova . Et näe niitä, mutta ne ratkaisevat kysymyksiä: Miten venäläiset lobbaajat, giarshchikit ja "päättäjät" toimivat - välittäjät liike-elämän ja valtion välillä. Raportoi Taisiya Bekbulatova  (Venäjä) , Meduza . Arkistoitu alkuperäisestä 1. maaliskuuta 2021. Haettu 24. elokuuta 2018.
68. ↑ Feldman P. Ya. Lobbaustoiminnan käsitteelliset perustat modernilla Venäjällä // Geopolitical Journal. - 2013. - nro 2. - s. 7
69. ↑ Venäjän parhaat lobbaajat - syyskuu 2013 . Haettu 11. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 13. tammikuuta 2017. (määrätön)
70. ↑ Konyshev V. N., Sergunin A. A. Käsitteellisestä laitteesta lobbausilmiön tutkimuksessa // Baltian liittovaltion yliopiston tiedote. I. Kant. Sarja: Humanistiset ja yhteiskuntatieteet. - 2011. - nro 6. - s. 106
71. ↑ Lobbaus Yhdysvalloissa. Miten lobbausta tehdään Yhdysvalloissa ja mitä voidaan lainata Venäjälle. - M.: ISEPI, 2013. - S. 13. Käyttötila: http://www.politanalitika.ru/upload/iblock/5f4/5f4353e989c6fe783a3e0d846d73c6f4.pdf Arkistokopio 18. lokakuuta 2016 Wayback Machinessa
72. ↑ Vasilenko A. I. Lobbauksen oikeudellinen sääntely Kanadassa // Permin yliopiston tiedote. Oikeustieteet. - 2014. - nro 2 (24). - s. 28
73. ↑ Sorokin Juri Grigorjevitš . Henkilökohtaisten suojavarusteiden kehittäjien, valmistajien ja toimittajien liiton puheenjohtaja . Persona RF: Kuka on kuka Venäjällä . Haettu 1. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 1. maaliskuuta 2020. (Venäjän kieli)
74. ↑ Sorokin YUG (ASIZ). Ohjeet henkilösuojainten valmistajien ja toimittajien vuorovaikutukseen työsuojelun asiantuntijoiden kanssa // Työsuojelun asiantuntijan käsikirja. - Moskova: ICFR, 2014. - Nro 8 . - S. 49-56 . — ISSN 1727-6608 . Lainaus: ... on huomattava, että Venäjän työministeriö on uskonut PPE-yhdistykselle kunniallisen velvollisuuden seurata tilannetta työntekijöiden henkilösuojaimien toimittamisessa ...
75. ↑ Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbaus: luentokurssi. - Jekaterinburg: Ural Federal Universityn kustantamo, 2016. - S. 59. Käyttötapa: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkistokopio päivätty 10. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa
76. ↑ Voronina N. A., Smolyakov V. A. Ammattiliittojen ja valtion viranomaisten välisen vuorovaikutuksen muodot yhteiskunnallis-poliittisen jännitteen vähentämiseksi // Habarovskin valtion talous- ja oikeusakatemian tiedote. - 2011. - nro 3. - S. 120-121.
77. ↑ Pryakhin A. Yu. Työväenliikkeen toiminnot venäläisten ammattiyhdistysten itseasettelun yhteydessä // POISK: Politiikka. Yhteiskuntatieteet. Taide. Sosiologia. Kulttuuri. - 2016. - nro 4 (57). - S. 109.
78. ↑ Voropaev I. V. Valtiosta riippumattomien järjestöjen tärkeimmät lobbausryhmät nyky-Venäjällä // Keski-Venäjän yhteiskuntatieteiden tiedote. - 2011. - nro 1. - s. 81
79. ↑ 1 2 3 Chernyshov Yu. G. Ammattiliitto ja politiikka // AShPI-päiväkirja. - 2001. - nro 12. - s. 29
80. ↑ 1 2 3 Grevtsova D.V. Ammattiliittojen osallistuminen nykyaikaisen Venäjän poliittiseen prosessiin // Humanitaarinen tutkimus Itä-Siperiassa ja Kaukoidässä. - 2014. - nro 2 (28). - s. 70
81. ↑ 1 2 Ivanov P. A. Menetelmät ammattiliittojen etujen edistämiseksi duumassa // Työ- ja sosiaaliset suhteet. - 2014. - nro 4. - S. 142-143
82. ↑ Ivanov P. A. Menetelmät ammattiliittojen etujen edistämiseksi duumassa // Työ- ja sosiaaliset suhteet. - 2014. - nro 4. - s. 143
83. ↑ 1 2 3 4 Grevtsova D. V. Ammattiliittojen osallistuminen nykyaikaisen Venäjän poliittiseen prosessiin // Humanitaarinen tutkimus Itä-Siperiassa ja Kaukoidässä. - 2014. - nro 2 (28). - s. 71
84. ↑ Natalya Bashlykova . "Union of Labour" ilman pääkirjaa Arkistoitu kopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa "Kommersant.ru", 05.05.2012
85. ↑ Anna Baidakova . Itse asettuneet ehdokkaat jättivät allekirjoituksensa – tuleeko heistä ehdokkaita? Arkistokopio päivätty 8. syyskuuta 2016 Wayback Machinessa Novaya Gazeta , nro 84, päivätty 3. elokuuta 2016
86. ↑ Puolueet seurasivat äänestäjiä Arkistoitu kopio 24.9.2016 Wayback Machine Kommersant -sanomalehdessä nro 109, 22.6.2016, s. 3
87. ↑ Maxim Ivanov, Sofia Samokhina. Estekilpailu Arkistokopio 1. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa Kommersant Vlast -lehden numero 35, 9.5.2016, s. 11
88. ↑ Ammattiliitot: taistelu vai sen näkyvyys? Arkistoitu 17. maaliskuuta 2017 Wayback Machinessa // Arguments and Facts. - 2007. - Nro 16.
89. ↑ 1 2 Pryakhin A. Yu. Työväenliikkeen tehtävät venäläisten ammattiyhdistysten itseasettelun yhteydessä // POISK: Politiikka. Yhteiskuntatieteet. Taide. Sosiologia. Kulttuuri. - 2016. - nro 4 (57). - S. 114.
90. ↑ Pryakhin A. Yu. Työväenliikkeen toiminnot venäläisten ammattiyhdistysten itseasettelun yhteydessä // POISK: Politiikka. Yhteiskuntatieteet. Taide. Sosiologia. Kulttuuri. - 2016. - nro 4 (57). - S. 115.
91. ↑ 1 2 3 4 Getashvili M. A. Lakkoliikkeen dynamiikka modernissa venäläisessä yhteiskunnassa // Permin kansallisen tutkimusammattikorkeakoulun tiedote. Sosioekonomiset tieteet. - 2016. - nro 3. - s. 161.
92. ↑ Ammattiliitot ja työntekijät: yhdessä tai erikseen // Vallan sosiologia. - 2009. - nro 5. - s. 231.
93. ↑ Styazhkin V. E. Ammattiyhdistyslehdistö työyhteisöjen ja työntekijöiden etujen edustajana // Journalismin teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - nro 1. - s. 134.
94. ↑ 1 2 Styazhkin V. E. Ammattiyhdistyslehdistö työyhteisöjen ja työntekijöiden etujen puolestapuhujana // Journalismin teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - nro 1. - s. 140.
95. ↑ Styazhkin V. E. Ammattiyhdistyslehdistö työyhteisöjen ja työntekijöiden etujen edustajana // Journalismin teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - nro 1. - s. 133.
96. ↑ Styazhkin V. E. Ammattiyhdistyslehdistö työyhteisöjen ja työntekijöiden etujen edustajana // Journalismin teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - nro 1. - S. 133-134.
97. ↑ 1 2 Styazhkin V. E. Ammattiyhdistyslehdistö työyhteisöjen ja työntekijöiden etujen puolestapuhujana // Journalismin teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - nro 1. - s. 135.
98. ↑ Panina Yu. N. Venäjän ammattiliittojen mediadiskurssi: ongelman muotoiluun // Filologiset tieteet. Teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - Nro 9-1 (27). - S. 141.
99. ↑ Venäjän pääpankit erosivat Venäjän pankkien liitosta johtuen konfliktista johdon kanssa . Haettu 17. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 12. syyskuuta 2017. (määrätön)
100. ↑ The Big Eight jättää Venäjän pankkien liiton . Haettu 17. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 17. heinäkuuta 2017. (määrätön)
101. ↑ Suurimmat pankit erosivat Venäjän pankkien liitosta . Haettu 12. syyskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 12. syyskuuta 2017. (määrätön)
102. ↑ Alfa-Pank lopetti jäsenyytensä ARB:ssä merkittävän asemaeron vuoksi . Haettu 17. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 18. heinäkuuta 2017. (määrätön)
103. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 84
104. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 38 - 39
105. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 39
106. ↑ 1 2 3 4 5 Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 40
107. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 41
108. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 43
109. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 44
110. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 45
111. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 49
112. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 57
113. ↑ 1 2 3 4 Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 58
114. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 59
115. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 60 - 61
116. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 60
117. ↑ Stankevich L. T. Lobbaus - GR-tekniikka modernissa yhteiskunnassa // Luoteis-instituutin tieteellisiä teoksia. - 2012. - V. 3. - Nro 1. - S. 413-415
118. ↑ Akimov N. P., Gimazova Yu. V. Ongelmia ja suuntauksia lobbaustekniikoiden kehityksessä Venäjällä // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - nro 10 (22). Käyttötila: http://nauka-rastudent.ru/22/2938/ Arkistoitu 20. joulukuuta 2016 Wayback Machinessa
119. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 165
120. ↑ Ihmisoikeudet Amerikassa - 2014. - New York: Institute for Democracy and Cooperation, B.g. — S. 80. Käyttötila: http://argument.ru/images/reports/19.pdf Arkistokopio , päivätty 16. heinäkuuta 2016 Wayback Machinessa
121. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 163
122. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 163-164
123. ↑ Averina Yu. V. Kaupunkipaino yhteiskunnallisten muutosten prosessissa // Kazanin osavaltion kulttuuri- ja taideyliopiston tiedote. - 2009. - nro 4. - s. 6
124. ↑ Sergei Ivanov: Ei tarvitse ajatella, että kaikki päätetään Kremlissä . Käyttöpäivä: 29. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2017. (määrätön)
125. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 284-285
126. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - S. 88 - 89
127. ↑ 1 2 Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analysis. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - s. 88
128. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - s. 92
129. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - S. 89, 92
130. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. — S. 94 — 95
131. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 215
132. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - S. 108-109
133. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden  rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. - s. 108
134. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 217
135. ↑ 1 2 3 Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 119
136. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 124
137. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 136-139
138. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 226
139. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 136
140. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 116-117
141. ↑ 1 2 Tolstoi P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 116
142. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 150-151
143. ↑ Tolstyh P. A. Lobbaus tiedottamisena // Historialliset, filosofiset, valtio- ja oikeustieteet, kulttuurintutkimukset ja taidehistoria. Teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2012. - Nro 7-2. - S. 168
144. ↑ Korgunyuk Yu. G. Puolueiden rahoitus Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä: liiketoiminnan ja vallan välillä // Politiya: Analyysi. Kronikka. Ennuste (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nro 3-4. — S. 93, 109, 115
145. ↑ Raportti. Puolueiden taloudellinen toiminta duuman kansanedustajavaalien aattona . Haettu 29. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 11. lokakuuta 2016. (määrätön)
146. ↑ 1 2 Putin allekirjoitti lain puolueiden valtionrahoituksen lisäämisestä . Käyttöpäivä: 19. helmikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 19. helmikuuta 2017. (määrätön)
147. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 254-255
148. ↑ 1 2 3 4 Shulman E. M. Fraktiot, komiteat, koneisto: parlamentaaristen puolueiden osallistuminen lainsäädäntöprosessiin // Valtiotiede. - 2015. - nro 1. - s. 178.
149. ↑ 1 2 Grevtsova D. V. Ammattiliittojen osallistuminen nykyaikaisen Venäjän poliittiseen prosessiin // Humanitaarinen tutkimus Itä-Siperiassa ja Kaukoidässä. - 2014. - nro 2 (28). - S. 71 - 72
150. ↑ 17.5.2017 pidettiin kristillisten arvojen suojelun vuorovaikutteisen vararyhmän ensimmäinen laajennettu kokous . Haettu 29. syyskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 29. syyskuuta 2017. (määrätön)
151. ↑ Samokhina S., Korchenkova N., Tokareva A. Kutsu on tuhoutumaton Arkistokopio päivätty 19. helmikuuta 2018 Wayback Machinessa // Kommersant. 24.12.2014
152. ↑ 1 2 3 Volodinsky-minimi: mitä duuman kevätistunto muistaa . Haettu 9. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2017. (määrätön)
153. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Rostecin, Gazpromin ja Tatarstanin suurimman maatilan lobbaajat johtavat duuman erikoiskomiteoita . Haettu 15. helmikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 15. helmikuuta 2019. (määrätön)
154. ↑ 1 2 Valtionduuma velvoitti julkaisemaan kansanedustajien pyynnöt . Haettu 5. heinäkuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 6. heinäkuuta 2020. (määrätön)
155. ↑ 1 2 3 4 Argumentit ja tosiasiat. - 2020. - nro 27. - s. 39.
156. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 112
157. ↑ 1 2 Transkriptio Vladimir Putinin suuresta lehdistötilaisuudesta . Haettu 23. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 13. tammikuuta 2017. (määrätön)
158. ↑ Olga Romanova selitti, miksi Evgenia Chudnovetsista ei pitäisi tehdä sankaria . Haettu 23. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 24. huhtikuuta 2017. (määrätön)
159. ↑ Kreml suhtautui myönteisesti tuomioistuimen päätökseen vapauttaa Jevgenia Tšudnovets . Haettu 23. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 21. huhtikuuta 2017. (määrätön)
160. ↑ Morgunova A. I. 2004.02.012 Zyablyuk N. G. Lobbaus ja Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä / USA:n ja Kanadan instituutti RAS. - M., 2002. - 61 s. // Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet. Kotimaista ja ulkomaista kirjallisuutta. Sarja 4: Valtio ja laki. Abstrakti päiväkirja. - 2004. - S. 50 - 51.
161. ↑ 1 2 3 Blokhin P.D. Kiistanalaisista kohdista amicus curiae -instituution ymmärtämisessä ja sen mahdollisessa esiintymisessä Venäjän perustuslakimenettelyissä // Vertaileva perustuslain valvonta. - 2015. - Nro 1.
162. ↑ Perustuslakituomioistuin jäi ilman ystäviä  // Kommersant. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2021.
163. ↑ Tuomioistuin löytää omat ystävänsä . Haettu 6. helmikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2021. (määrätön)
164. ↑ 1 2 3 Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Teollisuuden ja yritysten lobbaus hiilivetyjen raaka-aineiden talteenotto- ja käsittelyyritysten toiminnassa // Kazanin teknillisen yliopiston tiedote. - 2013. - T. 16. - Nro 14. - S. 276
165. ↑ 1 2 Change.org:n johtaja Dmitri Savelov: "Yksi vetoomus voittaa joka päivä" , Novye Izvestia . Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2016. Haettu 17. lokakuuta 2016.
166. ↑ 1 2 Blokhina M. Yu., Popov D. A. Online-alustojen arviointi Internetin vetoomusten esittämiseen väestön suosion kontekstissa // Tiede, koulutus ja kulttuuri. - 2016. - nro 8 (11). - s. 12
167. ↑ Vaadin esittämään vetoomukset Change.orgissa VÄLITTÖMÄSTI KAIKILLE sivuston TILAAJILLE ILMAISEKSI . Haettu 29. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 15. elokuuta 2016. (määrätön)
168. ↑ 1 2 Cheredov I. G. Venäjän sähköisen demokratian palvelut // Poliittinen asiantuntemus: POLITEKS. - 2013. - T. 9. - Nro 2. - S. 243
169. ↑ 1 2 Romanova N.P., Lavrik N.V. Kansalaisaloitteen rooli elektronisen demokratian muodostumisessa // Transbaikal State Universityn tiedote. - 2016. - T. 22. - Nro 2. - S. 86
170. ↑ 1 2 Päätös tehty . Haettu 25. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 7. joulukuuta 2017. (määrätön)
171. ↑ Venäjän rautatietyöntekijöiden ja liikennerakentajien ammattiliitto teki julkisen aloitteen, jonka mukaan korvauksia ja kannustinmaksuja ei sisällytetä minimipalkkaan. . Haettu 5. maaliskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 6. maaliskuuta 2017. (määrätön)
172. ↑ 1 2 Älä sisällytä kompensaatio- ja kannustinmaksuja minimipalkkaan (SMIC) . Haettu 5. maaliskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 26. maaliskuuta 2019. (määrätön)
173. ↑ 1 2 3 Tolstykh P. A. Lobbauksen poliittinen ja taloudellinen teoria // Historialliset, filosofiset, valtio- ja oikeustieteet, kulttuurintutkimukset ja taidehistoria. Teorian ja käytännön kysymyksiä. - 2013. - Nro 1-2. - S. 185
174. ↑ 1 2 Krasnova V. Etsi henkilö - metsästä ja kaupungista // Asiantuntija. - 2020. - nro 23 (1164).
175. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 108
176. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 238-239
177. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 238
178. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 239
179. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 147
180. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 147-148
181. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 147-149
182. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 149-150
183. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 149
184. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 150
185. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Likainen polku: mitä Denis Voronenkov juoksee . Haettu 24. maaliskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 25. maaliskuuta 2017. (määrätön)
186. ↑ 1 2 3 4 5 Nikitinsky L. Lahjuksen provosointi. Mitä varten eversti RUBOP tekee? // Uusi sanomalehti. - 2003. - Nro 67. (linkki ei ole käytettävissä) . Haettu 2. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 26. maaliskuuta 2017. (määrätön) 
187. ↑ 1 2 3 Zapodinskaya E. Kidutus ei vaikuttanut oikeuteen // Kommersant. - 2003. - nro 147. - s. 4. . Haettu 2. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2017. (määrätön)
188. ↑ Lainvalvonta- ja oikeusviranomaisten rikkomukset (linkki ei saavutettavissa) . Haettu 2. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 15. syyskuuta 2017. (määrätön) 
189. ↑ "Puhdas vesi" -projekti (pääsemätön linkki) . Haettu 2. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 15. maaliskuuta 2010. (määrätön) 
190. ↑ "Petrik-suodattimen vesi on terveydelle vaarallista" . Haettu 3. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2017. (määrätön)
191. ↑ 1 2 Hallitus jatkaa skandaalien jälkeen jäädytettyä puhdasta vettä -ohjelmaa . Haettu 3. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2017. (määrätön)
192. ↑ 1 2 3 "Puhdas vesi" ei mennyt suodattimen läpi . Haettu 3. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2017. (määrätön)
193. ↑ Ex-senaattori Tsybko tuomittiin yhdeksäksi vuodeksi . Haettu 9. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2017. (määrätön)
194. ↑ Entinen senaattori Konstantin Tsybko tuomittiin yhdeksäksi vuodeksi tiukan hallinnon siirtomaahan lahjusten ottamisesta . Haettu 9. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2017. (määrätön)
195. ↑ Oikeus pidätti senaattori Tsybkon ja hänen perheensä omaisuuden . Haettu 9. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2017. (määrätön)
196. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Et näe niitä, mutta ne ratkaisevat ongelmia . Haettu 24. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 1. maaliskuuta 2021. (määrätön)
197. ↑ Tolstyh P. A. GR. Työpaja lobbauksesta Venäjällä. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 192
198. ↑ 1 2 Chashchikhin B. D. Lobbaus ja erityiset eturyhmät // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Sarja: Yhteiskuntatieteet. - 2012. - nro 25 (658). — S. 271
199. ↑ Chebykin I. V. Lobbauksen teoreettiset perusteet poliittisena ja oikeudellisena ilmiönä // Ivanovon osavaltion yliopiston tiedote. Sarja: Luonnontieteet, yhteiskuntatieteet. - 2011. - nro 1. - s. 50
200. ↑ 1 2 Feldman P. Ya. Kuva lobbaustoiminnasta nyky-Venäjällä: tietotuen ongelmat // Työ- ja sosiaaliset suhteet. - 2014. - nro 8. - s. 81
201. ↑ Laillistaa lobbaus . Haettu 28. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2017. (määrätön)

Euroopan maat : Lobbaus
Itsenäiset valtiot	Itävalta Azerbaidžan 1 Albania Andorra Armenia 1 Valko-Venäjä Belgia Bulgaria Bosnia ja Hertsegovina Vatikaani Iso-Britannia Unkari Saksa Kreikka Georgia 1 Tanska Irlanti Islanti Espanja Italia Kazakstan 2 Latvia Liettua Liechtenstein Luxemburg Malta Moldova Monaco Alankomaat Norja Puola Portugali Venäjä 2 Romania San Marino Pohjois-Makedonia Serbia Slovakia Slovenia Turkki 2 Ukraina Suomi Ranska Kroatia Montenegro Tšekki Sveitsi Ruotsi Viro
Riippuvuudet	Ahvenanmaa Guernseyssä Gibraltar Jersey Mansaari Färsaaret Svalbard Jan Mayen
Tuntemattomat ja osittain tunnustetut valtiot	Abhasia 1 Kosovo Vuoristo-Karabahin tasavalta 1 Transnistria Etelä-Ossetia 1
1 Enimmäkseen tai kokonaan Aasiassa riippuen siitä, mihin Euroopan ja Aasian välinen raja vedetään . 2 Pääasiassa Aasiassa.

Aasia : Lobbaus
Itsenäiset valtiot	Azerbaidžan 1 Armenia Afganistan Bangladesh Bahrain Brunei Butaani Itä-Timor Vietnam Georgia 1 Egypti 2 Israel Intia Indonesia 3 Jordania Irak Iran Jemen 2 Kazakstan 4 Kambodža Qatar Kypros Kirgisia Pohjois-Korea Kiina Hong Kong Macao Korean tasavalta Kuwait Laos Libanon Malesia Malediivit Mongolia Myanmar Nepal Arabiemiirikunnat Oman Pakistan Venäjä 4 Saudi-Arabia Singapore Syyria Tadžikistan Thaimaa Turkmenistan Turkki 4 Uzbekistan Filippiinit Sri Lanka Japani
Riippuvuudet	Akrotiri ja Dhekelia Brittiläinen Intian valtameren alue
Tuntemattomat ja osittain tunnustetut valtiot	Abhasia 1 Azad Kashmir Waziristan Irakin Kurdistan Syyrian Kurdistan Taiwan Vuoristo-Karabahin tasavalta 1 Palestiinan valtio Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta Etelä-Ossetia 1
1 Osittain Euroopassa tai kokonaan Aasiassa piirretystä rajasta riippuen . 2 Myös Afrikassa. 3 Myös Oseaniassa. 4 Myös Euroopassa.