Mark Caelius Ruf

Mark Caelius Rufus ( lat.  Marcus Caelius Rufus ; 28., 88., 85. tai 82. toukokuuta - 48 eKr. lähellä Thuriita , Italia , Rooman tasavalta ) - roomalainen poliitikko ja puhuja , kansantribuuni 52 vuotta eaa. esim. curule aedile 50, praetor 48 eKr. e., Marcus Tullius Ciceron ystävä . 60-50-luvulla eKr. e. kuului " kultaisen nuoruuden " merkittäviin edustajiin: hän oli lähellä Lucius Sergius Catilina , Gaius Valery Catullus , Clodia. Osallistui useisiin resonantteihin oikeusjuttuihin. Vuonna 59 eaa. e. sai Gaius Antony Hybridisin tuomion vuonna 56 eKr. e. hän itse tuomittiin syytteeseen mellakoiden järjestämisestä ja myrkytyksestä ja vapautettiin syytteestä Ciceron puolustuksen ansiosta (viimeksi mainitun puheen teksti on säilynyt). Tribunaatin aikana hän puolusti Titus Annius Miloa syytöksiltä Publius Clodius Pulchran murhasta . Jonkin aikaa hän tuki optimaaleja kieltäytyen lähestymästä tuon aikakauden tehokkaimpia poliitikkoja - Gaius Julius Caesaria ja Gnaeus Pompeius Suurta . Sisällissodan ensimmäisessä vaiheessa hän tuki Caesaria ja osallistui hänen espanjalaiseen kampanjaansa (49 eKr.), mutta päätti myöhemmin katkaista tämän liiton, koska se ei vastannut odotuksia. Koska Rufus ei saanut kaupunkipreetorin virkaa, hän vastusti keisarikunnan hallintoa. Hän esitti populistisia esityksiä velkojen kassaatiosta ja vuokran lakkauttamisesta, ei löytänyt tukea Roomasta ja yritti käynnistää kansannousun Etelä-Italiassa liittoutumassa Milon kanssa. Mark Caelius kuoli pian.

Rufukselta Cicerolle on säilynyt useita kirjeitä. Muinaiset kirjailijat sijoittivat Mark Caeliuksen aikakauden parhaiden puhujien joukkoon, arvioivat hänet erittäin lahjakkaaksi henkilöksi; Jotkut heistä sanoivat, että Mark meni väärälle tielle. Monet tutkijat 1800-luvulta lähtien luonnehtivat tätä hahmoa positiivisesti, mutta huomauttavat, että hänestä tuli aikansa uhri.

Elämäkerta

Alkuperä

Mark Caelius kuului roomalaiseen ratsastajaritarikuntaan . Tiedetään, että hänen isänsä, joka kantoi samaa nimeä, syntyi yhdessä Italian kunnasta [1] (oletettavasti Tusculumissa , Latiumissa [2] ) ja oli rikas mies. Hän omisti useita kiinteistöjä, mukaan lukien Afrikan maakunnassa [3] . Mark Jr. oli ainoa [4] edesmennyt lapsi [5] .

1. vuosisadan eKr. tapahtumiin liittyvissä lähteissä. e. myös muita Caelius-nimen kantajia ( Caelius tai Coelius ) esiintyy - erityisesti konsuli 94 eKr. e. Gaius Caelius Caldus , kansan tribüüni, 51 eaa e. Gaius Caelius Rufus , kansan tribüüni, 53 eaa e. Marcus Caelius Vinician . Ei tiedetä, olivatko he jollakin tavalla sukua Rufukselle [6] .

Varhaiset vuodet

Plinius vanhemman mukaan Mark Caelius syntyi viidentenä päivänä ennen kesäkuun kalenteria Gaius Marius nuoremman ja Gnaeus Papirius Carbonin konsulina [7] , eli 28. toukokuuta 82 eaa. e. Tutkijat kiinnittivät kuitenkin huomiota siihen tosiasiaan, että tämä päivämäärä ei ole yhdenmukainen Rufuksen uran kronologian kanssa, kun otetaan huomioon Korneliuksen lain vaatimukset : Mark Caeliussta ei voinut tulla aediilia 32-vuotiaana ja praetoria 34-vuotiaana . Ilmeisesti hän syntyi aikaisemmin - joko vuonna 85 tai jopa vuonna 88 eKr. e. [8] [9] Tarkempi päivämäärä ei ole mahdollista [4] .

Tiedetään, että Mark Caelius kasvatettiin ankarasti. Saavuttuaan aikuisikään (Roomassa se oli 17-vuotias) hän opiskeli "tieteitä, jotka tuovat korkeimman kunnian" [10] (ensisijaisesti kaunopuheisuutta) Marcus Licinius Crassuksen ja Marcus Tullius Ciceron kanssa ; viimeinen vuonna 66 eKr. e. tuli hänen ystävänsä. Vuonna 63 eaa. e. hän solmi melko läheisen suhteen Lucius Sergius Catiliniin , jota hän tuki seuraavissa konsulivaaleissa. Catilina ei saanut vaadittua äänimäärää, järjesti salaliiton ja kuoli [11] . Sen jälkeen Mark Caelius joutui lähtemään hetkeksi Afrikkaan, jossa hänellä oli omaisuuttaan prokonsuli Quintus Pompey Rufuksen seurassa [3] [12] . Saksalaisen antiikkitutkijan Maria Dettenhofer mukaan Rufus ei kuitenkaan tehnyt liikaa kompromisseja ystävyydestään Catilinin kanssa [4] .

Roomassa Mark palasi Ciceron mukaan "parhaalla arvostelulla" kuvernööristä [3] . Nyt hän aikoi tehdä poliittisen uran, mikä ei ollut tyypillistä ratsastusluokan syntyperäiselle. Koska Rufus oli roomalaisten näkökulmasta " uusi mies ", eli jolla ei ollut esi -isiä - tuomareita ja yhteyksiä aristokraattisessa ympäristössä, hänen täytyi ensin saada maine. Tätä varten hän turvautui perinteisiin keinoihin - hän toi yhden vaikutusvaltaisista aatelisista oikeuteen . Syytetty oli (vuonna 59 eKr.) Guy Anthony Hybrid , konsuli , Makedonian kuvernööri , joka tahrasi itsensä provinssien ryöstöillä ja sotilaallisilla tappioilla, Catilinin ystävä, joka petti hänet ajoissa ja johti kapinan murskaavaa armeijaa. Syytteen sisällöstä ei ole tarkkaa tietoa lähdepohjan niukkuuden vuoksi. Ciceron puheen " Flaccusin puolustamiseksi" kommentoija kirjoittaa, että Gaius Antony'ta syytettiin "ei niinkään kiristysrikoksesta, vaan salaliitosta, josta hänet oli tuomittu aiemmin"; useimmat tutkijat uskovat, että se oli loukkaus Rooman kansan suuruutta kohtaan ja että vastaajaa syytettiin epäpätevyydestä Makedonian kuvernöörin virassa ja salaliitosta Catilinin kanssa. Lucius Caninius Galluksesta ja Quintus Fabius Maximuksesta tuli Rufuksen kollegoita syytteen perusteella ja Cicerosta tuli syytettyjen vastaaja. Marcus Tullius yritti puheessaan esittää prosessin Catilinin elossa olevien kannattajien kostoyrityksenä. Siitä huolimatta annettiin syyllinen tuomio: Guy Anthony menetti kaikki kansalaisoikeudet ja lähti maanpakoon [13] [14] [15] .

Hybridin kokeilu osoittautui erittäin hyödylliseksi Rufukselle. Nuoresta ratsumiehen ei vain tullut kuuluisa henkilö, vaan hän myös etääntyi nuoruuden synneistä (ystävyydestä salaliittolaisten kanssa), osoittautui hyvin konservatiivisen "puolueen" silmissä, joka piti Catilinaria vannoina vihollisinaan, ja kaksi Rooman vaikutusvaltaisinta poliitikkoa - Gaius Julius Caesar ja Gnaeus Pompeius Suuri , jotka seurasivat prosessia kiinnostuneena; Caesar syytti nuoruudessaan myös Gaius Antonia oikeudessa, mutta heikommin. Samaan aikaan kansa piti Hybridiksen tuomitsemista kostona Catilinille, ja siksi hän tervehti häntä innostuneesti. Näin ollen myös Mark Caelius voitti heidän sympatiansa [16] .

Marcus Caeliuksen oikeudenkäynti

Seuraavina vuosina Mark Caelius vietti tuhlaavaista ja hajoavaa sosiaalista elämää. Hän vuokrasi asunnon Publius Clodius Pulchran talossa Palatiinissa kymmenellä tuhannella sestertialla (pahantoivoiset puhuivat kolmestakymmenestä tuhannesta) [17] ; Roomassa liikkui huhuja hänen juomisestaan ​​ja rakkaussuhteistaan. Yksi Rufuksen rakastajattarista oli surullisen kuuluisa Clodia , Pulchren sisar, joka oli aiemmin antanut suosion runoilija Gaius Valerius Catullukselle . Jälkimmäinen moittii yhdessä runoissaan Mark Caeliusa petoksesta [12] :

Rufus, jota pidin välinpitämättömänä ja omistautuneena ystävänä
(Onko niin? Luottamukseni maksoi minulle kalliisti!), -
Taitavasti ryömit luokseni ja poltit sisäpuoleni liekillä.
Kuinka voit varastaa kaiken onnettomalta?
Mutta, valitettavasti, varastit koko elämäni myrkyn,
kovasydäminen, valitettavasti sinä, ystävyytemme vitsa!

Markus on mahdollisesti mainittu myös useissa muissa Catulluksen runoissa [12] . Runoilija kirjoittaa eräästä Rufuksesta , jolla on niin haisevat kainalot, että kaikki naiset pakenevat häntä [19] ; Rufuksesta , joka on luonnottomassa suhteessa bononialaisen kanssa [20] ; puhuu Caeliuksesta tarinalla Clodian moraalisesta kukistumisesta [21] . Toinen Caelius mainitaan tietyn Affilenin [22] rakkaana , mutta tässä tapauksessa oletettavasti on kyse Veronan [23] [24] asukkaista .

Yhteiskunnan rinnalla kehittyi Mark Caeliuksen oratorinen ja poliittinen ura. Ciceron sanoin Rufus "ei koskaan antanut periksi kenellekään ikätoverilleen; sillä hän oli enemmän kuin he, vieraili foorumilla , osallistui enemmän ystävien toimeksiantoon ja oikeusjuttuihin ja oli vaikutusvaltaisempi omiensa keskuudessa” [25] . Vuonna 59 eaa. e. ottaen huomioon Korneliuksen lain vaatimukset ja hänen myöhemmän uransa kronologia, Rufus saattoi olla kvestorin asemassa [26] (vaihtoehtoisessa versiossa on vuosiluku 55 [27] ) vuoteen 56 eKr. mennessä. e. hän oli Luperkien pappikoulun jäsen [28] . Vuoden 57 lopussa eKr. e. Mark tuotiin oikeuden eteen syytettynä vaalilain rikkomisesta ( de ambitu ) Isä Lucius Sempronius Atratinos . Joidenkin lähteiden mukaan se oli hänen adoptioisänsä, joka kantoi samaa nimeä [29] , toisten mukaan hänen oma isänsä Lucius Calpurnius Bestia [30] [31] [32] . Rufus hävisi asian ja valmistautui aloittamaan uuden, kun Atratinos Jr. nosti syytteen häntä itse [29] .

Rufusta syytettiin Lutatiuksen lain edellyttämistä "väkivaltaisista teoista": mellakoiden järjestämisestä Napolissa ja hyökkäyksistä Egyptin suurlähettiläitä vastaan ​​Puteolissa sekä yrityksestä myrkyttää Egyptin Dion-lähetystön pää. Markuksen väitettiin ottavan kultaa Clodialta lahjoakseen Dionin kanssa asuneen Lucius Lucceuksen orjia [33] ja yritti myöhemmin myrkyttää myös Clodian [34] . Yhteissyyttäjät olivat Lucius Herennius Balbus ja Publius Clodius (ilmeisesti ei demagogipoliitikko, vaan hänen kaimansa [35] ), mutta Clodia väitti seisovan heidän takanaan haluten kostaa Rufukselle erosta. Oikeudenkäynti pidettiin huhtikuun ensimmäisinä päivinä 56 eKr. e. Mark Caelius itse piti puheen omaksi puolustuksekseen [36] ; tiedetään erityisesti, että hän kutsui Clodiasta " Clytemnestra Quadrantariaksi " [37] viitaten sodomiaan ja halvaan prostituutioon. Toinen puhuja oli Mark Licinius Crassus (Ciceron mukaan hän "keskusteli vakuuttavasti ja loistokkaasti" Napolin ja Puteolin tapahtumista [38] ); kolmas - Mark Tullius Cicero [39] . Jälkimmäisen puhe on säilynyt ja siitä on tullut tärkein tietolähde tästä prosessista. Kolmas puolustaja yritti kumota huhut vastaajan moraalittomuudesta ja vakuuttaa tuomioistuimen siitä, että Mark Caeliuksesta tulee aikanaan hyvä kansalainen. Hän hyökkäsi koko Clodiev-Claudian-perheen kimppuun ja kiinnitti paljon vähemmän huomiota asian olemukseen. Siitä huolimatta valamiehistö antoi syyttömän tuomion [29] [40] .

Jatkossa Clodia ja hänen veljensä pysyivät Rufuksen vihollisina [27] . Vuonna 54 eaa. e. he valmistelivat uutta syytettä, mutta tapaus ei päässyt tuomioistuimeen [41] [29] .

Tribunate

Vuonna 52 eaa. e. Mark Caelius toimi kansantribuunina [42] . Tuona vuonna sisäpoliittinen taistelu paheni jyrkästi: Titus Annius Milon henkivartijat tappoivat satunnaisessa yhteenotossa Rooman läheisyydessä Publius Clodius Pulchran. Rufus tuki Miloa ( Appianin mukaan lahjuksesta [43] ). Heti kun Titus Annius palasi Roomaan, Mark Caelius yritti saattaa hänet välittömästi oikeuden eteen toivoen, että murhatun miehen kannattajilla ei yksinkertaisesti olisi aikaa tulla kansankokoukseen, mutta tämä suunnitelma epäonnistui: täysimittainen kansannousu plebs pidettiin kaupungissa . Klodialaiset aseineen ja soihtuineen ryntäsivät foorumille juuri kun Rufus piti puheen Milon puolustamiseksi [44] ; tribüüni joutui pakenemaan orjaksi naamioituneena pelastaakseen hänen henkensä [43] [45] .

Myöhemmin, kun Milo joutui täysimääräiseen oikeudenkäyntiin, Rufus jatkoi hänen tukemistaan. Hän varmisti yhden syytetyn orjan vapautuksen pidätyksestä, vaati Clodiuksen orjien luovuttamista kuulusteluja varten. Jo Milon tuomitsemisen jälkeen Mark Caelius puolusti yhtä kannattajistaan, Mark Saufeyta (hän ​​komensi ihmisiä, jotka hyökkäsivät Bovillin tavernaan ja lopettivat haavoittuneen Clodiuksen siellä), ja saavutti hänen vapauttavan tuomionsa [46] [47] [48] . Ciceron mukaan "kukaan ei ole koskaan puolustanut senaattia ja kaikkia arvokkaita kansalaisia ​​lujemmin kadonneiden huutajien ja väkijoukon piittaamatonta riehumista vastaan" [49] .

Tiedetään, että silloinen Gallin prokonsuli Gaius Julius Caesar pyysi Ciceron kautta Rufuksen tukea, jota hän tarvitsi nimetäkseen ehdokkaan konsuliksi poissaolevana [50] (vaikka tätä nimitystä ei koskaan tapahtunut). Mark Caelius torjui ajatuksen tällaisesta liitosta. Samoihin aikoihin hän kieltäytyi lähestymästä Gnaeus Pompeius Suurta  , toista vaikutusvaltaista komentajaa ja poliitikkoa. Ilmeisesti tuolloin Rufus oli omistautunut konservatiiviselle senaatin "puolueelle", jota johti Mark Porcius Cato ja johon Cicero vetosi [51] .

Välittömästi tribunaatin päätyttyä Mark Caelius nosti oikeuteen "väkivallasta" ( de vi ) syytettynä entisen kollegansa Quintus Pompey Rufusin : hän oli Clodiuksen liittolainen ja hajotti väkisin Miloa tukeneen kansankokouksen. Quintus joutui lähtemään maanpakoon [52] . Valeri Maxim kertoo, että myöhemmin, kun Quintan äiti kieltäytyi luovuttamasta testamentattua omaisuutta pojalleen, hän kääntyi Mark Caeliuksen puoleen. Jälkimmäinen "luki tuomioistuimessa kirjeensä, jossa oli viimeinen vetoomus" [53] . Kirjeessä Cicerolle, joka lähetettiin toukokuussa 51 eaa. Mark Caelius puhuu Quintus Pompeyn ahdingosta, joka pakotettiin ansaitsemaan elantonsa yksinkertaisena venemiehenä Campaniassa , ja myöntää, että hän tuntee suurta myötätuntoa [54] [55] .

Edilithet

Vuoden 51 alussa eKr. e. Cicero meni itään hallitsemaan Kilikian maakuntaa , ja Mark Caelius lupasi hänelle ilmoittaa hänelle kirjallisesti kaikesta, mitä Roomassa tapahtuu [56] . Tämän lupauksen hän piti; Rufuksen Cicerolle lähettämät kirjeet muodostivat kokoelman "Sukulaisille" -osion VIII kirjan, jonka myöhemmin julkaisi Mark Tullius Tiro [55] . Kesäkuussa Marcus Caelius kirjoitti ystävälleen, että hän oli asettanut ehdokkuuden curule aedilesiin , kun hän kohtasi "yhden jalon kilpailijan ja toisen käyttäytyvän kuin jalo" [57] (kyseessä oli Marcus Octavius ​​ja Gaius Lucilius Girres, vastaavasti). Syyskuun alussa Caelius kirjoitti voittaneensa Girruksen edellä, ja tämä menestys annettiin hänelle erittäin helposti [58] . Jo ennen vaaleja Rufus alkoi suostutella Ciceroa lähettämään hänelle pelien järjestämiseen tarvittavat Cybir - pantterit 59] , mutta hän vastasi lievästi kieltäytyen: Mark Tullius uskoi, että pakottamalla maakuntalaiset pyydystämään eläimiä hän ylittää voimansa [55] .

50 eKr. alussa. e. Ciceron edeltäjä Kilikian kuvernöörinä Appius Claudius Pulcher joutui Publius Cornelius Dolabellan oikeuteen , josta tuli vähän aikaisemmin Ciceron vävy. Tiedetään, että molemmat osapuolet pyysivät apua sekä Mark Tulliusilta että Mark Caeliusilta. Jälkimmäinen tässä tilanteessa ehdotti, että Cicero tukisi Pulchraa ja lisäsi: "... jos teet jotain Appiuksen hyväksi, mitä vaaditaan, järjestä hänet minun hyväkseni" [60] . Rufus hylkäsi Dolabellan avunpyynnöt [55] [61] . Tuomioistuimen vapauttama ja sensuuriksi valittu Pulcher oli syyskuuhun mennessä velkaa Mark Caeliukselle "suurista palveluksista", mutta ei halunnut maksaa hänelle niukkasuutensa vuoksi, ja tästä tuli konfliktin aihe. Appius teki vaivaa varmistaakseen, ettei Markusta valittu ennusteiksi ; hän solmi liiton kollegansa Lucius Calpurnius Piso Caesoninuksen kanssa . Pulcher ja toinen Rufuksen vihollinen, Lucius Domitius Ahenobarbus , etsivät tekosyitä saattaakseen Markin oikeuden eteen. Rufus syytti Appiusta samasta vastauksena yritykseen nostaa syytteet loukkaavasta moraalista ( Skandiinalaisen lain mukaan ) [62] ; Lopulta tapaus ei koskaan päässyt oikeuteen. Myöhemmin Mark Caelius esti Ahenobarbusta saamasta auguraattia [63] , minkä vuoksi hän alkoi pitää häntä pahimpana vihollisenaan [64] [65] .

Vähän tiedetään, kuinka Rufus suoritti aedilin tehtäviä . Hän "taisteli", hänen omien sanojensa mukaan, "kauppiaiden ja vesihuollon pitäjien kanssa" [67] , tuki senaatissa ehdotusta kutsua kiitosrukouksia Ciceron sotilaallisten voittojen kunniaksi Kilikiassa [68] , järjesti pelejä. , jota varten Gaius Scribonius Curio toimitti hänelle eläimiä [63] [69] .

Sisällissodan alku

Mark Celiuksen juhlavuonna konflikti Gaius Julius Caesarin ja Gnaeus Pompeius Suuren välillä, jota tuolloin senaatin enemmistö kannatti, kärjistyi. Rufus, kuten hänen kirjeistään Cicerolle käy ilmi, oli varma, että tämä konflikti johtaisi nopeasti sisällissotaan, mutta ei tiennyt kummalle puolelle omaksua. "En löydä, mitä päätöstä minun pitäisi tehdä asioistani", hän kirjoitti ystävälleen tästä asiasta elokuussa 50 eKr. e. "Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tämä pohdiskelu hämmentää sinuakin" [70] . Rufus Pulchren ja Ahenobarbusin viholliset olivat pompeilaisia, ja Mark Caelius tunsi antipatiaa itseään Pompeius kohtaan, ja ystävälliset suhteet ja kiitollisuuden tunne yhdisti hänet keisarilaisiin Dolabellaan ja Curioon. Samaan aikaan Rufus vihasi Caesarin "tapausta" [70] . Hän omaksui pragmaattisen lähestymistavan - yrittää ymmärtää, kuka on vahvempi ja ketä on kannattavampi tukea, ja tämän mukaisesti tehdä valintansa [63] . Mark Caelius totesi tämän selvästi samassa kirjeessä Cicerolle [71] [72] :

... sisäisissä erimielisyyksissä, kansalaisina taistellessa ilman aseiden käyttöä ihmisten tulisi säilyttää rehellisempi puoli; heti kun se tuli sotaan ja kampanjaan - vahvempi ja tunnista paras, joka on turvallisempaa. Näissä kiistoissa ennakoin Gnaeus Pompeuksen puolella senaatti ja ne, jotka julistavat oikeuden; ne, jotka elävät pelossa ja ilman toivoa, liittyvät keisariin; armeija ei ole verrattavissa. Kunpa vain riittäisi aikaa arvioida molempien vahvuus ja valita puoli!

Vuoden 49 eKr alkuun mennessä. e. Rufus päätti liittyä Caesariin [74] . Tärkeä rooli tässä voisi olla paitsi Gaius Juliuksen sotilaallisia etuja koskevilla pohdinnoilla, myös Markin toiveilla parantaa hänen taloudellista tilannettaan sekä hänen henkilökohtaisella asentellaan konfliktin molempia osapuolia kohtaan; joka tapauksessa hän puhui Pompeuksesta Ciceron kirjeissä negatiivisesti ja Caesarista - neutraalisti [75] . Senaatin kokouksessa 1. tammikuuta, kun pompeilaiset vaativat Gaius Juliuksen julistamista "valtion viholliseksi", jos tämä ei heti luopuisi gallialaisen kuvernöörin asemasta, Mark Caelius kannatti Mark Calidiuksen ehdotusta  lähettää Pompeius Espanjaan . jolloin konflikti sammuu [76] [77] . Tämä aloite ei kuitenkaan mennyt läpi [78] [79] . Välittömästi 7. tammikuuta pidetyn kokouksen jälkeen, jossa senaatti itse asiassa julisti sodan Caesarille, Rufus yhdessä Curion ja kansantribuunien Quintus Cassius Longinuksen ja Mark Antonyn kanssa lähti kiireesti Ariminille liittyäkseen siellä Gaius Juliukseen [80] [63] [ 81] [82] .

maaliskuuta 49 eaa. e. Caesar lähetti Rufuksen neljän kohortin kanssa Liguriaan intimilian kapinallista heimoa vastaan ​​[83] . Hän oli selvästi tyytymätön tähän nimitykseen ja hänen odotettiin palaavan Roomaan mahdollisimman pian [84] , mutta sen sijaan huhtikuussa Gaius Julius vei hänet mukaansa Espanjaan [85] . Rufus luotti keisarilaisten voittoon ja yritti kirjeissään vakuuttaa Ciceron, ettei hän lähtisi Balkanille, Pompeiukseen. Hän jätti kuitenkin huomioimatta hänen suostuttelunsa [63] .

Praetura ja kuolema

Palkintona palveluksestaan ​​Marcus Caelius sai Caesarilta praetorin viran 48 eKr. e. [86] Kuitenkin kunniallisin kaupunkipreetorin ( praetor urbanus ) virka meni Gaius Treboniukselle , ja Rufus, josta tuli ulkomaalaisten praetori ( praetor peregrinus ) [87] , piti itseään loukkaantuneena. Viimeisessä kirjeessä Cicerolle, kirjoitettu helmikuussa 48 eKr. hän kirjoittaa "suruistaan ​​ja suuttumuksensa" ja pahoittelee, että kerran rakkaus Curiota kohtaan ja vihamielisyys Pulchrukseen (siihen mennessä molemmat olivat kuolleet) pakottivat hänet tukemaan Caesaria [88] . Muinaisten kirjoittajien mukaan haavoittunut kunnianhimo sai Mark Caeliusin katkaisemaan liiton Gaius Juliuksen kanssa [89] . Samanaikaisesti ei ollut kysymyskään Pompeuksen puolelle siirtymisestä: Rufus yritti yksinkertaisesti heikentää keisarillisen hallinnon perustaa Italiassa ilman rakentavaa toimintasuunnitelmaa [90] . Antiikin historioitsija Sergei Utchenkon mukaan hän toimi "käytännöllisesti katsoen kuin pompeilainen" [91] . M. Dettenhofer uskoo, että Mark Caelius ei halunnut olla sokea työkalu Caesarin käsissä ja yritti tulla itsenäiseksi poliittiseksi hahmoksi [92] .

Rufus asetti praetorin tuolinsa Treboniuksen viereen foorumille ja alkoi vastaanottaa valituksia välimiesten päätöksistä velkojen maksamisesta ja omaisuuden arvostamisesta. Myöhemmin hän esitteli lain, jolla kielletään velkojen korko kuudeksi vuodeksi. Konsuli Publius Servilius Isauric , joka edusti Caesarin etuja Roomassa, vastusti; sitten Ruf veti tämän aloitteen, mutta esitti sen sijaan kaksi kerralla, ja ilmeisen populistisia: vuokran lakkauttamisesta vuodeksi ja velkojen kassaatiosta ( tabulae nove ). Ensimmäinen niistä oli tarjota Rufukselle kaupunkien köyhien tuki, toinen - aateliston tuki. Mark Caeliuksen [93] [90] [94] [95] [96] aseelliset kannattajat karkoittivat vastalauseen esittäneen Treboniuksen foorumilta .

Keisarit ottivat tämän erittäin vakavasti. Senaatti kehotti Rufusta peruuttamaan laskunsa. Kun hän kieltäytyi, Isavrik erotti hänet senaatin neuvonantajan perusteella, kielsi häntä kutsumasta koolle kansankokouksia ja erotti hänet senaatista. Mark Caelius ilmoitti lähtevänsä Caesariin, mutta todellisuudessa hän meni Etelä-Italiaan nostaakseen siellä kapinan; hänen kanssaan oli samaan aikaan vanha liittolainen Titus Annius Milo. Muut tapahtumat ovat tiedossa vain yleisimmillä termeillä [90] . Milo tukijoineen piiritti Kozan kaupunkia Lucaniassa ja kuoli siellä. Rufus halusi miehittää Capuan ja Napolin . Kun hänen suunnitelmansa paljastettiin, hän ilmestyi lähellä Furian kaupunkia ja alkoi yllyttää paikallisia kapinaan. Kaupunkia varustivat Caesarin gallialaiset ja espanjalaiset ratsumiehet; Mark Caelius yritti lahjoa heidät, ja sitten he tappoivat hänet [97] [98] [95] [99] .

Muisti

Mark Caeliuksen puheet julkaistiin ja nauttivat jonkin verran menestystä ainakin 200-luvun alkuun asti. e. Kaikki lähteet kutsuvat hänen syyttäviä puheitaan parhaiksi. Osana VIII Ciceron kirjekirjaa on säilytetty 17 Rufuksen kirjettä, ja antiikkitutkija Friedrich Müntzer kutsuu niitä koko kokoelman mielenkiintoisimmaksi osaksi [100] . Yhdessä kirjeessä Mark Caelius pyytää Ciceroa kirjoittamaan dialogin, jossa hän olisi yksi hahmoista: "Olkoon ainakin yksi monista teoksistasi, joka säilyttäisi ystävyytemme muiston jälkipolville" [101] . Tällaista dialogia ei koskaan kirjoitettu [102] .

Monet muinaiset kirjailijat ihailivat Mark Caeliusa kunnioittaen hänen kykyjään, henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan ja kaunista ulkonäköään [103] . Cicero luonnehtii Mark Celiusta komeaksi mieheksi [104] ja ulkonäöltään viehättäväksi [105] [106] . Macrobiuksen ansiosta tiedetään, että Rufuksella oli "tanssitaito" ja hän oli ylpeä siitä [107] . Lähteet kertovat Markin lahjakkuudesta ja kovasta työstä, jonka ansiosta hän sai erinomaisen koulutuksen ja sitten hänestä tuli yksi aikansa parhaista puhujista [108] . Ciceron mukaan "hänen tekojaan helpotti loistava ja ylevä puhe ja samalla hienovarainen ja nokkela" [49] ; Quintilianus kirjoittaa Rufuksen "luonnollisesta mielestä ja helppoudesta" [109] ja myös siitä, että hänellä "oli suuri taito seurata syytöksiään erinomaisella kohteliaisuudella" [110] . Gaius Velleius Paterculus asettaa Mark Celiuksen Gaius Scribonius Curion viereen ja täsmentää, että entinen "saavutti suuremman täydellisyyden" "sekä kaunopuheisuudessa että rohkeudessa" [111] . Plinius Nuorempi luettelee Mark Caeliuksen suosikkipuhujiensa joukossa Ciceron, Gaius Asinius Pollion ja Caesarin ohella ja asettaa hänet vastakkain Mark Portius Caton sensuuriin ja Gracchin veljeksiin [112] . Cornelius Tacitus mainitsee Rufuksen "Vuoropuhelussaan puhujista" aikaisempien aikakausien parhaiden puhujien joukossa, vaikka hän toteaakin, että hänen kaunopuheensa on suurelta osin vanhentunutta [113] .

Myönteisten arvioiden lisäksi on myös negatiivisia. Sama Cicero joutui jopa puheessaan "Mark Caeliuksen puolustamiseksi" myöntämään ystävänsä tiettyjä puutteita [114] . Rufuksen kuoleman jälkeen kirjoitetussa traktaatissa " Brutus eli kuuluisista puhujista " hän toteaa, että hän oli arvokas kansalainen, kun hän totteli hänen neuvoaan, mutta myöhemmin "hän luopui itsestään, alkoi jäljitellä niitä, joita hän itse kukisti, ja kuoli" [49] . Gaius Velleius Paterculus kutsuu Rufusta "kehittyneeksi roistoksi", joka päätti kapinoida vain rahan puutteen vuoksi [115] . Mark Caeliuksesta negatiivisen luonnehdinnan antoi myös Gaius Julius Caesar [103] .

1800-luvun historiografiassa Mark Caeliuksen persoonallisuutta ja työtä arvioitiin enimmäkseen myönteisesti [103] . Yksi poikkeuksista oli ranskalainen antiikkimies Gaston Boissier , joka näki Rufusissa sisällissotien aikakauden roomalaisen nuorten hyvin tyypillisen edustajan - varhaisesta iästä lähtien hemmoteltuna, ilman itsetuntoa, "levottomien kunnianhimojen" omistajaa. pakotti hänet kiirehtimään erilaisiin äärimmäisyyksiin [116] . Yleensä tutkijat kuvailivat häntä aikakautensa ja ympäristönsä uhriksi jopa huomioiden kielteisiä puolia Markin luonteessa ja hänen poliittisessa toiminnassaan. Ensimmäisen tällaisen lähestymistavan esitti Barthold Niebuhr , joka kirjoitti: ”Mark Caelius Rufus, joka piti kovasti Cicerosta ja Catulluksesta, oli yksi niistä rikkaasti lahjakkaista ihmisistä, joiden muistoja jälkeläiset säilyttävät huolellisesti ja huolellisesti, koska julma kohtalo hylkäsi heidät vuonna heidän nuoruutensa vallankumouksellisina aikoina, joiden myrskyjä he eivät kestäneet. Hänen säteilevä sydämensä tarttui intohimolla jokaiseen mahtavaan voimaan, demoninen ja vaarallinen vastustamattomasti veti hänet puoleensa. Tämä lähestymistapa säilyi merkityksellisenä koko 1900-luvun (Rufuksesta ei kuitenkaan käytännössä tehty erityisiä tutkimuksia) [103] .

Neuvostoliiton vuoden 1959 "Rooman kirjallisuuden historian" kirjoittajat luonnehtivat Rufusta yhdeksi "aristokratian kevytmielisistä poliittisista uraisteista" yhdessä Curion ja Publius Cornelius Dolabellan kanssa [117] . T. Mommsenin kuvassa tämä on "hyvä aristokraatti ja huonon velan maksaja, jolla oli kykyjä ja hyvä koulutus" [118] .

M. Dettenhofer, joka omisti monografian roomalaisten historiallisten henkilöiden sukupolvelle, joka astui laajalle poliittiselle näyttämölle 40-luvulla eKr. e., näkee Mark Caeliusissa henkilön, joka on menetelmiltään lähellä Catilina ja Clodius. Alun perin optimaaleille omistautunut Mark liittyi Caesariin sekä henkilökohtaisista että poliittisista syistä. Pian hän huomasi tehneensä virheen valinnassaan ja yritti tulla itsenäiseksi hahmoksi, mutta hävisi heti [119] . Venäläisen tutkijan Aleksei Jegorovin mukaan Rufin kohtalo on varsin tyypillinen "suurelle poliitikkojoukolle, joka ryntää kahden leirin välissä" [120] .

Muistiinpanot

1. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustamiseksi, 3-5.
2. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266-1267.
3. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 73.
4. ↑ 1 2 3 Dettenhofer, 1992 , s. 80.
5. ↑ Caelius 34, 1897 .
6. ↑ V. Druman. Celia . Haettu 22. joulukuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2018. (määrätön)
7. ↑ Plinius vanhin , VII, 165.
8. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266.
9. ↑ Sumner, 1973 , s. 146-147.
10. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 10.
11. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustamiseksi, 10-14.
12. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1267.
13. ↑ Belkin, 2015 , s. 271.
14. ↑ Grimal, 1991 , s. 223-224.
15. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 80-81.
16. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 82-83.
17. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 17.
18. ↑ Catullus, 1986 , runokirja, 77.
19. ↑ Catullus, 1986 , runokirja, 69.
20. ↑ Catullus, 1986 , runokirja, 59.
21. ↑ Catullus, 1986 , runokirja, 58.
22. ↑ Catullus, 1986 , runokirja, 100.
23. ↑ Catullus, 1986 , Runokirja, noin. 100:aan.
24. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1267-1268.
25. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 74.
26. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, n. 27.
27. ↑ 12 Dettenhofer , 1992 , s. 87.
28. ↑ Broughton, 1952 , s. 214.
29. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1268.
30. ↑ Sempronius 26, 1923 .
31. ↑ Grimal, 1991 , s. 252-253.
32. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 83.
33. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustamiseksi, 30-31; 51-53.
34. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustamiseksi, 56-69.
35. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, n. 41.
36. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 45.
37. ↑ Quintilianus , VIII, 6, 52.
38. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 23.
39. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 83-84.
40. ↑ Grimal, 1991 , s. 251-252; 256.
41. ↑ Cicero, 2010 , veli Quintukselle, II, 11, 2.
42. ↑ Broughton, 1952 , s. 235.
43. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 22.
44. ↑ Cicero, 1993 , Milon puolustukseksi, 91.
45. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 87-89.
46. ↑ Asconius Pedianus , 32.
47. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1268-1269.
48. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 89.
49. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 273.
50. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, VII, 1, 4.
51. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 90-91.
52. ↑ Marshall, 2010 , s. 5.
53. ↑ Valeri Maxim, 2007 , IV, 2, 7.
54. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 1, 4.
55. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1269.
56. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 1, 1.
57. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 2, 2.
58. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 9, 1.
59. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 92-93.
60. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 6.
61. ↑ Egorov, 2014 , s. 211.
62. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 12.
63. ↑ 1 2 3 4 5 Caelius 35, 1897 , kol. 1270.
64. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 14, 1.
65. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 94-95.
66. ↑ Broughton, 1952 , s. 249.
67. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 6, 4.
68. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 11, 1-2.
69. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 93.
70. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 14, 2.
71. ↑ Grimal, 1991 , s. 332.
72. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 95-96.
73. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 14, 3.
74. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 95.
75. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 97-98.
76. ↑ Caesar, 2001 , Sisällissotamuistiinpanot, I, 2.
77. ↑ Cassius Dio , XLI, 2, 1.
78. ↑ Egorov, 2014 , s. 220.
79. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 140-141.
80. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 17, 1.
81. ↑ Grimal, 1991 , s. 339.
82. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 145-146.
83. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 15.
84. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 156.
85. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 16, 4.
86. ↑ Broughton, 1952 , s. 273.
87. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 158.
88. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 17.
89. ↑ Utchenko, 1976 , s. 245-246.
90. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1271.
91. ↑ Utchenko, 1976 , s. 245.
92. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 163-164.
93. ↑ Caesar, 2001 , Notes on the Civil War, III, 20-21.
94. ↑ Utchenko, 1976 , s. 246.
95. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 260.
96. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 160.
97. ↑ Caesar, 2001 , muistiinpanoja sisällissodasta, III, 22.
98. ↑ Utchenko, 1976 , s. 246-247.
99. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 161.
100. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1272.
101. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VIII, 3, 3.
102. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 360.
103. ↑ 1 2 3 4 Dettenhofer, 1992 , s. 79.
104. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 36.
105. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufuksen puolustukseksi, 6.
106. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XVII, 1, 4.
107. ↑ Macrobiy, 2013 , III, 14, 15.
108. ↑ Caelius 35, 1897 , s. 1271-1272.
109. ↑ Quintilianus , XII, 10, 11.
110. ↑ Quintilianus , X, 1, 115.
111. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1.
112. ↑ Plinius nuorempi, 1982 , I, 20, 4.
113. ↑ Tacitus 1993 , Dialogue on Speakers, 17-21.
114. ↑ Caelius 35, 1897 , s. 1272.
115. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1-2.
116. ↑ Boissier, 1880 , s. 139.
117. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1959 , s. 200.
118. ↑ Mommsen, 1997 , s. 420.
119. ↑ Dettenhofer, 1992 , s. 164-165.
120. ↑ Egorov, 2014 , s. 259.

Lähteet ja kirjallisuus

Lähteet

1. Appian Aleksandriasta . Rooman historia. - M . : Ladomir, 2002. - 878 s. - ISBN 5-86218-174-1 .
2. Asconius Pedian . Kommentit Ciceron puheista . Attalus. Haettu: 22.1.2019. (määrätön)
3. Gaius Valerius Catullus . Runojen kirja. — M .: Nauka , 1986. — 304 s.
4. Valeri Maxim . Ikimuistoisia tekoja ja sanoja. - Pietari. : Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston kustantamo, 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
5. Gaius Velleius Paterculus . Rooman historia // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Aulus Gellius . Ullakkoyöt. Kirjat 11-20. - Pietari. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2008. - 448 s. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
7. Dio Cassius . Rooman historia . Haettu: 22.1.2019. (määrätön)
8. Publius Cornelius Tacitus . Dialogi puhujista // Tacitus. Toimii. - Pietari. : Science, 1993. - S. 356-384. - (Kirjalliset monumentit). — ISBN 5-02-028170-0 .
9. Macrobius . Kemut. — M .: Krug, 2013. — 810 s. - ISBN 978-5-7396-0257-2 .
10. Pavel Orosius . Historia pakanoita vastaan. - Pietari. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
11. Plinius nuorempi . Kirjaimet. - M .: Nauka, 1982. - 408 s. - (Kirjalliset monumentit).
12. Plinius vanhin . Luonnonhistoria . Haettu: 22.1.2019. (määrätön)
13. Plutarch . Vertailevia elämäkertoja. - M . : Nauka, 1994. - (Kirjalliset monumentit). - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
14. Marcus Tullius Cicero . Mark Tullius Ciceron kirjeet Atticukselle, sukulaisille, veli Quintus, M. Brutus. - Pietari. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - (Kirjalliset monumentit). - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
15. Mark Tullius Cicero. Puheet. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
16. Mark Tullius Cicero. Kolme tutkielmaa oratoriosta. - M .: Ladomir, 1994. - 480 s. — ISBN 5-86218-097-4 .
17. Marc Fabius Quintilian . Puhujan ohjeet . Käyttöönottopäivä: 14.10.2021. (määrätön)
18. Gaius Julius Caesar . Huomautuksia Gallian sodasta. Muistiinpanoja sisällissodasta. - Pietari. : AST , 2001. - 752 s. — ISBN 5-17-005087-9 .

Kirjallisuus

1. Belkin M. Cicero, Caesar ja Gaius Antonyn oikeudenkäynti vuonna 59 eaa. e. // Poliittinen juoni ja riita muinaisessa maailmassa: la. Taide. /Toim. E. D. Frolova . - Pietari.  : Renome, 2015. - S. 261-274. — 332 s. - ISBN 978-5-91918-653-3 .
2. Bobrovnikova T. Cicero. - M . : Nuori vartija , 2006. - 532 s. — ISBN 5-235-02933-X .
3. Boissier G. Cicero ja hänen ystävänsä. - M . : Martynovin ja K:n painotalo, 1880.
4. Grimal P. Cicero. - M . : Nuori vartija, 1991. - 544 s. - ISBN 5-235-01060-4 .
5. Egorov A. Julius Caesar. Poliittinen elämäkerta. - Pietari. : Nestor-History, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
6. Roomalaisen kirjallisuuden historia. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - T. 1. - 534 s. - ISBN 5-235-01060-4 .
7. Mommsen T. Rooman historia. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 s. — ISBN 5-222-00049-4 .
8. Utchenko S. Cicero ja hänen aikansa. - M . : Ajatus, 1972. - 390 s.
9. Utchenko S. Julius Caesar. — M .: Ajatus , 1976. — 365 s.
10. Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - 576 s. — ISBN 5-85880-344-X .
11. Etienne R. Julius Caesar. - M . : Nuori vartija, 2009. - 299 s. — (Ihanien ihmisten elämä). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
12. Broughton R. Rooman tasavallan tuomarit . - New York: American Philological Association, 1952. - Voi. II. — 558 s.
13. Dettenhofer M. Perdita Iuventus. Zwischen den Generationen von Caesar und Augustus  (saksa) . - München: CH Beck'sche Verlagbuchhandlung , 1992. - 363 S. - ISBN 3-406-35856-X .
14. Marshall B. "Tällaisten ystävien kanssa kuka tarvitsee vihollisia?" Pompeius hylkäsi ystävänsä ja  kannattajansa . — Australasian Society for Classical Studies. - M. , 2010. - Voi. 31. - s. 1-11.
15. Münzer F. Caelius 34: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266.
16. Münzer F. Caelius 35: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266-1272.
17. Münzer F. Sempronius 35: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II A, 2. - Kol. 1370.
18. Sumner G. Puhujat Ciceron Brutus: prosopografia ja  kronologia . - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 s. — ISBN 9780802052810 .

Linkit

• Mark Caelius Rufus  (Englanti) . — Smith 's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.
• Mark Caelius Rufus . - elämäkerta sivustolla ancientrome.ru . (Venäjän kieli)

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Liettuan universaali Britannica (verkossa) Brockhaus Pauly Wissowa
Bibliografisissa luetteloissa BNF : 11987314q GND : 118675230 ISNI : 0000 0000 7978 3570 J9U : 987007519145805171 LCCN : n87909693 NTA : 070089221 NUKAT : n2016077222 LIBRIS : c9prrmvw3f5kkcx SUDOC : 027937739 VIAF : 79039130 , 96144648418789744297 WorldCat VIAF : 79039130 , 96144648418789744297