Publius Cornelius Tacitus

Publius (Gaius?) Cornelius Tacitus (Caecina Pet?)
lat.  Publius (Gaius) Cornelius Tacitus (Caecina Paetus)
Tacitus 1900-luvun alun taiteilijan näkemänä
Syntymäaika	OK. 55
Syntymäpaikka	Narbonne Gallia , Muinainen Rooma
Kuolinpäivämäärä	OK. 120 g.
Kuoleman paikka	Rooman valtakunta
Kansalaisuus (kansalaisuus)	Antiikin Rooma
Ammatti	historioitsija
Vuosia luovuutta	90-luku - n. 120 vuotta
Genre	tarina
Teosten kieli	latinan kieli
Työskentelee Wikisourcessa
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Wikilainaukset

Publius (tai Gaius ) Cornelius Tacitus [1] [kommentti. 1] ( lat.  Publius Cornelius Tacitus , tai Gaius Cornelius Tacitus ; 50-luvun puoliväli - noin 120) - antiikin roomalainen historioitsija, yksi antiikin tunnetuimmista kirjailijoista, kolmen pienen teoksen kirjoittaja (" Agricola ", " Saksa ", " Dialogi puhujista ") ja kaksi suurta historiallista teosta (" Historia " ja " Annals ").

Nuoruudessaan Tacitus yhdisti uransa oikeuspuheenjohtajana poliittiseen toimintaan, tuli senaattoriksi ja saavutti vuonna 97 korkeimman maistraatin - konsulin . Saavutettuaan poliittisen uransa huiput, Tacitus oli suora todistaja sekä keisarien mielivaltaisuudesta että senaatin orjuudesta. Keisari Domitianuksen salamurhan ja vallan siirtymisen jälkeen Antoninus-dynastialle hän otti tehtäväkseen kuvata Rooman valtakunnan aikaisempien vuosikymmenten tapahtumia, mutta ei hovihistorian mukaisesti, vaan mahdollisimman totuudenmukaisesti. Tätä varten Tacitus tutki huolellisesti lähteitä ja yritti palauttaa täydellisen kuvan tapahtumista. Historioitsija esitteli kertyneen aineiston tehokkaalla kielellä runsaalla lyhyillä, hienostuneilla lauseilla, välttäen stereotyyppisiä ilmaisuja ja keskittyen latinalaisen kirjallisuuden parhaisiin esimerkkeihin  - Sallustin , Ciceron ja Titus Liviuksen teoksiin . Kirjoituksissaan hän ei aina ollut neutraali, varsinkin kuvaillen Tiberiuksen ja Neron hallituskausia tragedioina.

Kirjoittajan lahjakkuuden, syvällisen lähteiden analyysin ja hahmojen psykologian paljastamisen ansiosta Tacitus tunnustetaan ansaitusti Rooman suurimpiksi historioitsijoiksi. Hänen nykyajan kirjoituksensa tulivat laajalti tunnetuiksi Euroopassa ja vaikuttivat historiallisen ja poliittisen ajattelun kehitykseen.

Elämäkerta

Alkuperä, syntymä, lapsuus

Tacituksen oikeaa etunimeä ( prenomen ) ei tunneta tarkasti. Aikalaiset kutsuivat häntä yksinkertaisesti Corneliukseksi (nimellä ) tai Tacitukseksi ( cognomen ). 500 -luvulla Sidonius Apollinaris mainitsi hänet nimellä Gaius, mutta hänen kirjoitusten keskiaikaiset käsikirjoitukset on allekirjoitettu nimellä Publius [2] . Nykyaikaisessa historiografiassa häntä kutsutaan useammin Publiukseksi [2] .

Tacituksen tarkkaa syntymäaikaa ei myöskään tiedetä. Mestarien peräkkäisyyden ( cursus honorum ) perusteella hänen syntymänsä ajoitetaan 50-luvulle [3] . Useimmat tutkijat antavat päivämäärät välillä 55-58 vuotta ( B. Borghesi kirjoittaa, että Tacitus syntyi 55-56-vuotiaana [4] , I. M. Grevs  - noin 55 [5] , R. Syme  - 56-57 [6] , G. S. Knabe  - 57-58 vuodessa [7] , M. von Albrecht  - pian 50-luvun puolivälin jälkeen [8] , S. I. Sobolevsky  - 54-57 vuoden kuluttua [9] ; arvovaltainen Pauly-Wissowa- tietosanakirja , Tacituksen syntymä tarkoittaa 55-56 vuotta [10] ).

Tacituksen syntymäpaikkaa ei myöskään tiedetä. Hänen isänsä tunnistetaan usein Cornelius Tacitukseen, jonka Plinius Vanhin mainitsee Luonnonhistoriassaan ratsastajana ja Belga Gallin (Belgican) prokuraattorina [11] [12] [13] . Plinius kirjoittaa, että hän havaitsi, kuinka prokuraattorin poika kasvoi epätavallisen nopeasti jo hänen elämänsä kolmen ensimmäisen vuoden aikana. 1800-luvulla uskottiin laajalti, että Pliniusin mainitsema Cornelius Tacitus oli historioitsijan isä ja nopeasti kasvava lapsi hänen veljensä. Vaihtoehtoinen näkökulma oli silloin käsitys, jonka mukaan roomalainen historioitsija itse oli Belgican prokuraattori [14] . 1900-luvulla vallitsi mielipide, että Belgican prokuraattori oli kuuluisan Tacituksen isä [12] . Se sallii myös mahdollisuuden, että se voisi koskea hänen setänsä [8] . Luotettavien tietojen puute Pliniusin Reinillä oleskeluajasta ei kuitenkaan anna mahdollisuutta määrittää, onko hän todella syntynyt Belgicassa. Lisäksi 1. vuosisadan puolivälissä. n. e. Hiljattain Rooman valtakuntaan liitetty Belgica pysyi barbaarialueena, ja Transpadaniaa (entisen Sisalpiinin Gallian pohjoisosa ) tai Narbonne Galliaa [15] [16] [17] [18] kutsutaan useammin hänen syntymäpaikakseen. . G. S. Knaben mukaan Tacituksen synty Narbonne Galliassa on todennäköisempi, koska siellä on eniten epigrafisia monumentteja, joissa mainitaan nimi Tacitus [19] . Samanlaisen mielipiteen ovat myös Cambridge Ancient Historyn kirjoittajat G. Townend ja G. Woolf [20] [21] . Jotkut tutkijat väittävät, että Tacitus syntyi Roomassa, koska he näkevät hänen työssään ylimielisen asenteen maakuntalaisia ​​kohtaan [22] . Lopuksi, perustuen siihen tosiasiaan, että keisari Mark Claudius Tacitus syntyi Interamnin kaupungissa ( Terni ), renessanssin aikana, kaupunkilaiset päättivät pitää historioitsijaa maanmiehensä ja pystyttivät hänelle muistomerkin [2] [kommentti. 2] . Mutta jo 1500-luvulla tämä kyseenalaistettiin, eikä sitä oteta nyt vakavasti [2] .

Artikkelissaan Tacitusta Pauli-Wissov-tietosanakirjassa I. Borzhak ehdotti, että hän oli sukua Trazeya Petille ja etruskien klaanille Tsetsinille , josta hän puhui erittäin paljon. Lisäksi jotkut myöhemmät caeciinit käyttivät Tacitus-tunnusta, mikä saattaa myös viitata jonkinlaiseen suhteeseen. On mahdollista, että historioitsijan äiti (kutsuttiin perinteisesti Ceciniaksi) oli Aulus Caecina Petuksen tytär, sufektikonsulin vuonna 37 ja Arrian, Thrasean vaimon sisar; tässä tapauksessa hänen koko nimensä voisi olla Publius Cornelius Tacitus Caecina Petus [23] [24] .

Hänen isänsä esi-isänsä olivat todennäköisesti Italiasta tai Etelä-Ranskasta. Sukunimi "Tacitus" on ominaista latinan kielen nimien muodostusperiaatteille [25] . Se tulee verbistä taceō  - olla hiljaa, olla hiljaa [26] . Yleisin sukunimi "Tacitus" löytyy Cisalpine Galliasta ja Narbonne Galliasta [19] [27] , joten suvun kelttiläiset juuret ovat melko todennäköisiä [28] . Huolimatta Pliniusin todistuksesta, jonka mukaan Cornelii Tacitus olivat ratsastajia ( Kornelilaisten suvun plebeijeiden edustajia ), on olemassa versio, että hän itse asiassa tuli Cornelii - patriisihaarosta [22] . Jotkut tutkijat ehdottavat, että Tacitus olivat vapautettujen jälkeläisiä ja saattoivat polveutua yhdestä kymmenestä tuhannesta orjasta, jotka Lucius Cornelius Sulla vapautti [27] . Mutta nykyaikaisessa historiografiassa uskotaan yleisemmin, että Tacituksen esi-isät saivat Rooman kansalaisuuden noin sata tai kaksisataa vuotta ennen hänen syntymäänsä tietyn roomalaisen tuomarin Corneliuksen tuella [29] .

Rooman valtakunnan eri maakuntien historioitsija G. S. Knaben yksityiskohtaisten kuvausten analyysin perusteella hän ehdotti, että oli mahdollista tunnistaa alueet, joilla hän kasvoi. Hänen mielestään ne olivat Belgica, Germania Inferior , Narbonne Gallin koillisosa ja Po - laakso [30] . R. Syme kuitenkin huomauttaa, että Tacituksen yksityiskohtainen kuvaus maakuntamaantieteen piirteistä oli tulosta hyvien lähteiden käytöstä [31] . Jos Pliniusin mainitsema Cornelius Tacitus on historioitsijan ja maakunnan prokuraattorin isä, hänen lapsuutensa olisi pitänyt kulua Augusta Treverovin kaupungissa ( lat.  Augusta Treverorum ; nykyaikainen Trier ) tai Colonia Claudiuksen alttarilla. Agrippina ( lat.  Colonia Claudia Ara Agrippinensium ; nykyaikainen Köln ) [32 ] [33] .

Jotkut tutkijat löytävät Tacitus Gallicismsin (gallialaisissa maakunnissa yleisiä murresanoja) työstä, mikä saattaa viitata siihen, että historioitsija oli koulutettu Italian ulkopuolella [25] . Lisäksi hänen toistuvien julkisten esiintymistensä ansiosta Roomassa on todisteita historioitsijan huomattavasta aksentista. Tämä aksentti on voinut kehittyä romanisoituneiden saksalaisten puhetaitojen muodostumisen vaikutuksesta [32] . Tacituksen paluu Belgicasta Roomaan tapahtui siis 60-luvun puolivälin jälkeen, jolloin hänen aksenttinsa oli jo muotoutunut [32] . Tätä hypoteesia ei kuitenkaan yleisesti hyväksytty.

Varhainen elämä, varhainen poliittinen ura

Tacitus sai hyvän retorisen koulutuksen [6] . Oletetaan, että hänen retoriikan opettajansa saattoi olla Quintilianus ja myöhemmin Mark Apr ja Julius Sekund [34] . Hän ei todennäköisesti saanut filosofista koulutusta ja kohteli myöhemmin filosofiaa ja filosofeja pidättyvästi [35] . Tuleva historioitsija saavutti suurta menestystä julkisessa puhumisessa, ja Plinius Nuorempi kirjoittaa, että 70-luvun lopulla " Tacituksen äänekäs maine oli jo täydessä kukassa " [36] . Hänen asepalveluksestaan ​​ei tiedetä mitään.

Vuonna 76 tai 77 Tacitus kihlautui kenraali Gnaeus Julius Agricolan tyttären kanssa tämän aloitteesta [37] [38] [39] . Samaan aikaan Tacituksen ura alkoi kehittyä nopeasti. Hänen oma tunnustuksensa, että kolme keisaria – Vespasianus , Titus ja Domitianus – edisti hänen uraansa – tulkitaan yleensä Vespasianuksen  luetteloksi senaattoreista, questuraksi Tituksen alaisuudessa ja praetorina Domitianuksen alaisuudessa . Yleensä kaikki tuomarit kuuluivat Rooman senaattiin kvestorista tai tribuunista alkaen . Tacituksen varhainen tulo senaattiin oli todiste uuden keisarin luottamuksesta [40] . Siten Tacitus kuului "keisarin ehdokkaiden" joukkoon - keisarin virkaan suosittelemia ja senaatin hyväksymiä henkilöitä heidän kyvyistään ja ansioistaan ​​riippumatta [41] . Toisen version mukaan hänet otettiin senaattiin kuitenkin vain Tituksen alaisuudessa, toisin sanoen samanaikaisesti Questuran kanssa [41] [42] . Vuonna 81 tai 82 Tacitus oli kvestori , ja kaksi tai kolme vuotta myöhemmin hänestä tuli tribuuni tai aedili , vaikka ei ole suoraa näyttöä näiden virkojen olleen [41] [43] . Michael Grant ehdottaa, että vuonna 85 Tacitus saattoi helpottaa Agricolan paluuta Britanniasta, [44] mutta on epätodennäköistä, että tuleva historioitsija olisi silloin riittävän vaikutusvaltainen vaikuttamaan keisariin.

Vuonna 88 Tacituksesta tuli praetori . Samoihin aikoihin hän tuli College of Quindecemvirs -kouluun , joka piti Sibylline-kirjoja ja oli vastuussa joistakin kulteista. Jäsenyys tässä korkeakoulussa oli erittäin arvostettu [37] [41] [45] . Tutkijoiden mukaan tällainen nopea nousu johtui uskollisuudesta Flavius-dynastialle [46] . Vuonna 88 Tacitus osallistui ylimääräisten maallisten (100-vuotisjuhlien) pelien järjestämiseen, jotka kutsuttiin koolle Domitianuksen aloitteesta, kuten hän kirjoittaa Annaleissa:

” ... Loppujen lopuksi hän [Domitianus] järjesti myös maallisia pelejä, ja minä osallistuin aktiivisesti heidän järjestämiseensa, sain arvonimen pappi-quindecimvir ja sitten lisäksi praetor; En sano tätä kerskumisen vuoksi, vaan siksi, että tämä huolenaihe on pitkään uskottu Kvindecemvirsin korkeakoululle .

— [47]

Tacitus kuvaili näitä pelejä yksityiskohtaisemmin säilymättömissä Historian kirjoissa [48] . Siitä huolimatta hän ei onnistunut hyödyntämään pelien järjestäjän kunnialaakereita - samana vuonna puhkesi Lucius Antonius Saturninuksen kapina , jonka Domitianus tukahdutti julmasti, minkä jälkeen hän suoritti joukkoteloitukset Roomassa [49] . Kun keisari aloitti sortotoimia todellisia ja kuvitteellisia vastustajia vastaan, Tacitus ei vastustanut häntä [8] . Vuosina 89-93 tuleva historioitsija oli poissa Roomasta, mutta ei ole mahdollista määrittää, missä hän oli. Hänen poissaolonsa on johdettu kuvauksesta hänen appinsa Gnaeus Julius Agricolan (93) kuolemasta samannimisessä teoksessa:

" Mutta minua ja hänen tyttäreään, kaikesta surusta isäni menetyksen johdosta, valtaa myös katkera katuminen siitä, ettei meidän tarvinnut olla hänen kanssaan hänen sairautensa aikana, ympäröidä kuolevaa huomiollamme, vangita hänen kuvaansa itseemme, halaa häntä viimein. Tietysti tiedämme, mitkä hänen eroavaisuutensa olivat ja mitkä sanat hän sanoi ennen kuolemaansa, ja ne kaikki upposivat syvälle sieluumme. Mutta surumme, sydänhaavamme on se, että pitkän poissaolon vuoksi menetimme hänet neljä vuotta sitten .

- [50]

Plinius vanhemman mainitsemien todisteiden perusteella historioitsijaa itseään pidetään toisinaan Belgican prokuraattorina [51] . Reinin varrella olevien maiden hyvän tuntemuksen perusteella G. S. Knabe uskoo Tacituksen oleskelleeksi yhdessä Saksan provinssista kuvernöörin arvossa [52] . R. Syme kuitenkin ehdottaa, että Saksan maakunnat ja erityisesti Belgica olivat liian tärkeitä propraetorin hallitsemiseksi [51] . Kuitenkin Tacitus, kuten useimmat muut kunnianhimoiset poliitikot, voisi hänen mielestään johtaa legioonaa jossakin maakunnassa [53] . E. Birley ehdottaa, että hän komensi yhtä Reinille tai Tonavalle sijoitettua legioonaa [54] . On myös ehdotuksia, että Tacitus osallistui siviilioikeudellisiin asioihin (ensisijaisesti oikeudellisiin) Kappadokiassa , Britanniassa tai lähellä Espanjaa [55] .

Konsulaatti, viimeiset elinvuodet

Vuonna 97 Tacitukselta tuli yksi suffektiivin konsuleista ennalta hyväksytyn luettelon mukaan. Aiemmin, vuonna 96, Domitianus syrjäytettiin ja Nervasta tuli keisari . Tästä syystä ei ole selvää, kuka keisari kokosi ja hyväksyi seuraavan vuoden konsuliluettelon. Luettelon oletetaan laatineen Domitianuksen ja lopulta Nervan hyväksymän, koska tiedetään, että 69:n konsulit olivat pääasiassa ihmisiä, jotka keisari Neron kuusi kuukautta ennen uutta vuotta hyväksyi [51] [56] [57] . Muut konsulit olivat merkittäviä poliitikkoja, kenraaleja ja lakimiehiä. Heidän Nervan hyväksyntä oli merkki siitä, että kuuluisimmat ihmiset aateliston edustajista ja lahjakkaat ihmiset alhaalta tukivat uutta hallitusta ja että uusi keisari aikoi luottaa heihin tekemättä radikaaleja muutoksia ja käyttämättä voimaa [56] . Tämä oli merkityksellistä, koska Roomassa he muistivat sisällissodan, joka valloitti imperiumin Julio-Claudian-dynastian kaatumisen jälkeen. Konsulien kokoonpano vuodelle 97 kertoo myös siitä, että lähes kaikki uudet konsulit olivat uskollisia entisille prinsseille (ennen Domitianusta) eivätkä kuuluneet senaatin keisarien oppositioon [58] . Tacitukselle, prokuraattorin ja hevosmiehen pojalle , tämä oli erittäin menestyneen uran huippu [51] . Tacituksen konsulina toimiessa kuukausina (hän ​​oli sufekti, hän oli toinen kahdesta konsulista, ei koko vuoden ajan), tapahtui pretorianien kapina Casperius Elianin johdolla , ja historioitsija oli todistajana. tai jopa osallistuja yrityksiin ratkaista tilanne [59] . Kapinan päivinä Nerva adoptoi suositun komentajan Mark Ulpius Trajanin [kommentti. 3] , joka oli Reinillä ja lähetti hänelle kirjeen, jossa oli rivi Iliaksesta " Kyneleeni, kosta Argives nuolillasi! » [60] [61] . Tiedetään myös, että Tacitus piti hautajaispuheen vuonna 97 konsuli Lucius Verginius Rufusin hautajaisissa [62] . Noin vuonna 100 hän osallistui Plinius Nuoremman kanssa Afrikan provinssien tapaukseen prokonsuli Marius Priscaa, kuvernööriä, joka tunnettiin hyväksikäytöstään [63] , vastaan .

Vuosina 100-104 Taciuksesta ei tiedetä taas mitään, mutta hän oli todennäköisesti jälleen Rooman ulkopuolella. Tämän hypoteesin perusteet ovat kuitenkin melko horjuvia, koska se perustuu Pliniusin Tacitukselle lähettämään kirjeeseen, jossa heidät toivotettiin tervetulleeksi takaisin joltakin matkalta ( Cicero toivotti samalla tavalla tervetulleeksi kaukaa palanneet) [64] . Todennäköisintä hänen oleskelupaikkaansa kutsutaan Ala- tai Ylä-Saksan provinsseiksi , ja mitä todennäköisimmin hän oli siellä kuvernöörinä [65] [66] . Näiden vuosien aikana vihollisuudet Reinillä käytännössä loppuivat, ja useita legioonoita siirrettiin Tonavalle taistelemaan dakialaisia ​​vastaan, joten Tacitus, joka ei ollut ammattimainen sotilasmies, saattoi hakea tätä virkaa [64] [66] .

Se tunnetaan autenttisesti Tacituksen prokonsulina toimimisesta Aasiassa kesästä 112 kesään 113 - hänen nimensä ja asemansa on tallennettu 1800-luvun lopulla Milaisista löydettyyn kaiverrukseen [66] [67] . Aasian maakunta oli valtakunnalle tärkeä, ja keisarit nimittivät sinne luotettavia ihmisiä. Tacituksen nimittäminen vuosiksi 112/113 oli erityisen vastuullinen Trajanuksen valmisteleman Parthian vastaisen kampanjan vuoksi [68] .

Tacitus oli koko elämänsä ajan ystäviä Plinius Nuoremman kanssa  , joka oli yksi 1. vuosisadan lopun huomattavimmista roomalaisista älymystöistä. Historioitsijan tarkkaa kuolinpäivää ei tiedetä. Sen perusteella, että hän ilmaisi aikomuksensa kuvata myös Octavian Augustuksen sekä Nervan ja Trajanuksen hallituskautta, mutta ei täyttänyt lupaustaan, on mahdollista, että hän kuoli pian Annalsin julkaisemisen jälkeen (110-luvun lopulla) [ 69] . Mutta Tacituksen mainitsematta jättäminen Suetoniuksen kahdentoista keisarin elämästä (tämä kirjoittaja ei koskaan mainitse eläviä ihmisiä) saattaa viitata siihen, että historioitsija kuoli tämän teoksen julkaisemisen jälkeen, eli noin 120 vuotta tai myöhemmin [69] . Siten Tacitus kuoli keisari Hadrianuksen hallituskaudella .

Kirjallinen toiminta

Roomalainen 1. vuosisadan historiografia

1. vuosisadan loppuun mennessä Roomassa oli kehittynyt rikas historiallinen perinne. Tähän mennessä oli kirjoitettu monia teoksia, jotka kuvasivat sekä Rooman historiaa sen perustamisesta lähtien että Rooman provinssien menneisyyttä, joista merkittävä osa oli aiemmin ollut itsenäisiä valtioita. Siellä oli myös yksityiskohtaisia ​​teoksia yksittäisistä sodista tai lyhyistä ajanjaksoista. Yleensä historiaa pidettiin eräänlaisena puheena. Tämä johtui siitä, että muinaisessa Kreikassa ja Roomassa kaikki teokset luettiin ja havaittiin yleensä korvalla. Historian opiskelua arvostettiin ja sitä harjoittivat korkeimmat henkilöt. Keisari Claudius on kirjoittanut useita historiallisia kirjoituksia ; omaelämäkerrallisia teoksia jättivät Tacituksen aikalaiset Vespasianus ja Hadrianus, ja Trajanus kuvaili Dacian kampanjaa [70] .

Mutta yleensä, Tacituksen aikana historiografia oli laskussa. Ensinnäkin prinssiaatin perustaminen jakoi historioitsijat kahteen ryhmään - imperiumia kannattaviin ja sitä tai hallitsevaa keisaria vastustaviin [71] . Ensimmäisen luokan kirjoittajat yrittivät olla koskettamatta viime vuosikymmenien tapahtumia, rajoittuivat yksittäisiin jaksoihin tai kuvasivat viimeaikaisia ​​tapahtumia ylistäen nykyistä keisaria ja noudattaen virallista versiota tapahtumista 1. vuosisadan lopulla eKr. e. - 1. vuosisadalla jKr. e. Toiseksi nykytapahtumista kirjoittaneiden kirjailijoiden oli vaikeampi etsiä lähteitä - monet tärkeiden tapahtumien (palatsin vallankaappaukset, salaliitot, hovijutut) silminnäkijöitä tapettiin, karkotettiin Roomasta tai vaikenivat, ja tärkeimmät asiakirjat alkoivat kerätä. säilytettiin keisarin hovissa, jonne heillä oli vain vähän pääsyä [70] .Kolmanneksi hallitseva eliitti ymmärsi, että nykyaikaiset historioitsijat kuvaavat menneisyyttä usein tavalla tai toisella analogiaa nykytodellisuuteen ja ilmaisevat mielipiteensä yhteiskunnassa tapahtuvista prosesseista. Tämän seurauksena historiallisia teoksia sensuroitiin [72] [73] . Tämän mahdollisuuden tiesi hyvin Tacitus, joka kuvailee Cremucius Kordan ja hänen historiallisen työnsä traagista kohtaloa (hän ​​teki itsemurhan ja hänen teoksensa poltettiin). Lisäksi Tacitus mainitsee Arulen Rusticuksen ja Herennius Senecionin, jotka teloitettiin ja heidän teoksensa poltettiin roviolla. Dialogue on the Orator Julius Secundusin välityksellä Tacitus tuo esiin laajalle levinneen mielipiteen, jonka mukaan keisarillista valtaa vastaan ​​suunnattujen piilohyökkäykseksi tulkittavien teosten julkaiseminen ei ole toivottavaa. Lisäksi potentiaaliset historioitsijat alkoivat joutua paineen alla, koska haluttiin paljastaa senaatin ja keisarin hoviherrojen kulissien takaa. Joten Plinius Nuorempi mainitsee, että eräänä päivänä erään henkilön ystävät keskeyttivät Tacituksen, joka luki julkisesti hänen töitään (ilmeisesti hän luki historiansa ensimmäiset kirjat). He alkoivat pyytää häntä olemaan jatkamatta lukemista, koska historioitsija valmistautui kertomaan kuulijoille tietoa, joka voisi vaikuttaa negatiivisesti heidän ystävänsä maineeseen [73] . Siten historiallisten teosten kirjoittaminen tuli täynnä erilaisia ​​vaikeuksia. Näistä syistä suhteellisen neutraalia teosta, joka kuvaisi yksityiskohtaisesti ensimmäisten Rooman keisarien hallituskauden, ei ilmestynyt 1. vuosisadan loppuun mennessä. Tacitus sitoutui kirjoittamaan tällaisen teoksen.

Teosten arvostelu

Ajatus kirjoittaa historiallinen teos lähimenneisyydestä ilmeisesti tuli Tacitukselle pian Domitianuksen salamurhan jälkeen. Kääntyessään kirjalliseen luovuuteen hän aloitti kuitenkin pienillä teoksilla. Ensin Tacitus kirjoitti anoppistaan ​​Agricolasta elämäkerran ( " De vita Iulii Agricolae " - "Julius Agricolan elämästä"), johon hän muun muassa kokosi paljon maantieteellisiä ja etnografisia yksityiskohtia brittiheimojen elämää. Jo Agricolan johdannossa hän luonnehtii Domitianuksen hallitusta ajaksi, jonka keisari otti roomalaisilta. Se osoittaa myös kirjoittajan aikomuksen kirjoittaa kattava historiallinen teos [74] :

”Kuitenkin en säästä vaivaani kirjoittaakseni esseen, jossa, vaikkakin taitamattomalla ja käsittelemättömällä kielellä, kerron menneestä orjuudestamme ja nykyisestä hyvinvoinnistamme. Sillä välin tämä kirja, joka on suunniteltu kunnianosoituksena appeni Agricolan muistolle, hyväksytään hyväksynnällä tai ainakin alentuvasti; koska se on kunnianosoitus lapselliselle rakkaudelle” [75] .

Hieman myöhemmin erillisessä esseessä "Saksa" (" De origine et situ Germanorum " - "Saksalaisten alkuperästä ja sijainnista") Tacitus kuvasi Rooman valtakunnan vaarallisia pohjoisia naapureita - germaanisia heimoja. "Agricola" ja "Germany" toistavat historioitsijan myöhempien teosten yleistä ideologista suuntausta. Niiden valmistumisen jälkeen Tacitus alkoi kirjoittaa laajamittaista teosta 68-96 vuoden tapahtumista - "Historia" (" Historiae " - "Historia" [kommentti. 4] ). Sen luomisen aikana hän julkaisi myös pienen "Dialogue on speakers" (" Dialogus de oratoribus "). Elämänsä loppupuolella historioitsija alkoi kirjoittaa teoksen "Annals" (" Annals "; alkuperäinen otsikko oli " Ab extrau divi Augusti " - " Jumallisen Augustuksen kuolemasta ") tapahtumista, jotka edelsivät vuonna kuvattuja tapahtumia. "Historia" (eli 14-68 vuotta).

Agricola

Vuonna 98 Tacitus kirjoitti anoppistaan ​​Gnaeus Julius Agricolan elämäkerran keskittyen hänen sotilaskampanjoihinsa Brittein saarilla  , De vita et moribus Iulii Agricolae . Tällä hetkellä Agricolaa pidetään useimmiten Tacituksen [76] [77] ensimmäisenä teoksena ja se on päivätty vuoteen 98 [78] [79] , vaikka on muitakin päivämääriä [80] [81] . Tutkijat panevat merkille tietyn samankaltaisuuden "Agricolan" ja laudatio  - juhlallisten hautajaispuheiden välillä, jotka yleensä lausuttiin jalo roomalaisten hautajaisissa [82] [83] . Ehkä tämä teos kirjoitettiin hautauspuheen sijaan, jota Tacitus ei voinut pitää poissaolon vuoksi Roomasta [84] .

Teos kuvaa ytimekkäästi Agricolan nuoruutta ja elämän loppua, niiden välissä on pitkiä kuvauksia Britanniasta ja komentajan kampanjoista, ja alussa ja lopussa - johdanto ja päätelmä, jotka kaikuvat toisiaan [85] . Esitellen appiaan ensisijaisesti suurena komentajana, Tacitus noudatti republikaanien aikakauden perinnettä. Sen mukaan roomalaisilla aristokraateilla oli erityisiä ominaisuuksia ( lat.  virtus [kommentti. 5] ) ja ne ilmenivät niitä ensisijaisesti sotilaskampanjoissa [86] . Kirjoitustyylille on ominaista lyhyys, tyylin ylevyys ja ilmeikkäät kuvaukset, jotka ovat ominaisia ​​historioitsijan myöhemmille teoksille [87] . Lisäksi "Agricola" sisältää tiivistetyssä muodossa pääideat, joita Tacitus myöhemmin kehitti pääteoksissaan [83] .

Historioitsijan esitys Agricolasta ilmentää Rooman kansalaisen ihannetta . Anoppinsa esimerkkiä käyttäen historioitsija osoittaa, että maltillinen ja hyveellinen ihminen pystyy selviytymään minkä tahansa, jopa ankarimmankin keisarin alaisuudessa [80] . Verrattuna varhaisen keisarikunnan yleisempiin viihdyttäviin elämäkertoihin ( Plutarkoksen ja Suetoniuksen kokoelmat on säilytetty ), Agricolalle on ominaista se, että kuvatun henkilön elämästä puuttuu lähes täysin triviaaleja faktoja ja anekdoottisia tarinoita [87] . Varsinaisen elämäkerrallisen aineiston lisäksi Tacitus käytti etnografisia ja maantieteellisiä poikkeamia, minkä ansiosta Agricola on tärkeä lähde Brittein saarten historiasta Rooman vallan ensimmäisellä vuosisadalla [83] .

Saksa

Tacituksen toinen teos oli essee " De origine, situ, moribus ac populis Germanorum " ("Saksan alkuperästä, sijainnista, tavoista ja väestöstä") - maantieteellinen ja etnografinen essee muinaisten saksalaisten elämästä ja saksalaisten elämästä. yksittäisten heimojen sijainti. Tämä teos kirjoitettiin pian Agricolan jälkeen, samana vuonna 98 - tästä kertoo maininta Trajanuksen toisesta konsulista [78] [89] . "Saksa" on ehdollisesti jaettu kahteen osaan - yleiseen ja erityiseen. Ensimmäisessä osassa Tacitus kuvaa saksalaisia ​​kokonaisuutena, toisessa - jokaista heimoa erikseen [90] [91] . Tacitus kuvaa yksityiskohtaisesti saksalaisten moraalia, jota hän arvostaa tarpeeksi korkealle (hän ​​ei kirjoita vain germaanisten heimojen puutteista, vaan myös heidän eduistaan ​​roomalaisiin verrattuna; katso lisätietoja alta ). Esseen kirjoittamisen tarkoitus on epäselvä - joko se oli pelkkä tutustuminen pohjoisten naapureiden elämään tai historioitsija tavoitteli jotain tiettyä päämäärää (halu vaikuttaa Trajanukseen ja saada hänet olemaan aloittamatta sotaa sotaisten heimojen kanssa; osoitus pohjoisesta tulevasta vaarasta ja niin edelleen) [89 ] .

Teos on erittäin arvokas muinaisten saksalaisten historian lähde. Muinaisten saksalaisten positiivisten ominaisuuksien vuoksi tätä työtä käyttivät saksalaisen nationalismin ideologit, ja sillä oli suuri vaikutus saksalaisen kansallisliikkeen kehitykseen (lisätietoja alla ).

Dialogi puhujista

Tämä teos perustuu tarinaan useiden Roomassa tunnettujen puhujien välisestä keskustelusta heidän taitostaan ​​ja sen vaatimattomasta paikasta julkisessa elämässä. Dialogin kaltaisia ​​sävellyksiä, jotka käsittelivät kaunopuheisuuden vähenemisen syitä, levitettiin 1. vuosisadalla jKr. e. [92] [93] , mutta Tacituksen kanta tästä aiheesta on täysin erilainen [94] . Puhujat Mark Apr ja Julius Secundus tulevat Curiatius Maternuksen luo, joka luki äskettäin julkisesti runonsa Cato nuoremmasta  , yhdestä idealisoiduimmista roomalaisista republikaaneista ja tyranniaa vastaan ​​taistelijoista. Keskustelu kaunopuheisuudesta alkaa keskustelun tarkoituksenmukaisuudesta julkaista republikaanisen järjestelmän leptymätöntä puolustajaa ylistävä essee. Apr ja Sekund Vipstan Messalaan liittymisen jälkeen alkaa keskustelu puheen paikasta nykymaailmassa. G. S. Knaben mukaan keskustelu näyttää " oikeudenkäynnin parodialta, jossa on asianajajia, vastaajia ja kantajia, [kerrontaa] sirotellaan vitseillä, vastalauseita ilmaistaan ​​hymyillen " [95] . Nuori Tacitus kuuntelee koko tämän ajan mentoreitaan - Rooman kuuluisimpia puhujia. Päähenkilöiden historiallisuus on kyseenalainen - joskus oletetaan, että ainakin Marcus Aprus ja Curiatius Maternus ovat fiktiivisiä hahmoja [96] [97] . Keskustelu tapahtuu vuoden 75 tienoilla, mutta Tacituksen huomioiminen estää päivämäärän selventämisen: teksti sisältää sekä viittauksen Vespasianuksen kuudenteen hallitusvuoteen (1.7.74-1.7.75) että maininta siitä, että Ciceron kuolemasta on kulunut satakaksikymmentä vuotta (eli 7. joulukuuta 76 jälkeen) [96] .

1800-luvulla "Vuoropuhelua" pidettiin Tacituksen ensimmäisenä teoksena, ja sen luomisen katsottiin johtuvan noin vuodesta 77 [42] [98] , eli pian hänen kuvaileman keskustelun jälkeen. Myöhemmin tämän näkemyksen omaksuivat erityisesti S. I. Sobolevsky [99] ja S. I. Kovalev [100] [kommentti. 6] . Teoksen nykyinen julkaisu on kuitenkin peräisin Domitianuksen salamurhan jälkeisestä ajasta [101] . Useat tutkijat katsovat teoksen kirjoittamisen tapahtuneen noin vuonna 102 tai jopa myöhemmin [78] [93] [98] [102] [103] [104] , G. S. Knabe puolustaa ajatusta "Dialogi" työskennellessään "Historia" noin 105-107 vuotta [105] . Lopullinen ajoitus on kuitenkin edelleen epäselvä [103] . Myöskään tämän teoksen aitouden kysymystä ei ole täysin ratkaistu ( ks. alla ). Nykyajan tutkijat ovat yleensä samaa mieltä Tacituksen kirjoittajuudesta ja pitävät "Vuoropuheluun" sisältyviä ajatuksia historioitsijan perusteluina hänen siirtymisensä oratorisesta urasta historian kirjoittamiseen ja hänen kirjoitustensa tyylin valinnasta [106] .

Historia

Tacitus, selvinnyt Domitianuksen aikakaudesta, päätti lujasti kuvata tätä vaikeaa aikaa aloittaen tarinan neljän keisarin vuodesta (69). Aluksi hän aikoi esittää Domitianuksen hallituskauden negatiivisessa valossa ja asettaa sen vastakkain Nervan ja Trajanuksen vallan kanssa [107] . Historioitsija kuitenkin pettyi pian uuteen hallintoon, ja näkemysten muutos heijastui hänen kirjoituksiinsa [kommentti. 7] . Tästä syystä ja myös aiheen herkkyyden vuoksi historioitsija päätti luopua kuvauksesta Nervan ja Trajanuksen hallituskaudesta [108] . Tähän päätökseen vaikutti myös Rooman tunnettujen ihmisten tyytymättömyys liian avoimiin tarinoihin Rooman senaatin kulissien takana, joita hyvin perillä oleva Tacitus alkoi sisällyttää kertomukseen ( ks. yllä ).

Nykyaikaisessa historiografiassa teoksen loppu on päivätty noin vuoteen 109 [102] [104] [109] [110] , vaikkakaan ei ole olemassa todisteita, jotka mahdollistaisivat tarkan päivämäärän [108] . Historian kirjojen tarkkaa lukumäärää ei tunneta: nykyajan tutkijat puhuvat useammin 12 kirjasta [109] [111] , vaikka Medicean II -käsikirjoituksen sisällysluettelosta ( ks. alla ) seuraa, että Historia koostui 14 kirjasta. [112] . Historioitsija kuvasi erittäin yksityiskohtaisesti neljän keisarin vuoden tapahtumia - hän omisti hänelle kolme kirjaa, kun taas hän omisti yhdeksän kirjaa jäljellä oleville 26 vuodelle [113] .

Annals

A.S. Pushkin. Huomautuksia Annals of Tacitusista

... Ei ole yllättävää, että Tacitus, tyrannien vitsaus , ei pitänyt Napoleonista näin syvällisillä tuomioilla; yllättävää on Napoleonin vilpittömyys, joka myönsi, että ajattelematta hyviä ihmisiä, jotka ovat valmiita näkemään täällä tyranni vihan kuolleelle rankaistajalleen.

Jo historiaa kirjoittaessaan Tacitus kohtasi tarpeen tutkia niiden ongelmien alkuperää, joita roomalainen yhteiskunta kohtasi neljän keisarin vuonna ja Flaviuksen aikana. Siksi hän aloitti teoksen " Ab extremeu divi Augusti " (" Jumallisen Augustuksen kuolemasta ") kirjoittamisen, jossa hän kuvaili Tiberiuksen , Caligulan , Claudiuksen ja Neron hallituskautta sekä luultavasti kuuden kuukauden anarkiaa. ennen tarinan alkua "Historiassa" [114] . Vasta nykyaikana tätä teosta alettiin kutsua Annaleiksi. Tämä on historioitsijan suurin teos, joka koostuu 18 tai 16 kirjasta [112] [115] [kommentti. 8] . Todennäköisesti laaja teos jaettiin kolmeen osaan ja julkaistiin asteittain. Eri arvioiden mukaan Annaaalit kirjoitettiin vuoden 110 [42] tai 113 [78] jälkeen . Tähän päivään mennessä vain kirjat I-IV (kuvasivat tapahtumia 14-28 vuotta) ja XII-XV (48-65 vuotta) ovat säilyneet kokonaisuudessaan, osittain - VI, XI, XVI (31-37, 47-48). , 65-66 vuotta), sekä pieni fragmentti kirjasta V (29 vuoden tapahtumat). Siten kuvaukset Tiberiuksen ja Neron hallituskaudesta ovat säilyneet, osittain Claudiuksen, ja tarina Caligulan keisarillisuudesta ei ole edennyt ollenkaan. Lisäksi "Annaalit" saattoivat jäädä keskeneräiseksi - Tacitus saattoi kuolla ennen kuin ehti saada valmiiksi kirjoja XVII ja XVIII (67-68 vuotta) [116] . Historioitsijan kuoleman vuoksi Annalsin kirjat XIII-XVI olisi voitu julkaista alustavana painoksena, mikä selittäisi osan näiden kirjojen sisällöllisistä, loogisista ja tyylillisistä puutteista [114] . Kirja XV sisältää kuvauksen kristittyjen teloituksista Neron alaisuudessa - yksi ensimmäisistä itsenäisistä todisteista Kristuksesta ja kristillisen yhteisön olemassaolosta Roomassa, minkä vuoksi tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota tähän fragmenttiin ( katso alla ).

Annaaleissa Tacitus ilmaisi aikomuksensa kuvata Octavian Augustuksen hallituskautta , mutta tästä teoksesta ei tiedetä mitään - ilmeisesti sitä ei koskaan kirjoitettu [108] .

Lähteet

On yleisesti hyväksyttyä, että Tacitus oli tarkkaavainen lähteiden valinnassa, toisin kuin monet aikalaiset, jotka osallistuivat vain muiden teosten kokoamiseen. Koska historioitsija ei juuri koskaan nimeä tietolähteitään, niiden perustaminen on ongelmallista. Saksalaisen filologin M. von Albrechtin mukaan Tacitus omistaa vain ne mielipiteet, " joista hän ei halua ottaa vastuuta " [117] .

Suurimpaan osaan teoksistaan ​​hän käyttää laajaa valikoimaa lähteitä - edeltäjiensä historiallisia teoksia, poliittisia pamfletteja [comm. 9] , säädökset [118] [119] . Lisäksi Tacitus tutki huomattavien roomalaisten (esimerkiksi Agrippina nuoremman ja Gnaeus Corbulon [120] ) muistelmia ja keräsi silminnäkijöiden kertomuksia [118] [119] . Kerättyjä tietoja Tacitus yritti analysoida yksityiskohtaisesti ja verrata toisiinsa tunnistaakseen epäluotettavaa tietoa [118] . Huolellinen työ lähteiden valinnassa ei kuitenkaan estänyt historioitsijaa kirjoittamasta muistiin kaikenlaisia ​​huhuja (esimerkiksi hoviherra Lucius Elius Sejanus myi itsensä nuoruudessaan) [121] . Usein Tacitus kuitenkin huomauttaa, että jotkut tiedot eivät välttämättä vastaa todellisuutta [122] .

Tärkeä lähde Tacitukselle olivat senaatin toimet arkistosta, vaikka jotkut tutkijat kiistävätkin niiden merkityksen Tacitukselle. R. Symen mukaan tällainen kritiikki on perusteetonta, ja ainakin "Annaleissa" senaatin toimia käytettiin hyvin usein [123] . On todettu, että senaatin pöytäkirjasta täsmällisesti poimittavissa olevat tiedot ryhmitellään yleensä kunkin vuoden lopun tapahtumien kuvaukseen [119] . Melko usein historioitsija käytti virallisia protokollia ja säädösten tekstejä selventääkseen tai kumotakseen muista lähteistä peräisin olevan tiedon [124] . Nykyaikaiset tutkijat kiinnittävät huomiota senaatin säädösten arvon laskuun 1. vuosisadalla jKr. e. Tosiasia on, että senaatti, joka oli menettämässä vaikutusvaltaa, ei enää saanut kaikkia tietoja provinsseista, ja arvokkaimmat asiakirjat alettiin tallentaa keisarin hoviin, jonne harvat pääsivät käsiksi [70] . Tacitus käytti myös keisarien ja poliitikkojen julkisia puheita, jotka usein nauhoitettiin ja sitten jaettiin [125] . Hän käytti myös Tiberiuksen kertomusta hallituskaudestaan ​​[126] .

Jo 1800-luvulla havaittiin, että Tacituksen ja myöhemmän kreikaksi kirjoittaneen historioitsija Dio Cassiuksen kertomuksen tosiasialliset tiedot ja piirteet ovat usein samanlaisia. Toistaiseksi ei ole päästy yksimielisyyteen siitä, onko Dion Cassius lainannut samanlaisia ​​fragmentteja Tacitukselta vai käyttivätkö molemmat historioitsijat joitain edeltäjiensä identtisiä kirjoituksia, jotka eivät ole säilyneet tähän päivään asti [127] . Viimeistä oletusta tukevat erilaiset tosiasioiden tulkinnat ja vakavat erot useiden vuosien, esimerkiksi 15-16 vuoden tapahtumien kuvauksissa [128] . Historioitsijassa on monia yhtäläisyyksiä Suetoniuksen ja Plutarkoksen kanssa (Tacituksen kuvaus keisareista Galbasta ja Othosta on hyvin samankaltainen kuin Plutarkoksen vertailevassa elämässä, mutta näiden kahden historioitsijan arviot keisareista ovat radikaalisti erilaisia) [129] . Auphidius Bassuksen , Servilius Nonianuksen ja Plinius vanhimman [130] kirjoituksia mainitaan mahdollisina tietolähteinä . Kaikkia näitä teoksia ei kuitenkaan ole säilytetty [130] [131] , ja Tacitus itse kirjoittaa Annalsin esipuheessa, että esseen kirjoittamiseen mennessä Julio-Claudian-dynastian historiaa ei ollut kirjoitettu poliittisista syistä. [132] .

1800-luvulta lähtien on ollut kriittinen perinne ( katso alla ), joka väitti, että Tacituksen teokset olivat yksinomaan koostettavia ja siten epäluotettavia nykyajan historioitsijoille [133] . Tällä hetkellä sillä on vain vähän seuraajia puhtaassa muodossaan [133] , kuten myös itse lähestymistavalla, joka vahvistaa koko roomalaisen historiografian [119] kokoavan luonteen . Samanaikaisesti useiden lähteiden ratkaisevaa roolia ei kielletä [129] .

Kirjoittaessaan "Saksaa" ja etnografis-maantieteellisiä kohtia muissa teoksissa Tacitus käytti edeltäjiensä teoksia (vain Strabonin "Geography" ja muutama katkelma muista teoksista on säilynyt) ja tallensi matkailijoiden todistuksia [89] . Edeltäjien teoksista, jotka eivät ole säilyneet meidän aikamme, Titus Livyuksen 104. kirja " Historia kaupungin perustamisesta" , Plinius Vanhin Saksan sota ja kreikkalaisten kirjailijoiden kirjoitukset voisivat toimia "Saksan" lähteinä. [134] . Huolimatta laajalle levinneestä mielipiteestä Tacituksen maakunnallisesta alkuperästä ja hänen kuvernööritehtävistään provinsseissa, kysymys henkilökohtaisen kokemuksen roolista saksalaisten kuvauksessa ja Saksan maantiedossa on kiistanalainen [89] .

Kirjoitustyyli

Latinalaisen kirjallisuuden tyylipiirteet 1. vuosisadalla jKr. e.

Tacitus, saatuaan klassisen retorisen koulutuksen ja tutustunut antiikin kirjallisuuteen, omaksui joukon heidän tärkeitä asenteitaan, mikä selittää monia hänen tyylinsä piirteitä. Muinaisina aikoina sävellyksen tyyli riippui yleensä genrestä, jossa se oli kirjoitettu [135] . Tunnetaan monia tapauksia, joissa yhden kirjailijan teokset eri genreissä erosivat tyyliltään niin paljon, että ne erehtyivät erehtymään eri kirjoittajien teoksiin [135] . Siksi Tacituksen käyttämä erityistä sanastoa historiallisissa teoksissa ja täysin eri sanastoa - "Dialogi puhujista" - on jossain määrin loogista. Historiografian uudistajan Sallustin suuri vaikutus johti kuitenkin siihen, että latinalaisen historiallisen proosan rajat alkoivat hämärtyä. Tämän vuoksi historiallisia teoksia 1. vuosisadalta eKr. e. alkaa vähitellen sisällyttää retoriselle taidolle ominaisia ​​tekniikoita [135] .

Jo 1. vuosisadan lopussa eKr. e. Roomalaiset puhujat alkoivat kehittää uutta julkisen puheen tyyliä, joka tunnettiin nimellä "uusi kaunopuheisuus" tai "uusi tyyli" [136] . 1. vuosisadalla jKr. e. se levisi kaikkiin tärkeimpiin kirjallisuuden genreihin [136] . Sen muodostuminen liittyy poliittisen kaunopuheisuuden heikkenemiseen Tasavallan kaatumisen ja todellisen vallan keskittymisen keisarien käsiin; sen sijaan oikeudellinen ja juhlallinen kaunopuheisuus kehittyi edelleen [136] . "Uuden tyylin" tunnusomaisia ​​piirteitä ovat lyhyet, kiillotetut lauseet, jotka ovat täynnä vastakohtia ja paradokseja, sekä halu saada aikaan välitön vaikutus [136] .

Edeltäjien vaikutus

Cicero Lucius Crassuksesta (On the Orator, III, 2-3) ja Tacitus on Agricola (Agricola, 45)

Cicero: "Hän ei nähnyt Italiaa sodan liekkien nielaisempana, ei kateudesta palavaa senaattia, ei ilkeistä teoista syytettyjä valtiomiehiä... eikä Gaius Mariuksen raivoa eikä sen valtion tuhoa, jossa vainaja loisti urheudellaan. <...> Minun mielestäni sinä, Crassus, olet sekä onnellinen elämässä että kiinni ajallaan kuolemaan... "

Tacitus:" Agricola ei nähnyt piiritettyä curiaa ja senaattia asevoimin lukittuna, ei nähnyt niin monien konsuliarvoisten ihmisten samanaikainen pahoinpitely, niin monen jalon naisen karkottaminen ja pakottaminen. <…> Onnellinen olet sinä, Agricola, ei vain elämäsi kunnian vuoksi, vaan myös siksi, että kuolit ajoissa."

Koska roomalainen historiografia oli kriisissä Tacituksen aikaan ( katso yllä ), hänellä ei ollut aikalaisia, jotka opastivat häntä. Tacitukseen vaikutti eniten 1. vuosisadalla eKr. elänyt historioitsija. e. Gaius Sallust Crispus , joka tunnetaan skeptisyydestään nykyaikaisuutta kohtaan, moralisoinnista ja erityisestä puheesta, joka on täynnä arkaismeja ja harvinaisia ​​kieliopillisia rakenteita. Hänen vaikutuksensa Tacitukseen on erityisen vahva tyylin alalla [137] [138] [139] . Annals-kirjan kirjoittaja arvosti Sallustia suuresti ja puhuessaan adoptiopoikansa Crispuksen kuolemasta kutsui häntä "kuuluisaksi historioitsijaksi" [140] . Sallustista Tacitukseen asti voidaan jäljittää historioitsijoiden linja, joka erottuu rauhallisesta esitystyylistä ja poliittisten tapahtumien syvällisestä analyysistä. Alkaen antiikin Kreikan Thukydidesista Polybioksen ja Posidoniuksen kautta tämän tyyppinen historiografia tuli Roomaan, missä Sallust kehitti sen ja Tacitus otti sen käyttöön [141] [142] .

Vähemmässä määrin historioitsijaa ohjasivat Mark Tullius Cicero ja Titus Livius [139] [143] ; Vergilius [144] [145] vaikutus paljastuu myös . Samanaikaisesti Ciceron vaikutus on huomattavin "Vuoropuhelussa puhujista" [146] ja Liviuksen vaikutus "Annaleissa" ja "Historiassa" [147] . Edeltäjämiesten vaikutus ei kuitenkaan rajoittunut siihen, että Tacitus noudatti heidän tyyliään ja kirjoitusperiaatteitaan; Hänen kirjoituksistaan ​​on löydetty useita muokattuja, mutta tunnistettavissa olevia katkelmia heidän kirjoituksistaan ​​(katso oikealla) [90] [139] . Muita vastaavia esimerkkejä tunnetaan. Siten Calgacin puhe Tacituksen Agricolassa muistuttaa Lucius Catilinin puhetta Sallustin Catilinan salaliitossa , ja kuvaus yhdestä Agricolan taistelusta on samanlainen kuin Jugurthin sodan Cirtan taistelun kuvaus [90] . Todennäköisesti yhtäläisyyksiä löytyisi vielä enemmän, jos Historia, Sallustin pääteos, olisi säilytetty.

Yleiskatsaus

Huolimatta ilmeisistä edeltäjien vaikutuksista, Tacituksen latina on hyvin omaperäinen [148] . Hänen puhetyylinsä, jonka usein ajateltiin tarkoituksella monimutkaistavan havaintoa, erosi useimpien hänen aikalaistensa kirjoitustyylistä [148] . Tämän vuoksi Tacitusta pidetään erittäin vaikeasti luettavana kirjailijana [148] .

Tacituksen kirjoitukset on kirjoitettu useilla eri tyyleillä. "Agricola" on tyylillisesti vielä melko raaka teos, jossa on useita puutteita ja epäselvyyksiä [134] . "Saksa" on kirjoitettu tyylillä, jota filologit kutsuvat tieteelliseksi [149] , mutta "uuden tyylin" piirteillä ( katso yllä "uudesta tyylistä" ) [150] . Siitä huolimatta historioitsija kuvailee jo tässä työssä värikkäästi (mutta ei aina tarkasti) sotilaallisia toimia [151] ja käyttää myös "uudelle tyylille" ominaisia ​​rakenteita - antiteeseja , rinnakkaisuuksia, lyhyitä lauseita, hienostuneita maksiimeja ja muita [150] . "Vuoropuhelu puhujista" erottuu tyylillisesti historioitsijan muista teoksista. Voimakkaan kontrastin vuoksi muihin kirjoituksiin filologit ovat usein olettaneet, että teoksen kirjoittaja ei ole Tacitus. Tällä hetkellä tyylierot johtuvat täysin erilaisesta työlajista, ja kyvyn kirjoittaa eri tavalla, Tacitus tunnustetaan latinalaisen proosan mestariksi (lisätietoja alla ). Historioitsijan kaksi pääteosta, Historia ja Annals, on kirjoitettu tyylillä, joka on lähinnä Sallustin kirjoituksia [147] . Suuntautuminen Sallustin tyyliin johtui samoista syistä, jotka saivat hänet tarttumaan historiaan - Tacitus, kuten Sallust, oli pettynyt aikansa poliittiseen järjestelmään [147] . Edeltäjäänsä verrattuna vahvemmat kokemukset saivat hänet ottamaan entistä pessimistisemmän kannan, ja siksi M. L. Gasparovin mukaan Tacituksen teokset on tyylitelty tragediaan [152] .

Kielen ominaisuudet

Vaikka Tacituksen historiallisten kirjoitusten tyyli muistuttaa eniten Gaius Sallust Crispuksen teoksia ( ks. edellä ), hän ei ole puheen keinotekoisen arkanisoinnin radikaali kannattaja. Kuitenkin Caton vanhemman ja Sallustin ansiosta arkaismeja käytettiin usein koko roomalaisessa historiografiassa [153] . Siksi Tacitus, noudattaen perinteitä ja idealisoinut menneisyyttä, käyttää usein arkaismeja. Hän sai kuitenkin vahvasti vaikutteita myös nykyajan kirjallisuudesta: suuri osa historioitsijan käyttämästä sanastosta löytyy vain latinalaisen kirjallisuuden "hopeakauden" kirjoittajilta [154] .

Selkeimmin kaikki Tacituksen tietyn kielen piirteet voidaan jäljittää "Annaleissa" [155] . Hänen tyylinsä kehitys heijastui hänen sanastonsa valinnassa. Niinpä Annalsin viimeisissä kirjoissa aikaisemmissa kirjoituksissa käytetyt sanat, jotka kuvaavat ihmisten hyviä aikomuksia ja positiivisia ominaisuuksia, ovat erittäin harvinaisia ​​- pietas (hurskaus, oikeudenmukaisuus), providentia (ennakoiminen, ennakointi, välittäminen), felicitas (rehellisyys, hedelmällisyys ) ) [ 156] . Tiberiuksen ja Neron synkkiä aikoja kuvaillessaan Tacitus ei koskaan turvaudu sanoihin humanitas (hyväntekeväisyys; ihmisarvo), integritas (nuhteettomuus, oikeellisuus, rehellisyys) ja joihinkin muihin [156] . Kaikissa teoksissaan hän yrittää välttää kansankielisiä, yleisiä ja teknisiä sanoja ja korvata ne harvinaisemmilla vastineilla: esimerkiksi neitsyiden Vestales ( Vestal -neiot ) sijasta hän kirjoittaa neitsyitä Vestae ( Vesta - neiot ); Campus Martius ( Mars-kenttä ) sijaan - Campus Martis ( Mars -kenttä ); sen sijaan että sanoisi "lapioilla ja hakkuilla" hän kirjoittaa "jolla maa poistetaan ja turve leikataan" [147] [154] . Joskus Tacitus turvautuu harvoin yleisiin ilmaisuihin: esimerkiksi tavanomaisen senatus consultum (senaatin päätös) sijaan hän käyttää toisinaan consultum senatus (senaatin päätös; eri sanajärjestys), senatus decretum (senaatin päätös), decretum senatus (senaatin asetus; eri sanajärjestys ), decretum patrum (isien asetus) [148] . Tacitus käyttää usein poetismeja (sanoja, joita runoudessa yleensä käytetään tietyssä merkityksessä): regnator ( rex  - kingin sijaan), synkkä [kommentti. 10] , cura , scriptura [kommentti. 11] , fabula ja muut [154] .

Yksi Annaaleissa yleisimmin käytetyistä kielen arkaisoinneista on verbin reor yleisempi käyttö tavanomaisen puton sijaan ( molemmat sanat ovat synonyymejä ja tarkoittavat "minä ajattelen", "uskon", "uskon") [148 ] . Muita yleisiä vanhentuneita sanoja ovat claritudo claritas (kunnia, kunnia, jalo) sijasta , luxus luxuria (ylellisyys), maestitia maeror ( masennus , suru, suru) sijaan , servitium servitus (orjuus, orjuus) sijaan [157] . Tavallisten senatores (senators) sijaan historioitsija käyttää usein patres (isät) [157] . Lisäksi Tacitus käyttää monia erilaisia ​​sanoja kuvaamaan murhia, kuolemia ja itsemurhia [157] . Monia Tacituksen käyttämiä vanhentuneita sanoja löytyy myös edeltäneiden historioitsijoiden teoksista (erityisesti torpedo [kommentti 12] torporin sijaan  ; tunnottomuus, jäykkyys) [153] .

Välttää Tacituksen ja kreikkalaisia ​​sanoja. Sen sijaan, että hän kutsuisi sanaa " σωτήρ " ( soter  - pelastaja, vartija), hän kirjoittaa " hän otti käyttöön pelastajan nimen, joka ilmaistaan ​​tämän merkityksen kreikkalaisella sanalla " ( lat.  conservatoris sibi nomen Graeco eius rei vocabulo adsumpsit ) [154 ] . Samoin hän korvaa kreikkalaiset sanat " hemlock " ja " eunukki " pitkällä latinalaisella selityksellä .

Esimerkki siitä, kuinka Tacitus käytti erilaisia ​​kieliopillisia rakenteita samantyyppisissä rakenteissa (History. II, 87)

"Oerabant multitudinem obvii ex urbe senatores equitesque, quidam metu, multi per adulationem, ceteri ac paulatim omnes ne aliis proficiscentibus ipsi remanerent."

"Roomasta heitä vastaan ​​tulleet senaattorit ja ratsumiehet lisäsivät taakkaa tälle väkijoukolle, jotkut pelosta, monet orjuuden vuoksi, ja loput, ja vähitellen kaikki, jotta eivät jäädä kotiin, kun toiset olivat tulossa” (kääntäjä S. I. Sobolevsky; käytetään erilaisia ​​kieliopillisia rakenteita).

"Tämä väkijoukko kasvoi edelleen senaattoreiden ja ratsumiesten ansiosta, jotka lähtivät pääkaupungista tapaamaan prinssejä, jotkut pelosta, toisista orjuudesta, ja loput, joiden määrä kasvoi vähitellen, pelosta jäädä jälkeen toisista" (käännös A. S. Bobovich; mainittu Tacitus-tyylin piirre on kadonnut).

Historioitsija välttelee puheen jaksoittaista rakennetta, jonka tarkoituksena oli tehdä siitä miellyttävämpi ja kuultavampi [158] . Pitkien ajanjaksojen sijasta käytetään usein lyhyitä - lyhyitä lauseita, joita liitot ja vallankumoukset eivät liity toisiinsa. Kuitenkin "Dialogissa" Tacitus seuraa Ciceroa ja käyttää pitkiä jaksoja [155] . Usein Tacitus käyttää useita kieliopillisia rakenteita yhdessä lauseessa samantyyppisille konstruktioille (esimerkiksi toimintojen tavoitteiden luettelemiseksi yhdessä lauseessa hän voi käyttää sekä gerundeja että alalauseita ; katso oikealla) [158] . Usein hän turvautuu assonanssiin ja alliteraatioihin : cons urgere et… urgere , pisc ina… a pisc endo , ext rema armenia ja muita. Joskus ne häviävät käännöksessä: esimerkiksi Annalsin kirjasta I löytyy lause ador nav it nav es ; A. S. Bobovichin käännöksessä -  varustanut laivat (konsonanssi katoaa), mutta Anthony John Woodmanin käännöksessä englanniksi - equ ip ped sh ip s . Annalsin XII kirjassa - tes tamen tum tamen haud recitatum , edellä mainitussa venäjänkielisessä käännöksessä - hänen testamenttiaan ei kuitenkaan julkistettu (konsonanssi katosi), E. J. Woodmanin englanninkielisessä käännöksessä - Silti hänen tahtonsa ei ollut huono . lue [159] . Siten käännökset nykykielille menettävät usein alkuperäisen kielen piirteet.

"Annaleissa" on myös Tacituksen poikkeamia latinan kielen klassisesta kielioppista. Erityisesti hän käyttää genitiivitapausta ilmaisemaan suhdetta tai aluetta osoittamaan adjektiivin ominaisuutta [155] . Tacitus käyttää metaforia erittäin aktiivisesti [160] . Joissakin tapauksissa hänen puheensa muuttuu moniselitteiseksi metaforien aktiivisen käytön vuoksi. Esimerkiksi Agricolassa Calgacissa kaledonialaisten johtaja syyttää puheessaan roomalaisia ​​maiden ryöstöstä ja valloittamisesta kasvavien tarpeiden tyydyttämiseksi. Kuitenkin monet ilmaukset tässä puheessa ovat moniselitteisiä ja niillä on seksuaalinen konnotaatio, ja siksi roomalaiset voidaan esittää raiskaajina [160] [kommentti. 13] . Lisäksi historioitsija turvautuu usein anaforan ja zeugman käyttöön [158] .

Esityksen ominaisuudet

Tacituksen tyylin piirteet eivät rajoitu tiettyyn kieleen; historioitsija noudatti tiettyjä aineiston asettelua koskevia sääntöjä. Hän noudatti yleisesti roomalaista perinnettä tapahtumien vuosittaisesta vuosittaisesta esittämisestä, jolloin kunkin vuoden tapahtumien kuvaus aloitettiin nimeämällä konsulit [komm. 14] [161] . Suuremman yksityiskohdan vuoksi ( neljän keisarin vuoden tapahtumia on kuvattu useissa kirjoissa) "Historia" noudattaa tätä periaatetta vain osittain [161] . Oletetaan, että annalistisen perinteen itsepintainen noudattaminen oli tarkoitettu korostamaan tasavallan ja monarkian aikakauden vastakohtaa [162] . Jokaisen vuoden sisällä Tacitus ei noudata tiukkaa kronologiaa, vaan esittää tapahtumat tietyssä järjestyksessä: sisäasiat - ulkopolitiikka - paluu sisäpolitiikkaan (Livy käyttää tätä järjestelmää aktiivisesti) [162] . Lisäksi jotkut tutkijat ehdottavat, että hänen kirjansa oli ryhmitelty kuuden hengen ryhmiin (ns. heksadʹ - "kuusi kirjaa"). Nämä ryhmät pidettiin luultavasti samassa hengessä ja omistettiin yhden globaalin teeman paljastamiselle; esimerkiksi Annalsin ensimmäisessä heksadissa Tacitus paljastaa johdonmukaisesti Tiberiuksen luonteen [163] .

Halutessaan paljastaa tapahtumien todellisen taustan, Tacitus kohtasi lähteiden puutetta keisarin hovissa [106] . Hänet pakotettiin tuomitsemaan hänet kahdella yhtä epäluotettavalla lähteellä - huhuilla ja virallisilla raporteilla [70] . Siksi hän yritti huolellisesti vertailla käytettävissään olevia tietoja ( katso yllä ) paljastaakseen todellisen kuvan asioista. Ja välittääkseen ajatuksensa lukijalle ja kuuntelijalle, jopa ilman luotettavia lähteitä, Tacitus turvautui tosiasioiden ryhmittelymenetelmään. Yleiskuvien ja yksityisten jaksojen järjestelyn ansiosta puheen kaanonien mukaisesti saavutettiin erityinen dramaattinen esitys [106] . Esityksen dramatisointi saavutetaan myös tietyllä jaksosarjalla: esimerkiksi jotkut neljän keisarin vuoden tapahtumat Roomassa nähdään farssina, koska ennen sitä Tacitus raportoi legioonien mielialan muutoksista Saksassa ja idässä, joka lopulta ratkaisee Rooman kohtalon [162] . Tacituksen teoksia erottaa myös psykologismi - historioitsija pyrkii paljastamaan yksilöiden ja ryhmien kokemuksia motivoivan tosiasian menetelmällä [106] . Hän turvautuu huolelliseen valintaan puheita ja hahmojen kirjeitä paljastaakseen paremmin heidän tavoitteensa ja luonteenpiirteensä [164] . Usein Tacitus rakentaa tarinan kahden ihmisen - Germanicuksen ja Tiberiuksen, Galban ja Othon - vastakkainasettelun ympärille [165] . Samalla hän pyrkii välttämään todellisuuden kuvaamista mustavalkoisesti [166] .

Yleensä Tacitus välttelee teoksissaan tarkkojen lukujen antamista. Tämä tehtiin luultavasti, jotta lukijat ja kuuntelijat eivät ylikuormittuisi tarpeettomalla tiedolla [167] . Haluttomuus antaa tarkkoja lukuja saa historioitsijan joskus puhumaan kaikista ihmisistä ( latinaksi  omnes ), kun tiedetään, että heitä oli itse asiassa kaksi; joskus sanoja "usein" ( lat.  saepe ) tai "aina" ( lat.  semper ) käytetään kuvaamaan kaksoistoimintoa [167] . Samaan aikaan Titus Livius ja jotkut muut aikaisemmat roomalaiset historioitsijat päinvastoin pyrkivät kirjaamaan mahdollisimman tarkasti (tosin ei aina luotettavasti) tapettujen vastustajien määrän, tuotannon määrän hopean ja kullan suhteen. Sallust, jota Tacitus ohjasi, oli kuitenkin yksi ensimmäisistä roomalaisista historioitsijoista, joka yritti välttää tarkkoja lukuja mahdollisimman paljon [167] . Lisäksi 1. vuosisadan roomalaisen kirjallisuuden proosalajeissa ei ollut tapana käyttää aktiivisesti sotilaallisia termejä ja paikannimiä sotien kuvauksissa [135] . Tacitus jakoi tämän käsityksen: Agricolassa mainitaan vain yksitoista maantieteellistä nimeä, vaikka suurin osa työstä on omistettu Agricolan sotilaskampanjoille Brittein saarilla [168] . Tämän ilmiön syihin on kuitenkin olemassa vaihtoehtoinen näkökulma: suurin osa roomalaisista historioitsijoista (Sallust, Livius, Tacitus) ei yksinkertaisesti voinut tuntea useimpien kuvattujen alueiden maantieteen erityispiirteitä [168] . Mitä tulee taisteluiden ja sotakampanjoiden kuvaukseen, historioitsija teki niissä monia virheitä [169] . Usein hän käytti katkelmia joidenkin taisteluiden kuvauksista samalla kun hän kuvasi muita taisteluita [169] . Hän turvautuu harvoin kuvailemaan alueen topografiaa ja osapuolten taktiikoita [168] [169] .

Tacituksen näkymät

Poliittiset näkemykset

Vaikka Tacitus kuvaa pääasiassa Rooman poliittista historiaa, jo 1500-luvulla kiinnitettiin huomiota hänen omien näkemystensä moniselitteisyyteen [170] . Yleensä huomio keskittyy hänen skeptisyyteensä Rooman keisareita ja koko valtakuntaa kohtaan [171] [172] . Kirjoituksissaan Tacitus luonnehtii keisareita negatiiviselta puolelta, ja vain Vespasianuksesta hän sanoo muuttuneensa parempaan päin hallituskautensa aikana [173] . Jopa Octavian Augustus , joka päätti vuosia kestäneet sisällissodat ja jota myöhemmät keisarit yrittivät jäljitellä, sai historioitsijalta enemmän kuin pidättyväisen arvion [173] . S. I. Sobolevsky kuitenkin ehdottaa, että Tacitus ei ollut täysin rehellinen, kun hän ilmaisi mielipiteensä poliittisista aiheista: hän ei koskaan ilmaissut avoimesti torjuvansa monarkiaa tai yksittäisiä hallitsijoita [174] . Tämä johtui luultavasti peloista hänen henkensä puolesta ja halusta jatkaa teostensa kirjoittamista ilman paineita - hän oli hyvin tietoinen yrityksistä vaikuttaa historioitsijoihin, heidän teoksiaan sensuroimalla ja jopa kaikkein vastenmielisimpien murhasta ( ks. yllä ). Tacituksen poliittisten näkemysten rekonstruointia vaikeuttaa kuitenkin se, että hän ei tarjoa poliittista ohjelmaa [175] ja yleensä kehittää vain ajatusta maltillisuudesta ( lat.  moderatio ) [176] . Siksi monet tutkijat uskovat, että hän ei kuulunut ruhtinaan radikaaleihin vastustajiin, vaan uskoi vain pragmaattisesti, että valtion tulisi olla arvokkaan keisarin hallinnassa, koska hän näki monarkian väistämättömänä [171] [172] [177 ] ] [178] . Theodor Mommsenin mukaan Tacitus oli monarkisti, " mutta pakosta, voisi sanoa, epätoivosta " [179] . Joka tapauksessa roomalainen historioitsija väittää vakaan hallituksen ja kurinalaisten kansalaisten tarpeen [180] .

Rooman valtakunnan ensimmäisellä vuosisadalla senaatti oli keisarien vastustuksen keskus. Monet senaattorit katsoivat pahoillani takaisin republikaanien aikakauteen, jolloin heillä oli todellinen valta. Tacitus suhtautui kuitenkin skeptisesti senaatin mahdollisuuksiin saada takaisin entiset valtuutensa ja hänellä oli alhainen mielipide senaattoreista itsestään [173] . Historioitsija arvostelee heitä alistumisesta keisareille ja syyttää heitä siitä, että heidän pyrkimyksissään miellyttää hallitsijoita senaatin rooli vain väheni ajan myötä [173] . Samoin hän leimaa sekä "vanhojen" että "uusien" senaattoreiden orjuudenhaluisuutta [kommentti. 15] . Hän kuitenkin asettaa korkeampia vaatimuksia muinaisten aatelisten perheiden edustajien moraalista luontetta kohtaan [181] . Siten historioitsija tuomitsee Livia Julian hänen yhteydestään Sejanukseen, koska tämä oli kunnan kotoisin [181] [182] , ja Julia Drusa on hänen mielestään tuomittava, koska hän avioitui nöyrän konsuli Gaiuksen kanssa. Rubellius Bland [181] [183] .

Yleisesti ottaen Tacitus luonnehtii tavallisia roomalaisia ​​negatiivisesti. Hänen kuvauksensa koskevat pääsääntöisesti kaupunkien alempia luokkia - proletaareja. Suurin osa heistä oli provinsseista kotoisin olevia ihmisiä, jotka eivät melkein tunteneet roomalaista kulttuuria ja he eivät taitaneet latinaa, mutta heidän lukumääränsä vaikutti keisareihin [184] . Historioitsija kuvailee tavallisia ihmisiä epäjohdonmukaisiksi, pelkurimaisiksi, vallankaappauksia, leipää ja sirkuksia janoaviksi [184] . Siksi Tacitus pitää häntä sopimattomana osallistumaan poliittiseen elämään [184] [185] . Lisäksi hän suhtautuu kielteisesti armeijan mahdollisuuteen osallistua politiikkaan: hänen mielestään legioonalaisia ​​on kuormitettava, jotta he eivät ajattele kapinoita [185] .

Huolimatta tyytymättömyydestään monarkiaa ja hallitsijoita kohtaan, Tacitus ei ollut tasavallan vankkumaton kannattaja. Vaikka hän ei missään puhu suoraan asenteestaan ​​republikaanien aikakauteen, tämän ajan piirteet ovat lähes aina negatiivisia [184] . Siitä huolimatta hän oli lähellä varhaista tasavaltaa hallinneita hyve-ajatuksia [186] . Siksi Tacitus näyttää pitäneen Rooman tasavaltaa parhaana mahdollisena poliittisen organisaation muotona sen ensimmäisinä vuosikymmeninä (noin kahdentoista taulukon lakien hyväksymiseen asti ) [187] . Lisäksi historioitsija yleensä arvioi nykyaikaa vertaamalla sitä tasavallan malliin [188] .

Historioitsija Polybiuksen levittämää tunnettua sekavaltiojärjestelmän teoriaa kritisoi myös Tacitus . Tämän teorian mukaan Rooman tasavallan sotilaallinen menestys ja sen edut Kreikan politiikkaan verrattuna perustuivat kolmen Rooman hallitusmuodon - demokratian, aristokratian ja monarkian - yhdistelmään. Tacitus pitää tätä teoriaa erillään todellisuudesta; hänen mukaansa sekahallintomuotoa " on helpompi kehua kuin toteuttaa käytännössä, ja jos se toteutetaan, se ei kestä kauan " [175] .

Historiallisia näkökulmia

" ...Aion kertoa muutamalla sanalla tapahtumista Augustuksen elämän lopulla, jatkossa johtaa tarinaa Tiberiuksen ruhtinaasta ja hänen seuraajistaan, ilman vihaa ja mieltymystä, syistä jotka ovat kaukana minusta " [189] .

Tacituksen historiallisena uskontunnustuksena pidetään yleensä hänen sanojaan, jotka lausutaan Annalsin I kirjan alussa: " ilman vihaa ja mieltymystä " ( lat.  sine ira et studio ). Kirjoittaja toimii ulkopuolisena tarkkailijana ja yrittää ilmaista asennettaan epäsuorasti retorisia keinoja käyttäen ( ks. edellä ). Hänet tunnetaan myös halustaan ​​selvittää tapahtumien syyt [190] . Tämän ansiosta Tacitus saavutti suosion puolueettomana historian opiskelijana. Sen objektiivisuus asetettiin kuitenkin kyseenalaiseksi XVIII-XIX-luvuilla ( ks. alla ). Hänen Tiberiuksen kuvaustaan ​​kritisoitiin erityisen aktiivisesti.

Historioitsija puolusti tarvetta antaa historialle suurempi rooli yhteiskunnassa. Hänen aikanaan preskriptiiviset filosofiat menneisyyden analysoinnin ja hyödyllisten suositusten poimimisen sijaan olivat pääväline, joka ohjasi koulutettuja ihmisiä julkisissa asioissa. Stoalaisten opetukset määräsivät roomalaiset toimimaan valtion hyväksi ja jättämään huomiotta hovin juonen, jota Tacitus arvosteli kyvyttömyydestä vaikuttaa tilanteeseen. Siksi hän puolusti ajatusta menneisyyden syvän ymmärtämisen tarpeesta nykyajan ongelmien ratkaisemiseksi [191] . Kuten monet muutkin muinaiset historioitsijat, hän piti historiaa yhtenä keinona vaikuttaa lukijoiden ja kuulijoiden moraaliin [192] . Tämän vakaumuksen seurauksena hän keräsi näytteitä erinomaisesta hyveestä ja erinomaisesta paheesta [192] .

Tacitukselle on ominaista korkea arvio yksilön roolista historiassa [190] . Tacituksen mukaan ihmisten moraalisen luonteen muutos johti kiistanalaiseen poliittiseen tilanteeseen 1. vuosisadalla. Hän uskoo, että jokaisella ihmisellä on syntymästä lähtien ainutlaatuinen luonne, joka voi joko ilmetä kokonaan tai tarkoituksella piilotettuna [193] . Siten Tacitus uskoo, että kaikki Tiberiuksen hyvät hankkeet olivat vain tekopyhää verhoa, joka oli suunniteltu piilottamaan hänen paheensa [193] . Tärkeää roolia Tacituksen historia-ajatuksissa on erityinen ymmärrys virtusista  - antiikin roomalaisille tyypillisten positiivisten ominaisuuksien sarjasta, jonka historioitsijan aikalaiset menettivät. Hänen mielestään 1. vuosisadalla sekä keisarit että heidän säälimätön vastustus luopuivat perinteisistä roomalaisista hyveistä [194] . Hän pyrkii kuitenkin tekemään analyysin paitsi psykologisen myös sosiologisen [195] .

Tacituksen teoksista löytyy terminologiaa, jonka käyttöä jotkut tutkijat tulkitsevat todisteeksi syklisestä historian ymmärtämisestä (ensisijaisesti saeculum ) [196] . Kysymys perinteisen roomalaisen uskonnon vaikutuksesta historioitsijaan, hänen ajatuksensa jumalien roolista ja kohtalosta historiassa on edelleen kiistanalainen ( ks. alla ).

Asenne muita ihmisiä kohtaan

Tacituksen kirjoitukset sisältävät monia retkiä muiden kansojen maantieteeseen, historiaan ja etnografiaan. Hänen kiinnostuksensa niitä kohtaan ei aiheuta vain halu kertoa pääkaupungin tapahtumiin vaikuttaneista tapahtumista imperiumin eri osissa; historioitsija noudattaa kreikkalaisten luomaa perinnettä, jossa muiden kansojen kuvaus auttaa ymmärtämään heidän etnisen ryhmänsä kulttuurisia piirteitä. Perinteisen antiikin näkemyksen mukaan hän pitää muita kansoja barbaareina, jotka vastustavat sivistynyttä kansaa - roomalaisia ​​[197] . Lisäksi Tacitus turvautuu muiden kansojen kulttuurin ja historian kuvaamiseen, kun hän ei jostain syystä halua puhua suoraan samoista ilmiöistä suhteessa Roomaan ja roomalaisiin (erityisesti sensuurin vuoksi ) [197] .

Tacitus arvostelee roomalaisia ​​paljon ja usein yhteiskunnan moraalin rappeutumisesta, ja hän on yhtä tiukka arvioidessaan muita kansoja. Yleensä hänellä on kielteinen asenne Välimeren sivistyneisiin kansoihin - Rooman valtakunnan ja sen naapureiden kansoihin: hänen mielestään arabit ja armenialaiset ovat petollisia, kreikkalaiset ovat epäluotettavia, orjallisia ja röyhkeitä, juutalaiset ovat täynnä. ennakkoluuloista parthilaiset ovat kerskailevia ja ylimielisiä [198] . Samanaikaisesti historioitsijan viileä asenne juutalaisia ​​kohtaan ei perustu niinkään itse juutalaisten tapojen hylkäämiseen, vaan käännynnäisyyteen , joukkokääntymiseen juutalaisuuteen [199] . Siksi A.G. Grushevoyn mukaan Tacituksen näkemyksillä " ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa " [200] . Zvi Javetz ehdottaa, että Tacitus olisi voinut vastata arvionsa juutalaisista myönteisillä kommenteilla, mutta ei tietoisesti tehnyt niin [201] . Israelilainen historioitsija ehdottaa myös, että Tacitus on saattanut tarkoituksella luoda negatiivisen kuvan juutalaisista oikeuttaakseen Rooman poliittisen laajentumisen itäisellä Välimerellä [202] [comm. 16] . Muut tiedemiehet näkevät juutalaisten kuvauksessa osoituksen muinaisesta perinteestä, jonka mukaan heidän kansansa (eli roomalaiset) tunnetaan barbaarien kuvauksen kautta [197] .

Samanaikaisesti historioitsija osoittaa ambivalenttia asennetta Euroopan barbaareihin - Brittein saarten ja Saksan asukkaisiin. Raportoituessaan germaanien riippuvuudesta nukkua ja juoda, Tacitus kuitenkin lukee heidän omaavansa sen urhoollisuuden ( virtus ), jonka roomalaiset menettävät hemmoteltujen elämäntapojen vuoksi [198] . Tacitus ei rajoita heidän positiivisia ominaisuuksiaan rohkeuteen; Saksalaisten hyveet koskevat monia elämänaloja, mutta Rooman pohjoisten naapureiden perhe-elämän erityispiirteet houkuttelevat historioitsijaa erityisesti [203] . Yleensä heidän positiiviset ominaisuudet ilmaistaan ​​epäsuorasti osoittamalla, että monet roomalaisten paheista ovat heille epätavallisia: " naiset eivät tunne sirkusten ja juhlien houkutuksia ", " kukaan ei pilkkaa pahetta ja kutsuu sitä muodiksi " . [204] .

Alkuperäisten perinteiden mukaan elävien barbaarien tapojen korkea arvostus ja heidän hemmoteltujen ja turmeltuneiden sivistyskansojen vastustaminen ovat tyypillisiä ajatuksia monille roomalaisille moralistisille kirjailijoille [203] . Tacituksessa saksalaiset lähestyvät romanttisesti myös tasavallan ensimmäisten vuosien roomalaisia ​​[186] .

Paljon kirjallisuutta on omistettu sen kysymyksen tutkimiseen, pelkäsikö Tacitus saksalaisia, pitikö hän niitä uhkana Roomalle. Vaikka joillakin tutkijoilla on taipumus tunnustaa Tacituksen huolenaiheet [198] , ongelma on edelleen ratkaisematta [205] . Joka tapauksessa Tacitus kannatti Rooman vallan säilyttämistä muihin kansoihin nähden. Senaattorina hän jakoi uskon tarpeeseen ylläpitää tiukkaa järjestystä maakunnissa [198] . Hänen mielestään maakuntien kuvernöörien oli oltava lujia, vaikkakin ennen kaikkea oikeudenmukaisia ​​[198] .

Uskonnolliset näkemykset

Tacitus tunsi hyvin roomalaisen uskonnollisen teorian ja käytännön, mistä todistaa hänen jäsenyytensä quindecemvirs-kollegiossa (15 pyhien riitojen pappia) [206] . Tämän seurauksena hän kohteli kunnioittavasti roomalaisia ​​papillisia korkeakouluja [207] . Huolimatta perinteisen roomalaisen uskonnon ilmeisestä vaikutuksesta Tacitukseen, arviot tämän vaikutuksen asteesta vaihtelevat. Erityisesti on olemassa hypoteesi, että Tacituksen "historian" ja "anaalien" tarkoitus oli itse asiassa tutkimus, kuten 1. vuosisadalla jKr. e. jo olemassa olevat ennustukset ilmenivät (pääasiassa Sibylline Booksin aineistosta ) ja mikä oli jumalien rooli viime vuosien tapahtumissa [208] . Michael von Albrecht päinvastoin uskoo, että roomalainen uskonto ei vaikuttanut voimakkaasti roomalaiseen historioitsijaan. Hänen mielestään Tacitus kohteli häntä "laillisesti" ja uskoi, että 1. vuosisadalla jKr. e. se on menettänyt merkityksensä [209] .

Kirjoituksissaan Tacitus kiinnittää paljon huomiota merkkien ja ihmeiden kuvaukseen [209] , mikä on kuitenkin tyypillinen piirre koko antiikin historiankirjoitukselle. Hän ei kuitenkaan hyväksy tavallisten roomalaisten keskuudessa yleisiä taikauskoa ja pyrkii etääntymään niistä [210] . Historioitsija arvioi jumalien vaikutusta, kohtaloa ( fatum ) ja astrologisia ennusteita eri tavalla eri tilanteissa, mutta pitää onnen (tapahtuma, jota ei voi laskea) vaikutusta erittäin tärkeänä [209] . Joskus jumalat puuttuvat tapahtumien kehitykseen, ja yleensä Tacitus esittää ne vihaisina ja vain satunnaisesti - armollisina [211] . Yleisesti ottaen hänen kirjoituksissaan jumalien, kohtalon ja ennaltamääräämisen rooli on melko pieni, ja yleensä ihmiset näyttävät teoissaan vapailta [210] . Historioitsijan mielipide useimmista uskonnollisista ja filosofisista kysymyksistä on tutkijoiden mielestä epävarma [211] .

Käsikirjoitukset ja julkaisut

Käsikirjoitukset

Suuri joukko roomalaisia ​​ei tuntenut Tacituksen kirjoituksia; vasta 3. vuosisadan lopulla keisari Mark Claudius Tacitus , joka piti itseään historioitsijan jälkeläisenä, määräsi kaikki Imperiumin kirjastot sisällyttämään hänen teoksensa kokoelmiinsa. Jatkossa vain muutama myöhäinen antiikkiintellektuelli ja muutama keskiaikainen kronikoija tuntee hänet (lisätietoja alla ). Keskiajalla vähäisen suosionsa vuoksi Tacituksen kirjoitukset säilyivät vain yksittäisten käsikirjoitusten ansiosta.

Annalsin kirjat I-VI säilyvät yhdessä käsikirjoituksessa, joka tunnetaan nimellä Medicean I (M1). Se kirjoitettiin Karolingien miinuskielillä 800 -luvun puolivälissä, oletettavasti Fuldan luostarissa [212] . Se oli kirjoitettu erittäin huolellisesti, vaikka kielioppivirheet siirrettiin aikaisemmista käsikirjoituksista. Käsikirjoituksen huolellinen paleografinen tarkastelu osoittaa, että alkuperäinen teksti oli karkea kopio ilman välilyöntejä sanojen välillä. Käsikirjoitus ei millään tavalla osoita kahden vuoden eroa kuvatuista tapahtumista Annalsin luvun 5.5 ja VI kirjan säilyneiden katkelmien välillä, ei ole jakoa lukuihin ja kappaleisiin (ne on tehty jo painetuissa painoksissa 17. -1900-luvulla) [212] . Jonkin ajan kuluttua valmistumisen jälkeen "Lääkäri I" päätyi Corveyn luostariin . Se tuotiin Roomaan paavi Leo X :n (hallitsi vuodesta 1513) pyynnöstä, ja jo vuonna 1515 painettiin ensimmäiset täydelliset Tacituksen teokset ( katso alla ). Käsikirjoitusta ei palautettu Corwaylle , vaan painettu kopio lähetettiin sen sijaan luostariin [213] . Käsikirjoitusta säilytetään tällä hetkellä Firenzen Laurenzian - kirjastossa [212] .

1000-luvun puolivälissä Montecassinon luostarissa luotiin käsikirjoitus, joka tunnettiin nimellä Medicean II (M2) [213] [214] . Se sisältää kirjat XI-XVI of the Annals ja kirjat I-V of the Histories. Käsikirjoitus kirjoitettiin Benevent-kirjoituksella (erityinen kursiivikirjoituksen tyyppi). Käsikirjoituksessa käytettiin jatkuvaa kirjojen numerointia ("Historia" I-V kirjat numeroitiin XVII-XXI). Humanistit löysivät Medicean II:n noin vuonna 1360, siitä tehtiin kopio ja kuljetettiin Firenzeen [215] . Löydön ansiosta Tacitus tunsi Boccaccion . Humanistien Poggio Bracciolinin ja Niccolo Niccolin välinen kirjeenvaihto sisältää viitteen siitä, että noin vuonna 1427 Niccoli sai tämän käsikirjoituksen jollain epäilyttävällä tavalla. De Niccolin kuoleman jälkeen vuonna 1437 käsikirjoitus päätyi Laurenzianaan . Koska Medicean II oli kirjoitettu vaikeaselkoisella Benevento-kirjoituksella, siitä tehtiin noin 40 käsinkirjoitettua kopiota, ja juuri nämä toimivat pohjana kaikille painoksille vuoteen 1607 asti (katso alla) [213] .

Tutkijat ovat myös löytäneet viitteitä siitä, että Tacituksen Annals and Historyn kolmas käsikirjoitus on saattanut olla olemassa: Leidenin käsikirjoituksen (L) kiistanalaisten kohtien erilaiset lukemat johtavat johtopäätökseen, että käytettiin muuta lähdettä kuin Medicean II:ta. Myöhemmät erot käsikirjoitusten L ja M2 välillä katsottiin kuitenkin 1400-luvun filologien työn tulokseksi [216] .

Myös "Agricola" ja "Germania" säilyivät yhden käsikirjoituksen ansiosta, vaikka jo 1400-luvun puolivälissä niitä saattoi olla kaksi. Vuonna 1425 Poggio Bracciolini kertoi Niccolo de Niccolille lähettämässään kirjeessä, että Hersfeldin luostarin munkki löysi tuntemattoman Tacituksen käsikirjoituksen, jossa oli "Germania" ja "Agricola". Poggio yritti saada munkin lähettämään hänelle käsikirjoituksen, mutta hän kieltäytyi. Sen jälkeen de Niccoli lähetti kirjeen kahdelle kardinaalille, jotka aikoivat vierailla useissa luostareissa Ranskassa ja Saksassa, ja pyysi heitä tuomaan käsikirjoituksen [216] . Ei tiedetä, vastasivatko kardinaalit pyyntöön, mutta vuonna 1455 antikvaari Pier Candido Decembrio näki Tacituksen pienet teokset Roomassa [217] .

Vuosina 1457-1458 Enea Silvio Piccolomini (pian hänestä tuli paavi nimellä Pius II ) käytti käsikirjoitusta poleemisen esseen kirjoittamiseen ( katso alta lisätietoja ). Tämän käsikirjoituksen (se tunnetaan perinteisesti nimellä Codex Hersfeldensis [ 218] ) tuleva kohtalo on tuntematon. Vuoropuheluista ja Agricolasta tehtiin 1400-luvulla monia käsinkirjoitettuja kopioita, joista painettiin ensimmäiset modernit painokset. Jo pitkään, perustuen kahteen eri perinteeseen lukea yksittäisiä lauseita käsinkirjoitetuista 1400-luvun kopioista ja ensimmäisistä painetuista painoksista, oletettiin, että Tacituksen pienille teoksille oli olemassa kaksi lähdekäsikirjoitusta - "käsikirjoitus X" ja "käsikirjoitus Y". Kuitenkin vuonna 1902 yksityisestä kirjastosta Jezissä löydettiin käsikirjoitus , joka sai nimen "Codex Aesinas" ( Jesin käsikirjoitus). Yhdessä Tacituksen kirjoitusten kanssa tämä käsikirjoitus sisälsi myös Kreetan Dictysin "Troijan sodan päiväkirjan" käännöksen muinaisesta kreikasta latinaksi, jonka eräs Septimius teki 4. vuosisadalla. Käsikirjoitus on huomionarvoinen siitä, että osa Agricolasta on kirjoitettu 1400-luvun käsialalla ja osa 800-luvun Karolingien pikkukirjoituksella. Lisäksi marginaaleihin on kirjoitettu lukuisia vaihtoehtoisia lukemia, mukaan lukien niin yksityiskohtaisia, joita yksinkertainen kopioija ei voinut jättää. Oletetaan, että kirjurilla oli joko kaksi käsikirjoitusta, joissa oli eri lukemat, tai hän kopioi tekstin marginaaleineen . 1400-luvun käsialalla tunnistetaan yleensä Jesi-kirjaston perustajan Stefano Guarnerin käsi [217] . Jesin löydön vuoksi hypoteesi kahden alkuperäisen käsikirjoituksen olemassaolosta Tacituksen myöhäisistä kopioista kyseenalaistetaan [219] . Ei kuitenkaan tiedetä, onko Jesin löytö sama käsikirjoitus, joka löydettiin Hersfeldistä noin 1425 ja jonka Decembrio näki vuonna 1455 Roomassa.

Toisen maailmansodan aikana SS kiinnostui Jezin käsikirjoituksesta . Kiinnostus yhtä varhaisimmista systemaattisista kuvauksista muinaisista saksalaisista oli niin suurta ( katso alla ), että Ahnenerben osaston johtaja Rudolf Till tutki ja toi Codex Aesinasin henkilökohtaisesti Saksaan . Vuonna 1943 hän julkaisi valokuvajäljennöksiä molemmista Tacituksen teoksista. Sen jälkeen käsikirjoitus katosi pitkäksi aikaa ja löydettiin vasta äskettäin Roomasta. Tällä hetkellä useat tutkijat ehdottavat, että Jezi-käsikirjoituksen 800-luvun sivut ovat osa Hersfeldin käsikirjoitusta. On myös olemassa mielipide, että Hersfeldin käsikirjoitus on kadonnut ikuisesti, ja Jesi-löytö on osa toista käsikirjoitusta, joka on tehty aikana, jolloin muita käsikirjoituksia oli olemassa [219] .

Ensimmäiset painokset

Tacituksen ensimmäinen painettu painos julkaisi noin vuonna 1470 (toisen version mukaan vuosina 1472-1473) Wendelin von Speyer (da Spira) Venetsiassa [220] [221] [222] . Von Speyer käytti Medicean II -käsikirjoitusta, josta puuttui erityisesti Annalsin kirjat I-VI. Vuosina 1472, 1476 ja 1481 von Speyerin painos painettiin uudelleen Bolognassa ja Venetsiassa. Noin 1475-1477 Franciscus Puteolanus ( lat.  Franciscus Puteolanus ) julkaisi Milanossa toisen painoksen, joka sisälsi myös Agricolan [214] [221] [223] . Puteolan korjasi useita epätarkkuuksia ensimmäisessä painoksessa, mutta ilmeisesti ei käyttänyt muita käsikirjoituksia, vaan suoritti vain filologista työtä [224] . Vuonna 1497 Philip Pincius ( lat.  Philippus Pincius ) julkaisi uuden painoksen Venetsiassa, joka perustui Puteolanuksen tekstiin [225] . Noin 1473 Kreusner Nürnbergissä sitoutui julkaisemaan Germanian eri käsikirjoituksen perusteella kuin Italiassa julkaistut. Vuotta myöhemmin Roomassa julkaistiin erillinen "Germany"-painos, ja vuonna 1500 Wienin Winterburg julkaisi kolmanteen käsikirjoitukseen perustuvan "Saksan" osana kokoelmaa [225] . Vatikaanin kirjastonhoitaja Filippo Beroaldo nuorempi [213] [226] teki vuonna 1515 ensimmäisen täydellisen painoksen Tacituksen säilyneistä teoksista (mukaan lukien ensimmäiset kuusi Annals-kirjaa Medicean I -käsikirjoituksesta) .

1500-luvun alussa Beatus Renanus julkaisi selosteisen painoksen Tacituksen teoksista, mikä merkitsi heidän aktiivisen filologisen tutkimuksensa alkua. I. M. Tronskyn mukaan se julkaistiin vuonna 1519 Baselissa [227] , ja nykyajan tutkijan Ronald Martinin mukaan Renan julkaisi kaksi kommenttipainosta Tacituksen teoksista vuosina 1533 ja 1544 [228] . Vuodesta 1574 lähtien historioitsijan teoksista on julkaissut useita painoksia kuuluisan filologi Justus Lipsiuksen toimituksella kommenteineen [229] . Vuonna 1607 Curtius Pichena ( lat.  Curtius Pichena ) julkaisi ensimmäisen painoksen Frankfurtissa, joka perustui eri käsikirjoitusmuunnelmien suoraan tutkimukseen [213] . Riittämättömän kokemuksen vuoksi keskiaikaisten käsikirjoitusten kanssa työskentelystä Piken ja Lipsius olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Medicean II -käsikirjoitus luotiin 4.-5. vuosisadalla, vaikka se kirjoitettiin myöhemmällä beneventialaisella kirjoituksella [229] .

Tacituksen vaikutus

Antiikki ja keskiaika

Muinaisina aikoina Tacitus ei ollut kovin kuuluisa. Vaikka hänen ystävänsä Plinius nuorempi ennusti kirjeissään, että hänen kirjoituksensa olisivat kuolemattomia, hänen nimensä tuskin esiintyy muinaisen aikakauden muiden älymystöjen kirjoituksissa. Tacituksen suosio kasvoi keisari Marcus Claudius Tacituksen lyhyen hallituskauden aikana. Hän piti itseään historioitsijan jälkeläisenä ja käski kaikkia valtakunnan kirjastoja hankkimaan kopioita hänen kirjoituksistaan ​​[230] . Lisäksi kuuluisa 4. vuosisadan lopun historioitsija Ammianus Marcellinus aloitti kertomisen Apostolien teoissa ( lat.  Res Gestae ) vuodesta 96 (Domitianuksen murha ja Nervan hallituskauden alku). , siitä hetkestä, kun kertomus päättyi Tacituksen historiaan [230] . Tunsi hyvin hänen kirjoituksensa ja Pavel Orosius . Kirjassaan "Historia pakanoita vastaan" hän käyttää usein Tacitusta tiedon lähteenä, mutta hän korostaa epäluotettavaa tietoa ja historioitsijan haluttomuutta ymmärtää Sodoman ja Gomorran tuhoamiseen liittyvää historiaa [230] [231] [ kommentti. 17] . Tertullianus kutsui häntä valehtelijaksi, koska hän kertoi juutalaisten tavoista [232] . Samaan aikaan Cassiodorus tuntee vain "tietyn Korneliuksen" [230] .

Keskiajalla vain muutama munkki suurissa luostareissa tiesi Tacituksen kirjoitusten olemassaolosta. Siitä huolimatta hänen kirjoituksiaan kopioitiin, ja juuri näiden kopioiden ansiosta roomalaisen historioitsijan teokset tunnetaan tähän päivään asti ( katso yllä ). Karolingien renessanssin aikana saksalaiset munkit löysivät sen uudelleen, ja he löysivät tärkeitä tietoja muinaisista saksalaisista Tacitukselta. 800-luvulla Fuldan luostarin  - yhden keskiajan tärkeimmistä antiikin kulttuurin säilyttämiskeskuksista - munkit käyttivät kirjoituksiinsa Tacituksen käsikirjoituksista [233] . Fuldalainen Einhard ja Rudolf tunsivat hänen kirjoituksensa [234] . Tacitusta käytti erityisen aktiivisesti Rudolf, joka kirjoitti muinaisista sakseista [235] . On mahdollista, että Widukind ja Adam Bremen lukivat myös roomalaista historioitsijaa , mutta koska keskiaikaiset kirjailijat eivät aina ilmoittaneet lähteitään, jos he olivat pakanoita, näitä oletuksia on mahdotonta selventää [214] .

Kun italialaiset humanistit 1300-luvulla löysivät Tacituksen käsikirjoitukset, hänestä tulee pian tunnetuksi. Hänen suosiotaan edisti kopio Medicean II -käsikirjoituksesta, joka kuljetettiin Montecassinosta Firenzeen (luultavasti Giovanni Boccaccion osallistuessa ) [230] . Löytäessään yhtäläisyyksiä Rooman ja modernin historian välillä italialaiset humanistit turvautuivat usein tyrannien syyttäjän Tacituksen "anaaleihin" ja "historiaan". Siten esimerkiksi vuonna 1404 humanisti Leonardo Bruni käytti roomalaisen historioitsijan todisteita todistaakseen monarkkisen hallintomuodon puutteet [236] . Poliittinen ajattelija Niccolò Machiavelli puhui harvoin Tacitukselle ja kiinnitti enemmän huomiota Livykseen [236] . Aikalaiset kuitenkin huomasivat jo, että Machiavelli oli hengeltään lähellä Tacitusta, ja kun italialaisen ajattelijan teokset sisällytettiin Kiellettyjen kirjojen luetteloon , humanistit alkoivat kääntyä roomalaisen historioitsijan puoleen kielletyn firenzeläisen sijaan [236] . Hieman myöhemmin tunnettiin "Annals" ja "History" "Germany". Yksi ensimmäisistä sen käyttäjistä oli Enea Silvio Piccolomini 1400-luvun puolivälissä, joka valittiin paaviksi vuonna 1458 nimellä Pius II ( ks. alla ) [237] .

Uusi aika

Vaikka Tacituksen kirjoituksia oli julkaistu vuodesta 1470, hänen suosionsa ei aluksi ollut suuri, sen jälkeen he jatkoivat keskiajalla tunnettujen kirjailijoiden lukemista. Lisäksi 1500-luvun loppuun asti he olivat kiinnostuneita lähes yksinomaan Italiasta ja Saksasta. Koko eurooppalainen suosio saavutti hänelle 1500-luvun lopulla kuuluisan filologi Just Lipsiuksen [239] julkaisujen sekä Marc Antoine Muretin [240] luentojen ansiosta . Tämän seurauksena hänestä tuli 1600-luvulla yksi luetuimmista antiikin kirjailijoista [239] . Niinpä vuosina 1600-1649 Euroopassa painettiin ainakin 67 Historiaa ja Annalsia [239] . Samana aikana julkaistiin noin 30 painosta Sallustista, toiseksi suosituimmasta latinalaisesta kirjailijasta [241] . Koska Tacituksen kieltä pidettiin melko vaikeana, hänen kirjoituksiaan yritettiin aktiivisesti kääntää nykykielille [239] . Roomalaisen historioitsijan kirjoitusten leviäminen, joka kiinnitti paljon huomiota kulissien takana oleviin juonitteluihin, antoi sysäyksen renessanssin poliittisen ajattelun kehittymiselle [237] .

Eurooppalaiset, jotka lukivat Tacitusta 1500- ja 1600-luvulla, uskoivat, että hänen kuvauksensa keisarillisesta Roomasta muistutti aikansa todellisuutta, ja Tacituksen teoksiin luottaen ajattelivat uudelleen nykyisten poliittisten tapahtumien taustaa [239] . Tämä tapahtui esimerkiksi 1500-1600-luvun vaihteessa, jolloin Ranskan ja Englannin lapsettomien hallitsijoiden kuolema ja sitä seuranneet tapahtumat kiinnittivät huomion Rooman keisarien ei aina sujuvaan peräkkäisyyteen [242] . Kuvauksessa Seyanin urasta Euroopassa he näkivät kollektiivisen kuvan tilapäistyöntekijästä, joka nousi korkealle, mutta putosi alas [242] . Lopuksi, hallittajien ja katolisen kirkon aktiivisen painotuotteiden sensuurin valossa, Tacituksen kritiikki sananvapauden sorrosta sai erittäin kiireellisenä [242] . Tämän ansiosta Annaals-fragmentti, joka kuvaa häpeään joutuneen historioitsija Aulus Cremutius Corduksen kohtaloa (hän ​​teki itsemurhan ja hänen kirjoituksensa poltettiin), osoittautui yhdeksi tämän teoksen useimmin siteeratuista kohdista [242] . . Tacituksen sekä Titus Liviuksen ja Sallustin englanninkielisten käännösten aktiivinen julkaiseminen oli merkittävässä roolissa Englannin vallankumouksen valmistelussa [243] . Vuonna 1627 hollantilainen tutkija Isaac Dorislaus alkoi luennoida Cambridgen yliopistossa historiasta, mutta hänen tulkintansa Rooman keisareista anastajina vaikutti hänen varhaiseen opetuksen keskeyttämiseen [244] .

Historialla ja Annaleilla oli suuri vaikutus 1500- ja 1600-luvun historioitsijoihin, ja he matkivat Tacituksen tyyliä, kopioivat hänen kirjoitusten rakennetta ja valitsivat faktamateriaalia roomalaisen edeltäjänsä periaatteiden mukaisesti [239] . Yksi ensimmäisistä historioitsijoista, joka työskenteli Tacituksen vakavan vaikutuksen alaisena, oli 1500-luvun alussa firenzeläinen Francesco Guicciardini , jonka Italian historia on historian ja anaalien tyyliin . Lisäksi nykyaikana Tacituksen kirjoitukset toimivat perustana monille poliittisen filosofian tutkielmille historioitsijan keräämän runsaan asiaaineiston ansiosta [246] [247] . Tacituksen voimakas vaikutus löytyy luonnonlain klassikoista Hugo Grotiuksesta ja Thomas Hobbesista sekä monista muista nykyajan ajattelijoista - Francis Baconista , Michel Montaignesta , John Miltonista , Benjamin Franklinista , John Adamsista , Thomas Jeffersonista [248] [249] . [250] .

Kuitenkin jo 1500-luvun lopulla levisi toisenlainen näkemys suosiota nousevan kirjailijan teoksista. Tänä aikana, täynnä sotia ja sisälliskiistoja, monarkkisen hallitusmuodon puolustajat alkoivat keskittyä Octavian Augustuksen ja Tiberiuksen tiukkaan politiikkaan tuoda vakautta poliittiseen elämään [251] . Esiin nostettiin myös värikkäitä kuvauksia sisällissodista, jotka esitettiin suurempana pahana kuin oikeuksien ja vapauksien rajoittaminen. Siten keisarien kritiikki tuotiin oikeuttamaan moderneja monarkioita. Lisäksi vuonna 1589 Justus Lipsius, joka osallistui Tacituksen levittämiseen kustantajana ja hänen kirjoitusten kommentaattorina, julkaisi teoksen Six Books on Politics. Siinä hän pohdiskeli uudelleen aikaisempia näkemyksiään Tacituksen ideoiden korrelaatiosta nykyajan kanssa. Jos hän aiemmin vertasi Alban herttuaa despoottiseen Tiberiukseen , nyt hän odotti roomalaiselta historioitsijalta suosituksia sisällissotien estämiseksi ja vahvan monarkkisen vallan perustamiseksi [251] . Arvostettua filologia syytetään Tacituksen ja hänen kirjoitustensa sankareiden sanojen irrottamisesta kontekstistaan ​​antaen niille toisinaan päinvastaisen merkityksen [252] . Siitä huolimatta Lipsius jatkoi valtaansa väärin käyttäneiden tyrannien tuomitsemista [247] .

Vaikka Tacituksen vaikutus poliittisena ajattelijana alkoi laskea 1600-luvun puolivälistä lähtien, hänen luomansa keisarillisen Rooman kuvat herättivät edelleen assosiaatioita nykyaikaisuuteen [248] . Jotkut tutkijat uskovat, että roomalaisen historioitsijan teosten suuri vaikutus poliittisen filosofian kehittämiseen jatkui 1700-luvun loppuun asti [253] . Lisäksi hänen kirjoituksensa ovat jo vakiintuneet historiallisen kirjallisuuden kirjoittamattomaan kaanoniin [248] . 1600-luvulla Tacitus tuli erittäin suosituksi Ranskassa, mitä helpotti monien Italian eliitin jäsenten muuttaminen Ranskan hoviin [242] . Suurin kiinnostus tänä aikana johtui hänen kirjallisista kyvyistään, ja hän inspiroi monia ranskalaisia ​​kirjailijoita. Tacituksen tietojen pohjalta ja hänen näkemyksensä vahvan vaikutuksen alaisena syntyivät Cyrano de Bergeracin näytelmät Agrippinan kuolema, Pierre Corneillen Otho ja Jean Racinen Britannicus . Erityisesti Racine kutsui Tacitusta "antiikin suurimmaksi maalariksi" [254] .

Huolimatta laajasta perinteestä, jossa Tacitusta käsiteltiin monarkian puolustajana, Tacituksen kuva keisareista ja hänen kuvauksensa Rooman julkisesta elämästä osoittivat antiikin historioitsijan poliittisten sympatioiden täysin toisenlaisen suunnan . 1700-luvulla Tacitusta alettiin nähdä paitsi yhtenä suurimmista monarkian vastustajista roomalaisessa kirjallisuudessa, myös tasavaltalaisen hallitusmuodon kiihkeänä kannattajana . Thomas Gordon julkaisi vuosisadan alussa käännöksen Tacituksen kirjoituksista englanniksi ja sen mukana tutkielman " Historialis-poliittiset keskustelut Tacituksen kirjoista ". Viimeinen työ antoi sysäyksen antimonarkistisen perinteen kehittymiselle [254] . Roomalainen historioitsija pysyi mallina monille ammattimaisille antikvaareille. Siten brittiläinen historioitsija Edward Gibbon , joka kirjoitti kuuluisan teoksen The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, sai suurelta osin vaikutteita Tacituksesta [255] . Lisäksi 1700-luvulla nähtiin ensimmäiset yritykset kriittiseen käsitykseen roomalaisen historioitsijan luomista Rooman kuvista. Esimerkiksi Voltaire piti Tacituksen lausuntoja Tiberiuksesta ja Nerosta liioiteltuina [254] . Napoleon Bonaparte suhtautui äärimmäisen negatiivisesti roomalaisen historioitsijan työhön ja käynnisti jopa kirjallisen kampanjan halventaakseen yhtä suosituimmista muinaisista kirjailijoista. Erityisesti Napoleon määräsi julkaisemaan artikkeleita, jotka kritisoivat Tacitusta historioitsijana ja kirjailijana, ja vaati myös, että hänen kirjoituksensa jätettäisiin koulun opetussuunnitelman ulkopuolelle. Hänen mielestään Tacitus oli takapajuinen konservatiivi, joka ei halunnut hyväksyä keisarillista hallitusmuotoa, joka oli hänen aikaansa edistyksellinen [256] . Myös Bonaparten veljenpoika Napoleon III , joka opiskeli paljon Rooman historiaa, kritisoi tyrannikeisarien syyttäjää. Hänen alaisuudessaan lehdistössä esiintyi keisarin kannattajia, jotka yrittivät todistaa roomalaisen kirjailijan arvioiden virheellisyyden [257] . Intellektuellit kuitenkin arvostivat häntä edelleen. Hänet tunnettiin erityisen hyvin Saksassa ( ks. alla ). Karl Marx ja Friedrich Engels arvostivat suuresti Tacitusta ja viittasivat toistuvasti hänen kirjoituksiinsa. Erityisesti Engelsin klassikkoteoksessa " Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä " on paljon viittauksia "Saksaan" [258] [259] . Historioitsijan teoksia käyttivät myös Georg Hegel , Friedrich Nietzsche , Max Weber [259] .

Nikolai Karamzin lähestyi Tacitusta työskennellessään Venäjän valtion historian parissa [260] . Aleksanteri Pushkin luki huolellisesti Tacituksen ja inspiroitui hänestä kirjoittaessaan "Boris Godunov", ja runoilijan muistiinpanojen joukossa on "Huomautuksia Tacituksen anaaleista" [260] [261] . Niissä Pushkin ei niinkään kiinnittänyt huomiota tämän kirjailijan kieleen kuin hän löysi ristiriitaisuuksia raportoimissaan tosiasioissa ja kääntyi myös aikakauden historiallisen ja kulttuurisen kontekstin analyysiin. Venäjällä Tacituksen ajatusten vallankumouksellinen tulkinta inspiroi dekabristeja [262] ja Alexander Herzeniä . Jälkimmäinen kutsui häntä " äärimmäisen suureksi " ja kirjoitti vuonna 1838 hänen vaikutuksensa alaisena pienen teoksen "Roomalaisista kohtauksista" [263] .

Vaikutus Saksassa

Koska Tacituksen kirjoitukset sisälsivät monia maantieteellisiä ja etnografisia kuvauksia germaanisista alueista, niitä käytettiin usein Saksan muinaisen historian tutkimiseen.

Huolimatta melko aktiivisesta käytöstä Karolingien renessanssin aikana ( katso edellä ), Tacitus käytännössä unohdettiin Saksassa 1400-luvulle saakka, jolloin italialaiset humanistit alkoivat tutkia huolellisesti hänen käsikirjoituksiaan ( katso yllä ). 31. elokuuta 1457 kardinaali Enea Silvio Piccolomini, josta tuli pian paavi nimellä Pius II , sai kirjeen Mainzin piispan sihteeriltä Martin Mayrilta ( saksa:  Martin Mair ) [264] . Mayr ilmaisi kansan tyytymättömyyden katolisen kirkon politiikkaan [264] . Saksassa rinnastettiin nykytilannetta Rooman valtakunnan aikoihin ja verrattiin kirkon kymmenyyksiä verojen maksamiseen. He uskoivat roomalaisten takia, että heidän kerran suuri maansa rapistui. Vastauksena Piccolomini kirjoitti traktaatin, jossa Tacitus osoitti saksalaisten villin ja kunniattoman menneisyyden "Saksan" materiaalista (tätä varten hän valitsi Tacitukselta vain heidän negatiiviset ominaisuudet [264] ) ja edistystä, jonka he saavuttivat Rooman ansiosta. [265] [266] . Tämä työ levisi nopeasti Saksassa, mutta ei saavuttanut tavoitettaan. Sitä pidettiin provokaationa ja se vain lisäsi Italian- ja paavinvastaisia ​​tunteita [265] . Siitä huolimatta Piccolominin ansiosta Tacituksen kirjoitukset, tärkeimmät esi-isiensä historian lähteet, löydettiin uudelleen Saksassa [267] .

Vuonna 1500 saksalainen humanisti Conrad Celtis huomautti tiedon puutteesta muinaisista saksalaisista ja kehotti keräämään ja levittämään kaikkia saatavilla olevia todisteita heistä [268] . Kuitenkin Celtis tunsi "Saksan" jo entuudestaan ​​- ollessaan yliopiston tuoli Ingolstadtissa vuonna 1492, hän piti puheen tämän työn pohjalta [222] . Saatuaan tietää "Saksasta" Piccolominilta, Celtis opiskeli tätä työtä ja alkoi levittää päinvastaista näkemystä muinaisten saksalaisten elämään [266] . Piccolominin ja Celtisin ansiosta "Germania" Tacitusta alettiin painaa aktiivisesti saksankielisissä maissa [kommentti. 18] , ja vuonna 1535 Jakob Mitsill (Molzer) käänsi tämän teoksen saksaksi [268] . Humanisti Ulrich von Hutten 1500-luvun alussa kääntyi Celtisin ehdotuksesta Tacituksen kirjoituksiin luodakseen idealisoidun kuvan muinaisista germaanisista. Toisin kuin Piccolomini, hän ei korostanut saksalaisten kielteisiä ominaisuuksia, vaan vain positiivisia. "Germanian", "Annalsin" sekä roomalaisen kirjailijan Velleius Paterculuksen pienen "Historian" perusteella von Hutten loi idealisoidun kuvan saksalaisen Cherusci-heimon johtajasta Arminiusista , joka voitti roomalaiset. Teutoburgin metsässä [222] [227] . Saksalainen humanisti väitti, että Arminius oli lahjakkaampi kenraali kuin Scipio , Hannibal ja Aleksanteri Suuri . Von Huttenin ansiosta Arminiusta alettiin pitää Saksan kansallissankarina, ja imagolla kansansa vapauden puolesta taistelijasta Roomaa vastaan ​​oli merkittävä rooli saksalaisen kansallisliikkeen muodostumisessa [227] . Von Huttenin tulkintaa Arminiusista tuki uskonpuhdistuksen alullepanija Martin Luther , joka ehdotti, että Arminius  on vääristynyt muoto germaanisesta nimestä Hermann [266] . Jo jonkin aikaa 1500-luvun alussa Tacituksen kirjoitusten šovinistiset tulkinnat olivat suosittuja, ja ne väittivät germaanien ikuisen paremmuuden roomalaisiin nähden [269] . Näin ollen eräs roomalaisen historioitsijan pieni essee sai merkityksensä saksalaisen kansallisliikkeen muodostumisen ja uskonpuhdistuksen alkamisen yhteydessä [270] .

Tacitus. Saksa, 4

”Yhdyn itsekin niiden mielipiteisiin, jotka uskovat, että Saksassa asuvat heimot, jotka eivät ole koskaan sekoittuneet avioliittoihin ulkomaalaisten kanssa, muodostavat ikimuistoisista ajoista lähtien erityisen kansan, joka on säilyttänyt alkuperäisen puhtautensa ja muistuttaa vain itseään. Tästä syystä ihmismäärästä huolimatta heillä kaikilla on sama ulkonäkö: kovat siniset silmät, vaaleat hiukset, pitkät vartalot, jotka kykenevät vain lyhytaikaiseen ponnistukseen; samaan aikaan heiltä puuttuu kärsivällisyys työskennellä kovasti, eivätkä he kestä lainkaan janoa ja kuumuutta, kun taas huono sää ja maaperä ovat opettaneet heidät kestämään helposti kylmää ja nälkää.

1600-luvulla vastakkainasettelu Rooman kanssa ei ollut enää niin ajankohtainen, ja huomio Tacitukseen Saksassa heikkeni jonkin verran. "Saksan" käytön laajuus kirjallisuudessa on myös muuttunut: Tacituksen tallentamia todistuksia muinaisista saksalaisista käytettiin jo kaikkialla - dramaattisista ja satiirisista teoksista kielellisiin tutkielmiin [271] . Filosofit Johann Herder ja Johann Fichte [272] lähestyivät aktiivisesti roomalaista historioitsijaa , ja 1800-luvun alussa saksalaisen nationalismin ideologit Ernst Moritz Arndt ja Friedrich Ludwig Jahn rakensivat idealisoidun kuvan muinaisten saksalaisten elämästä. kuvaukset Tacituksesta. Erityisesti Arndt piti saksalaisten ansioksi monia niistä myönteisistä piirteistä, jotka Tacitus piti muinaisten saksalaisten ansioksi. Hän väitti myös, että nykyaikaiset saksalaiset säilyttivät paljon enemmän urheiden esi-isiensä piirteitä kuin kaikki muut eurooppalaiset kansat, jotka perivät esi-isiltaan [273] . Arminiusille rakennettiin valtion tuella muistomerkki , jonka rakentamisen inspiraationa oli Vercingetorixin muistomerkki lähellä Alesiaa [274] . Ranskalaisen mallin mukaan [kommentti. 19] Saksassa aloitettiin määrätietoinen arkeologinen tutkimus Tacituksen [275] kuvaamista alueista . Useimmat tutkimukset idealisoivat saksalaisia ​​ja menneisyyttä yleensä, ja jotkut tutkijat kääntyivät Tacituksen puoleen yrittääkseen rekonstruoida alkuperäisen saksalaisen Volksgeist  - "kansanhengen" [275] . Ajan myötä ajatus saksalaisten ainutlaatuisuudesta ja heidän paremmuudestaan ​​muihin Euroopan kansoihin [275] tuli laajalle levinneeksi .

Koska Saksan kansallisliikkeessä levisi yksipuolinen tulkinta "Saksasta" muinaisten saksalaisten hyveitä kuvaavana teoksena, "Saksa" houkutteli usein kansallissosialismin ideologit 1930-luvulla. Aktiivisin henkilö, joka levitti ja mukautti sitä kansallissosialismin tarpeisiin, oli Reichsführer-SS Heinrich Himmler . Hän luki ensimmäisen kerran "Saksan" nuoruudessaan ja järkyttyi siitä [276] . Nousemisensa jälkeen hän edisti Tacituksen saksalaisten myönteisiä piirteitä kaikin mahdollisin tavoin [276] ja lähetti vuonna 1943 Ahnenerben osaston päällikön Rudolf Tillin Italiaan tutkimaan Codex Aesinasta ( katso yllä ) - yhtä vanhimmat "Germanian" käsikirjoitukset [277] . Erityisen suosittu oli katkelma saksalaisten rodun puhtauden säilyttämisestä (katso vasemmalla); tämä roomalaisen historioitsijan havainto toimi yhtenä uuden "antropologian" perustana [278] . Niinpä 1930-luvulla rotuteorian asiantuntija Hans Günther piti tätä todistetta muinaisten saksalaisten huolenpidosta rodun puhtauden säilyttämisestä [277] , mikä oli yhdenmukainen Nürnbergin rotulakien vuonna 1935 hyväksymisen kanssa . Tacituksen havainnot rodun puhtauden ja sotilaallisen kyvykkyyden välisestä suhteesta ovat tuttuja Houston Stewart Chamberlainilta , Alfred Rosenbergiltä ja Adolf Hitleriltä [278] . Muut tulkinnat Tacituksesta eivät olleet tervetulleita: kun kardinaali Michael von Faulhaber vuonna 1933 puhui uskoville uudenvuodensanomalla käyttäen Piccolominin argumentteja muinaisten saksalaisten barbaarisuudesta, Hitlerjugendin jäsenet polttivat hänen painetun puheensa kaduilla ja ammuttiin. ammuttiin kahdesti hänen asuinpaikkansa suuntaan [276] .

Tacituksen tieteellinen tutkimus

Kirjoitusten tieteellinen tutkimus

• Gaston Boissier (1823-1908) - Tacituksen tutkija ja hänestä monografian kirjoittaja

• Vasily Ivanovich Modestov (1839-1907) - Tacitusta käsittelevän monografian kirjoittaja ja hänen kirjoitustensa kääntäminen venäjäksi

• Ronald Syme (1903-1989) - kaksiosaisen monografian ja useiden Tacitusta käsittelevien artikkeleiden kirjoittaja

1500-luvulla Beat Renan julkaisi ensimmäisen kerran Tacituksen teokset filologisilla kommenteilla ( katso yllä ). Siinä hän vastusti tuolloin muodikkaita yrityksiä käyttää roomalaisen historioitsijan kirjoituksia saksalaisessa journalismissa ( ks. edellä ). Erityisesti publicistit löysivät vastaavuudet kaikille nykyaikaisille germaanisille maille muinaisten saksalaisten heimojen muodossa, minkä Renan kyseenalaisti [269] . Tunnetuimpia olivat kuitenkin tunnetun filologi Justus Lipsiuksen ( ks. edellä ) selosteilla varustetut Tacituksen versiot – häntä pidetään yleensä ensimmäisenä Tacituksen työn tutkijana [220] . Lipsius ehdotti ainakin tuhatta parannusta (kohdennettuja korjauksia, jotka perustuvat kaikkien käsikirjoitusten eroavaisuuksien tutkimukseen, tavoitteena poistaa keskiaikaisten kirjanoppineiden virheet ja palauttaa alkuperäinen kirjoitusasu) pelkästään Annaalsille, vaikka hän lainasikin niistä osan edeltäjiltään . .

Vuonna 1734 Charles Montesquieu kirjoitti lyhyen tutkielman, Discourse on the Causes of Causes of the Greatness and Decline of the rooms. Tässä työssä ranskalainen kouluttaja lähestyi kriittisesti historioitsijan tietoja ja vertaamalla hänen tietojaan muihin lähteisiin tuli siihen tulokseen, että hän oli puolueellinen [279] . Voltaire meni vielä pidemmälle arvioidessaan Tacituksen subjektiivisuutta ja piti häntä publicistina, jonka tietoihin tulisi suhtautua skeptisesti [280] . 1800-luvulla ajatukset Tacituksen työn toissijaisuudesta yleistyivät Euroopassa [257] . Yleensä tutkijat tunnustivat hänen kiistattomat kirjalliset ansiot, mutta kielsivät hänen taitonsa historioitsijana [257] . Theodor Mommsen kritisoi hänen hajanaisia, epäluotettavia ja ristiriitaisia ​​selostuksiaan sotilaskampanjoista ja kutsui Tacitusta " ei-sotilaallisimpana historioitsijana " [169] . Ranskalainen historioitsija Amédée Thierry , joka korosti Rooman valtakunnan suurta merkitystä Euroopan historialle ja suhtautui skeptisesti keisareita kritisoivaan Tacitukseen [281] , ei myöskään arvostanut häntä korkeasti . Hänestä oli kuitenkin myös korkeampia arvioita historioitsijana (erityisesti Gaston Boissier piti häntä totuudenmukaisena kirjailijana, vaikka hän tunnistikin osan hänen puolueellisuudestaan) [257] .

Venäjän valtakunnassa Tacitusta opiskeli D. L. _ _ _ _ _ ( hänen viimeinen monografiansa Taciuksesta julkaistiin kuitenkin vasta postuumisti, vuonna 1946, ja vuonna 1952 se käännettiin saksaksi [287] ). V. I. Modestov väitti kriittisen perinteen epäonnistumisen, koska se vähätteli roomalaisen historioitsijan merkitystä alkuperäisenä ja luotettavana kirjailijana, vahvisti hänen puolueettomuutensa ja julkaisi myöhemmin täydellisen käännöksen teoksistaan, joka säilytti arvonsa vuosisataa myöhemmin [284] [ 284] 286] . Kansanedustaja Drahomanov päinvastoin arvosteli Tacituksen ennakkoluuloja, joka hänen mielestään oli liian puolueellinen keisari Tiberiuksesta [285] . I. M. Grevs korosti taitojaan aikansa paheiden paljastamisessa, taistelujen kuvauksessa (vrt. Mommsenin arvioon) ja kuvauksen tehokkuudessa, moitti häntä yhtenäisten kriteerien puutteesta totuuden selvittämiseksi [287] , mutta samalla aika tunnusti hänet yleisesti puolueettomaksi ja totuudenmukaiseksi, joka on taipuvainen analysoimaan useita lähteitä [288] .

1900-luvun alussa, historiografian kasaantuessa ja kehittyessä, kriittinen perinne alkoi määrittää suhtautumista Tacitukseen. Historioitsijan arviot varhaisista Rooman keisareista alettiin nähdä puolueellisina lähes kaikkialla. Tämä suuntaus oli erityisen selvä Tiberiuksen hallituskauden [133] [289] kattamisessa . Tutkijat moittivat häntä siitä, että tämän keisarin hallituskautta kuvaillessaan Tacitus oli useiden oppositiomielisten edeltäjien teosten ratkaisevan vaikutuksen alainen [290] . Lisäksi Tacitusta syytettiin siitä, että hän ei heijastanut historiallista todellisuutta, vaan hänen omia ajatuksiaan siitä, ja he myös viittasivat hänen aktiiviseen retorisiin keinoihin tukeakseen kantaansa [290] .

1900-luvun jälkipuoliskolla ilmestyi useita suuria Tacitukselle omistettuja yleisteoksia. Ronald Symen vuonna 1958 julkaistu kaksiosainen kirja "Tacitus" sai nopeasti tunnustusta perustavanlaatuisena paitsi historioitsijasta itsestään myös hänen ajastaan. Tätä teosta alettiin pitää myös yhtenä esimerkkinä siitä, kuinka kirjailijan elämää ja työtä tulisi tutkia historiallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa [291] . Tämä työ osoittaa myös, kuinka paljon Tacitus vaikutti Symeen, yhteen 1900-luvun suurimmista antiikkitutkijoista [291] . Symen lisäksi monografisia tutkimuksia julkaisivat Clarence Mendell, Ettore Paratore, Ronald Martin, Pierre Grimal , Ronald Mellor ja Rhiannon Ash. Lisäksi vuonna 1968 unkarilainen tutkija Istvan Borzhak kirjoitti hänestä yksityiskohtaisen artikkelin Pauli-Wissow Encyclopedia -tietosanakirjan 11. lisänteeseen . Mukana Tacituksen ja muiden tutkijoiden kanssa. Venäjänkielisessä historiankirjoituksessa ainoa yleistävä teos historioitsijasta tänä aikana oli G. S. Knaben vuonna 1981 julkaistu monografia "Cornelius Tacitus". Hänen lisäksi Neuvostoliitossa Tacitusta tutkivat I. M. Sidorova, A. G. Bokschanin , M. A. Schmidt, I. M. Tronsky, S. L. Utchenko , T. I. Kuznetsova, A. S. Kryukov [292] . Tänä aikana useimmat tutkijat tunnustivat Tacituksen kiistattomat ansiot kirjailijana ja historioitsijana, mutta usein hänen arviotaan Tiberiuksen hallituskaudesta pidettiin edelleen puolueellisena [293] .

Kiista kirjoitusten aitoudesta

Pian Tacituksen teosten leviämisen jälkeen Euroopassa tutkijat alkoivat epäillä "Dialogue on Orators" aitoutta, koska tämä teos eroaa tyyliltään suuresti historioitsijan muista teoksista. Jo 1500-luvulla Beat Renan ja Just Lipsius asettivat ensimmäisen kerran kyseenalaiseksi Tacituksen kirjoittajan [294] [295] . Kritiikki perustui Dialogin ja muiden Tacituksen teosten välisiin tyylieroihin (tyyliltään teos muistuttaa Ciceron dialogeja [34] ), minkä vuoksi Dialogin kirjoittajaksi katsottiin Quintilianus , Suetonius tai Plinius. Nuorempi. Huomattavasti erilainen tyyli voidaan kuitenkin selittää genre-eroilla (pääosa teoksesta on suora puhe) [295] . Tällä hetkellä kiista Dialogin aitoudesta on saatu päätökseen, ja lähes kaikki filologit pitävät Tacitusta sen kirjoittajana [294] [295] [296] .

Tacituksen kuuluminen suuriin historiallisiin teoksiin pitkään ei ollut epäselvä. Voltaire [297] oli yksi ensimmäisistä, joka epäili näiden teosten aitoutta , vaikka ranskalainen kouluttaja rajoittui vain oletukseen. Uusia yrityksiä haastaa Tacituksen kirjoittaja ilmaantui jo 1800-luvulla lähdekritiikin perinteen ja ennen kaikkea Barthold Niebuhrin koulukunnan vaikutuksena . Lisäksi kaikki yritykset todistaa Tacituksen kirjoitusten virheellisyys eivät olleet historioitsijoiden, vaan publicistien tekemät. Brittikirjailija John Wilson Ross julkaisi vuonna 1878 teoksen Tacitus ja Bracciolini: The  Annals forged in the Fifteenth Century , jossa hän väitti, että Tacituksen kirjoitukset olivat italialaisen humanistin Poggio Bracciolinin tekemä väärennös (Bracciolini löydettiin Italian ja Saksan luostareista). useita latinalaisten kirjailijoiden käsikirjoituksia, mukaan lukien Cornelius Tacituksen teokset, katso yksityiskohdat yllä ) [297] . Vuonna 1890 ranskalainen kirjailija Polydore Gauchard [ julkaisi teoksen De l'authenticité des Annales et des Histoires de Tacitus Annalesin omaperäisyydestä ja Tacituksen historiasta , jossa hän toisti Rossin pääideat laajemmassa muodossa [297] . Vaikka nämä molemmat kirjoitukset herättivät jonkin verran kiinnostusta yleisössä, tiedeyhteisö ei ottanut niitä vakavasti. 1900-luvun puoliväliin mennessä tutkijoiden ehdoton enemmistö hylkäsi ne [298] .  

Tacitus kristinuskosta

Kirjassa XV of the Annals Tacitus omisti yhden kappaleen kuvaamaan kristittyjen vainoa ja teloitusta Neron aikana . Jo Rooman suuren tulipalon aikana vuonna 64 keisari alkoi etsiä syyllisiä, ja syntipukkeina hänen valintansa lankesi Rooman kristilliseen yhteisöön.

"Mutta ei inhimillisin keinoin, prinssien anteliaisuudella eikä jumalilta avuksi vetoamalla ollut mahdollista pysäyttää häntä [Neroa] häpäisevää huhua, että tulipalo järjestettiin hänen käskynsä mukaan. Ja niin Nero, voittaakseen huhut, totesi syyllisiksi ja petti kaikkein hienostuneimpiin teloituksiin ne, jotka kauhistuksillaan herättivät yleismaailmallista vihaa ja joita joukko kutsui kristityiksi. Kristuksen, jonka nimestä tämä nimi tulee, prokuraattori Pontius Pilatus teloitti Tiberiuksen alaisuudessa; joksikin aikaa tukahdutettuna tämä ilkeä taikausko alkoi jälleen puhjeta, eikä vain Juudeassa, josta tämä tuho tuli, vaan myös Roomassa, missä kaikkea iljettävintä ja häpeällisintä virtaa kaikkialta ja mistä se löytää kannattajia. Joten ensin vangittiin ne, jotka avoimesti tunnustivat kuuluvansa tähän lahkoon, ja sitten heidän ohjeidensa mukaan monet muut tuomittiin ei niinkään ilkeästä tuhopoltosta, vaan vihasta ihmiskuntaa kohtaan. Heidän tappamiseensa liittyi pilkkaa, sillä he olivat pukeutuneet villieläinten nahkoihin, jotta koirat repivät heidät kuoliaaksi, ristiinnaulitsivat heidät tai tuleen kuolemaan tuomitut sytytettiin tuleen pimeän tultua yövalaistus. Tätä spektaakkelia varten Nero järjesti puutarhansa; sitten hän piti esityksen sirkuksessa, jonka aikana hän istui väkijoukossa vaununkuljettajan vaatteissa tai ajoi joukkuetta osallistuen vaunukilpailuun. Ja vaikka kristityt olivat syyllisiä ja ansaitsisivat kovimman rangaistuksen, kuitenkin nämä julmuudet herättivät myötätuntoa heitä kohtaan, sillä näytti siltä, ​​​​että heitä ei tuhottu yleishyödyllisenä, vaan yksinomaan Neron verenhimoisena .

1800-luvun lopulla uskonnonhistorian tutkimuksessa kehittyi kaksi suuntaa - mytologinen ja historiallinen. Mytologisen koulukunnan vaikutuksen alaisena työskentelevät tutkijat kielsivät Jeesuksen historiallisuuden sekä 1.-2. vuosisatojen jKr roomalaisten kirjailijoiden todisteet hänestä ja kristityistä. e.:tä pidettiin pääsääntöisesti keskiaikaisten munkki-kirjurien lisäkkeinä. Erityisesti saksalainen tutkija Arthur Drews piti Tacituksen viittausta Kristukseen myöhemmäksi väärennökseksi [300] . Mytologisen koulukunnan päätelmiä kuitenkin kritisoitiin, ja vuoteen 1940 mennessä se oli suurelta osin menettänyt vaikutuksensa länsimaiseen historiografiaan [301] . Neuvostoliiton historiatieteessä mytologisen koulukunnan päätelmiä muistuttavat ajatukset säilyttivät vaikutuksensa vielä myöhemminkin, kunnes Qumranin käsikirjoitukset otettiin liikkeeseen .

Historiallisen koulun puitteissa työskentelevät tutkijat yrittivät poimia mahdollisimman paljon tietoa Tacituksen suhteellisen pienestä kohdasta. Tämä tuli mahdolliseksi tämän Tacituksen fragmentin alkuperäisyyden todistamisen seurauksena; modernissa historiografiassa on tapana pitää roomalaisen historioitsijan tarinaa totta [302] [303] . Vuonna 1902 filologi Georg Andresen ehdotti, että alkuperäisessä Medicean II -käsikirjoituksessa - ainoassa, jossa tämä fragmentti säilyi ( katso yllä ) - sana Christian kirjoitettiin alun perin eri tavalla ja korjattiin sitten. Hänen havaintojensa mukaan sanassa christianos (katso oikealla) on epätavallisen suuri rako i- ja s -kirjainten välillä , mikä ei ole tyypillistä keskiaikaisille kirjureille - he yrittivät säästää kallista pergamenttia. Myöhemmin tutkimalla alkuperäistä käsikirjoitusta ultraviolettisäteiden alla havaittiin, että alkuperäinen kirjoitusasu oli chrestianos , mutta sitten kirjain e korjattiin muotoon i . Samaan aikaan Kristuksen itsensä nimi käsikirjoituksessa on selvästi merkitty Christus [303] . Tacituksen tekstin ja tutkimusten nykyiset versiot noudattavat yleensä käsikirjoituksen alkuperäistä lukemista ( chrestianos mutta Christus ) [304] . Syy eroon on edelleen epäselvä.

Paljon kirjallisuutta on omistettu suuren tulipalon ja Neron kristittyjen vainon välisen yhteyden analysointiin, kristittyjen mahdollisuuteen osallistua tuhopolttoon sekä kristittyjen teloittamisen oikeudellisiin perusteisiin [303] . Lopuksi on olemassa erilaisia ​​tapoja ymmärtää fragmentin yksittäisiä sanoja (erityisesti joidenkin fraasien merkitys vääristyi venäjäksi käännettäessä [305] ).

Muisti

Vuonna 1935 Kansainvälinen tähtitieteellinen liitto nimesi kuun näkyvän puolen kraatterin nimeltä Tacitus .

Bibliografia

Venäjän käännökset:

• Muinaisen Saksan asemasta, tavoista ja kansoista. Caius Cornelius Tacituksen kirjoituksista . / Per. V. Svetova. - Pietari. , 1772.
• Julius Agricolan elämä. Tacituksen luominen . / Per. I. Gorina. - M. , 1798. - 103 sivua.
• C. Cornelia Tacitus Julius Agricola. / Per. F. T. Pospelova . - Pietari. , 1802. - 100 sivua.
• Roomalaisen historioitsija C. Cornelius Tacituksen kirjoittama keskustelu puhujista tai turmeltuneen kaunopuheisuuden vertauksista . / Per. F. Pospelova. - Pietari. , 1805. - 108 sivua.
• K. Cornelius Tacituksen kronikat ... / Per. F. Pospelova. - Pietari. , 1805-1806. - Osa 1. - 1805. - 424 sivua; Osa 2. - 1805. - 235 sivua; Osa 3. - 1805. - 605 sivua; Osa 4. - 1806. - 660 sivua.
• C. Cornelius Tacituksen historia . / Per. F. Pospelova. - Pietari. , 1807. - 660 sivua.
• C. Cornelius Tacituksen kronikka . / Per. S. Rumovski. - Pietari. , 1806-1809. - (venäjäksi ja latinaksi) - T. 1. - 1806. - XLVI, 468 sivua; - T. 2. - 1808. - 279 sivua; - T. 3. - 1808. - 305 sivua; - T. 4. - 1809. - 319 sivua.
• C. Cornelius Tacituksen kronikka . / Per. A. Kroneberg. - M. , 1858. - Osa 1. - 293 sivua; - Osa 2. - 241 sivua.
• P. Cornelius Tacituksen kirja Saksan asemasta, tavoista ja kansoista. / Per. G. Neukirch. - Odessa, 1867. - 55 sivua.
• P. Cornelius Tacituksen kirjoitukset , kaikki, jotka ovat säilyneet. / Per. A. Klevanova . - M. , 1870.
  • Osa 1. Historiallisia muistiinpanoja. Tietoja Saksasta. Agricolan elämä. Puhu vanhasta ja uudesta kaunopuheisuudesta. — LXI, 339 s.
  • Osa 2. Kirjan lehdet I-XVI. — XXXVI, 384 sivua.
• Cornelius Tacituksen kirjoituksia . / Per., Art. ja n. V. I. Modestov . - Pietari. , 1886-1887.
  • T. 1. Agricola. Saksa. Tarinoita. - 1886. - 377 sivua.
  • T. 2. Chronicle. Puhu kaiuttimista. - 1887. - 577 sivua.
• Cornelius Tacitus . Toimii. 2 osassa - (sarja "Kirjalliset monumentit"). - L . : Nauka, 1969. - T. 1. Annals. Pieniä töitä. — 444 sivua; T. 2. Historia. - 370 sivua
  • tarkistettu painos: Cornelius Tacitus . Toimii. T. 1-2. T. 1. Annaalit. Pieniä töitä. / Per. A.S. Bobovich. 2. painos, stereotyyppinen. T. 2. Historia. / Per. G. S. Knabe . 2. painos, rev. ja työstetty uudelleen. Artikkelin kirjoittaja I. M. Tronsky. Rep. toim. S. L. Utchenko. (1. painos 1969). - (Sarja "Kirjalliset monumentit"). - Pietari. : Nauka, 1993. - 736 sivua.

Sarjassa " Loebin klassinen kirjasto " teoksia julkaistaan ​​5 osana.

Collection Budé -sarjassa Tacituksen teoksia julkaistaan ​​10 osana.

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Oikea latinalainen painotus on Tacitus, mutta venäjän ääntämisessä on joskus epätarkka muoto "Tacitus", joka todennäköisesti syntyi ranskan ääntämisen vaikutuksesta.
2. ↑ Keisari Tacitus väitti olevansa historioitsijan jälkeläinen.
3. ↑ Nykyisen keisarin adoptio merkitsi sitä, että Trajanuksesta tuli Nervan perillinen.
4. ↑ Historiae  - nimitystapa, monikko, eli "Historia", mutta latinaksi tätä voitaisiin kutsua yhdeksi historialliseksi teokseksi useissa osissa.
5. ↑ Termin " virtus " merkitys latinaksi on laajempi ja sisältää merkityksiä, jotka liittyvät sekä sotilaalliseen pätevyyteen että moraalisiin hyveisiin.
6. ↑ S. I. Kovalev (s. 468 ) perustelee muiden Tacituksen teosten puuttumisen "Dialogin" ja "Agricolan" välillä: .
7. ↑ Esimerkiksi "Historiassa" hän arvostelee Lucius Verginius Rufusta , vaikka vuonna 97 hän piti ylistyspuheen hänen hautajaisissaan.
8. ↑ S. I. Sobolevsky (s. 258) väittää, että Annalsin vain 16 kirjan olemassaolo on yleisesti hyväksytty mielipide. Hänen johtopäätöksensä perustuvat kuitenkin Medicean II -käsikirjoituksen tutkimukseen. Tässä ei oteta huomioon sitä, että Annalsin kirjaa on vain 16, joten Neron kaksi viimeistä hallitusvuotta tulisi esittää epätavallisen lyhyesti.
9. ↑ Poliittisen pamfletin genre oli yleinen Roomassa 1. vuosisadalta eKr. e.; katso esimerkiksi: Gorenstein V. O. Gaius Sallust Crisp // Gaius Sallust Crisp. Toimii. - M . : Nauka, 1981. - S. 150: ” Pamflettia käytettiin usein Rooman poliittisessa elämässä kirjallisena muotona. Ensimmäinen meille tunnettu pamfletti oli Ciceron kirje Pompeukselle, joka lähetettiin Aasiaan .
10. ↑ Sanan syntinen päämerkitys  jätetään; Tacituksessa sitä käytetään merkityksessä "vihamielinen" ja "epäsuotuisa".
11. ↑ Sanan cura tärkein merkitys  on huolenpito, huolenpito, ahkeruus, vaiva; scriptura  - kirjoitus, levy; Tacituksessa molempia sanoja käytetään "kirjan" merkityksessä.
12. ↑ Klassisessa latinassa torpedo  on ankerias, sähköinen rausku.
13. ↑ Stephen Oakley (s. 197) selittää: " Korkeimmassa mielessä roomalaiset näyttävät valtatieryöstöiltä, ​​kansalta, jonka rajattomat halut tuhoavat maailman; Joitakin termejä voidaan kuitenkin käyttää eroottisessa kontekstissa: roomalaiset raiskaavat koko maailman ." Alkuperäinen: “ Katkeen ilmeisimmässä lukemassa roomalaisia ​​pidetään väkivaltaisina valtatiemiehinä ( raptores , auferre , rapere ), miehinä, joiden hillittömät ruokahalut ( satiaverit , pari adfectu , concupiscunt ) tyhjentävät maailman ( defuere , solitudinem ); mutta raptor , consupisco ja satio voidaan käyttää myös eroottisissa yhteyksissä: roomalaiset raiskaavat maailman ."
14. ↑ Muinaisessa Roomassa Rooman vuodet nimettiin pitkään kahden konsulin nimellä - esimerkiksi " Gaius Julius Caesarin ja Mark Calpurnius Bibuluksen konsulaatti " (59 eaa.). Tunnettu aikakausi "Rooman perustamisesta" ( 753 eKr. ) ehdotettiin vasta 1. vuosisadalla eKr. e. Marcus Terencius Varro . Tacitus jatkaa Annalistien perinnettä , vaikka konsulilla ei enää ollut todellista valtaa.
15. ↑ "Vanhoilla senaattoreilla" tarkoitetaan niitä, joiden esi-isät itse istuivat senaatissa, "uusia" - niitä, jotka nousivat jo keisarien alaisuudessa.
16. ↑ Lainaus: " Tacitus ehdotti, että hänen ilmeisen tuomitsevan kuvauksensa riitti kääntämään lukijat juutalaisia ​​vastaan " (s. 92); " Temppelin täydellisen tuhoamisen oikeuttamiseksi juutalaisten täytyi esiintyä halveksituna kansana alkuperästään lähtien, ja Tacitus suoritti tehtävänsä loistavasti " (s. 94). Alkuperäinen: " Tacitus oletti, että hänen selkeästi halveksiva kuvauksensa riitti kääntämään lukijansa juutalaisia ​​vastaan ​​(pulsis cultoribus - obtinuere terras) " (s. 92); " Temppelin täydellisen tuhon oikeuttamiseksi juutalaisten täytyy esiintyä halveksittavana kansana jo alkuperästään lähtien, ja Tacitus suoritti tehtävänsä loistavasti " (s. 94).
17. ↑ Tacitus (Historia, V, 7) myöntää, että Sodoman ja Gomorran tuhoutui taivaallinen tuli, mutta ehdottaa, että ympäröivän alueen karu johtuu Kuolleenmeren savuista . Orosius (History Against the Gentiles, I, 5) pitää kiinni Genesiksen versiosta , jonka mukaan kaupungit " epäilemättä poltettiin syntien rangaistuksena ", ja maan hedelmättömyys on toinen seuraus jumalallisesta rangaistuksesta.
18. ↑ Jos ennen vuotta 1500 "Saksa" painettiin saksankielisillä mailla vain kerran (Nürnbergissä 1476), niin jo 1500-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä tätä teosta alettiin julkaista hyvin usein; katso Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - P. 285-286: " ... ensimmäisestä Bolognassa vuonna 1472 ilmestyneestä painoksesta lähtien, lähes kolmen vuosikymmenen ajan, "Saksa" pysyi "italialaisena" asiana (lukuun ottamatta Nürnbergin painosta vuonna 1476 ); mutta Celtisin teoksen ilmestyminen vuonna 1500 merkitsi käännekohtaa, ja seuraavina vuosikymmeninä Germaniaa painettiin pääasiassa germaaninkielisissä maissa . Alkuperäinen: “ …alkaen editio princepsistä Bolognassa vuonna 1472, lähes kolmen vuosikymmenen ajan Germania pysyi "italialaisena" (lukuun ottamatta Nürnbergiä vuonna 1476); mutta Celtisin painoksen ilmestyminen vuonna 1500 merkitsi käännekohtaa, ja seuraavina vuosikymmeninä Germaniaa painettiin enimmäkseen saksankielisissä maissa .
19. ↑ Napoleon III suojeli aktiivisesti muinaisen Rooman historian tutkimusta, mukaan lukien gallian sodan tapahtumien tutkimusta ; katso Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 170: " ...Ranskan keisari oli ollut vastuussa taisteluiden monien näkökohtien ja paikkojen arkeologisesta tutkimuksesta ... " Alkuperäinen: " ...Ranskan keisari oli vastannut arkeologisista Caesarin kuvaamien taisteluiden ja kampanjoiden monien näkökohtien ja paikkojen tutkiminen… »

Käytetty kirjallisuus ja lähteet

1. ↑ Almazova, 2016 , s. 711.
2. ↑ 1 2 3 4 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 242.
3. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 54.
4. ↑ Borghesi B. Oeuvres complètes de Bartolomeo Borghesi. Voi. 7. - P. : Imprimerie Impériale, 1872. - S. 322.
5. ↑ Grevs I. M. Tacitus. - M. - L. , 1946. - S. 14.
6. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 63.
7. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 63.
8. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1194.
9. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 243.
10. ↑ Borzsak I. P. Cornelius Tacitus : [ saksa. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1968. - Bd. S XI. Kol. 376.
11. ↑ (Plin. NH, VII, 16 (76)) Plinius vanhin . Natural History , VII, 16(76).
12. ↑ 1 2 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 55
13. ↑ Birley A.R. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 233.
14. ↑ Luonnonhistoria. Plinius vanhin. Käännös ja kommentit: John Bostock, H. T. Riley. - L .: Taylor ja Francis, 1855. - VII, 16 (76).
15. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 59.
16. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 2.- Oxf. , 1958. - s. 615.
17. ↑ Barrett A.A. Johdanto // Tacitus. Annals. Tiberiuksen, Claudiuksen ja Neron hallituskausi. — Oxf. : Oxford University Press, 2008. - P. IX.
18. ↑ Gibson B. The High Empire: AD 69-200 // Latinalaisen kirjallisuuden kumppani. Ed. kirjoittanut S. Harrison. - Blackwell, 2005. - s. 72.
19. ↑ 1 2 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 60.
20. ↑ Townend G. Kirjallisuus ja yhteiskunta // Cambridge Ancient History . — Voi. X.: Augustanin valtakunta, 43 eKr. - 69 jKr. - S. 908.
21. ↑ Woolf G. Lukutaito // Cambridgen muinainen historia . — Voi. XI: Suuri imperiumi, 70-192 jKr. - s. 890.
22. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 2.- Oxf. , 1958. - s. 797.
23. ↑ Birley A.R. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 231-232.
24. ↑ Caecina . Strachan stemma.
25. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 2.- Oxf. , 1958. - s. 798.
26. ↑ de Vaan M. Latinan ja muiden kursitiivikielten etymologinen sanakirja. - Leiden-Boston: Brill, 2008. - P. 604-605.
27. ↑ 1 2 Gordon ML Tacituksen patria // The Journal of Roman Studies. — Voi. 26, osa 2 (1936). - s. 145.
28. ↑ Gordon M. L. Tacituksen patria // The Journal of Roman Studies. — Voi. 26, osa 2 (1936). - s. 150.
29. ↑ Birley A.R. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 233-234.
30. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 57.
31. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 2.- Oxf. , 1958. - s. 806.
32. ↑ 1 2 3 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 58
33. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 2.- Oxf. , 1958. - s. 614.
34. ↑ 1 2 Tacitus // Muinaiset kirjailijat. Sanakirja. - Pietari. : "Lan", 1999. - 448 s.
35. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 206.
36. ↑ (Plin. Ep., VII, 20) Plinius nuorempi . Kirjeet, VII, 20.
37. ↑ 1 2 3 Birley AR Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 234.
38. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 62
39. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 64.
40. ↑ 1 2 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 64.
41. ↑ 1 2 3 4 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 208.
42. ↑ 1 2 3 Tacitus, Cornelius // Brockhausin ja Efronin tietosanakirja
43. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 65.
44. ↑ Grant M. Rooman keisarit. - M . : Terra-Book Club, 1998. - S. 79
45. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 66.
46. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 68.
47. ↑ (Tac. Ann., XI, 11) Tacitus. Annals, XI, 11.
48. ↑ ' Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M. : Ladomir, 1993. - S. 209.
49. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 69-70.
50. ↑ (Tac. Agr., 45) Tacitus. Agricola, 45.
51. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 70.
52. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 79
53. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 68.
54. ↑ Birley A. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 235.
55. ↑ Borzsak I. P. Cornelius Tacitus : [ saksa. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1968. - Bd. S XI. Kol. 387.
56. ↑ 1 2 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 71
57. ↑ Birley A.R. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 238
58. ↑ ' Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 72
59. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 73
60. ↑ (Hom. il. 42) Homeros . Ilias , 42
61. ↑ (Cass. Dio, LXVIII, 3) Cassius Dio . Historia, LXVIII, 3
62. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Publius Cornelius Tacitus. Annals. Pieniä töitä. Tarina. - T. 2. - M. : Ladomir, 2003. - S. 773.
63. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1195
64. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 71.
65. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 78
66. ↑ 1 2 3 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 72.
67. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 244
68. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 75
69. ↑ 1 2 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 245
70. ↑ 1 2 3 4 Breisach E. Historiografia: muinainen, keskiaikainen ja nykyaikainen. 3. painos — Chicago: Chicago University Press, 2007. — s. 66
71. ↑ Breisach E. Historiografia: muinainen, keskiaikainen ja nykyaikainen. 3. painos — Chicago: Chicago University Press, 2007. — s. 63
72. ↑ Breisach E. Historiografia: muinainen, keskiaikainen ja nykyaikainen. 3. painos — Chicago: Chicago University Press, 2007. — s. 65
73. ↑ 1 2 Ash R. Fissio ja fuusio: muuttavat roomalaiset identiteetit historiassa // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 87
74. ↑ Birley A. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 239
75. ↑ (Tac. Agr. 3) Tacitus. Agricola, 3
76. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 108
77. ↑ Birley AR Agricola // Tacituksen Cambridge-kumppani. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 48
78. ↑ 1 2 3 4 Woodman AJ Tacitus ja nykyelämä // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 31
79. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 78  (englanniksi)
80. ↑ 1 2 Chistyakova N. A., Vulikh N. V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - L .: LSU, 1963 - S. 411.
81. ↑ Gasparov M. L. Kreikkalainen ja roomalainen kirjallisuus 1. vuosisadalla. n. e. // Maailmankirjallisuuden historia . Yhdeksässä osassa. T. 1. - M . : Nauka, 1983. - S. 483
82. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 109
83. ↑ 1 2 3 Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 143  (englanniksi)
84. ↑ Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 467
85. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1199
86. ↑ Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 643
87. ↑ 1 2 Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 145  (englanniksi)
88. ↑ Stadter PA -hahmo politiikassa // Kreikan ja roomalaisen poliittisen ajattelun seuralainen. Ed. kirjoittanut RK Balot. — Wiley-Blackwell, 2009. — s. 464
89. ↑ 1 2 3 4 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 253
90. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 252
91. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1200
92. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 144
93. ↑ 1 2 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 645
94. ↑ Losev A.F. Muinaisen estetiikan historia. Osa V. - M.-Kharkov: AST-Folio, 2000. - S. 598
95. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 154
96. ↑ 1 2 Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 158
97. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 147
98. ↑ 1 2 Losev A.F. Muinaisen estetiikan historia. Osa V. - M.-Kharkov: AST-Folio, 2000. - S. 597
99. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 246
100. ↑ Kovalev S.I. Rooman historia. - L .: LSU, 1986. - S. 468
101. ↑ Gibson B. The High Empire: AD 69-200 // Latinalaisen kirjallisuuden kumppani. Ed. kirjoittanut S. Harrison. - Blackwell, 2005. - s. 70
102. ↑ 1 2 Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa. - Lontoo-New York: Routledge, 1995. - s. 19
103. ↑ 1 2 Goldberg SM Kaunopuheisuuden kasvot: Dialogus de oratoribus // Tacituksen Cambridge-kumppani. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 74
104. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1198
105. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 152
106. ↑ 1 2 3 4 Gasparov M. L. Kreikkalainen ja roomalainen kirjallisuus 1. vuosisadalla. n. e. // Maailmankirjallisuuden historia . Yhdeksässä osassa. T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 484
107. ↑ Ash R. Fissio ja fuusio: roomalaisten identiteettien muuttaminen historiassa // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 86
108. ↑ 1 2 3 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 646
109. ↑ 1 2 Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 80  (englanniksi)
110. ↑ Ash R. Fissio ja fuusio: roomalaisten identiteettien muuttaminen historiassa // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 89
111. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1202
112. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1201
113. ↑ Ash R. Fissio ja fuusio: roomalaisten identiteettien muuttaminen historiassa // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 88
114. ↑ 1 2 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 647
115. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 258
116. ↑ Bokshchanin A. G. Muinaisen Rooman lähdetutkimus. - M .: MGU, 1981. - S. 100
117. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1206
118. ↑ 1 2 3 Bokshchanin A. G. Muinaisen Rooman lähdetutkimus. - M .: MGU, 1981. - S. 101
119. ↑ 1 2 3 4 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 648
120. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1207
121. ↑ Powell JGF -vuoropuhelut ja traktaatit // Latinalaisen kirjallisuuden kumppani. Ed. kirjoittanut S. Harrison. - Blackwell, 2005. - s. 251
122. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 277
123. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 280-281.
124. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 281
125. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 283.
126. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 277.
127. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 276
128. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 273.
129. ↑ 1 2 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 649
130. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 274.
131. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 285.
132. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1206-1207
133. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 274
134. ↑ 1 2 Goodyear FRD Early Principate. historia ja elämäkerta. Tacitus // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus. Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - s. 644
135. ↑ 1 2 3 4 Gasparov M. L. Euroopan antiikin kirjallisuus. Johdanto. // Maailman kirjallisuuden historia. Yhdeksässä osassa. T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 309
136. ↑ 1 2 3 4 Gasparov M. L. Kreikkalainen ja roomalainen kirjallisuus 1. vuosisadalla. n. e. // Maailman kirjallisuuden historia: yhdeksässä osassa. - T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 469.
137. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 46  (englanniksi)
138. ↑ Gasparov M. L. Kreikkalainen ja roomalainen kirjallisuus 1. vuosisadalla. eKr e. // Maailman kirjallisuuden historia: yhdeksässä osassa. - T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 448.
139. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 213
140. ↑ (Tac. Ann. III, 30) Tacitus. Annals. III, 30
141. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M. : Ladomir, 1993. - S. 226
142. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1224
143. ↑ Borzsak I. P. Cornelius Tacitus : [ saksa. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1968. - Bd. S XI. Kol. 485.
144. ↑ Baxter RTS Vergiliusin vaikutus Tacitukseen Annalsin kirjoissa 1 ja 2 // Klassinen filologia. — Voi. 67, nro. 4 (lokakuu 1972). - s. 246
145. ↑ Baxter RTS Vergiliusin vaikutus Tacitukseen Historioiden 3. kirjassa // Klassinen filologia. — Voi. 66, nro. 2 (huhtikuu 1971). - s. 93-107
146. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 248-249
147. ↑ 1 2 3 4 Woodman AJ Tacitus ja Annals // Tacitus. Annals. - Indianapolis: Hackett Publishing, 2004. - P. XX
148. ↑ 1 2 3 4 5 Woodman AJ Tacitus ja Annals // Tacitus. Annals. - Indianapolis: Hackett Publishing, 2004. - P. XXI
149. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 254
150. ↑ 1 2 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 217
151. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 250
152. ↑ Gasparov M. L. Valittuja teoksia kolmessa osassa. T. 1. - M . : Venäjän kulttuurin kielet, 1997. - S. 529
153. ↑ 1 2 Oakley SP Tyyli ja kieli // Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 196
154. ↑ 1 2 3 4 5 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 283
155. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 285
156. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1221
157. ↑ 1 2 3 Woodman AJ Käännös // Tacitus. Annals. - Indianapolis: Hackett Publishing, 2004. - P. XXII
158. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 284
159. ↑ Woodman AJ Käännös // Tacitus. Annals. - Indianapolis: Hackett Publishing, 2004. - P. XXIV-XXV
160. ↑ 1 2 Oakley SP Tyyli ja kieli // Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 197
161. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1211
162. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1213
163. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1210
164. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1216
165. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1214
166. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1215
167. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 282
168. ↑ 1 2 3 Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa. - Lontoo-New York: Routledge, 1995. - s. 72
169. ↑ 1 2 3 4 Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa. - Lontoo-New York: Routledge, 1995. - s. 75
170. ↑ Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 504
171. ↑ 1 2 Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 505
172. ↑ 1 2 Syme R. Tacitus. Voi. 1 . — Oxf. , 1958. - s. 547.
173. ↑ 1 2 3 4 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 264
174. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 263
175. ↑ 1 2 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 266
176. ↑ Verzhbitsky K.V. Tacituksen poliittiset näkemykset // Historia. Menneisyyden maailma modernissa valossa. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita, jotka on omistettu professori E. D. Frolovin syntymän 75-vuotispäivälle. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2008. - S. 346
177. ↑ Verzhbitsky K.V. Tiberiuksen kuva Tacituksen annaaleissa ja sen luotettavuusongelma // Yliopistohistorioitsija. - Ongelma. 1. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2002. - S. 38.
178. ↑ Verzhbitsky K.V. Tacituksen poliittiset näkemykset // Historia. Menneisyyden maailma modernissa valossa. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita, jotka on omistettu professori E. D. Frolovin syntymän 75-vuotispäivälle. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2008. - s. 339
179. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 269
180. ↑ Fitzsimons MA The Mind of Tacitus // The Review of Politics, Voi. 38, nro. 4 (lokakuu 1976). - s. 489
181. ↑ 1 2 3 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 267
182. ↑ (Tac. Ann. IV, 3) Tacitus. Annals. IV, 3
183. ↑ (Tac. Ann. IV, 3) Tacitus. Annals. VI, 27
184. ↑ 1 2 3 4 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 265
185. ↑ 1 2 Verzhbitsky K.V. Tacituksen poliittiset näkemykset // Historia. Menneisyyden maailma modernissa valossa. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita, jotka on omistettu professori E. D. Frolovin syntymän 75-vuotispäivälle. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2008. - s. 341
186. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1228
187. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 268
188. ↑ Fitzsimons MA The Mind of Tacitus // The Review of Politics, Voi. 38, nro. 4 (lokakuu 1976). - s. 492
189. ↑ (Tac. Ann. I, 1) Tacitus. Annals. I, 1; per. A.S. Bobovich
190. ↑ 1 2 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 271
191. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M .: Nauka, 1981. - S. 159
192. ↑ 1 2 Croce B. Historiografian teoria ja historia. - M . : Venäjän kulttuurin kielet, 1998. - S. 119
193. ↑ 1 2 Grant M. Rooman keisarit. - M . : Terra-Book Club, 1998. - S. 37
194. ↑ Knabe G. S. Cornelius Tacitus. Aika. Elämä. Kirjat. - M . : Nauka, 1981. - S. 160
195. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 272
196. ↑ Davies J. Uskonto historiografiassa // The Cambridge Companion to the Roman Historiants. - Cambridge: Cambridge University Press , 2009. - s. 176
197. ↑ 1 2 3 Feldherr A. Barbaarit II: Tacituksen juutalaiset // Cambridgen seuralainen roomalaisten historioitsijoille. - Cambridge: Cambridge University Press , 2009. - s. 315
198. ↑ 1 2 3 4 5 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1227
199. ↑ Grusheva A. G. Juutalaiset ja juutalaisuus Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan historiassa. - Pietari. : Filologian ja taiteiden tiedekunta, Pietarin valtionyliopisto, 2008. - s. 194; S. 226; s. 230-231
200. ↑ Grusheva A. G. Juutalaiset ja juutalaisuus Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan historiassa. - Pietari. : Filologian ja taiteiden tiedekunta, Pietarin valtionyliopisto , 2008. - s. 230
201. ↑ Yavetz Z. Latinalaiset kirjailijat juutalaisista ja daakalaisista // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 47, H. 1 (1. neljännes, 1998). – s. 90
202. ↑ Yavetz Z. Latinalaiset kirjailijat juutalaisista ja daakalaisista // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 47, H. 1 (1. neljännes, 1998). — s. 92; s. 94
203. ↑ 1 2 Chistyakova N. A., Vulikh N. V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - L . : LGU , 1963. - S. 412.
204. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari. : St. Petersburg State University , 1993. - S. 98
205. ↑ Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies . Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 165
206. ↑ Davies J. Uskonto historiografiassa // The Cambridge Companion to the Roman Historiants. - Cambridge: Cambridge University Press , 2009. - s. 175
207. ↑ Davies J. Uskonto historiografiassa // The Cambridge Companion to the Roman Historiants. - Cambridge: Cambridge University Press , 2009. - s. 178
208. ↑ Davies J. Uskonto historiografiassa // The Cambridge Companion to the Roman Historiants. - Cambridge: Cambridge University Press , 2009. - s. 166
209. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1230
210. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 1231
211. ↑ 1 2 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 270
212. ↑ 1 2 3 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 243
213. ↑ 1 2 3 4 5 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 244
214. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 241
215. ↑ Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 507
216. ↑ 1 2 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 245
217. ↑ 1 2 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 246
218. ↑ Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 166
219. ↑ 1 2 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 247
220. ↑ 1 2 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 242
221. ↑ 1 2 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 248
222. ↑ 1 2 3 Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 168
223. ↑ Tacituksen Germania. Ed. Kirjailija RP Robinson - Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1991. - s. 327
224. ↑ Tacituksen Germania. Ed. Kirjailija RP Robinson - Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1991. - P. 327-328
225. ↑ 1 2 Tacituksen Germania. Ed. Kirjailija RP Robinson - Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1991. - s. 328
226. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M. : Ladomir, 1993. - S. 241-242
227. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 243
228. ↑ Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 249
229. ↑ 1 2 3 Martin RH Käsikirjoituksesta painoon // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 250
230. ↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Tacitus . - L. - N. Y .: Routledge, 1993. - P. 138.  (englanniksi)
231. ↑ Paul Orosius . Historia pakanoita vastaan, I, 5
232. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 273
233. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 281
234. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 240
235. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 282
236. ↑ 1 2 3 Mellor R. Tacitus . - L. - N. Y .: Routledge, 1993. - P. 139.  (englanniksi)
237. ↑ 1 2 3 Mellor R. Tacitus . - L. - N. Y .: Routledge, 1993. - P. 140.  (englanniksi)
238. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 287
239. ↑ 1 2 3 4 5 6 Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 253
240. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 254
241. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. Voi. 40. - s. 134
242. ↑ 1 2 3 4 5 Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 258
243. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - s. 266
244. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 267
245. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 255
246. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - P. 253-254
247. ↑ 1 2 Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 261
248. ↑ 1 2 3 Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 268
249. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - P. 108  (englanniksi)
250. ↑ Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 513; s. 515
251. ↑ 1 2 Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 259
252. ↑ Gajda A. Tacitus ja poliittinen ajattelu varhaismodernissa Euroopassa, s. 1530 - n. 1640 // Cambridgen kumppani Tacitukselle. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 260
253. ↑ Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 514
254. ↑ 1 2 3 4 5 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 244
255. ↑ Cartledge P. Gibbon ja Tacitus // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 277
256. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 244-245
257. ↑ 1 2 3 4 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M. : Ladomir, 1993. - S. 246
258. ↑ Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 245
259. ↑ 1 2 Kapust D. Tacitus ja poliittinen ajattelu // Tacituksen seuralainen. Ed. kirjoittanut VE Pagan. - Wiley-Blackwell, 2012. - s. 517
260. ↑ 1 2 Chistyakova N. A., Vulikh N. V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - L .: LGU, 1963 - S. 415.
261. ↑ Pushkin A. S. Notes on the Annals of Tacitus // Pushkin A. S. Täydelliset teokset: 16 osassa - V. 12. Kritiikkiä. Omaelämäkerta. - M. - L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1949. - S. 192-194. Arkistoitu 7. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
262. ↑ Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 470.
263. ↑ Chistyakova N. A., Vulikh N. V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - L .: LGU, 1963 - S. 415-416.
264. ↑ 1 2 3 Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 167
265. ↑ 1 2 Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - s. 283
266. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Tacitus . - L. - N. Y .: Routledge, 1993. - P. 141.  (englanniksi)
267. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 284
268. ↑ 1 2 Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - P. 285-286
269. ↑ 1 2 Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 288
270. ↑ Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 168-169
271. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - P. 288-289
272. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - P. 291-292
273. ↑ Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - s. 293
274. ↑ Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 169
275. ↑ 1 2 3 Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 170
276. ↑ 1 2 3 Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - s. 296
277. ↑ 1 2 Krebs CB Vaarallinen kirja: Germanian vastaanotto // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - s. 297
278. ↑ 1 2 Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 174
279. ↑ Kuzishchin V. I. Ranskalainen koulutushistoriografia // Muinaisen historian historiografia. Ed. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 41
280. ↑ Kuzishchin V. I. Ranskalainen koulutushistoriografia // Muinaisen historian historiografia. Ed. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 42
281. ↑ Modestov V. I. Tacitus ja hänen kirjoituksensa Arkistokopio 13. toukokuuta 2021 Wayback Machinessa . - Pietari. , 1864. - S. 186-188
282. ↑ Frolov E. D. Antiikin tutkimus Venäjällä uudistusta edeltävänä aikana // Muinaisen historian historiografia / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 75.
283. ↑ Kuzishchin V.I., Frolov E.D. Antiikin tutkimus Venäjällä // Muinaisen historian historiografia / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 131.
284. ↑ 1 2 Kuzishchin V. I., Frolov E. D. Antiikin tutkimus Venäjällä // Muinaisen historian historiografia / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Korkeakoulu, 1980. - S. 136.
285. ↑ 1 2 Kuzishchin V. I., Frolov E. D. Antiikin tutkimus Venäjällä // Muinaisen historian historiografia / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 138.
286. ↑ 1 2 Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Cornelius Tacitus. Toimii kahdessa osassa. T. 2. - M . : Ladomir, 1993. - S. 247
287. ↑ 1 2 Belikov A.P., Elagina A.A. Kotimaisen "takitologian" elpyminen (XX vuosisadan 40-70-luku) // Belgorodin osavaltion yliopiston tieteelliset lehdet. — Sarja: Historia. Valtiotiede. Talous. Informatiikka. – 2009, numero. 56. - nro 9. - s. 26.
288. ↑ Belikov A.P., Elagina A.A. Kotimaisen "takitologian" elpyminen (XX vuosisadan 40-70-luku) // Belgorodin osavaltion yliopiston tieteelliset lehdet. — Sarja: Historia. Valtiotiede. Talous. Informatiikka. – 2009, numero. 56. - nro 9. - s. 27.
289. ↑ Verzhbitsky K.V. Tiberiuksen kuva Tacituksen annaaleissa ja sen luotettavuusongelma // Yliopistohistorioitsija. Ongelma. 1. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2002. - S. 28
290. ↑ 1 2 Verzhbitsky K. V. Tiberiuksen kuva Tacituksen annaaleissa ja sen luotettavuusongelma // Yliopistohistorioitsija. Ongelma. 1. - Pietari. : St. Petersburg State University, 2002. - s. 30
291. ↑ 1 2 Toher M. Tacituksen Syme // The Cambridge Companion to Tacitus. Ed. Kirjailija: AJ Woodman – Cambridge, 2009. – s. 318
292. ↑ Belikov A.P., Elagina A.A. Kotimaisen "takitologian" elpyminen (XX vuosisadan 40-70-luku) // Belgorodin osavaltion yliopiston tieteelliset lehdet. — Sarja: Historia. Valtiotiede. Talous. Informatiikka. – 2009, numero. 56. - nro 9. - S. 27-30.
293. ↑ Verzhbitsky K.V. Tiberiuksen kuva Tacituksen annaaleissa ja sen luotettavuusongelma // Yliopistohistorioitsija. - Ongelma. 1. - Pietari. : St. Petersburg State University , 2002. - S. 28-29.
294. ↑ 1 2 Sobolevsky S. I. Tacitus // Roomalaisen kirjallisuuden historia. /Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - T. 2. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 248
295. ↑ 1 2 3 Powell JGF -dialogeja ja traktaatteja // Latinalaisen kirjallisuuden kumppani. Ed. kirjoittanut S. Harrison. - Blackwell, 2005. - s. 237
296. ↑ Grevs I. M. Tacitus. - M. - L. , 1946. - S. 89.
297. ↑ 1 2 3 Mendell CW Tacitus: mies ja hänen työnsä. - Yale University Press, 1957. - s. 219
298. ↑ Mendell CW Tacitus: mies ja hänen työnsä. - Yale University Press , 1957. - s. 383
299. ↑ (Tac. Ann., XV, 44) Tacitus. Annals, XV, 44; per. A.S. Bobovich
300. ↑ Nemirovsky A. I. Saksalainen antiikin historiografia // Muinaisen historian historiografia. Ed. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 1980. - S. 149
301. ↑ Ei-kristilliset todistukset Kristuksesta // Men A. Bibliological Dictionary. Kolmessa osassa. - M . : Alexander Men Foundation, 2002.
302. ↑ Martin RH Tacitus. - Berkeley: University of California Press, 1981. - s. 182
303. ↑ 1 2 3 Van Voorst R. Jeesus Uuden testamentin ulkopuolella: Johdatus muinaiseen todisteeseen. - Grand Rapids: Wm. B. Eerdemans, 2000. - s. 44
304. ↑ Van Voorst R. Jeesus Uuden testamentin ulkopuolella: Johdatus muinaisiin todisteisiin. - Grand Rapids: Wm. B. Eerdemans, 2000. - s. 43
305. ↑ Torkanevsky A. A. Rooma pääjärjestelmässä ja Rooman kristillisen yhteisön muodostuminen (I - II vuosisadan puoliväli jKr.): Kirjailija. diss. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (07.00.03). - Mn. , 2012. - S. 11-12.

Kirjallisuus

Valitut monografiat

• Grevs I. M. Tacitus: Elämä ja työ. - M. - L. , 1946. - 248 s.
• Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari. : St. Petersburg State University, 1993. - 144 s. — ISBN 5-288-01199-0 .
• Muinaisen historian historiografia / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Korkeakoulu, 1980. - 415 s.
• Maailmankirjallisuuden historia: yhdeksässä osassa. - T. 1. - M . : Nauka, 1983. - 584 s.
• Knabe G.S. Cornelius Tacitus. - M .: Nauka, 1981. - 208 s.
• Kryukov A. S. Ensimmäisen vuosisadan kroniikka: Tacituksen historiallinen proosa. - Voronezh: VGU, 1997. - 194 s.
• Modestov V. I. Tacitus ja hänen kirjoituksensa . - Pietari. , 1864. - 206 s.
• Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. Toim. S. I. Sobolevsky , M. E. Grabar-Passek , F. A. Petrovsky . - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1962. - S. 242-288.
• Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - 496 s.
• Tronsky I. M. Cornelius Tacitus // Publius Cornelius Tacitus. Annals. Pieniä töitä. Tarina. - T. 2. - M .: Ladomir, 2003.
• von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - M. : Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - 707 s. - ISBN 5-87245-099-0 .
• Chistyakova N.A., Vulikh N.V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - L .: LGU, 1963. - 451 s.
• Latinalaisen kirjallisuuden seuralainen . Ed. kirjoittanut S. Harrison. - Blackwell, 2005. - 472 s. ISBN 0-631-23529-9
• Muinainen historiografia ja sen kontekstit: Studies in Honor of AJ Woodman . Ed. kirjoittaneet CS Kraus, J. Marincola, C. Pelling. - Oxford, 2010. - S. 269-384. ISBN 0-19-161409-2
• Breisach E. Historiografia: muinainen, keskiaikainen ja nykyaikainen . 3. painos - Chicago: Chicago University Press, 2007. - 517 s. ISBN 0-226-07283-5
• Daniewski JB Swewowie Tacyta czyli Słowianie zachodni w czasach rzymskich . - Warszawa: Gebethner i Wolff, 1933. - 188 s. (Kiillottaa)
• Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa . - L. - N. Y .: Routledge, 1995. - 172 s. ISBN 0-415-11769-0
• Hausmann M. Die Leserlenkung durch Tacitus in den Tiberius- und Claudiusbüchern der Annalen . - B. - N. Y .: Walter de Gruyter, 2009. - 472 s. ISBN 3-11-021876-3  (saksa)
• Mellor R. Tacitus . - L. - N. Y .: Routledge, 1993. - 200 s. ISBN 0-415-90665-2
• Mellor R. Rooman historioitsijat . - L. - N. Y .: Routledge, 1999. - 212 s. ISBN 0-415-11774-7
• Mendell CW Tacitus: mies ja hänen työnsä. - Yale University Press, 1957. - 397 s. ISBN 0-208-00818-7
• Merimies D. Kirjoitus ja valtakunta Tacituksessa. - Cambridge, 2008. - 359 s. ISBN 0-521-89747-5
• Syme R. Tacitus . Voi. 1-2. - Oxford, 1958. - 476 s.; 398 dollaria
• Cambridgen seuralainen Tacitukselle . Ed. Kirjailija: AJ Woodman - Cambridge, 2009. - 366 s. ISBN 0-521-87460-2
• Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia. Osa 2: Latinalainen kirjallisuus . Ed. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 980 s. ISBN 0-521-21043-7
• Van Voorst R. Jeesus Uuden testamentin ulkopuolella: Johdatus muinaisiin todisteisiin . - Grand Rapids: Wm. B. Eerdemans, 2000. - 248 s. ISBN 0-8028-4368-9

suositellut artikkelit

• Tacitus  / Almazova N. S.  // Sosiaalinen kumppanuus - Televisio [Sähköinen resurssi]. - 2016. - S. 711. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 osassa]  / päätoimittaja Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 31). - ISBN 978-5-85270-368-2 .
• Balakhvantsev A.S. Dahi ja Tacituksen aariat // Muinaisen historian tiedote . - 1998. - nro 2. - S. 152-160.
• Belikov A.P., Elagina A.A. Kotimaisen "takitologian" elpyminen (XX vuosisadan 40-70-luku) // Belgorodin osavaltion yliopiston tieteellinen tiedote. — Sarja: Historia. Valtiotiede. Talous. Informatiikka. – 2009, numero. 56. - nro 9. - S. 26-30.
• Verzhbitsky K. V. Tiberiuksen kuva Tacituksen Annaaleissa ja sen aitouden ongelma // Yliopistohistorioitsija. Ongelma. 1. - Pietari. : St. Petersburg State University , 2002. - S. 27-42.
• Gasparov M. L. Uusi ulkomainen kirjallisuus Tacituksesta ja Suetoniuksesta // Muinaisen historian tiedote. - 1964. Nro 1. - S. 176-191.
• Ivanova Yu. V., Sokolov P. V. Cinquecenton poliittisen ajattelun ja historiografian pääsuunnat Machiavellin ja Guicciardinin jälkeen / Preprint. - M .: GU VSHE, 2009. - 36 s.
• Knabe G.S. Biography of Apollonius of Tyana, βασιλεύς χρηστός ja Cornelius Tacitus // Bulletin of Ancient History. - 1972. - nro 3. - S. 30-63.
• Knabe G.S. Tacituksen elämäkertaan. Sine ira et studio // Muinaisen historian tiedote. - 1980. - nro 4. - S. 53-73.
• Knabe G.S. Roomalainen elämäkerta ja "Agricolan elämäkerta" Tacitus // Muinaisen historian tiedote. - 1978. - nro 2. - S. 111-130.
• Knabe G.S. Tacituksen elämäkerran kiistanalaisia ​​kysymyksiä. Cursus honorum // Muinaisen historian tiedote. - 1977. - nro 1. - S. 123-144.
• Kolosova O. G. Ihmisen ja valtakunnan kohtalo Tacituksen vuoropuhelussa "On Orators": Tekstin tulkinnasta // Muinaisen historian tiedote. - 1998. - nro 3. - S. 168-187.
• Kryukov A. S. Prologi Tacituksen "Annaleissa" // Muinaisen historian tiedote. - 1983. - nro 2. - S. 140-144.
• Kryukov A.S. Suullinen perinne Tacituksen Annaaleissa // Muinaisen historian tiedote. - 1997. - nro 1. - S. 133-147.
• Kudryavtsev O. V. Cornelius Tacituksen ja Cassius Dion lähteet Corbulon kampanjoiden historiasta Armeniassa // Muinaisen historian tiedote. - 1954. - nro 2. - S. 128-141.
• Kuznetsova T. I. Tacitus ja kysymys roomalaisen kaunopuheisuuden kohtalosta // Kuznetsova T. I., Strelnikova I. P. Oratorio muinaisessa Roomassa. - M .: Nauka, 1976. - S. 228-252.
• Utchenko S. L. Roomalainen historiografia ja roomalaiset historioitsijat // Rooman historioitsijat. - M . : Kaunokirjallisuus, 1970. - C. 5-32.
• Chernyak A. B. Tacitus ja kenraalien paripuheiden genre muinaisessa historiografiassa // Muinaisen historian tiedote. - 1983. - nro 4. - S. 150-162.
• Chernyak A. B. Tacitus vendeistä (saksa. 46.2) // Muinaisen historian tiedote. - 1991. - nro 2. - S. 44-60.
• Chernyak A. B. Tacitus Claudiuksen kuolemasta (Ann. XII, 67, 1) (Tekstin historia yhden kohdan esimerkissä) // Muinaisen historian tiedote. - 1981. - nro 3. - S. 161-167.
• Schmidt M. A. Kysymykseen Tacituksen poliittisista näkemyksistä // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. - 1956. - T. 116. - Kirja. 5. - S. 328-331.
• Schmidt M.A. Kuvat Rooman keisareista Tacituksen "Annaleissa" // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. - 1957. - T. 117. - Kirja. 9. - S. 108-111.
• Adler E. Boudican puheet Tacituksessa ja Diossa // Klassinen maailma, Voi. 101, nro. 2 (talvi, 2008). - s. 173-195
• Allen W. Jr. Keisarilliset pöytätavat Tacituksen "Annaleissa" // Latomus, osa 21, Fasc. 2 (1962). - s. 374-376
• Allen W. Jr. Tacituksen Yalen käsikirjoitus (Codex Budensis Rhenani) // The Yale University Library Gazette, Voi. 11, ei. 4 (huhtikuu 1937). - s. 81-86
• Ash R. Esimerkillinen konflikti: Tacituksen Parthian taistelukertomus ("Annals" 6.34-35) // Phoenix, Voi. 53, nro. 1/2 (kevät-kesä, 1999). - s. 114-135
• Baxter RTS Vergiliusin vaikutus Tacitukseen Historioiden 3. kirjassa // Klassinen filologia. Voi. 66, nro. 2 (huhtikuu 1971). - s. 93-107
• Baxter RTS Vergiliusin vaikutus Tacitukseen Annalsin kirjoissa 1 ja 2 // Klassinen filologia. Voi. 67, nro. 4 (lokakuu 1972). - s. 246-269
• Beare W. Tacitus saksalaisista // Kreikka & Rooma, toinen sarja, osa. 11, ei. 1 (maaliskuu 1964). - s. 64-76
• Benario HW Tacitus and the Principate // The Classical Journal, Voi. 60, ei. 3 (joulukuu 1964). - s. 97-106
• Benario HW Tacituksen "Germania" ja moderni Saksa // Illinois Classical Studies. Voi. 15, ei. 1, 1990. - s. 163-175
• Benario HW Vergil ja Tacitus // The Classical Journal, Voi. 63, nro. 1 (lokakuu 1967). - s. 24-27
• Birley A. Cornelius Tacituksen elämä ja kuolema // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 49, H. 2 (2. neljännes, 2000). - s. 230-247
• Bradford A. T. Stuart Absolutismi ja Tacituksen "hyöty" // Huntington Library Quarterly. Voi. 46, nro. 2 (kevät, 1983). - s. 127-155
• Büchner K. Tacitus über die Christen // Aegyptus, Anno 33, no. 1 (1953). - s. 181-192
• Chapman CS The Artistry of Tacitus // Greece & Rome, Voi. 16, ei. 47 (huhtikuu 1947). - s. 85-87
• Christ K. Tacitus und der Principat // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 27, H. 3 (3. neljännes, 1978). - S. 449-487  (saksa)
• Clayton FW Tacitus ja Neron kristittyjen vaino // The Classical Quarterly, Voi. 41, nro. 3/4 (heinä-lokakuu, 1947). - s. 81-85
• Cowan E. Tacitus, Tiberius ja Augustus // Classical Antiquity, Voi. 28, nro. 2 (lokakuu 2009). - s. 179-210
• Edwards R. Karjujen metsästys Pliniusin ja Tacituksen kanssa // Classical Antiquity, Voi. 27, nro. 1 (huhtikuu 2008). - s. 35-58
• Fitzsimons MA The Mind of Tacitus // The Review of Politics, Voi. 38, nro. 4 (lokakuu 1976). - s. 473-493
• Flach D. Von Tacitus zu Ammian // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 21, H. 2 (2. neljännes, 1972). - s. 333-350
• Fuchs H. Tacitus über die Christen // Vigiliae Christianae, Voi. 4, ei. 2 (huhtikuu 1950). - s. 65-93
• Gordon ML Tacituksen Patria // The Journal of Roman Studies, Voi. 26, osa 2 (1936). - s. 145-151
• Griffin M. Claudius in Tacitus // The Classical Quarterly, New Series, Voi. 40, ei. 2 (1990). - s. 482-501
• Haynes H. Tacituksen vaarallinen sana // Classical Antiquity, Voi. 23, ei. 1 (huhtikuu 2004). - s. 33-61
• Henry D., Walker B. Tacitus ja Seneca // Greece & Rome, Second Series, Voi. 10, ei. 2 (lokakuu 1963). - s. 98-110
• Jens W. Libertas bei Tacitus // Hermes, 84. Bd., H. 3 (1956). - s. 331-352
• Kehoe D. Tacitus ja Sallustius Crispus // The Classical Journal, Voi. 80, ei. 3 (helmikuu-maaliskuu 1985). - s. 247-254
• Kurfess A. Tacitus über die Christen // Vigiliae Christianae, Voi. 5, ei. 3 (heinäkuu 1951). - s. 148-149
• Laupot E. Tacituksen fragmentti 2: "Christianin" ja nazorealaisten Rooman vastainen liike // Vigiliae Christianae, Voi. 54, nro. 3 (2000). - s. 233-247
• Levene DS Tacituksen "Dialogus" kirjallisuushistoriana // Transactions of the American Philological Association (1974-), Voi. 134, nro 1 (kevät, 2004). - s. 157-200
• Lordi LE Tacitus historioitsija // The Classical Journal, Voi. 21, ei. 3 (joulukuu 1925). - s. 177-190
• Marsh FB Tacitus ja aristokraattinen perinne // Klassinen filologia, Voi. 21, ei. 4 (lokakuu 1926). - s. 289-310
• Mierow CC Tacitus puhuu // Studies in Philology, Voi. 38, nro. 4 (lokakuu 1941). - s. 553-570
• Mierow CC Tacitus the Biographer // Classical Philology, Voi. 34, nro. 1 (tammikuu 1939). - s. 36-44
• Miller NP Dramatic Speech in Tacitus // The American Journal of Philology, Voi. 85, nro. 3 (heinäkuu 1964). - s. 279-296
• Miller NP Tacitus' Narrative Technique // Greece & Rome, Second Series, Voi. 24, nro. 1 (huhtikuu 1977). - s. 13-22
• Morgan MG Vespasian ja enteet in Tacitus "Histories" 2.78 // Phoenix, Voi. 50, ei. 1 (kevät, 1996). - s. 41-55
• Nesselhauf H. Tacitus und Domitian // Hermes, 80. Bd., H. 2 (1952). - s. 222-245
• Oliver R. P. The Praenomen of Tacitus // The American Journal of Philology, Voi. 98, nro. 1 (kevät, 1977). - s. 64-70
• Percival J. Tacitus and the Principate // Greece & Rome, Second Series, Voi. 27, nro. 2 (lokakuu 1980). - s. 119-133
• Perkins CA Tacitus on Otho // Latomus, T. 52, Fasc. 4 (1993). - s. 848-855
• Reid JS Tacitus historioitsijana // The Journal of Roman Studies, Voi. 11, (1921). - s. 191-199
• Rogers RS Tietämättömyys laista teoksessa Tacitus ja Dio: kaksi esimerkkiä Tiberiuksen historiasta // Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Voi. 64, (1933). - s. 18-27
• Ryberg IS Tacituksen Innuendon taito // Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Voi. 73, (1942). - s. 383-404
• Merimies D. Tacitukseksi tuleminen: Merkitys ja epäjohdonmukaisuus Agricolan prologissa // Classical Antiquity, Voi. 23, ei. 1 (huhtikuu 2004). - s. 139-177
• Lohi JHM Cicero ja Tacitus kuudennentoista vuosisadan Ranskassa // The American Historical Review. Voi. 85, nro. 2 (huhtikuu 1980). - s. 307-331
• Shotter DCA Tacitus, Tiberius ja Germanicus // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 17, H. 2 (huhtikuu 1968). - s. 194-214
• Syme R. Obituaries in Tacitus // The American Journal of Philology, Voi. 79, nro. 1 (1958). - s. 18-31
• Syme R. Tacitus Galliasta // Latomus, s. 12, Fasc. 1 (Janvier-Mars 1953). - s. 25-37
• Tanner RG Tacitus and the Principate // Greece & Rome, Second Series, Voi. 16, ei. 1 (huhtikuu 1969). - s. 95-99
• Turner AJ Approaches to Tacitus "Agricola" // Latomus, osa 56, Fasc. 3 (1997). - s. 582-593
• Turpin W. Tacitus, Stoic exempla ja praecipuum munus annalium // Classical Antiquity, Voi. 27, nro. 2 (lokakuu 2008). - s. 359-404
• Walsh PG The Historian Tacitus // Studies: An Irish Quarterly Review, Voi. 47, nro. 187 (syksy, 1958). - s. 288-297
• Willrich H. Augustus bei Tacitus // Hermes, 62. Bd., H. 1 (tammikuu, 1927). - s. 54-78
• Woodhead A.G. Tacitus ja Agricola // Phoenix, Voi. 2, ei. 2 (kevät, 1948). - s. 45-55
• Yavetz Z. Latinalaiset kirjailijat juutalaisista ja daakalaisista // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 47, H. 1 (1. neljännes, 1998). - s. 77-107

Väitöskirjat

• Butin A. A.  Prinsiaatin kronotooppi I - II vuosisadan alku. n. e. (perustuu Cornelius Tacituksen teoksiin): dis. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (24.00.01). - Jaroslavl, 2014. - 198 s.
• Elagina A. A. Tacitus ja hänen historiallinen konseptinsa: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (07.00.09). - Kazan, 1984. - 16 s.
• Knabe G.S. Cornelius Tacitus ja antiikin Rooman historian ongelmat varhaisen valtakunnan aikakaudella (1. vuosisadan loppu - 2. vuosisadan alku): Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. Dr. ist. Tieteet (07.00.03). - L. , 1982. - 37 s.
• Kryukov A. S. Tacituksen historiallisen proosan poetiikka: Väitöskirjan tiivistelmä. diss. … oppinut. askel. tohtori Philol. Tieteet (10.01.08; 10.02.14). - Pietari. , 2002. - 38 s.
• Markin A. N. Rooman keisarillisen aristokratian mentaliteetti Cornelius Tacituksen ja Plinius nuoremman kuvassa: joitain näkökohtia: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (07.00.03). - M. , 1997. - 24 s.
• Sidorova I. M. Tacituksen "Annaalien" kieli (leksiset piirteet): Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. filologi. Tieteet. - Harkova, 1954.
• Torkanevsky A. A. Rooma prinssijärjestelmässä ja Rooman kristillisen yhteisön muodostuminen (I - II vuosisadan puoliväli jKr): Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (07.00.03). - Mn. , 2012. - 23 s.
• Chernigovsky V. B. Tacituksen vaihtoehtoiset lausunnot ja niiden taiteellinen tehtävä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. philol. Tieteet (10.02.14). - M. , 1983. - 22 s.
• Shuravina I. N. Cornelius Tacituksen teos "Saksan alkuperästä ja Saksan sijainnista" muinaisten saksalaisten historian lähteenä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. … oppinut. askel. cand. ist. Tieteet (07.00.03). - M .: RUDN, 1994. - 16 s.

Linkit

• Tacituksen kirjoitukset latinaksi  (lat.) . Käyttöpäivä: 14. tammikuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2013.
• Tacitus venäjäksi käännettynä sivustolla "Muinaisen Rooman historia" . Haettu: 14. tammikuuta 2013. (Venäjän kieli)

Temaattiset sivustot	diskot Projekti Gutenberg Internetin spekulatiivisen kaunokirjallisuuden tietokanta
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Brockhaus ja Efron italialainen maailman ympäri Larussa Larussa Pieni Liettua Pieni Brockhaus ja Efron Todellinen klassisen antiikin sanakirja kroatialainen Britannica (11.) Britannica (verkossa) Brockhaus Merkittävä nimitietokanta Pauly Wissowa Treccani Universalis Oxfordin elämäkerta Sveitsin historiallinen
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90098107 BNC : a10166312 BNE : XX911272 BNF : 11887667z CiNii : DA00465423 CONOR : 7618915 GND : 118620452 ICCU : CFIV000651 ISNI : 0000 0001 2103 3889 J9U : 987007268758405171 LCCN : n80145600 LNB : 000042933 NDL : 00458252 NKC : jn19990008405 NLA : 35537666 NLG : 62586 NLP : A11797319 NSK : 000034703 NTA : 068832583 NUKAT : n96400852 PTBNP : 89824 LIBRIS : c9prs98w0qbvm9p SUDOC : 026672316 VcBA : 495/52539 VIAF : 100226923 , 1956150032981911180008 , 6584151778230018130006 WorldCat VIAF : 100226923 , 1956150032981911180008 , 6584151778230018130006 RNB : 7712324 , 7790568

Konsulit 69-95  →  Rooman valtakunnan konsulit 96-117  →  Konsulit 118-138

96: Gaius Manlius Valens ja Gaius Antistius Vet , sufffektit  - Quintus Fabius Postuminus , Titus Prifernius Petus , Tiberius Catius Caesius Fronton ja Mark Calpurnius - 97: Imp. Nerva Caesar Augustus (3. kerta) ja Lucius Verginius Rufus (3. kerta), vaikuttaa  - Gnaeus Arrius Antoninus (2. kerta), Lucius Calpurnius Piso , Mark Annius Ver , Lucius Neratius Priscus , Lucius Domitius Apollinar , Sextus Germencidius Agricollinar , Sextus Germencidius Agricollinar , Lucius Pomponius Maternus ja Publius Cornelius Tacitus - 98: Imp. Nerva Caesar Augustus (4. kerta) ja Imp. Caesar Nerva Trajan (2. kerta), suffetit  - Gnaeus Domitius Tullus (2. kerta), Sextus Julius Frontinus (2. kerta), Lucius Julius Ursus (2. kerta), Titus Vestricius Spurina (toinen kerta), Gaius Pomponius Pius , Aul Viciry Martial , Lucius Mecius Postum , Gaius Pomponius Ruf , Gnaeus Pompeius Ferox Licinian ja Publius Julius Lupus - 99: Avl Cornelius Palma Frontonian ja Quintus Sosius Senetion , sufffects  - Sulpicius Lucretius Magnusus , Senetion Cabariusus Valuliusus Afrabius , Quintus Fulvius Gillon Bittius Proculus , Mark Ostorius Scapula ja Tiberius Julius Ferox - 100: Imp. Caesar Nerva Trajan Augustus (3. kerta) ja Sextus Julius Frontinus (3. kerta), sufffects  - Lucius Julius Ursus (3. kerta), Mark Marcius Macr , Gaius Cilnius Proculus , Lucius Herennius Saturninus , Titus Pomponius Mamillian , Quintus Acutius Frvaabius , Tusk Ner , Gaius Julius Kornut Tertull , Gaius Plinius Caecilius Secundus , Lucius Roscius Elian Mecius Celer ja Tiberius Claudius Sakerdot Julian - 101: Imp. Caesar Nerva Trajan Augustus (4. kerta) ja Quintus Artikkelit Petus , suffektit  - Sextus Attius Suburan Aemilianus , Gaius Sertorius Brochus Quintus Survey Innocentus , Mark Mecius Celerus ja Proculus - 102: Lucius Julius Ursus Servianus (2. Liinius aika) ja Lucius Ursus Servianus ( 2. kertaa ), sufffects  - Lucius Fabius Just , Lucius Publius Celsus , Lucius Antonius Alb ja Mark Junius Gomullus - 103: Imp. Caesar Nerva Trajan Augustus (5. kerta) ja Manius Laberius Maximus (2. kerta), vaikuttavat  - Quintus Glitius Atilius Agricola (2. kerta), Publius Metilius Nepos , Quintus Bebius Macro , Mark Flavius ​​​​Apr , Gaius Trebonius Proculus Mettius Modest ja Publius Calpurnius Makr Cavlius Rufus - 104: Sextus Attius Suburan Aemilianus (2. kerta) ja Marcus Asinius Marcellus , - 105: Tiberius Julius Candide Marius Celsus (2. kerta) ja Gaius Antius Aulus Juliuksen aukio (toisen kerran), suffoi  - Gaius Julius Square , Gnei Aphranius Dexter , Quintus Caelius Honoratus , Mark Vitorius Marcellus ja Gaius Caecilius Strabo - 106: Lucius Caionius Commodus ja Sextus Vetteulen Civic Cerial , sufffektit  - Lucius Minicius Natal ja Quintus Licinius Sylvanus Sylvanus - Quadrous10rda . ja Quintus Sosius Senecion (2. kerta), sufffects  - Lucius Acilius Ruf , Gaius Minicius Fundanus , Gaius Vettenius Severus , Gaius Julius Longinus ja Gaius Valery Paullinus - 108: Appius Annius Trebonius Gallus ja Mark Atilius Metilius Bradua  , suffects Acilius , Marks Trebonius Priscus , Lustri Bruttianille ja Quintus Pompeius Falconille - 109: Aulus Cornelius Palma Frontonian (toisen kerran) ja Publius Calvisius Tullus Ruzon , sufffektit  - Lucius Annius Larg , Gnaeus Antonius Fusk , Gaius Antiochus Epiphanes Philopappus , Gaius Proculus 1 , - Valenus Proculus , - Mark Peduceus Priscinus ja Servius Cornelius Scipio Salvidienus Orfitus , sufffektit  - Gaius Avidius Nigrinus , Tiberius Julius Aquila Polemean , Lucius Catilius Severus Julian Claudius Reginus , Gaius Erucian Silon , Aulus Larcius Calius Priscus ja Piiluus Marcus ja Honttius Priscus 1 - Marctius Gaytus 1 sufffects  - Titus Avidius Quiet , Lucius Eggius Marullus , Lucius Octavius ​​​​Crassus ja Publius Caelius Appolinar - 112: Imp. Caesar Nerva Trajan Augustus (6. kerta) ja Titus Sextius Cornelius Africanus , sufffects  - Mark Licinius Ruzon , Gnaeus Pinarius Cornelius Severus , Lucius Nummius Niger Quintus Valerius Vegetus , Publius Stertinius Quartus , Titus Julius Brouss Maximus Serviliusan Flaudirus - 113: Lucius Publilius Celsus (2. kerta) ja Gaius Clodius Crispin , sufffektit  - Servius Cornelius Dolabella Mecilian Pompey Marcellus , Lucius Stertinius Noricus , Lucius Fadius Rufinus , Gnaeus Cornelius Urbicus ja Titus Publininus 4 Viceilinus Semprontusius1 , sufffects  - Gaius Clodius Numm , Lucius Caesennius Sospet , Lucius Gedius Ruf Lollian Avit ja Lucius Messiah Rustic - 115: Lucius Vipstan Messalla ja Mark Pedon Vicinillian , sufffektit  - Lucius Clodius Numm , Lucius Caesennius Sospet , Poblius Juventius Seu Celophan Markophan Julius Frugi , Publius Juventius Juventius Celophan - 116: Lucius Fundanius Lamia Elian ja Sextus Carminius Vet , sufffektit  - Tiberius Julius Secundus , Mark Egnatius Marcellinus , Decimus Terentius Gentianus , Lucius Cossonius Gallus , Lucius Statius A quilia ja Gaius Alexander Berenitsian - 117: Quintus Aquilius Niger ja Mark Rebil Apronian , suffact  - Gnaeus Minicius Faustin