Dio Cassius

Dio Cassius (Cassius Dio)
muuta kreikkalaista Δίων ὁ Κάσσιος
Nimi syntyessään lat.  Lucius Claudius Cassius Dio Cocceianus
Syntymäaika 155-164 välillä
Syntymäpaikka Nikaia (?)
Kuolinpäivämäärä 230-luku
Kuoleman paikka
Kansalaisuus (kansalaisuus)
Ammatti historioitsija
Vuosia luovuutta 190-230 luvut
Teosten kieli muinainen Kreikka
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Lucius Claudius Cassius Dio Koktsean (tai Kokkeyan ) [4] , joka tunnetaan paremmin nimellä Dion Cassius tai Cassius Dion [kommentti. 1] ( muu kreikkalainen Δίων ὁ Κάσσιος , lat.  Lucius Claudius Cassius Dio Cocceianus ; vuosina 155–164 jKr, Nikea , Bithynian ja Pontuksen maakunta, historioitsija, kreikkalainen alkuperä ja kirjoittaja , Rooman valtakunta  - 230-luvulla jKr.) - lainasi Rooman historiaa ( Ῥωμαϊκὴ ἱστορία , Rōmaïkē historia ) 80 kirjassa, joka kattaa historian Aeneasin saapumisesta Italiaan Aleksanteri Severuksen aikaan . Yli puolet antiikin kreikaksi kirjoitetusta teoksesta säilyy kokonaisuudessaan tai merkittävinä otteina. Loeb Classical Libraryssa on julkaistu täydellinen englanninkielinen käännös Cassius Dion teoksesta . Kirjat LI-LXXX (51-80) on käännetty kokonaan venäjäksi.

Elämäkerta

Alkuperä, syntymä ja lapsuus

Dionin isä Cassius Apronian oli Dalmatian kuvernööri Marcus Aureliuksen  alaisuudessa ja Kilikian kuvernööri Commoduksen alaisuudessa ; hän saattoi olla suffektiivinen konsuli . Oletuksena on, että Dion oli kuuluisan puhujan, kirjailijan ja filosofin Dion Chrysostomos [7] [8] äidin pojanpoika . Dio Cassiuksen kaukainen esi-isä saattoi olla Cassius Asclepiodotus Nikeasta ( Bithynian ja Pontuksen maakunta ), jonka Nero karkoitti ja Galba palautti takaisin . Joillakin Cassian-suvun jäsenillä oli huomattavia tehtäviä Nikeassa [9] .

Tuleva historioitsija syntyi Nikeassa, vaikka oletetaan, että hän syntyi Roomassa , jossa hänen isänsä vieraili usein [9] . Dionin syntymäaika ei ole tiedossa: Sergei Ivanovich Sobolevsky , joka seuraa G. Vrindiä, osoittaa suunnilleen vuotta 155 [7] [kommentti. 2] , G. Wirth viittaa syntymäaikaan 155-160 vuoteen [11] , Fergus Millar ja Benedict Simons kirjoittavat Eduard Schwartzia seuraten 163-164 vuodesta [10] [12] , Martin Jose ehdottaa noin 163 [13] . Nikeassa Dion sai hyvän retorisen koulutuksen [7] [10] .

Poliittinen ura

Päälähde historioitsijan elämästä ovat hänen pääteoksensa henkilökohtaisia ​​poikkeamia. Myös lyhyt artikkeli Bysantin tietosanakirjassa Suda ja patriarkka Photiuksen katsaus Rooman historiaan, jossa on joitain yksityiskohtia elämäkerrasta, on myös säilytetty. Viimeistään 180-vuotiaana Dion oli jo Roomassa ja alkoi nousta uraportailla. Tänä vuonna hän oli jo kuurialla senaatin istunnon aikana, kun Commodus piti puheen [14] . Noin 182 tai 183, kun Commodus tappoi Quintilianin veljekset, Cassius Dio oli Kilikiassa isänsä kanssa [15] [16] . Ennen preetoria pidetyistä asemista ei tiedetä mitään : kuten monet senaattorien lapset, hän saattoi palvella vigintivirin korkeakoulussa ja sitten olla sotilastuomio , kvestori ja . Fergus Millar huomauttaa, että kreikkalaiset eivät perinteisesti saaneet nimityksiä hellenisoimattomiin provinsseihin, ja Frygiassa oleskelun maininnan perusteella hän ehdottaa, että Dio Cassius oli noin 188-189 kvestori Aasian maakunnassa , johon Frygia myös kuului. [16] . Toisen version mukaan Dionista tuli kvestori vuotta myöhemmin [17] . S. I. Sobolevsky kuitenkin uskoo, että Dion asui koko Commoduksen hallituskauden ajan Roomassa ja puhui oikeuden istunnoissa [7] (hänen oikeustoimistaan ​​on todistettu: Cassius mainitsee, että hänen täytyi puhua tuomioistuimessa tulevaa keisaria Didius Juliania vastaan ​​[18] ] ). Commoduksen viimeisinä elinvuosina Dion Cassius oli jo senaattori ja osallistui säännöllisesti kokouksiin: hän huomaa, ettei hän näinä vuosina nähnyt Claudius Pompeianusta Tiberiuksen kuuriassa [19] .

Pertinaxin alaisuudessa vuonna 193 Cassius Dio korotettiin ja nimitettiin praetoriksi [18] . Didius Julian tuli kuitenkin pian valtaan kahdeksi kuukaudeksi, ja Dionin nimitys jäädytettiin väliaikaisesti. Tämän seurauksena hän astui virkaan jo Septimius Severuksen alaisuudessa  - vuonna 194 [7] tai 195 [13] . Tuomariston päätyttyä hän sai tietyn pienen provinssin hallintaansa [17] . Septimius Severuksen alaisuudessa hänestä tuli suffettikonsuli [kommentti. 3] . Ehkä hän kuului intellektuaalipiiriin, jota suojeli keisarin vaimo Julia Domna [17] . Caracallan hallituskaudella Dion joutui seuraamaan keisaria hänen matkoillaan ja ottamaan vastuulleen uusien rakenteiden rakentamisen kustannukset. Vuonna 217 tai 218 uusi keisari Macrinus käski Dionia palauttamaan järjestyksen Aasian maakunnan tärkeimpiin kaupunkeihin , Smyrnaan ja Pergamumiin [17] [20] . Pian Aleksanteri Severuksesta , joka suosi Dionia, tuli uusi keisari . Hänestä tuli yksi Sever-dynastian lähimmistä uskotuista ja hän mahdollisesti liittyi keisarilliseen neuvostoon ( consilium ) [13] [17] . Tämän keisarin aikana Dion oli prokonsuli Afrikassa, legaatti Dalmatiassa ja Ylä-Pannoniassa [21] , ja vuonna 229 Aleksanteri Severus teki hänestä toisen kerran konsuliksi , ja keisarista itsestä tuli Dionin kollega. Kuitenkin pian virkaan astumisen jälkeen historioitsija palasi Nikeaan vedoten korkeaan ikänsä ja huonoon terveyteensä [17] [22] . Patriarkka Photius mainitsee tietyn Cassiuksen jalkojen sairauden [23] . Dion saattoi kuitenkin lähteä Roomasta myös sotilaallisen painostuksen vuoksi: tiedetään, että hän riiteli Pretorian Guardin (toisen version mukaan legioonalaisten) kanssa Ylä-Pannonian joukkojen tiukkuuden johdosta, ja häntä uhkailtiin [17] [22] . Bithyniassa historioitsija kuoli vuoden 230 jälkeen [12] ; yhden version mukaan noin vuonna 235 [20] . Historioitsijan, hänen pojanpoikansa tai pojanpoikansa jälkeläisten joukossa tunnetaan vuoden 291 konsuli Cassius Dio .

Kirjallinen toiminta

Noin 194 Dion kirjoitti traktaatin Unista ja enteistä ja omisti työnsä Septimiukselle; hän vastasi hyväntahtoisella kirjeellä [7] . Sävellyksen aiheen valinta ja Septimiuksen kiitollisuus johtuvat unelmien ja ihmemerkkien teeman suuresta suosiosta tällä hetkellä jopa antiikin aikakauden mittareilla [13] .

Dio Cassiuksen itsensä mukaan Septimiuksen kirjeen vastaanottamisen ja lukemisen jälkeen hän näki unessa näyn, joka sai hänet kääntymään historian kirjoittamiseen [7] . Hänen ensimmäinen historiallinen työnsä oli "Commoduksen historia", joka vastaanotettiin erittäin lämpimästi. Ensimmäisen teoksen menestys sai Dionin kääntymään suuren teoksen luomiseen, joka kattaisi koko Rooman historian sen perustamisesta lähtien. Historioitsijan mukaan materiaalin kerääminen kesti häneltä kymmenen vuotta, ja vielä kaksitoista vuotta hän käytti teoksensa kirjoittamiseen [20] . Modernissa historiografiassa ei ole yksimielisyyttä "Rooman historian" keräämisen ja kirjoittamisen absoluuttisesta kronologiasta [22] . Jotkut tutkijat (erityisesti Timothy David Barnes ja Cesare Letta) laskevat esseen työskentelyn alkamisen Septimius Severuksen kuolemasta vuonna 211: materiaalin kerääminen noin vuoteen 222 asti, työn valmistuminen vuoteen 234 mennessä. Toiset (erityisesti Eduard Schwartz, Emilio Gabba ja Fergus Millar ) kannattavat yleisempää versiota Dionin työn varhaisesta alkamisesta. He ehdottavat, että materiaalin kerääminen aloitettiin vuosina 194–201, ja esseen työ päättyi vuosiin 216–223 [22] . On myös muita treffivaihtoehtoja [24] .

Commoduksen historia sisällytettiin todennäköisesti Rooman historiaan, kun se laadittiin. Bysantin tietosanakirja " Tuomio " Dion Cassiusta käsittelevässä artikkelissa lukee hänen ansioksi vielä viisi teosta - "Persialaisten historia", " Getaen historia ", "Trajanuksen teot", "Arrianuksen elämäkerta" ja teos hämärä otsikko " Ἐνόδια ". A. V. Makhlayukin mukaan kaksi ensimmäistä teosta liitetään virheellisesti Dionin ansioksi, ja Trajanuksen historian ja Arrianuksen elämäkerran olisi voinut kirjoittaa historioitsija, vaikka näiden teosten tekstit eivät ole säilyneet ("The History of the Getae" ” on joskus katsottu olevan Dion Chrysostomos, johon Dion Cassius usein sekoittaa). Historioitsija Jordanes tuntee myös Dio Cassiuksen goottien (Getae) historiaa käsittelevän teoksen kirjoittajana [23] . Kaikki nämä kirjoitukset eivät ole säilyneet.

"Rooman historian" piirteet. Historiallinen menetelmä

Rooman historian rakenne perustuu jaotteluun vuosikymmeniin (kymmenen kirjan osiot), joita on kahdeksan. Jokaisen vuosikymmenen alku on tietty globaali tapahtuma - ensimmäinen puunilainen sota , taistelutaistelu jne. 1. vuosisadan eKr tapahtumia kuvataan yksityiskohtaisesti Dionin teoksen säilyneissä osissa. e. - siirtymäaika Rooman tasavallasta valtakuntaan. Merkittävien tapahtumien luettelo ja konsuliluettelot joidenkin kirjojen alussa ovat luultavasti myöhempiä lisäyksiä. Päinvastoin, konsulien mukaan Dionin elinaikana vähitellen poistuva vuosien ajoitus on varmasti autenttinen, mutta historioitsija käyttää samanlaista ajanlaskentamenetelmää vain ennen vuotta 96 jKr. e [25] .

Dion yritti rekonstruoida tapahtumien järjestyksen mahdollisimman johdonmukaisesti. Lisäksi hän rakensi aktiivisesti kausaalisia suhteita tapahtumien välille [26] . Historioitsija ei kuitenkaan aina kyennyt oikein yhdistämään eri lähteistä saatuja todisteita, ja joskus Dion on ristiriidassa itsensä kanssa [27] .

Kuvadessaan menneisyyden tapahtumia historioitsija tekee joskus omakohtaisiin kokemuksiin perustuvia arvioita [28] . Hänen omat havaintonsa ovat kuitenkin usein viihdyttäviä, eikä niitä käytetä esimerkiksi taistelukenttien kuvaamiseen [29] .

Aineistoa rakentaessaan historioitsija käytti annalistista periaatetta, joka oli suositumpi roomalaisten kuin kreikkalaisten keskuudessa [30] . Kuitenkin, koska halutaan selvittää tapahtumien syyt, historioitsija joskus poikkeaa kronologiasta. Ajan vaatimusten mukaisesti hän kuvaa mieluummin suuria tapahtumia, usein vähämerkityksiset huomiotta; muutamia historiallisia anekdootteja. Joskus historioitsija turvautuu retorisiin keinoihin dramaattisen vaikutuksen saavuttamiseksi, tärkeyden korostamiseksi, ja joskus tämä tapahtuu historiallisen objektiivisuuden kustannuksella [31] . Samasta syystä historioitsija jättää usein mainitsematta nimet, numerot ja tarkat päivämäärät. Maantieteelliset yksityiskohdat eivät juuri kiinnosta häntä. Menettää osittain yksilöllisyyden ja taistelut [32] .

Nykyajan tutkijoilla on erilaisia ​​näkemyksiä Dionin historiallisesta käsitteestä. Fergus Millar kieltää Dionin teosten sisäisen yhtenäisyyden ja näin ollen mahdollisuuden vahvistaa kirjailijan historiallinen käsitys; muut tiedemiehet, erityisesti A.V. Makhlayuk, ovat päinvastaisia ​​[33] . Yleisesti ottaen "Rooman historia" kirjoitettiin pitäen silmällä kirjailijan nykyaikaa (3. vuosisadan alku jKr.) [34] .

Lähteet

Cassius Dio kertoo käyttäneensä kymmenen vuotta lähteiden valitsemiseen työlleen. Historioitsija vertaili huolellisesti lähteensä todisteita (yleensä menneisyyden historioitsijat) ja kuvasi näiden vertailujen perusteella tapahtumia. Kriittisen menetelmän johdonmukainen soveltaminen johti vaikeuksiin Dio Cassiuksen lähteiden määrittämisessä, koska muinaiset historioitsijat ilmoittivat harvoin, kenen teoksista he saivat tämän tai toisen tiedon [26] [35] .

Dio Cassius tuntee Titus Liviuksen , Sallustin , Arrianin , Plutarkoksen , Quintus Delliusin Asinius Pollion , Cremutius Kordan , Cluvius Rufuksen ja Josephus Flaviuksen [36] ; kaikkia Cassiuksen mainitsemia kirjoittajia ei kuitenkaan käytetty teoksen luomiseen. Lisäksi hän ei juuri koskaan liitä itse lainauksiin maininta tekijästä, jolta tiedot on saatu, mikä vaikeuttaa ensisijaisten lähteiden määrittämistä [28] . Sen sijaan käytetään sellaisia ​​rakenteita: "kuten jotkut sanovat" ( vanhakreikaksi ὥς γέ τινες λέγουσιν ) [37] , "kuten jotkut ajattelevat; toiset [ajattelevat toisin]" ( OE kreikka ὥς γέ τισι δοκεῖ..., ἕτεροι... ) [ 38 ] , "se on enemmän totta" ( OE kreikka ταῦταμ] ταῦταμ useimmat muinaisen perinteen mukaan tekstissä ei ole viittausta tiedon lähteeseen. Pääsääntöisesti Dion turvautuu eroavaisuuksien osoittamiseen vain silloin, kun lähteissä ilmenee ristiriitoja tai kun hän epäilee niiden todenperäisyyttä. Usein hän valitsee yhden lähteistä (tosin nimeämättä sitä) "todennäköisempänä" [28] . Varhaisen Rooman historian tapahtumia kuvaillessaan Dion Cassiuksella on paljon yhteistä Titus Liviuksen tietojen kanssa. Hän ei kuitenkaan ollut täysin riippuvainen hänestä ja luotti usein muiden historioitsijoiden todisteisiin, erityisesti Polybiukseen . On epätodennäköistä, että Caesarin kirjoituksia käytettiin usein ( Gallian sodan tapahtumien kuvaus eroaa huomattavasti Caesarin muistiinpanoista ), ja kreikkalaisen kirjailijan hyvin tuntemaa Sallustia ei varmasti käytetty [40] . Joskus oletetaan, että osa Dionin 1. vuosisadalta jKr. e. oli Tacitus : molemmilla kirjoittajilla on useita samanlaisia ​​fragmentteja [40] . Kahden historioitsijan yhtäläisyydelle on kuitenkin toinen selitys: he saattoivat käyttää yhteistä lähdettä, joka ei ole säilynyt tähän päivään asti [41] . Jälkimmäisen oletuksen puolesta todistavat erilaiset tosiasioiden tulkinnat ja vakavat erot useiden vuosien tapahtumien kuvauksissa, esimerkiksi 15-16 jKr. e. [42] Mahdollisuus, että Dio Cassius viittaa Gaius Suetonius Tranquillin kirjoituksiin, on edelleen epäselvä . Varmasti käytettiin Ciceron ja Seneca nuoremman [43] kirjoituksia (Fergus Millar kuitenkin kiistää Ciceron puheiden käytön [44] ).

Historioitsija mainitsee joidenkin keisarien, erityisesti Augustuksen ja Hadrianuksen , muistelmat [27] . Dionin itsensä mukaan Rooman prinssiaatin perustamisen jälkeen kaikista tietolähteistä tuli vähemmän luotettavia, koska tästä lähtien kaikki tieto ei kulkenut avoimeen senaattiin, vaan suljettuun keisarilliseen hoviin [45] . Dio Cassiuksen käyttämät asiakirjat olivat tukena hänen työssään, eivätkä ne olleet osion perustana. Kirjassa 69 Dion viittaa Hadrianuksen kirjeeseen Antoninus Piukselle [ 44] .

Tapahtumat myöhään II - alun III vuosisadalla jKr. e. hän pääsääntöisesti selitti omien havaintojensa perusteella [26] [35] . Selvittääkseen nykyhistorian yksityiskohtia Dion käytti myös aikalaisten silminnäkijöiden todisteita; on myös viittauksia huhuihin [29] .

Tyyli

Muinaisen perinteen mukaan Dion huolehtii huolellisesti sävellystyylistään. Hän pyrkii lyhyyteen, suurelta osin jäljittelemällä Thukydidesta , kreikkalaisen historiografian klassikkoa. Vaikka Dion eli koinen leviämisen aikakaudella , hän yritti kirjoittaa vanhentuneella Attic-murteella , mikä oli kirjailijoiden yleinen suuntaus suosion " toisen sofismin " vuosina. Samaan aikaan hänellä on joskus latinismia [46] [kommentti. 4] . Yleensä hänen tyyliään luonnehditaan yksinkertaiseksi ja selkeäksi [26] . "Rooman historialle" on ominaista huomattava määrä puheita, joiden kautta kirjoittaja ilmaisee usein omia näkemyksiään. Näissä Thukydideen esimerkkiin rakennetuissa puheissa Dion turvautuu myös usein retoristen keinojen käyttöön, vaikka hän yleensä käyttää niitä vain kuvaillessaan erityisen tärkeitä kohtia [26] [50] . Kreikkalaisen historioitsijan työssä on melko paljon vastakohtia. Mukana on myös traagisen historiografian elementtejä: esimerkiksi puhuessaan Antiokian maanjäristyksestä ja Sullan käskyistä Dio Cassius keskittyy tekstin dramatisointiin, ei yksityiskohtien siirtämiseen [51] . Keisarikauden tapahtumia kuvaillessaan Dion alkaa kuvata yksityiskohtaisemmin eri hahmojen, erityisesti keisarien, hahmoja [52] .

Jos historioitsija ei löytänyt sopivaa kreikkalaista termiä roomalaiselle ilmiölle, hän käytti usein pitkää selitystä [50] .

Joskus Dio Cassius uhrasi historiallisen tarkkuuden halukseen olla samanlainen kuin Thukydideen historia: esimerkiksi kuvaillessaan Octavianuksen ja Agrippan sotaa Sextus Pompeyn kanssa Nikealainen historioitsija otti perustana ateenalaisen kirjailijan kertomuksen Sisilian retkikunnan tapahtumista. [50] . Dionin lukupiiri ei kuitenkaan rajoitu Thukydidesiin ja muihin historioitsijoihin: hän lainaa Homerosta , Sofoklesta , Euripidesta , tuntee Demosthenesin , Aiskineen , Andokideen , Plutarkoksen , roomalaisia ​​kirjailijoita, jotka eivät kuulu historioitsijoiden joukkoon - Cicero, Seneca nuorempi, Horatius , Vergilius (quotes ) " Aeneid " kreikkalaisessa käännöksessä) [53] .

Historioitsija täydentää esitystä usein maantieteellisillä, tähtitieteellisillä, eläintieteellisillä retkillä, mainitsee usein historiallisiin tapahtumiin liittyviä arkkitehtonisia monumentteja ja rakennuksia ja osoittaa kiinnostusta tekniikkaan: erityisesti Dion puhuu taitavasti roomalaisten siltojen rakennustekniikoista kahdesti [54] .

Rooman historiassa ei ole paljon yksityiskohtia, jotka voisivat paremmin paljastaa kuvatut tapahtumat. Historioitsija noudattaa ahkerasti asetelmaa tarjota lukijalle mahdollisimman vähän historiallisen genren arvoisia yksityiskohtia (toisin kuin tämä asetus, Dion mainitsee esityksen aikana monia merkityksettömiä henkilöitä [55] ). Historioitsija välttää perinteisesti päivämäärän ilmoittamista, vaikka hän laskee jokaisen keisarin hallituskauden lähimpään päivään. Esimerkiksi nimeäessään Actiumin taistelun päivämäärän Dio Cassius pyytää lukijoilta anteeksi tätä yksityiskohtaa ja selittää, että tästä päivästä lähtien hän laskee Octavianuksen hallituskauden [56] . Vasta Macrinuksen hallituskaudesta lähtien eri tapahtumien päivämäärät alkavat ilmestyä säännöllisesti. Historioitsija ei myöskään sisällyttänyt esseeensä monia tunnettuja tapahtumia, joita hän piti tarpeettomina. Esimerkiksi, kun puhutaan tapahtumista 59 eKr. e., Cassius Dio jätti huomiotta Caesarin laajan lainsäädännön, koska se on hänen mukaansa erittäin laaja eikä lisää tarinaan mitään [57] . Tämä yksityiskohtien uhraus tyylin ja historiografisten kaanonien vuoksi vähentää jonkin verran Dio Cassiuksen arvoa historiallisena lähteenä [58] .

Näkymät

Vaikka Dion on alkuperältään kreikkalainen, hänen sitoutumisensa Rooman valtakuntaan on kiistaton: hän ei edes kadu Kreikan politiikan ja valtioiden itsenäisyyden menetystä. Menneisyyttä kuvaillessaan historioitsija samaistuu jatkuvasti senaattiin ja puhuu senaattoreista monikon ensimmäisessä persoonassa [59] . Toisin kuin Tacitus , toinen senaattori-historioitsija, Dionilla on kuitenkin parempi mielipide monarkiasta (pääsääntöisesti hänen näkemyksensä on luonnehdittu kohtalaisen monarkkisiksi), ja hänen näkemyksensä tasavallasta ovat hyvin hillittyjä. Thukydideen jälkeen Cassius Dio uskoo, että demokratia johtaa sisäisiin konflikteihin, ja pitää demokratiaa syynä siihen, miksi Rooman valtio melkein romahti [60] . Hänen monarkismillaan on kuitenkin rajansa: koska hän oli realisti ja muistaa monia esimerkkejä historiasta ja henkilökohtaisesta kokemuksesta, hän ei luottanut erityisesti "hyviin" keisareihin. Sen sijaan, että laajalle uskottiin "hyvien" keisarien tarpeeseen ottaa valta, hän uskoi, että keisarillisen ja senaattorivallan välillä olisi löydettävä kompromissi. Dionin itsensä identifioiminen senaattoreihin antoi hänelle mahdollisuuden puhua ylistävästi senaatin valta-asemasta koko Rooman tasavallassa ja useista tämän ajanjakson poliitikoista, jotka asettivat yhteiset edut omiensa edelle - Quintus Fabius Maximus, Scipio Aemilianus ja Cato. nuorempi - sai hänelle paljon kiitosta. Dionin mallikeisareita ovat Octavian Augustus, Trajanus, Marcus Aurelius, Pertinax, ja ihanteellinen aikakausi on Augustuksen hallituskausi [61] . Dion Cassiuksella on huono käsitys nykyajastaan, hän on närkästynyt hovimiesten ja jopa keisari Caracallan tietämättömyydestä [17] .

Hän arvostelee monarkian vastustajia, vaikka hän ei lakkaa käyttämästä keisareita vastustavien senaattoreiden kirjoituksia. Usein oletetaan, että historioitsijan näkemykset politiikasta ovat yhdenmukaisia ​​Mecenaksen kuvitteellisen puheen kanssa Octavian Augustukselle kirjassa 52:

"... [on välttämätöntä] asettaa raja väkijoukon röyhkeydelle, ottaa valtion asiat hallintaan yhdessä muiden parhaiden ihmisten kanssa, jotta neuvostoa hallitsevat järkevimmät, sotilasasioista parhaiten perehtyneet , ja ruumiiltaan vahvimmat ja köyhimmät taistelivat palkkasotureina” [26] .

Tällä hetkellä kuitenkin huomautetaan, että esitetyt näkemykset on syytä liittää huolellisesti Dioniin [62] . Pikemminkin historioitsija suhtautuu kielteisesti tavallisiin ihmisiin, ja hän on närkästynyt Pretorian Guardin hallitsevasta asemasta politiikassa [63] .

Historioitsija piti erittäin tärkeänä unia ja ihmeitä [26] sekä profetioita [64] , mikä oli tyypillistä hänen aikakaudelleen ( katso kohta "Kirjallinen toiminta" ). Teoksensa tekstissä hän mainitsee toistuvasti jumalattaren, josta hän unessa haaveili (hän ​​tarkoitti luultavasti jumalatar Tyukhea ) ja puhuu muista unista, jotka vaikuttivat hänen toimintaansa [65] . Melko usein Dion täydentää esitystä moraalia koskevilla argumenteilla [26] .

"Rooman historian" säilyttäminen

Dion Cassiuksen koostumusta ei ole täysin säilynyt, ja merkittävä osa teoksesta tunnetaan vain Bysantin aikakaudella tehdyistä otteista.

"Rooman historiaa" käytti usein teoksensa kirjoittamiseen 1100-luvun bysanttilainen historioitsija, John Zonara (hänen teoksensa nimi oli " muinaisen kreikkalaisen Ἐπιτομὴ Ἱστοριῶν " - "poiminta ( Epitome ) historiallisista kirjoituksista"). Zonaran töiden kirjat 7-9 (Aeneas - 146 eKr.) perustuvat pääasiassa Dio Cassiuksen materiaaliin ("Rooman historian" kirjat 21. päivään asti), vaikka mukana ovat myös Plutarkoksen ja Herodotoksen teokset. Tämän ansiosta Dionin ensimmäisten kirjojen sisältö tunnetaan yleisesti, vaikkakin merkittävillä vähennyksillä. Raportoituaan Karthagon tuhosta, Zonara ilmoittaa, ettei hän voi löytää mitään muinaisia ​​lähteitä tälle ajanjaksolle [66] . Zonara käytti myös Dio Cassiusta kuvaamaan tapahtumia Caesarin salamurhan jälkeen (Rooman historian 44. kirja) ja ennen Nervan hallitusta (68. kirja). Tässä Dion Cassiuksen otteet ovat kuitenkin huomattavasti pienempiä, ja niiden kanssa käytetään Plutarkoksen, Josephuksen, Appianin ja Eusebiuksen Kesarealaisia ​​materiaaleja. On mahdollista, että Zonara käytti tässä työnsä osassa paitsi Dion Cassiuksen alkuperäistä teosta, myös Xifilinuksen otteita ( katso alla ). Trajanuksen hallituskaudesta lähtien Zonara ei todellakaan käytä alkuperäistä Rooman historian tekstiä, vaan otteita Xifilinistä [67] .

Kirjat 36-60 ovat säilyneet lähes kokonaan (vain kirjoissa 54-60 on aukkoja). Kaikkiaan 11 käsikirjoitusta tunnetaan tästä "Rooman historian" osasta [63] . Myös suuri fragmentti kirjoista 78-79 on säilynyt (toisessa historioitsijan kirjojen numerointijärjestelmässä niiden numerointi on 79 ja 80) [20] [63] .

Trebizondin munkki 1000-luvun jälkipuoliskolla, Johannes Xifilin, Konstantinopolin patriarkan Johannes VIII Xifilinin veljenpoika , kokosi otteita ("Epitomes" [kommentti. 5] ) Rooman historian kirjoista 36.-80. [20] . Asiakas saattoi olla keisari Mikael VII Doukas [69] . Nämä otteet ovat tärkeä lähde kirjojen 61-80 sisällön palauttamisessa, ja ne sisältävät muun muassa paljon todisteita Dion Cassiuksen itsensä urasta. Ksifilinin teokselle on ominaista kaoottinen lainaus yksittäisistä fragmenteista alkuperäisestä materiaalista, jota hän tuskin prosessoi. Joskus hän kuitenkin lisäsi tekstiin kommentteja ja lisäyksiä, jotka koskevat ensisijaisesti varhaisen kristinuskon historiaa [68] . Fergus Millarin mukaan Zonara on lahjakkaampi kääntäjä kuin Xifilin: hän pystyy paremmin lyhentämään alkuperäisiä lauseita menettämättä merkitystä ja säilyttämään Rooman historian rakenteen [67] . A.V. Makhlayuk viittaa myös Ksifilinin ilmeisesti tahallisiin tärkeiden tietojen (esimerkiksi Claudiuksen brittiläisen kampanjan) jättämiseen pois [69] .

Lopulta Bysantin aikakaudella Dion Cassiuksen kirjoituksista tehtiin useita laajoja temaattisia otteita. Tunnetuimmat tehtiin Constantine Porphyrogenituksen hallituskaudella :

Nämä otteet eroavat lähes kirjaimellisesta lainauksesta. Kääntäjät vain täydensivät lainauksen ensimmäistä virkettä ilmaistakseen paremmin lauseen kontekstin, muuttivat hieman kielioppia ja korvasivat puheen ensimmäisestä henkilöstä kolmanteen. Joissakin tapauksissa kääntäjä keskeytti lauseen viimeistelemättä sitä ja parafrasi pitkiä lauseita [68] . Joskus kääntäjät jättivät pois materiaalia, joka ei kiinnostanut heitä [73] .

Historioitsija Eustachius Epiphanius ( 6. vuosisata ) ja Johannes Antiokialainen ( 7. vuosisata ) luottivat myös Rooman historiaan. Lisäksi Dio Cassiuksen katkelmia tapahtumista 207-200 eKr. e. säilytetty yhdessä Strabon Geographyn käsikirjoituksista . Kirjat 22-35, jotka kuvaavat tapahtumia Karthagon tuhosta vuoteen 68 eKr. e., säilyivät vain pieninä palasina, koska Zonara ja Xifilin eivät käyttäneet niitä [66] . 61 lyhyttä katkelmaa "Rooman historiasta" on säilytetty Maximus Tunnustajan tekemässä lainauksessa , toinen 137 - nimettömässä tutkielmassa "On Syntax" Codex Parisinus 345 -käsikirjoituksessa . Bysanttilaisilta kirjailijoilta löytyy monia yksittäisiä lainauksia, jotka mielellään viittasivat "kreikkalaiseen liviukseen" [74] .

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa filologi Ursula Philippe Beuisevin yritti palauttaa Dio Cassiuksen tekstin hajanaisten todisteiden perusteella. Hänen työnsä on kaikkien nykyaikaisten painosten ja käännösten taustalla. 1900-luvun alussa Ernest Carey ja Herbert Foster julkaisivat versionsa tekstistä Loeb Classical Library -sarjassa, joka eroaa Beuyssevenin versiosta kappalenumerointiltaan [75] . "Rooman historiaa" pidettiin pitkään toissijaisena teoksena, mutta 1900-luvun lopulla Dion Cassiuksen arviot muuttuivat parempaan suuntaan [76] .

Sävellykset

Teksti ja englanninkielinen käännös:

ranskankielinen käännös :

Venäjänkieliset käännökset (osittain) :

Kommentit

  1. ↑ Rooman kansalaisuuden saaneille ulkomaalaisille ja heidän jälkeläisilleen henkilönimestä tuli tunnusmerkki . Pääsääntöisesti tunnus sijoitetaan nimen perään ( Cassius Dio), mutta ulkomaalaisille sovelletaan toisinaan päinvastaista järjestystä (Cassius Dio) [5] . Variantti "Dion Cassius" on yleisimmin käytetty venäjänkielisessä kirjallisuudessa kirjoittajan lyhytnimenä. A.V. Makhlayuk uskoo, että nimi Kokkeyan tai Koktseyyan , joka löytyy vain bysanttilaisista lähteistä, johtui historioitsijasta vahingossa, ja pitää sitä tarkempana täydellisenä muotona nimestä Lucius Claudius Cassius Dio , vaikka jotkut tutkijat uskovatkin, että kaivertajan virhe hiipii kirjoitus historioitsijan nimellä [6] .
  2. ↑ Vuonna 1923 G. Vrind ehdotti Dionin toimikauden senaatissa vuonna 180 perusteella, että hän ei voinut olla kovin nuori tähän aikaan [10] .
  3. ↑ Perinteisesti Dio Cassiuksen ensimmäinen konsulin virka on päivätty vuodelle 205 tai 206 [17] . S. I. Sobolevskyn mukaan Dionin ensimmäinen konsulaatti viittaa kuitenkin Aleksanteri Severuksen hallituskauteen, ja se pitäisi lukea 222 tai 223 [20] .
  4. ↑ Fergus Millar pitää autenttisena fragmenttia "Rooman historiasta" [47] , jossa kirjoittaja kertoo lukemisestaan ​​atticistisista kirjailijoista seuratakseen paremmin heidän tyyliään [48] ; On kuitenkin olemassa versio, että tämä koko fragmentti on myöhempi insertti [49] .
  5. ↑ Xifilinin teoksen koko nimi on "Dionin Rooman historian ruumiillistuma Nikeasta, lyhennettynä John Xifilin, joka kattaa 25 keisarin hallituskauden Pompeius Suuresta Aleksanteriin [pohjoiseen]" [68] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Dió Cassi // Gran Enciclopèdia Catalana  (kat.) - Grup Enciclopèdia Catalana , 1968.
  2. ↑ DION CASSIUS // Great Russian Encyclopedia - Great Russian Encyclopedia , 2004.
  3. ↑ DIO CASSIUS // Encyclopædia Iranica  (englanti) / N. Sims-Williams , A. Ashraf , H. Borjian , M. Ashtiany - USA : Columbia University , 1982. - ISSN 2330-4804
  4. ↑ Markov K. V. Dion Cassiuksen koko nimi epigrafisissa ja kertomuslähteissä: jälleenrakentamisen ongelmat // Antiikkimaailma ja arkeologia. - Ongelma. 14. - Saratov, 2010. - S. 399.
  5. ↑ Sobolevsky S.I. Tieteellinen proosa 1.-3. vuosisadalta. n. e. Dio Cassius Kokkeian // Kreikan kirjallisuuden historia. - T. 3. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1960. - S. 198.
  6. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 376.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Sobolevsky S. I. Tieteellinen proosa 1.-3. vuosisadalta. n. e. Dio Cassius Kokkeian // Kreikan kirjallisuuden historia. - T. 3. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1960. - S. 198.
  8. ↑ Markov K. V. Dion Cassiuksen koko nimi epigrafisissa ja kertomuslähteissä: jälleenrakentamisen ongelmat // Antiikkimaailma ja arkeologia. - Ongelma. 14. - Saratov, 2010. - S. 398.
  9. ↑ 1 2 Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 377-378.
  10. ↑ 1 2 3 Millar F. A Study of Cassius Dio. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 13.
  11. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 372.
  12. ↑ 1 2 Simons B. Cassius Dio und die Römische Republik. - Berliini - New York: Walter de Gruyter, 2009. - S. 1.
  13. ↑ 1 2 3 4 Hose M. Cassius Dio: Senaattori ja historioitsija ahdistuksen aikakaudella // Kreikan ja roomalaisen historiografian seuralainen. Ed. kirjoittanut J. Marincola. - Osa 2. - Malden-Oxford: Blackwell, 2007. - S. 462.
  14. ↑ (Dio Cass. LXXII, 4) Dio Cassius. Rooman historia, LXXII, 4.
  15. ↑ (Dio Cass. LXII, 7) Dio Cassius. Rooman historia, LXII, 7.
  16. ↑ 1 2 Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 15.
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Makhlayuk A. V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 381-383.
  18. ↑ 1 2 (Dio Cass. LXXIII, 12) Dio Cassius. Rooman historia, LXXIII, 12.
  19. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 16.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 Sobolevsky S. I. Tieteellinen proosa 1.-3. vuosisadalta. n. e. Dio Cassius Kokkeian // Kreikan kirjallisuuden historia. - T. 3. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1960. - S. 199.
  21. ↑ (Dio Cass. XLIX, 36) Dio Cassius. Rooman historia, XLIX, 36.
  22. ↑ 1 2 3 4 Hose M. Cassius Dio: Senaattori ja historioitsija ahdistuksen aikakaudella // Kreikan ja roomalaisen historiografian seuralainen. Ed. kirjoittanut J. Marincola. - Osa 2. - Malden-Oxford: Blackwell, 2007. - S. 463.
  23. ↑ 1 2 Todistuksia Dionista ja hänen työstään // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 370-371.
  24. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 392-393.
  25. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 414-415.
  26. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sobolevsky S. I. Tieteellinen proosa 1.-3. vuosisadalta. n. e. Dio Cassius Kokkeian // Kreikan kirjallisuuden historia. - T. 3. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1960. - S. 200.
  27. ↑ 1 2 Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914. - P. XVI.
  28. ↑ 1 2 3 4 Millar F. A Study of Cassius Dio. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 35.
  29. ↑ 1 2 Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 36.
  30. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XII.
  31. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XIII.
  32. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XIV.
  33. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 425.
  34. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 395.
  35. ↑ 1 2 Hose M. Cassius Dio: Senaattori ja historioitsija ahdistuksen aikakaudella // Kreikan ja roomalaisen historiografian seuralainen. Ed. kirjoittanut J. Marincola. - Osa 2. - Malden-Oxford: Blackwell, 2007. - S. 464.
  36. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 34.
  37. ↑ (Dio Cass. XL, 27, 3) Dio Cassius. Rooman historia, XL, 27, 3
  38. ↑ (Dio Cass. XLI, 14, 1) Dio Cassius. Rooman historia, XLI, 14, 1
  39. ↑ (Dio Cass. XLIV, 19, 5) Dio Cassius. Rooman historia, XLIV, 19, 5
  40. ↑ 1 2 Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P.XV.
  41. ↑ Sobolevsky S. I. Tacitus // Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 276.
  42. ↑ Syme R. Tacitus. Voi. 1. - Oxford, 1958. - s. 273
  43. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 433-435.
  44. ↑ 1 2 Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 37.
  45. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XI.
  46. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 41.
  47. ↑ (Dio Cass. LV, 13–14) Cassius Dio. Rooman historia, LV, 13–14.
  48. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - S. 13-14.
  49. ↑ Cassius Dio, kirja  LV . Lacus Curtius . Haettu: 30. lokakuuta 2014.
  50. ↑ 1 2 3 Millar F. A Study of Cassius Dio. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 42.
  51. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 43.
  52. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 416.
  53. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 378-379.
  54. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 379-380; 421.
  55. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 418.
  56. ↑ (Dio Cass. LI, 1) Dio Cassius. Rooman historia, LI, 1.
  57. ↑ (Dio Cass. XXXVIII, 7) Dio Cassius. Rooman historia, XXXVIII, 7.
  58. ↑ Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - S. 43-44.
  59. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 386.
  60. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 402.
  61. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 406-409.
  62. ↑ Hose M. Cassius Dio: Senaattori ja historioitsija ahdistuksen aikakaudella // Kreikan ja roomalaisen historiografian seuralainen. Ed. kirjoittanut J. Marincola. - Osa 2. - Malden-Oxford: Blackwell, 2007. - S. 466.
  63. ↑ 1 2 3 Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XVII.
  64. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 429.
  65. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 389-390.
  66. ↑ 1 2 Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914.—P. XXI—XXII.
  67. ↑ 1 2 Millar F. Tutkimus Cassius Diosta. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - s. 3.
  68. ↑ 1 2 3 Millar F. A Study of Cassius Dio. - Oxford: Clarendon Press, 1964. - P. 1-2.
  69. ↑ 1 2 Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 396.
  70. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914.—P. XVIII—XIX.
  71. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XIX.
  72. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914. - P. XX.
  73. ↑ Dion Rooman historia. - Osa 1. - Lontoo: W. Heinemann; New York: MacMillan, 1914 - P. XVIII.
  74. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 397.
  75. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 398.
  76. ↑ Makhlayuk A.V. "raudan ja ruosteen aikakauden" historioitsija // Cassius Dion Kokkeyan. Rooman historia. Kirjat LXIV-LXXX. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta; Nestor-History, 2011. - S. 374.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat