Muistipolitiikka

Muistipolitiikka eli historiallinen politiikka  on joukko tekniikoita ja menetelmiä, joilla vallassa olevat poliittiset voimat pyrkivät valtion hallinnollisia ja taloudellisia resursseja käyttämällä saamaan tiettyjä tulkintoja historiallisista tapahtumista hallitseviksi [1] . Termi ilmestyi Saksassa 1980 -luvulla , lainattiin 2000-luvun alussa ja sitä käytettiin laajalti Puolassa , jossa ajatukset tietyn historiallisen politiikan harjoittamisesta saivat merkittävää kannatusta [2]. 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopussa tutkijat alkoivat käyttää tätä termiä aktiivisesti kuvaamaan prosesseja ja käytäntöjä Itä-Euroopan postkommunististen valtioiden politiikassa [3] .

Historiapolitiikan menetelmien kriitikot uskovat, että tämä käsite itsessään eroaa merkittävästi käsitteistä "historian politisointi" ja "muistipolitiikka" ja että puhumme ensisijaisesti poliittisesta ilmiöstä, jota tulisi tutkia ennen kaikkea osa politiikkaa [1] .

Alkuperä ja mekanismit

Itä-Euroopan tilanteen piirteet

Historiapolitiikan ilmiö on ominaista pluralistisille yhteiskunnille, joissa suora ideologinen monopoli on mahdoton toteuttaa sensuurin ja ammattihistorian hallinnollisen valvonnan avulla [ 1] . Vaikka monissa maissa on suuntaus historian politisoitumiseen, juuri Itä-Euroopassa historian käyttö poliittisiin tarkoituksiin on saanut 2000-luvun alussa voimakkaan luonteen. Tämä johtuu useista tämän alueen postkommunististen maiden piirteistä ja ennen kaikkea ongelmista, joita syntyy, kun yritetään nopeuttaa uusien kansallisten identiteettien luomista kansallisvaltioiden rakentamisprosessissa . Joidenkin alueen maiden tilannetta vaikeuttaa vakava kulttuurinen tai etninen jakautuminen . Myös sisäisten sosiaalisten mekanismien heikkoudella on oma roolinsa, mikä saattaa estää poliitikkoja puuttumasta ammatillisiin historiankirjoituksiin, koulutukseen, kulttuuriin jne.

Termin alkuperä

1980-luvun alussa Saksan liittokansleri Helmut Kohl yritti saada aikaan "moraalipoliittisen käänteen" ja positiivisemman luonteen saksalaisessa isänmaallisuudessa, jotta se ei perustuisi pelkästään siihen, että saksalaiset tunnustavat oman syyllisyytensä rikoksista. Kolmas valtakunta . Tätä tarkoitusta varten oli tarpeen korjata 1960- ja 1970-luvuilla muodostunut lähestymistapa natsismin rikosten vastuuseen, kun sosiaalidemokraatit olivat vallassa Saksassa . Historioitsijoiden Ernst Nolten , Michael Stürmerin ja useiden heidän kannattajiensa tässä hengessä pitämät puheet johtivat vuosina 1986-1987 niin kutsuttuun "historioitsijoiden kiistaan" ( Historikerstreit ) natsismin ja toisen maailmansodan syistä. . Näiden keskustelujen aikana syntyi termi "historiallinen politiikka" ( saksa:  Geschichtspolitik ), jota ehdotetun politiikan vastustajat käyttivät, minkä seurauksena termi itse sai selkeän kriittisen luonteen.

Vuonna 2004 ryhmä puolalaisia ​​historioitsijoita teki aloitteen aktiivisen historiallisen politiikan kehittämiseksi ja harjoittamiseksi "terveen isänmaallisuuden" edistämiseksi ja Puolan historian "vääristymien" torjumiseksi kotimaassa ja ulkomailla. Heidän käyttämänsä termi "historiallinen politiikka" ( puolalainen polityka historyczna ) oli ilmeinen kopio saksalaisesta "Geschichtspolitikista", jota ei piilotettu. Samaan aikaan, toisin kuin Saksassa, Puolassa sellaisen politiikan aloitteentekijät ja kannattajat käyttivät termiä "historiallinen politiikka", eli sitä käytettiin omanimenä [1] [2] . Puolan jälkeen historiallisen politiikan tekniikoita ja menetelmiä alettiin käyttää laajalti muissa Itä-Euroopan maissa, mikä johti "historiallisen politiikan" käsitteen aktiiviseen käyttöön.

Menetelmät

Historiapolitiikan kriitikot tunnistavat seuraavat sen toteuttamiseen käytetyt menetelmät ja mekanismit [1] [4] :

Ideologiset perusteet ja motiivit

Historiallisen politiikan ideologisessa tuessa nostetaan esiin seuraavat postulaatit [1] :

Historioitsija Aleksei Miller kuvaa ja havainnollistaa historiallisen politiikan lähestymistapaa seuraavasti:

Vuonna 2003 Andrzej Nowak julkaisi artikkelin Puolan hallituksen sanomalehdessä Rzeczpospolita , jossa hän kirjoitti vakavan uhan olevan nousemassa: "Saksalaiset ja venäläiset ovat hiljattain alkaneet tarkistaa jotain historiallisessa kertomuksessaan ja näyttää siltä, ​​​​että eroavat toisistaan. teloittajien rooli ja tunnustus, että he ovat pahiksia tässä tarinassa. Ja meidän on ehdottomasti estettävä tämä suuntaus, ja meidän on korjattava heidät tässä pahisten roolissa. Yleisesti ottaen tämä on yksi niistä linjoista, jotka voidaan jäljittää historiallisessa politiikassa nykypäivään asti: kiinnittää itsensä uhrin rooliin ja johonkin erityisesti teloittajaksi valittuun [7] .

Historiallinen politiikka Venäjällä

A. I. Millerin mukaan historiallinen politiikka Venäjällä 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen alussa kehittyi vähemmän intensiivisesti kuin naapurimaissa Itä-Euroopan maissa, mutta tämän vuosikymmenen puolivälissä sen aktivoitumisesta ilmeni vakavia merkkejä [1] :

Historiapolitiikan tärkein taistelukenttä on massahistoriallinen tietoisuus kuvineen historiallisesta menneisyydestä. Historiapolitiikan tavoitteena on "oikeiden" menneisyyden kuvien muodostaminen venäläisten nousevien sukupolvien keskuudessa ja niiden myöhempi uudelleentuotanto [9] .

Venäläisten historioitsijoiden ja julkisuuden henkilöiden mielipiteet "historian väärentämisyritysten vastaisen komission" perustamisesta jakautuivat, kuulosti täysin vastakkaisia ​​arvioita . On huomattava, että sen perustamisesta kuluneen ajan kuluessa tämä komissio ei ole osoittanut paljon aktiivisuutta [10] ja se lakkautettiin vuonna 2012.

Venäjän historiallisen politiikan menetelmien kriitikoiden ohella on myös sen toteuttamisen kannattajia. Siten historioitsija A. R. Dyukov pitää historian politisointia vakavana haasteena ja pitää tarkoituksenmukaisena asettaa tehtäviä historiallisen politiikan alalla (korostaen, että Venäjälle tämä politiikka on pakotettu reaktio itäeurooppalaisten historian politiikkaan). maat):

Yksi päätehtävistä historiallisen politiikan alalla ja näin ollen yksi komission päätehtävistä näyttää minusta olevan tieteellisen koulun perustaminen entisten neuvostotasavaltojen ja entisten neuvostomaiden historian tutkimiseen. Varsovan sopimus . Nyt tilanne täällä on todella katastrofaalinen: alan asiantuntijat voidaan laskea sormiin. Aiheeseen liittyvien julkaisujen määrä on mitätön. Niin kauan kuin tämä tilanne on olemassa, emme voi valtion tasolla vastustaa poliitikkojen ja erityisesti tätä tarkoitusta varten perustettujen järjestöjen ulkomailla tekemiä väärennöksiä, koska "Jumala on suurten pataljoonien puolella", valitettavasti [ 11] .

Jotkut historiallisen politiikan työkalupakin menetelmistä ehdotettiin presidentin ihmisoikeusneuvoston ohjelman tekijöille ja kannattajille . Tämä ohjelma (jota kutsutaan myös "de-Stalinisaatio-ohjelmaksi" tai Fedotov -ohjelmaksi ) aiheutti kiistaa venäläisessä yhteiskunnassa, mutta käytännön toimenpiteitä ohjelman toteuttamiseksi ei ryhdytty.

A.S. Barsenkovin A.I.ja [ 12 ] [ 13] [14] [15] [16] ). Suurin osa esitetyistä ehdotuksista ja uhkauksista ei jatkunut (kuten edellä kuvatuissa historianväärennöstoimikunnan ja presidenttineuvoston ohjelman tapauksissa).

Katso myös

Muistiinpanot

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Miller A. I. Venäjä: Valta ja historia // Pro et Contra nro 3-4 2009: Historiallinen politiikka arkistoitu 22. lokakuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 6-23
  2. 1 2 Robert Traba. Puolan kiistat historiasta 2000-luvulla // Pro et Contra nro 3-4 2009: Historiallinen politiikka arkistoitu 22. lokakuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 43-64
  3. Pro et Contra nro 3-4 2009: Historian politiikka . Käyttöpäivä: 6. helmikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2013.
  4. Georgy Kasyanov Holodomor ja kansakunnan rakentaminen // Pro et Contra nro 3-4 2009: Historiallinen politiikka arkistoitu 22. lokakuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 24-42
  5. UKRAINAN LAKI Ukrainan holodomorista 1932-1933 . Haettu 13. lokakuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  6. Liettuassa Neuvostoliiton ja natsien hyökkäyksen hyväksyminen uhkaa vankilalla
  7. Miller A.I. "Historiallinen politiikka" Itä-Euroopassa: The Fruits of Engaged Observation Arkistoitu 27. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa
  8. Filippov A.V. Venäjän lähihistoria. 1945-2006 Kirja opettajalle. (linkki ei saatavilla) . Haettu 28. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 1. syyskuuta 2011. 
  9. Bushuev A. Nykyhistoria nykyaikaiselle sukupolvelle: koululaisten historiallisen tietoisuuden muodostumisen spesifisyys Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä // Kansainvälisen historian didaktiikan seuran vuosikirja. - 2013. - T. 34 . - S. 239-252 . — ISSN 1608-8751 .
  10. POLIT.RU: Historian väärentämistä käsittelevä valiokunta kokoontui vuoden aikana vain kahdesti eikä päättänyt mitään . Haettu 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 26. tammikuuta 2012.
  11. Baikov A., Dyukov A. Meiltä riistetään menneisyys - jotta riistetään tulevaisuus! Arkistoitu 12. syyskuuta 2017 Wayback Machinessa " Tomorrow "
  12. 1 2 Väärän sanan hinta // "Asiantuntija" nro 37 (721), 20.9.2010 . Hoitopäivä: 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 26. joulukuuta 2011.
  13. Kirill Benediktov: Häpeä // NÄKYMÄ . Käyttöpäivä: 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 28. lokakuuta 2011.
  14. Vasily Zharkov: Toinen historiallinen sota // New Chronicles (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 2. toukokuuta 2014. 
  15. Aleksanteri Skobov. Harjoitteluhälytys // Facets. Ru . Haettu 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 16. maaliskuuta 2014.
  16. Pavel Danilin. Tarina "hajuisella" // Russian Observer . Haettu 4. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 12. toukokuuta 2012.

Kirjallisuus

Linkit