Pitkän kantaman panssarivaunut ovat osa 1900-luvun 30-luvun puna-armeijan kivääriosastojen taistelujärjestystä [1] , joka sisälsi panssaroituja ja panssarivarusteita , jotka oli suunniteltu murtautumaan vihollisen puolustuksen syvyyksiin yhteistyössä jalkaväkiyksiköiden kanssa [ 2 ] .
Sen osoittamiseksi virallisessa asiakirjavirrassa käytettiin nimeä " pitkän matkan tankkien ryhmä ", joka oli pääsääntöisesti varustettu raskailla ajoneuvoilla ja toimi osana kivääriyksiköiden panssarivaunujen tukiryhmän ensimmäistä vaihetta [ 1] .
Tällaisten ryhmien muodostumista ennakoi Puna-armeijassa vallitseva syvän toiminnan ja syvän taistelun teoria , mutta 30-luvun loppuun mennessä pitkän kantaman panssarivaunuryhmien jakamista pidettiin sopimattomana [2] .
Pitkän matkan panssarivaunuryhmien järjestäminen kuvattiin muodollisesti ensimmäisen kerran Puna-armeijan kenttäkäsikirjassa vuonna 1929 ja täsmennettiin vuoden 1936 Puna-armeijan väliaikaisessa kenttäkäsikirjassa [1] .
Ryhmä pitkän kantaman panssarivaunuja koostui panssariprikaateista tai mekanisoiduista prikaateista (rykmenteistä tai jopa erillisistä pataljoonoista), jotka liitettiin kivääridivisioonoihin vahvistusta varten [1] . Tuolloin oletettiin, että vihollisen polttopuolustuksen läpimurtamiseen riitti 20-30 panssarivaunun sijoittaminen rintaman kilometriä kohden; paikanpuolustuksen läpimurron toteuttamiseksi panssariryhmän tiheys piti lisätä 40-50 ajoneuvoon kilometriä kohden [1] .
Heidän päätehtävänään oli murtaa puolustuslinjat koko taktiseen syvyyteen (15-20 km), tuhota vihollisen tykistöjen pääjoukot, iskeä hänen päämajaansa, kukistaa operatiiviset ja taktiset reservit, häiritä viestintää ja pakoreitit, vastustaa panssaroituja yksiköitä, jne. [1] [2]
Neuvostoliiton sotateoreetikko M. Tukhachevsky uskoi, että panssariyksiköiden käyttö pitkän kantaman panssarivaunuina on järkevää niissä tilanteissa, joissa vihollisen taistelumuodostelma ei salli kylkiensä ohittamista eikä jätä muuta vaihtoehtoa kuin syvällinen etuhyökkäys [3] . Tällaisen iskun aikana pitkän kantaman panssarivaunujen tulisi ylittää etulinja ja katkaista mahdolliset vihollisen vetäytymisreitit, ja tämä läpimurto oli tarkoitus toteuttaa mobiilipatsastykistötulen ja "jalkaväen hyökkäyksen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tuella" [3 ] . Hänen mielestään tällainen lähestymistapa kerroksellisen puolustuksen voittamiseksi oli keskeinen ero Puna-armeijan kenttäkäsikirjojen välillä vuosina 1936 ja 1939 [3] . Vertaamalla niitä ranskalaisen kenttäkäsikirjan huolto-ohjeisiin marsalkka Tukhachevsky veti analogian kotimaisen käsitteen " pitkän matkan tankit " ja ranskalaisen termin "yleiset ohjaustankit" [3] välillä . Neuvostoliiton kenraali A. Radzievsky , kuvaillessaan 1900-luvun Neuvostoliiton sotilaallisia näkemyksiä pitkän kantaman panssarivaunujen käytöstä, korosti myös pitkän kantaman panssarivaunujen syvän tunkeutumisen avainroolia vihollisen reservien tuhoamiseksi ja hänen tappionsa. joukkoja koko taistelumuodostelman syvyyden [4] .
Saksalainen komentaja G. Guderian kirjassaan Attention Tanks! ” osoitti, että pitkän kantaman panssarivaunujen rooli Neuvostoliiton joukoissa oli osoitettu ”kristilais-venäläiselle” ( T-34 ), joka on ”nopea”, ”erittäin hyvin suunniteltu ja testattu” kone [5] . Analysoituaan Neuvostoliiton panssaroitujen joukkojen organisaatiota hän kiinnitti huomion taistelutehtävien monimutkaiseen hierarkiaan ja erityyppisten erilaisten erikoisajoneuvojen haaroittuneeseen rakenteeseen, joka sisälsi pitkän kantaman panssarivaunujen lisäksi jalkaväen pitkän kantaman tukipanssarivaunuja ja jalkaväen suoratukipanssarit [5] . Hänen mielestään tämä ei voinut muuta kuin johtaa tiettyihin haitoihin, jotka liittyvät suuren määrän heterogeenisten laitteiden toimintaan taisteluolosuhteissa [5] .
Neuvostoliiton armeijan ohjeiden mukaisesti määrättiin pitkän matkan panssarivaunujen iskuryhmät [1] :
Teoreettisia ideoita pitkän kantaman panssarivaunujen taistelukäytöstä testattiin Kiovan , Moskovan , Odessan ja muiden sotilaspiirien joukkojen liikkeissä vuosina 1935-1936 [1] . Taistelujen aikana Khasan- järven alueella ja Khalkhin-Gol-joella oli mahdollista testata niiden käyttöä taistelutilanteessa [1] . Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 osoitti kuitenkin selvästi, että panssariryhmien jakaminen pitkän matkan panssarivaunuihin ja jalkaväen tukipankkeihin ei oikeuta itseään pitkän matkan panssarivaunujen merkittävän eron vuoksi kivääriyksiköistä ja ongelmien vuoksi. massiivisen iskun järjestäminen vihollisen puolustusmuodostelmia vastaan [1] .
Näistä syistä toisen maailmansodan aattona pitkän kantaman panssarivaunujen käsite poistettiin, eikä vuoden 1941 kenttäkäsikirjassa enää säädetty jalkaväen panssarivaunujen tukiryhmän vaiheittaisesta muodostamisesta [1] .
| Säiliöiden typologia | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Säiliöiden luokitus |
| ||||||||||||||||||
| Asettelukaavio varten |
| ||||||||||||||||||
| Neuvostoliiton sotilaalliset opit ja hallitsevat teoriat sotilaallisen voiman järjestäytyneestä käytöstä maailmansotien välillä | |
|---|---|
| Vallankumouksen vientiä kiertoradalla |
|
| Yhtenäinen sotilaallinen oppi |
|
| Syväoperaatioteoria | |
| Sodan jälkeinen kehitys | |