Teoria "Meaning - Text" (nimi on tarkemmin kirjoitettu nimellä "teoria "Meaning ⇔ Text"" ) on I. A. Melchukin luoma kielellinen käsite, joka edustaa kieltä monitasoisena mallina merkityksen muuntamisesta tekstiksi ja päinvastoin . ( "Merkitys ⇔ Teksti" -malli ); tämän teorian erottuva piirre on myös riippuvuussyntaksin käyttö . Mallin leksikaaliselle komponentille annettu rooli on merkittävä - selittävä-kombinatorinen sanakirja .
"Meaning ⇔ Text" -malli on modernin semantiikan alkuperä . Siitä kasvoi myös kielen kokonaiskuvauksen teoria ja systeeminen leksikografia . Sanan tulkinta lausemuotona, jota ehdotettiin ensimmäisen kerran "Meaning ⇔ Text" -mallissa, määrittää suurelta osin nykyisen leksikologian ja leksikografian käsitteen [1] [2] .
I. A. Melchuk loi teorian "Meaning ⇔ Text" (TST tai kielellisten mallien teoria "Meaning ⇔ Text", kuten sitä kutsutaan kokonaisuudessaan) 1960-luvun puolivälissä . Moskovassa useiden muiden Moskovan kielitieteilijöiden - ensisijaisesti A. K. Zholkovsky - aktiiviseen osallistumiseen ( joskus teorian tekijöitä kutsutaan paitsi Melchukiksi, myös Melchukiksi ja Zholkovskyiksi, mutta kaikki kirjoittajat tunnustavat Melchukin johtavan roolin ), sekä Yu. D. Apresyan . Tämän teorian puitteissa Moskovan kielitieteilijöiden ryhmä työskenteli johdonmukaisesti, eli he kirjoittivat tieteellistä tutkimusta ja saivat tuloksia käyttämällä TST:n metodologiaa ja terminologiaa (nimettyjen lisäksi I. M. Boguslavsky , L. L. Iomdin , L. N. Iordanskaya , N. V. Pertsov , V. Z. Sannikov ja monet muut); suurin osa heistä työskentelee tällä hetkellä Moskovan semanttisen koulun puitteissa , joka liittyy läheisesti TST:hen alkuperältään, mutta Melchukin Kanadaan muuton jälkeen se saavutti vähitellen ideologisen ja metodologisen autonomian. . Myös muissa maissa on pieni määrä TST:n kannattajia - he voivat olla esimerkiksi Tilman Reuter ( Itävalta ), Leo Wanner ( Saksa ), Sylvain Kaan ( Ranska ), David Beck , Alain Polger (Kanada) ja jotkut muut ( enimmäkseen Montrealin yliopiston työntekijöitä , jossa Melchuk työskentelee) .
Luojiensa käsityksen mukaan TST on universaali teoria, eli sitä voidaan soveltaa mihin tahansa kieleen. Käytännössä venäjän kieli toimi sen päämateriaalina ; 1980 -luvulla ja sitä seuraavina vuosina teoriaa kehitettiin suhteessa englannin ja ranskan tietoihin . TST-ideologian puitteissa tehtyjä morfologisia kuvauksia on saatavilla useammille typologisesti heterogeenisille kielille.
Teoria "Sense ⇔ Text" on kuvaus luonnollisesta kielestä, joka ymmärretään välineenä ("sääntöjärjestelmä"), joka tarjoaa ihmiselle siirtymisen merkityksestä tekstiin ( "puhuminen" tai tekstin rakentaminen) ja tekstistä merkitykseen ( "ymmärrys" tai tulkintateksti); tästä syystä kaksipäisen nuolen symboli teorian nimessä. Samalla kielen tutkimuksessa etusijalle asetetaan siirtyminen merkityksestä tekstiin: uskotaan, että tekstin tulkintaprosessin kuvaus voidaan saada tekstin rakentamisprosessin kuvauksen perusteella. . Teoria postuloi monitasoisen kielimallin , eli sellaisen, jossa tekstin rakentaminen tiettyyn merkitykseen perustuen ei tapahdu suoraan, vaan sarjan siirtymiä esitystasolta toiselle. Kahden "ääritason" - fonologisen (tekstitaso) ja semanttisen (merkitystaso) - lisäksi erotetaan pinta- morfologinen , syvämorfologinen, pintasyntaktinen ja syväsyntaktinen taso. Jokaiselle tasolle on ominaista joukko omia yksikköjä ja esityssääntöjä sekä joukko siirtymäsääntöjä tietystä esitystasosta viereisille. Jokaisella tasolla käsittelemme siis tekstin erityisiä esityksiä - esimerkiksi syvämorfologisia, pintasyntaktisia jne.
Semanttinen esitys on järjestämätön graafi ("verkko"), syntaktiset esitykset ovat graafinen puu ("riippuvuuspuu"), morfologiset ja fonologiset esitykset ovat lineaarisia.
Tämä ideologia kokonaisuudessaan on varsin tyypillinen monille 1900- luvun puolivälissä kehittyneille (ns. kerrostuneisuus) kieliteorioille ; Melchukin teoria muistuttaa joiltakin osin myös Chomskyn muunnosgeneratiivisen kieliopin varhaisia versioita sillä olennaisella erolla, että semantiikan tutkiminen ei vain koskaan ollut Chomskyn ensisijainen tehtävä, vaan hän vei hänet käytännössä kielitieteen rajojen ulkopuolelle. Chomskyn kielimalli ei muuta merkityksiä teksteiksi, vaan luo tekstejä tiettyjen sääntöjen mukaan; tulkinta liitetään näihin teksteihin myöhemmin. Merkittävää on myös se, että angloamerikkalaiset syntaktiset teoriat, jotka nousivat englannin kielen materiaalista jäykällä sanajärjestyksellä , käyttivät pääsääntöisesti ainesosien syntaksia eivätkä riippuvuuksien syntaksia.
TST:n omaperäisimpiä piirteitä ovat sen syntaktinen teoria, leksikaalisten funktioiden teoria ja semanttinen komponentti - selittävä-kombinatorinen sanakirja. Melchuk kehitti mallin morfologisen komponentin yksityiskohtaisesti hieman myöhemmin, 1970-luvun puolivälistä alkaen. Sen rakenne heijastuu täydellisesti perustavanlaatuisessa "Yleisen morfologian kurssissa", joka julkaistiin ranskaksi (5 osaa, 1993 - 2000 ) ja sitten valtuutettuna venäjänkielisenä käännöksenä. Kirjoittajan aikomuksen mukaan "Kurssi" ei kuitenkaan ole niinkään pohjimmiltaan uusi morfologian teoria kuin yritys määritellä yhtenäisesti perinteiset morfologiset käsitteet ja laskea kieliopillisia luokkia maailman kielillä; näin ollen tässä teoksessa yhdistyvät teoreettisen monografian piirteet sanakirjan tai tietosanakirjan ominaisuuksiin (voidaan muistaa, että tällaiset "terminologian sanakirjojen" kokeet olivat ominaisia rakennekielitieteen kehityksen alkuvaiheille ; Melchuk itse nimeää teokset Bourbakista mallina tälle työlle ) .
SyntaksiTST:n syntaktinen komponentti mahdollistaa kahden syntaktisen tason olemassaolon: pinnallisen ja syvän. Syntaktisten suhteiden kuvaamiseen käytetään riippuvuussyntaksin laitteistoa (nouseva L. Tenier ); erittäin tärkeä (myös Tenierin ajoilta peräisin oleva) on aktanttien ja sirkonstanttien vastakohta . Suuri määrä (useita kymmeniä) ns. pinta-syntaktiset suhteet ja pieni määrä syväsyntaktisia suhteita. TST:n syntaksi on suurelta osin täynnä semantiikkaa (kriitikoiden silmissä tämä on sen erittäin merkittävä haittapuoli, kannattajien silmissä päinvastoin yksi sen tärkeimmistä eduista); se on pitkälti johdettu tulkinnan rakenteesta, jossa on asetettu lekseemin ohjausmalli ja lueteltu sen yhdistettävyysominaisuudet.
Yleisesti voidaan sanoa, että syntaktinen teoria TST:n puitteissa on ensinnäkin kuvaus predikaattiryhmän rakenteesta, toisin sanoen verbikontrollin ominaisuuksista . Tämä selittää läheisen yhteyden leksikaaliseen semantiikkaan : kuten hyvin tiedetään, verbien luokittelulla syntaktisten ominaisuuksien mukaan on usein semanttisia korrelaatioita. Euroopan ja Amerikan kielitieteessä oli suhteellisen vähän tällaisia tutkimuksia TST:n luomisen aikaan; sanaston semanttisen luokittelun merkitys alettiin ymmärtää myöhemmin. Toisaalta alueet, joita pääosin länsimaiset syntaksistit (ja ne venäläiset syntaksistit, jotka työskentelivät eri teoreettisessa kehyksessä) tutkivat, eivät juuri heijastuneet TST:ssä: tämä on esimerkiksi monipredikaattirakenteiden syntaksi (sekä äärellisten että ei-äärellinen ) ja ns syntaktiset prosessit ( anafora , refleksivisaatio , ellipsi jne.).
TST:n syntaktisen konseptin puitteissa luotiin myös kuvaus somalin kielestä (Zholkovsky, 1971 ) ja englannin kielestä (Melchuk ja Pertsov, 1987 ).
Selittävä-kombinatorinen sanakirjaSelittävä-kombinatorinen sanakirja on yksi Melchukin tärkeimmistä teoreettisista keksinnöistä. Tietyssä mielessä voidaan sanoa, että Melchukin kielimalli yleensä pyrkii esittämään kielen kokoelmana sanakirjamerkintöjä, joissa on valtava määrä monipuolista tietoa; kielioppisäännöillä tällaisessa sanakirjassa on melko toissijainen rooli. TST:n luomisen aikaan tämä lähestymistapa oli uusi, semanttista (ja varsinkin leksikografista) tietoa ei pidetty tärkeänä kieliopillisten kuvausten rakentamisessa.
Selittävä-kombinatorinen sanakirja sisälsi sanan tulkinnan ja sen hallintamallin . Tulkinta oli ennätys formalisoidulla metakielellä; semanttisesti monimutkaisemmat elementit selitettiin yksinkertaisemmilla elementeillä. Oletettiin (kuten A. Vezhbitskajan teoriassa ), että on olemassa alkeismerkityksiä, edelleen hajoamattomia - semanttisia primitiivejä ; mutta toisin kuin A. Vezhbitskayan kokeissa, semanttisia primitiivejä ei käytännössä käytetty TST:ssä. Lisäksi, toisin kuin A. Wiezhbitskaya, tunnistettiin semanttisen metakielen keinotekoisia elementtejä (esimerkiksi kausaation yleisen merkityksen ilmaisemiseksi käytettiin keinotekoista verbiä causate ).
Kontrollimalli sisälsi tietoa sanan kaikista semanttisista ja syntaktisista aktanteista sekä niiden morfologisista ja syntaktisista ilmaisutavoista. Suurin osa sanakirjamerkinnöistä oli omistettu leksikaalisten toimintojen kuvaukselle , Zholkovskyn ja Melchukin keksimälle käsitteelle kuvaamaan sitä, mitä he kutsuivat "epätyypilliseen yhdistettävyyteen". Joten uskottiin, että ilmaisuissa pyöreä typerys ja kaatosade , adjektiivilla on sama merkitys, joka ilmaisee samaa "leksikaalista toimintoa" (TST:ssä sitä kutsuttiin Magn ). Useita kymmeniä leksikaalisia toimintoja tunnistettiin kuvattaviksi selittävä-kombinatorisessa sanakirjassa.
Venäjän kielen selittävä-kombinatorinen sanakirja on ilmestynyt pieninä painoina 1960-luvun puolivälistä lähtien; myöhemmin se julkaistiin yhtenä kirjana Wienissä ( 1984 ), Melchukin ja Zholkovskyn muuton jälkeen. Tähän työhön osallistui suuri joukko kielitieteilijöitä, mutta pääosan sanakirjamerkinnöistä kirjoittivat Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky ja I. A. Melchuk.
Kanadassa Melchuk johtaa ranskan kielen selittävä-kombinatorisen sanakirjan luomista, jonka useita numeroita on jo julkaistu.
Teoria "Meaning ⇔ Text" luotiin alusta alkaen painottaen voimakkaasti automaattisen ("koneen") kääntämisen sovellettavia ongelmia - Melchukin suunnitelman mukaan sen avulla, toisin kuin perinteisissä ei-tiukoissa teorioissa. "toimivan" kielimallin rakentamisen varmistamiseksi. Tämän teorian syntyminen liittyi Melchukin konekäännöstyön alkuun ( Moskovan valtion vieraiden kielten instituutin konekäännöslaboratoriossa V. Yu. Rozentsveigin johdolla ) ja hänen tyytymättömyytensä olemassa oleviin teorioihin; toisaalta oletettiin, että konekäännösohjelmat tukeutuisivat tähän teoriaan. TST:tä käytettiinkin joissakin Venäjällä kehitetyissä konekäännösjärjestelmissä – ensinnäkin ETAP-englannin-venäläisessä automaattisessa käännösjärjestelmässä, jonka Yu. D. Apresyanin johtama ryhmä loi Melchukin maastamuuton jälkeen [3] :6 . Joitakin TST-ideologian elementtejä käytettiin myös useissa muissa konekäännösjärjestelmissä, jotka luotiin 1960- ja 1970-luvuilla. All-Union Käännöskeskuksessa N. N. Leontyevan , Yu S. Martemyanovin , Z. M. Shalyapinan ja muiden johdolla Kaikki nämä järjestelmät ovat kokeellisia, eli niiden teollinen käyttö ei ole mahdollista. Vaikka ne sisältävät paljon kielellisesti hyödyllistä tietoa, yleensä mikään niistä ei ole vielä tuonut läpimurtoa käännösten laadussa. Paradoksaalista kyllä, keskittyminen teorian käytännön soveltamiseen antoi paljon enemmän itse teorialle kuin käytännölle. Voidaan sanoa, että konekäännöstyötä 1960-1980-luvuilla. vaikutti suuresti kieliteorian kehitykseen, mutta tuotti varsin vaatimattomia tuloksia itse konekääntämisen alalla (vaikka se olikin välttämätön askel, joka edisti kokemuksen keräämistä ja epäonnistumisten syiden ymmärtämistä). Suurin osa TST-kehittäjistä harjoittaa nykyään kokonaan tai pääasiassa teoreettista lingvistiikkaa tai leksikografiaa. .
Myös kokonaan TST:n tiukoissa puitteissa tehdyt kielten kuvaukset jäivät kokeelliseksi. Melchuk itse rakensi useita muodollisia taivutusmalleja eri kielille: ( unkari , espanja , alyutor , bafia ( bantu ryhmä ) jne.); Melchuk ja Pertsov ehdottivat yhdessä muodollista englanninkielisen syntaksin mallia. Täydellisenä kuvauksena kielestä morfologisella ja syntaktisella tasolla TST:n ideologiassa voidaan pitää A. E. Kibrikin [4] kirjoittamaa niin kutsuttua archa-kielen dynaamista kielioppia (tämän ohella A. E. Kibrik julkaisi myös perinteinen "taksonominen" kuvaus archa-kielestä, jota yleensä käyttävät valkoihoiset tutkijat). Kaikkia näitä kokeellisia kuvauksia ei käytetty laajalti.
TST:n merkitystä kielitieteen historiassa ei ole helppo arvioida. Sen kannattajia on tällä hetkellä vähän, ja nuoremman sukupolven kielitieteilijöiden kiinnostus tätä teoriaa kohtaan on äärimmäisen merkityksetöntä. Lännessä tämä teoria on huonosti tunnettu Melchukin lähimpien opiskelijoiden ja yhteistyökumppaneiden kapean ryhmän ulkopuolella [5] ; jopa hyväntahtoiset arvioijat kutsuvat Melchukia "suureksi ulkopuoliseksi" [6] . Venäjällä tätä teoriaa arvostelevat monet syntaktikot, joita ohjaa generatiivinen ideologia (esim. Ya. G. Testelets [7] ). Heidän näkökulmastaan TST ei ole lainkaan kielellinen teoria, koska se ei sisällä "sääntöjä" ja "yleisyksiä" Chomskyn uusimpien rakenteiden hengessä, vaan sisältää vain empiirisiä sääntöjä, jotka eivät perustu mihinkään "universaaliin" kielioppi".
Samanaikaisesti ne venäläiset lingvistit, jotka (kuten esimerkiksi A. E. Kibrik) noudattavat toiminnallista ja kognitiivista lähestymistapaa [8] , arvostelevat myös TST:tä yhtä terävällä kritiikillä . Tämän suunnan kriitikot viittaavat TST:n liian jäykkään ja mekanistiseen ideologiaan, joka ei tunnista kielen jatkuvuutta, ei pyri löytämään selityksiä havaituille tosiasioille eikä ota huomioon kielen diskursiivisia ja kognitiivisia mekanismeja. kielen toimintaa.
Jos monissa tärkeissä ideologisissa suhteissa TST näyttää nykyiselle kielitieteilijöiden sukupolvelle kokonaisuudessaan vanhentuneelta , niin Melchukin ja hänen teoriansa roolia Venäjän kielitieteen historiassa voidaan tuskin aliarvioida. Melchukin henkilökohtainen rooli - Venäjän kielitieteen kiistaton epävirallinen johtaja 1960-1970-luvuilla. - Neuvostoliiton tieteellisen ilmaston muuttamisessa on myös erittäin suuri. Ja jos TST siinä muodossa, jossa se on Melchukin luoma, katoaa näyttämöltä, niin sen epäsuoraa vaikutusta venäläiseen kielitieteeseen tulisi silti pitää merkittävänä. Ilmeisesti tämän teorian hedelmällisin ilmentymä XXI-luvun alussa. on Moskovan semanttinen koulu, joka on ottanut käyttöön useita radikaaleja innovaatioita leksikografisessa teoriassa ja käytännössä.
| Syntaksi | |
|---|---|
| Peruskonseptit | |
| Persoonallisuudet | |
| Syntaktiset teoriat | |
| Liittyvät käsitteet | |
| |
| Kielitieteen historia | |
|---|---|
| Kielelliset perinteet |
|
| Vertaileva historiallinen kielitiede | |
| Rakennekielitiede | |
| Muut XX vuosisadan suunnat |
|
| Portaali: Kielitiede | |