Kiintymysteoria on psykologinen malli, joka yrittää kuvata pitkäaikaisten ja lyhytaikaisten ihmissuhteiden dynamiikkaa .
Kuitenkin "kiintymysteoriaa ei ole muotoiltu yleiseksi suhdeteoriaksi. Se vaikuttaa vain tiettyyn puoleen heistä” [1] : miten ihmiset reagoivat kipuun parisuhteessa, esimerkiksi kun läheiset ovat vaarassa tai eroavat heistä. Pohjimmiltaan kiintymys riippuu henkilön kyvystä kehittää perusluottamusta itseensä ja tärkeisiin muihin [2] . Vastasyntyneillä kiintymys motivaatio-käyttäytymisjärjestelmänä ohjaa lasta etsimään läheisyyttä merkittävän aikuisen kanssa, kun hän (lapsi) on ahdistunut ja odottaa saavansa suojaa ja emotionaalista tukea. John Bowlby uskoi, että kädellisten vauvojen taipumus kehittää kiintymys merkittäviin aikuisiin oli evoluutiota, koska kiintymyskäyttäytyminen helpottaisi vauvan selviytymistä vaarojen, kuten saalistuksen, edessä [3] .
Kiintymysteorian olennainen periaate on, että onnistuakseen sosiaalis-emotionaalisen kehityksen ja erityisesti oppiakseen tehokkaasti säätelemään tunteitaan lapsen tulee kehittää suhde vähintään yhteen merkittävään aikuiseen. Isistä ja muista aikuisista tulee yhtä todennäköisesti avainhenkilöitä, jos he tarjoavat suurimman osan lapsen hoidosta ja tarjoavat lapselle riittävästi kokemusta sosiaalisista yhteyksistä. [4] Herkän ja reagoivan aikuisen läsnäollessa lapsi käyttää sitä "luotettavana perustana", josta käsin hän voi tutkia ihmissuhteiden maailmaa. Myönnettäköön: "Jopa erittäin herkät merkittävät aikuiset ymmärtävät lapsen signaaleja vain noin 50 prosenttia ajasta. Heidän kommunikaationsa on joko epätahdissa tai ei täsmää ollenkaan. On erilaisia tapauksia, joissa vanhemmat ovat väsyneitä tai hajamielisiä. Puhelin soi kotona tai sinun täytyy valmistaa aamiainen. Toisin sanoen vuorovaikutusprosessi häiriintyy melko usein. Mutta aikuisen tulee aina muistaa, että nämä vaikeudet ovat ylitettäviä ja ne voidaan aina korjata .
Kiintymyksiä lasten ja heidän merkittävien aikuisiensa välille muodostuu, vaikka kyseinen merkittävä aikuinen ei olisikaan tarkkaavainen ja reagoiva sosiaalisessa vuorovaikutuksessa [6] . Tällä on tärkeitä seurauksia. Vastasyntyneillä ei ole mahdollisuutta jättää arvaamattomia tai kylmiä suhteita. Sen sijaan heidän pitäisi sopeutua sellaisiin suhteisiin. Kehityspsykologi Mary Ainsworthin 1960- ja 1970-luvuilla tekemä tutkimus (perustuu hänen luonnokseensa Stranger Situation Protocol -protokollasta) havaitsi, että lapsilla on erilaisia kiintymysmalleja , pääasiassa riippuen siitä, mikä varhainen vuorovaikutuskokemus oli merkittävän aikuisen kanssa. Varhaiset kiintymysmallit muokkaavat – mutta eivät suinkaan määrää – yksilön odotuksia myöhemmissä suhteissa. [7] Tämän seurauksena tunnistettiin neljä erilaista kiintymystyyppiä: turvallinen, välttelevä, ahdistunut-ambivalentti ja epäjärjestys.
Kiintymysteoriasta on tullut hallitseva teoria, jota käytetään nykyään vauvojen ja taaperoiden käyttäytymisen tutkimuksessa sekä lasten mielenterveyden, lastenhoidon ja niihin liittyvien alojen tutkimuksessa. Turvallinen kiintymys on eräänlainen kiintymys, jossa lapset tuntevat voivansa luottaa siihen, että tärkeät aikuiset täyttävät läheisyyden, tunnetuen ja suojan tarpeet. Tätä kiinnitystyyliä pidetään terveellisimpänä ja tehokkaimpana. Eroahdistus on sitä, mitä vauvat tuntevat, kun heidät on eristetty merkittävistä aikuisistaan. Ahdistava-ambivalenttinen kiintymys on sellaista, jossa lapsi kokee eron uhkaavan erottuaan merkittävästä aikuisesta, mutta kun hoitaja palaa lapsen luokse, hän ei tunne oloaan turvalliseksi. Välttelevä tyyli on eräänlainen kiintymys, kun lapsi vastaavasti välttää vanhempiaan. Hajaantuva tyyppi muodostuu, kun itse kiintymyskäyttäytymiskonstruktista puuttuu.
1980-luvulla teoriaa alettiin laajentaa koskemaan aikuisia. Kiintymys koskee myös aikuisia, kun he tuntevat läheistä yhteyttä vanhempiinsa ja romanttisiin kumppaneihinsa.
Kiintymysteoriassa termi kiintymys tarkoittaa "biologista vaistoa, jossa lapsi alkaa etsiä läheisyyttä merkittävän aikuisen kanssa, kun hän tuntee olonsa uhatuksi tai epämukavaksi. Kiintymykseen perustuva käytös odottaa vastausta merkittävältä aikuiselta, joka pystyy poistamaan tämän uhan tai epämukavuuden." [8] [9] Tällaiset siteet voivat olla vastavuoroisia kahden aikuisen välillä, mutta lapsen ja merkittävän aikuisen välillä nämä siteet perustuvat lapsen turvallisuuden, turvallisuuden ja suojelun tarpeeseen. Nämä tarpeet ovat ensiarvoisen tärkeitä vauva- ja lapsuudessa. John Bowlby huomauttaa, että fylogeneettisen kehityksen eri tasoilla olevat organismit säätelevät vaistomaista käyttäytymistä monin eri tavoin, alkaen primitiivisistä refleksimäisistä kiinteistä malleista monimutkaisiin tavoitehierarkian, motiivien ja vahvan oppimiskyvyn malleihin. Kaikkein monimutkaisimmissa organismeissa vaistonvaraista käyttäytymistä voidaan korjata asettamalla tavoitteet jatkuvalla reaaliaikaisella säädöllä (kuten esimerkiksi petolintu säätää omaansa saaliston liikkeen mukaan). Käsite kyberneettisesti ohjatuista hierarkkisesti järjestetyistä käyttäytymisjärjestelmistä (Miller, Galanter ja Pribram, 1960) korvasi Freudin käsityksen haluista ja vaistoista. Tällaiset järjestelmät säätelevät käyttäytymistä tavoilla, joiden ei tarvitse olla tiukasti synnynnäistä, mutta organismista riippuen voivat sopeutua enemmän tai vähemmän ympäristön muutoksiin edellyttäen, että ne eivät poikkea liikaa organismin evoluutiokuntoisuudesta. itse. Tällaiset joustavat organismit maksavat hinnan, koska mukautuvat käyttäytymisjärjestelmät voidaan helposti kaataa. Bowlbyn mukaan ihmisille evolutionaarisen sopeutumisen ympäristö on luultavasti kuin metsästäjä-keräilijöiden yhteiskunta, jonka tavoitteena on selviytyminen ja viime kädessä geneettinen replikaatio [10] . Kiintymysteoria ei ole tyhjentävä kuvaus ihmissuhteista, eikä se ole synonyymi rakkaudelle ja kiintymykselle, vaikka nämä suhteet voivat viitata siteiden olemassaoloon [10] .
Jotkut vauvat delegoivat kiintymyssuhteita (läheisyyden etsiminen) useammalle kuin yhdelle merkittävälle aikuiselle samanaikaisesti ja alkavat syrjiä omaishoitajia; useimmat tekevät niin toisena elinvuotena. Merkittävien aikuisten hahmot on järjestetty hierarkkisesti, ja tärkein on yläosassa. [11] Käyttäytymiskiintymysjärjestelmän päätarkoitus on pitää merkittävä aikuinen saatavilla [12] . "Uhka" on termi, jota käytetään aktivoimaan vaaran pelon aiheuttamaa kiintymyskäyttäytymisjärjestelmää. "Ahdistus" on aavistus tai pelko siitä, että hänet katkaistaan merkittävästä aikuisesta. Jos hän ei ole tavoitettavissa tai ei vastaa vastauksena, hän kokee erotussurun [13] . Pikkulapsilla fyysinen ero voi aiheuttaa ahdistusta ja vihaa, johon liittyy surua ja epätoivoa. Kolmen tai neljän vuoden iässä fyysinen ero ei ole enää niin vaarallinen lapsen siteelle merkittävään aikuiseen. Vanhemmille lapsille ja aikuisille kohdistuvat turvallisuusuhat johtuvat pitkistä poissaoloista, vakavista kommunikaatiohäiriöistä, emotionaalisesta vajaatoiminnasta tai hylkäämisen tai hylkäämisen merkeistä [12] .
Käyttäytymiskiintymysjärjestelmä pyrkii saavuttamaan ja ylläpitämään läheisyyttä merkittävän aikuisen kanssa [14] . Kiintymyskäyttäytyminen ilmenee kuuden ensimmäisen elinkuukauden aikana. Ensimmäisessä vaiheessa (kahdeksan ensimmäisen viikon aikana) vauvat hymyilevät, nauravat ja itkevät saadakseen mahdollisten rakkaiden huomion. Vaikka tämän ikäiset lapset oppivat erottamaan nämä aikuiset toisistaan, tämä käyttäytyminen kohdistuu kaikkiin välittömässä läheisyydessä oleviin. Toisen vaiheen aikana (kahdesta kuuteen kuukauteen) vauva oppii yhä enemmän erottamaan tutut ja tuntemattomat aikuiset, reagoi paremmin merkittävään aikuiseen; takaa-ajo lisätään käyttäytymisalueeseen. Vakaa kiintymys kehittyy kolmannessa vaiheessa kuuden kuukauden ja kahden vuoden iässä. Vauvalla reaktio läheiseen aikuiseen organisoituu tavoitteellisesti, jotta saavutetaan olosuhteet, jotka auttavat häntä tuntemaan olonsa turvalliseksi [15] . Ensimmäisen elinvuoden loppuun mennessä lapsi pystyy osoittamaan erilaisia kiintymyskäyttäytymiä, jotka on suunniteltu ylläpitämään läheisyyttä. Tämä ilmenee protestina läheisen aikuisen lähtöä vastaan, ilona hänen paluutaan, ja myös lapsi takertuu peloissaan ja seuraa aikuista aina kun mahdollista [16] . Liikkumisen kehittyessä lapsi alkaa käyttää merkittäviä aikuisia "luotettavana perustana" tutkia maailmaa [15] . Älykkyys avautuu maksimaalisesti, kun lapsen kiintymysjärjestelmä on rento ja täysi vapaus. Jos merkittävä aikuinen ei ole tavoitettavissa tai ei reagoi, kiintymyskäyttäytyminen on selvempää [17] . Huoli, pelko, sairaus ja väsymys saavat lapsen lisäämään kiintymyskäyttäytymistä [18] .
Toisen vuoden jälkeen, kun lapsi alkaa näkemään merkittävän aikuisen itsenäisenä ihmisenä, muodostuu monimutkaisempi parisuhde [19] . Lapset alkavat huomata toisten tavoitteet ja tunteet ja suunnitella toimintansa niiden mukaisesti. Esimerkiksi kun vauvat itkevät kivusta, kaksivuotiaat itkevät kutsuakseen merkittävän aikuisen, ja jos tämä ei auta, itke kovemmin, huuda tai seuraa häntä.
Yleensä kiintymyskäyttäytyminen ja tunteet, joita havaitaan useimmissa sosiaalisissa kädellisissä, mukaan lukien ihmiset, ovat mukautuvia . Näiden lajien pitkä evoluutio sisälsi joukon sosiaalisia käyttäytymismalleja, jotka tekivät yksilön tai ryhmän selviytymisestä todennäköisemmän. Usein havaitut kiintymyskäyttäytymiset pikkulapsilla, jotka oleskelevat tuttujen ihmisten kanssa, tuovat turvallisuusetuja alkuvaiheessa, ja niillä on samanlaisia etuja nykyään. Bowlby uskoi, että varhaisen sopeutumisen ympäristö muistutti metsästäjä-keräilijäyhteiskunnan modernia ympäristöä [20] . Selviytymisellä on kiistaton etu, joka ilmenee kyvyssä havaita mahdollisesti vaarallisia olosuhteita, kuten vieraaisuutta, yksinäisyyttä tai nopeaa lähestymistä. Bowlbyn mukaan läheisyyden etsiminen merkittävän aikuisen kanssa uhan edessä on käyttäytymiskiintymysjärjestelmän perustavoite.
Bowlby tunnisti alun perin herkän ajanjakson, jonka aikana kiintymykset muodostuvat kuudesta kuukaudesta kahdesta kolmeen vuoteen, mutta myöhemmin myöhemmät tutkijat muuttivat näitä lukuja. Nämä tutkijat ovat osoittaneet, että on todellakin herkkä ajanjakso, jonka aikana kiintymyksiä muodostuu, jos mahdollista, mutta itse aikakehykset ovat pidemmät ja vaikutus vähemmän pysyvä ja peruuttamaton kuin Bowlby alun perin ehdotti. Jatkotutkimuksessa kirjoittajat kiintymysteoriasta pohtiessaan tulivat siihen tulokseen, että sosiaalinen kehitys riippuu sekä varhaisista että myöhäisistä ihmissuhteista. Kiintymyssuhteen muodostumisen ensimmäiset askeleet ovat helpommat, jos lapsella on yksi merkittävä aikuinen tai pienten muiden ihmisten satunnainen hoito. Bowlbyn mukaan monilla lapsilla on useampi kuin yksi merkittävä aikuinen, jolle he ohjaavat kiintymyskäyttäytymistä. Nämä luvut eivät ole samat; on vahva harha: niin, että kiintymyskäyttäytyminen on suunnattu ensisijaisesti yhteen tiettyyn henkilöön. Bowlby käytti termiä "monotropia" kuvaamaan tätä muutosta [21] . Tutkijat ja teoreetikot ovat jo hylänneet tämän käsitteen, koska se voi tarkoittaa, että suhteet läheiseen aikuiseen ovat laadullisesti erilaisia kuin suhteet muihin ihmisiin. Todennäköisimmin moderni ajattelu olettaa tiettyä suhteiden hierarkiaa [22] [23] .
Varhaiset kokemukset merkittävien aikuisten kanssa muodostavat vähitellen järjestelmän ajatuksia, muistoja, uskomuksia, odotuksia, tunteita ja käyttäytymismalleja itseä ja muita kohtaan. Tämä järjestelmä, jota kutsutaan "sosiaalisen vuorovaikutuksen sisäiseksi työmalliksi", kehittyy jatkuvasti ajan ja kokemuksen myötä [24] . Sisäiset mallit säätelevät, tulkitsevat ja ennustavat kiintymyskäyttäytymistä itsessäsi ja merkittävän aikuisen kanssa. Kun he kehittyvät vasteena ympäristön muutoksiin, heillä on kyky reflektoida ja viestiä menneistä ja tulevista kiintymyssuhteista [7] . Ne antavat lapselle mahdollisuuden osallistua uudenlaiseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen; Tietäen esimerkiksi, että vauvaa on kohdeltava eri tavalla kuin vanhempaa lasta tai että vuorovaikutuksessa opettajien ja vanhempien kanssa on yhtäläisyyksiä. Tämä sisäinen työskentelymalli kehittyy edelleen aikuisuuteen ja auttaa ystävyydessä, avioliitossa ja vanhemmuudessa, joihin kaikkiin liittyy erilaisia tunteita ja käyttäytymistä [24] [25] . Kiintymyssuhteiden kehittäminen on transaktioprosessi. Erityinen kiintymyskäyttäytyminen alkaa ennustettavasta, ilmeisesti synnynnäisestä käytöksestä lapsenkengissä. Se muuttuu iän myötä tavoilla, jotka määräytyvät osittain kokemuksen ja osittain tilannetekijöiden mukaan [26] . Kiintymyskäyttäytyminen muuttuu iän myötä, tämä tapahtuu ihmissuhteiden muodostumisprosessissa. Lasten käyttäytymistä, kun he kohtaavat jälleen merkittävän aikuisen, määrää paitsi se, kuinka hän kohteli lasta aiemmin, vaan myös lapsen itsensä vaikutuksen historia merkittävään aikuiseen [27] [28] .
Yleisin ja empiirisesti validoitu menetelmä imeväisten (12 kk - 20 kk) kiintymyssuhteen arvioimiseksi on Strange Situation -menetelmä, jonka Mary Ainsworth on kehittänyt hänen tarkkailemaansa vauvoja ja heidän äitejään Ugandassa (katso alla). . [29] Stranger Situation -menettely on tutkimus, joka ei ole diagnostinen apuväline, eli tuloksena saatu kiintymysten luokittelu ei vastaa "kliinistä diagnoosia". Vaikka menettelyä voidaan käyttää kliinisen diagnoosin selventämiseen; löydöksiä ei pidä sekoittaa "reaktiiviseen lapsuuden kiintymyshäiriöön" . Tämän häiriön kliinisellä käsitteellä on useita perustavanlaatuisia eroja kiinnittymisen teoriasta ja tieteellisistä tutkimuksista, jotka perustuvat menetelmään "Strange Situation". Ajatus siitä, että epävarmat kiintymykset ovat samanlaisia kuin tämä häiriö, on luonnostaan epätarkka ja johtaa epäselvyyteen tieteellisessä kirjallisuudessa kiintymysteorian ja sen kehityksen muodollisissa keskusteluissa. Tämä ei vähennä lapsuuden reaktiivisen kiintymyshäiriön käsitteen panosta , vaan pikemminkin viittaa siihen, että kliininen ja tieteellinen ymmärrys turvattomasta kiintymyksestä ja "lapsuuden reaktiivisesta kiintymyshäiriöstä" eivät ole synonyymejä.
"Strange Situation" on laboratoriomenetelmä, jota käytetään arvioimaan pikkulasten kiintymyskäyttäytymismalleja merkittävään aikuiseen. Toimenpiteen aikana äiti ja lapsi asetetaan tuntemattomaan leikkihuoneeseen, jossa on leluja, samalla kun tutkija tarkkailee/kiinnittää kulumisen vaiheita yksisuuntaisen peilin läpi. Toimenpide koostuu kahdeksasta peräkkäisestä vaiheesta, joissa lapsi kokee sekä eron että yhdistymisen äidin kanssa ja vieraan läsnäolon [29] . Protokollaa ylläpidetään seuraavassa muodossa, ellei tietty tutkija muuta muuta:
Pääasiassa lapsen tapaamiskäyttäytymisen perusteella (vaikka myös muut käyttäytymismallit otetaan huomioon) "Oudon tilanteen" paradigmassa (Ainsworth et al., 1978; ks. alla) vauvat voidaan jakaa kolmeen "järjestäytyneeseen" kiinnitystyypit: ); suljettu (ryhmä A); ahdistunut (ryhmä C). Jokaiselle ryhmälle on myös alaluokituksia (katso alla). Neljäs tyyppi, nimeltään Häiritsevä (D), voidaan myös määrittää lapselle Unfamiliar Situation -menettelyssä, vaikka lapsi valitaan ensisijaisesti kolmesta ensimmäisestä tyypistä. Jokainen näistä ryhmistä heijastelee erilaista kiintymystä lapsen ja äidin välillä. Lapsella voi olla erilainen kiintymys jokaiseen vanhempaan, samoin kuin mihin tahansa merkittävään aikuiseen. Kiintymystyyli ei siis ole niinkään osa lapsen ajattelutapaa, vaan se on tiettyjen ihmissuhteiden ominaisuus. Kuitenkin noin viiden vuoden iän jälkeen lapset osoittavat yleensä yhtä johdonmukaista kiintymysmallia parisuhteessa [30] .
Se, miten lapsi kehittyy viiden vuoden iän jälkeen, määräytyy yksittäisen lapsen kehitysvaiheissa käytetyt erityiset vanhemmuuden käytännöt. Nämä kiintymysmallit liittyvät suoraan käyttäytymismalleihin ja voivat auttaa ennustamaan lapsen tulevaa persoonallisuutta [31] .
”Lapsen kiintymyksen vahvuus olosuhteissa ei osoita itse siteen ”vahvuutta” kokonaisuutena. Epävarmat lapset osoittavat rutiininomaisesti elävää kiintymyskäyttäytymistä, kun taas useimmat lapset, jotka tuntevat olonsa turvalliseksi, eivät tunne tarvetta osallistua intensiiviseen tai toistuvaan käyttäytymiseen .
Klassisissa kirjoituksissa Ainsworth et al. (1978), joka on koodattu Stranger Situation -protokollassa, turvallisesti kiinnittyneitä vauvoja kutsutaan "ryhmän B" vauvoiksi; ne on edelleen jaettu alaryhmiin B1, B2, B3 ja B4 [29] . Vaikka nämä alaryhmät viittaavat erilaisiin reaktiotyyleihin merkittävän aikuisen saapumiseen ja lähtemiseen, Ainsworth ja hänen kollegansa eivät antaneet nimiä, vaikka näiden tyyppien käyttäytymisen kuvaukset antoivat muille tutkijoille (mukaan lukien Ainsworthin opiskelijat) kehittää suhteellisen "löysä" terminologia näille alaryhmille. B1 on "luotettavasti vakaa", B2 - "luotettavasti suljettu", B3 - "luotettavasti tasapainotettu" ja B4 - "luotettavasti reagoiva". Tieteellisissä julkaisuissa pikkulasten luokitukseen (jos alaryhmiä käytetään) viitataan kuitenkin yleensä yksinkertaisesti "B1" tai "B2", mutta teoriasuuntautuneemmissa julkaisuissa voidaan käyttää yllä olevaa terminologiaa.
Turvallisesti kiintyneitä lapsia tutkitaan todennäköisemmin ympäristöön, kun heillä on tieto turvallisuudesta (että heidän läheisensä tulee varmasti palaamaan tarvittaessa). Aikuisen apu vahvistaa turvallisuuden tunnetta, ja kun lapsi oivaltaa tällaisen vuorovaikutuksen hyödyt, hän oppii selviytymään vastaavista tilanteista tulevaisuudessa. Näin ollen suojattua tyyppiä voidaan pitää mukautuvimpana kiinnitystyylinä. Joidenkin psykologisten tutkijoiden mukaan lapsessa syntyy turvallinen kiintymys, kun vanhempi on tavoitettavissa ja pystyy vastaamaan lapsen tarpeisiin vastuullisesti ja asianmukaisesti. Lapsuudessa ja varhaislapsuudessa, jos vanhemmat ovat välittäviä ja huomaavaisia lapsiaan kohtaan, nämä lapset omaksuvat todennäköisemmin turvallisen kiintymystyylin [33] .
Ahdistuneisuutta kestävää tyyppiä kutsutaan myös ambivalentiksi kiintymykseksi [34] . Lapsi, jolla on tällainen kiintymys, tutkii rutiininomaisesti vähän (Strange Situation -menettelyssä), usein varovaisesti vieraita kohtaan, vaikka vanhempi olisi paikalla. Kun äiti lähtee, lapsi on usein hyvin järkyttynyt. Kuitenkin, kun hän palaa, lapsi on ambivalentti [29] . Ahdistunut-reslient/ambivalenttinen tyylistrategia on vastaus arvaamattomaan vetäytymistyyliin; ja vihan tai avuttomuuden osoitukset merkittävää aikuista kohtaan vastauksena jälleennäkemiseen voidaan nähdä ehdollisena strategiana merkittävän aikuisen valmiuden ylläpitämiseksi ennalta hallitun vuorovaikutuksen avulla [35] [36] .
Alatyyppi C1 määritetään, kun [29] :
”… itsepäinen käytös on erityisen silmiinpistävää. Sekoitus etsintää ja samalla kosketusvastusta; vaikka vuorovaikutus on luonteeltaan haitallista, ja myös todella vihainen sävy voi luonnehtia tällaista käyttäytymistä ennen eroamisprosessia ... "
Alatyyppi C2 määritetään, kun:
”Ehkä vauvojen C2-alatyypin huomattavin ominaisuus on passiivisuus. Heidän tutkivaa käyttäytymistään rajoittaa näkökenttä, ja heidän vuorovaikutuksessaan on suhteellisen vähän aktiivista viritystä. Tapaamisen aikana he kuitenkin haluavat selvästi läheisyyttä ja kontaktia äitiensä kanssa, vaikka heillä on taipumus käyttää signaaleja motorisen toiminnan osoittamisen sijaan; ja myös selvästi protestoida makuuasennosta, mutta ilman vahvaa vastustavaa taipumusta... Yleisesti ottaen C2-lapsi ei selvästikään ole niin vihainen kuin C1-lapsi” [29] .
McCarthyn ja Taylorin (1999) tutkimus osoitti, että lapsilla, joilla on karkeita ja negatiivisia lapsuuskokemuksia, on todennäköisemmin ambivalenttinen koulutus. Tutkimus osoitti myös, että lapsilla, joilla oli ambivalenttinen kiintymys, oli yleensä vaikeuksia ylläpitää läheisiä suhteita pitkälle aikuisikään [37] .
Lapsi, jolla on ahdistunut välttelevä kiintymystyyppi, välttää tai jättää huomioimatta toisen tärkeän, ja hän myös osoita vain vähän tunteita, kun merkittävä aikuinen lähtee tai palaa. Lapsi ei ole kiinnostunut ympäristöstä riippumatta siitä, kuka huoneessa on. Lapset, jotka luokiteltiin ahdistuneiksi välttäviksi (A), olivat pulma 1970-luvun alussa. He eivät reagoi surulla eroon ja joko jättävät huomioimatta merkittävän aikuisen palattuaan (alatyyppi A1) tai osoittavat joitakin taipumuksia siirtyä lähemmäksi samaan aikaan kuin muut taipumukset jättää huomiotta tai kääntyä pois merkittävästä aikuisesta (alatyyppi A2). Ainsworth ja Bell ovat ehdottaneet, että välttelevien vauvojen ilmeisen räjähtämätön käytös on itse asiassa surun naamio. Tämä hypoteesi vahvistettiin myöhemmin tutkimuksilla tämäntyyppisestä kiinnityksestä kärsivien pikkulasten pulssista [38] [39] .
Pikkulapset ovat ahdistuneita ja vältteleviä, kun [29] :
”…näkemisen hetkinä esiintyy äidin demonstratiivista välttämistä, mikä luultavasti koostuu hänen täydellisestä huomiotta jättämisestä, vaikka voi olla joitain katseita ja pään käännöksiä sivulle ja poispäin liikkeet… Jos kuuluu tervehdys, kun äiti tulee sisään , niin tämä ilmaistaan pikemminkin yksinkertaisena katseena tai hymynä... Lapsi joko ei lähesty äitiä enää tapaamisen jälkeen tai hän lähestyy vasta pitkän suostuttelun jälkeen... Jos lapsi nostetaan, niin hän ei käytännössä pidä yhteyttä ollenkaan; pääsääntöisesti hän ei halaa, kääntää katseensa pois ja saattaa jopa vääntyä päästäkseen pois .
Ainsworthin muistiinpanot osoittivat, että lapset välttelivät toista Stranger Situation -prosessin stressaavilla hetkillä, kun he kokivat kiintymyskiellon. Näin tapahtuu, kun lapsen tarpeita ei oteta huomioon ja hän tulee siihen tulokseen, että hänen tarpeidensa tyydytyksellä ei ole merkitystä merkittävälle aikuiselle. Ainsworthin opiskelija Marie Main ehdotti, että välttelykäyttäytymistä Stranger Situation -menettelyssä tulisi pitää "ehdollisena strategiana, joka paradoksaalisesti sallii kaiken mahdollisen läheisyyden äidin hylkäämisen edessä" rajoittamalla kiintymystarpeita [40] . Maine ehdotti, että välttämisellä on kaksi tehtävää vauvoille, joiden tarpeet pysyvät huomiotta merkittävissä aikuisissa. Ensinnäkin välttämiskäyttäytyminen sallii lapsen pysyä ehdollisesti lähellä merkittävää aikuista: riittävän lähellä ollakseen turvassa, mutta riittävän kaukana hylkäämisen välttämiseksi. Toiseksi välttämiskäyttäytymisen organisoinnin kognitiiviset prosessit voivat auttaa kääntämään huomion pois täyttämättömästä läheisyyden tarpeesta merkittävän aikuisen kanssa - välttämällä tilannetta, jossa lapsi on tunteiden vallassa, eikä hän pysty hallitsemaan itseään tai edes saavuttamaan ehdollinen läheisyys [41] .
Ainsworth itse oli ensimmäinen, joka havaitsi vaikeudet vähentää kaiken pikkulasten käyttäytymistä kolmeen tyyppiin, jotka on johdettu Baltimoressa tehdystä tutkimuksesta. Ainsworth ja kollegat havaitsivat joissakin tapauksissa "jännittyneitä liikkeitä, kuten olkapäiden kumartumista, tapaa laittaa kädet niskan taakse, kireästi kumartaa päätä ja niin edelleen. Meillä oli selvä käsitys, että tällainen jännitys liikkeissä tarkoitti stressiä, koska sellaiset liikkeet ilmenivät pääsääntöisesti eron hetkinä ja koska ne edelsivät itkua. Hypoteesimme on, että sellaiset liikkeet tapahtuvat, kun lapsi yrittää pidätellä itkua, koska niillä on taipumus kadota, jos tämä itku puhkeaa" [42] . Tällaisia havaintoja esiintyi myös joissakin Ainsworthin opiskelijoiden väitöskirjoissa. Esimerkiksi Crittenden huomautti, että yksi hänen väitöskirjansa tapaus luokiteltiin hänen alkuperäisessä tulkinnassaan turvalliseksi kiintymystyypiksi (B), koska tytön käyttäytymistä "ei määritelty välttelyksi tai ambivalenssiksi, ja hän osoitti selvästi tyypillisiä stressin heilahteluja. kokeen aikana. Tämä toistuva käyttäytyminen oli kuitenkin ainoa vihje hänen jännityksensä paljastamiseen .
Ainsworthin kollega Mary Main lisäsi neljännen tyypin [44] . Vieras tilanne -menettelyssä kiinnitysjärjestelmän odotetaan aktivoituvan merkittävän aikuisen lähdön ja palaamisen myötä. Jos lapsen käytös ei näytä liittyvän luonnollisesti kokeen tekijän askeliin saavuttaakseen ainakin jonkin verran läheisyyttä merkittävän aikuisen kanssa, tämän tyyppistä kiintymystä pidetään häiritsevänä, ja se viittaa itse kiintymysjärjestelmän hajoamiseen (esim. pelon vuoksi). . Pikkulapsen käyttäytyminen Vieras tilanne -menettelyssä koodataan hajaantuneeksi/hajaantuneeksi, jos se sisältää avoimia pelon ilmentymiä; epäjohdonmukainen käyttäytyminen tai jos on merkkejä useista samanaikaisesti tai peräkkäin tapahtuvista seuraavan tyyppisistä liikkeistä: stereotyyppiset, epäsymmetriset, äkilliset tai "jäädyttävät" sekä näennäinen epäyhtenäisyys. Lyon-Root kehotti kuitenkin tulkitsemaan sitä laajemmin, "että 52 % häiritsevän tyypin lapsista lähestyy edelleen merkittävää aikuista, etsii lohtua ja lopettaa kärsimyksensä ilman selkeitä välttämis- tai ambivalenttisia malleja" [45] .
Tällä hetkellä kiinnostus häiritsevää kiintymystä kohtaan on nopeasti kasvava lääkäreiden ja poliitikkojen sekä tiedemiesten keskuudessa [46] . Vaikka jotkut kritisoivat tätä luokituksen tyyppiä liian yleisestä, mukaan lukien Ainsworth itse [47] . Vuonna 1990 Ainsworth sai vihreää valoa tyypille "D", ja hän aloitti luokituksen, vaikka hän sanoi, että kaikki lisäykset olivat tervetulleita "sillä mielessä, että alaryhmät voidaan erottaa muilla tavoilla", ja hän oli myös huolissaan siitä. monia erilaisia käyttäytymismuotoja käsitellään samana [48] . Itse asiassa D-luokituksessa paritetaan lapset, jotka käyttävät vaarantuneita turvallisuusstrategioita (B), ja lapset, jotka vaikuttavat toivottomilta ja osoittavat vähän kiintymyskäyttäytymistä; se myös kokoaa lapset, jotka juoksevat piiloutumaan nähdessään merkittävän aikuisen, samaan luokitukseen kuin ne, joilla on välttelevä strategia (A) ensimmäisen tapaamisen aikana sekä ambivalentti (C) strategia toisen tapaamisen aikana. Mahdollisesti vastauksena tällaisiin huolenaiheisiin George ja Solomon jakoivat vieraaseen tilanteeseen liittyvän menettelyn epäjärjestyneen/hajaantuneen kiintymyspisteiden (D) kesken ja tunnistivat jotkin käyttäytymismuodot "epätoivostrategioiksi" ja toiset todisteiksi siitä, että kiintymysjärjestelmä on häiriintynyt (esim. tai viha) [49] . Lisäksi Crittenden väittää, että tietyt häiritseväksi/hajaantuneeksi luokitellut käytökset voidaan nähdä "hätä"-versioina välttävistä ja/tai ambivalenttisista/jatkuvista strategioista ja niiden tehtävänä on ylläpitää jossain määrin merkittävän aikuisen puolustuskykyä. Srouf et ai. yhtä mieltä siitä, että "jopa käyttäytyminen häiritsevässä kiintymystyypissä (synkroninen lähestyminen-välttäminen; jäätyminen jne.) aktivoi tietyn asteen läheisyyttä pelottavan tai täysin käsittämättömän vanhemman edessä." [50] "Uskomus, että monet "järjestäytymättömyyden" indikaattorit ovat pysyviä käyttäytymismalleja, ei kuitenkaan estä hyväksymästä itse järjestäytyneisyyden käsitettä, etenkään tapauksissa, joissa uhan monimutkaisuus ja vaara ovat lapsen reaktion ulkopuolella. kapasiteetti" [36] . Esimerkiksi "lapset, jotka on sijoitettu huostaan, varsinkin useammin kuin kerran, kärsivät usein pakkomielteistä. Videomateriaali Stranger Situation -toimenpiteistä näyttää, mitä yleensä tapahtuu, kun hylätty/laiminlyöty lapsi lähestyy tuntematonta pakkomielteisesti mukavuudenhalulla, sitten menettää lihashallinnan ja putoaa lattialle tuntemattoman pelon ja mahdollisen vaarallisen ja muukalainen. ihminen" [51] .
Maine ja Hesse [52] havaitsivat, että suurin osa näiden lasten äideistä kärsi suuresta menetyksestä tai muusta traumasta juuri ennen tai jälkeen vauvan syntymän ja reagoi vakavaan masennukseen [53] . Lisäksi 56 prosentilla äideistä, jotka menettivät vanhempansa kuolemaan ennen lukion valmistumista, oli myöhemmin lapsia, joilla oli häiritsevä kiintymyskuvio [52] . Myöhemmissä tutkimuksissa on analysoitu näitä havaintoja perusteellisemmin, mutta samalla korostettu ratkaisemattomien tappioiden mahdollista merkitystä [54] . Esimerkiksi Solomon ja George havaitsivat, että äidin käsittelemättömät menetykset liittyvät yleensä epäjärjestyneisiin kiintymyksiin heidän omassa lapsuudessaan, varsinkin jos he ovat kokeneet ratkaisemattoman trauman ennen menetystä [55] .
Kehitetyt menetelmät mahdollistavat lapsen tilan verbalisoinnin hänen asenteestaan kiinnittymiseen. Esimerkiksi "puutarina", jossa lapselle annetaan tarinan alku, joka herättää kiintymysongelmia, ja häntä pyydetään viimeistelemään se. Vanhemmille lapsille, nuorille ja aikuisille käytetään puolistrukturoituja haastatteluja, ja sisällön esitysjärjestys voi olla itse sisältöä tärkeämpi [56] . Valitettavasti ei kuitenkaan ole olemassa luotettavaa menetelmää kiintymyksen mittaamiseksi esikoulussa tai varhaisessa murrosiässä (noin 7-13 vuoden iässä) [57] .
Useat vanhemmilla lapsilla tehdyt tutkimukset ovat tunnistaneet muita kiintymysluokituksia. Maine ja Cassidy havaitsivat, että lapsen häiritsevä käyttäytyminen voi ilmetä lapsessa hoivaa-kontrolloivana tai rankaisevana käyttäytymisenä avuttoman tai uhkaavasti arvaamattoman merkittävän aikuisen hallitsemiseksi. Näissä tapauksissa lapsen käyttäytyminen on organisoitua, mutta itse käyttäytyminen on tutkijoiden mielestä "hajottava" muoto (D), koska perheen hierarkia ei ole enää vanhempien vallan alainen. [58]
Patricia McKinsey Crittenden kehitti luokituksen uusista välttelevän ja ambivalentin kiintymyskäyttäytymisen muodoista. Näitä ovat vetäytyminen ja rankaiseminen, jotka myös Main ja Cassidy tunnistavat (A3 ja C3, vastaavasti), sekä muut mallit, kuten uhkaavan vanhemman toiveiden pakonomainen noudattaminen (A4-muoto) [59] .
Crittendenin ideat kehittyivät Bowlbyn ehdotuksesta, että "tietyissä haitallisissa olosuhteissa, jotka ulottuvat lapsuudesta asti, valikoiva tiedon poissulkeminen voi olla mukautuvaa. Tilanteen muuttuessa teini-iässä ja aikuisiässä voi tietyn tiedon pysyvä eristäminen kuitenkin jäädä riittämättömäksi .
Crittenden on ehdottanut, että kahden tyyppiset tiedot ovat tärkeimmät osatekijät henkilön vaaratilanteessa [61] :
1. "Affektiivinen informaatio" - tunteita, joita aiheuttaa vaaravaraus, kuten viha tai pelko. Lapsuudessa tämä tieto sisältää tunteita, jotka johtuvat kiintymyshahmon selittämättömästä puuttumisesta. Aina kun lapsi kohtaa tuntemattoman tai hylkäävän vanhemman, ainoa mahdollinen tapa pitää kiintymyshahmonsa saatavilla on yrittää poistaa tietoisuudesta tai käytöksestä kaikki emotionaaliset tiedot, jotka voivat johtaa hylkäämiseen.
2. Syy- tai muu peräkkäinen tieto mahdollisesta turvallisuudesta tai vaarasta. Lapsuudessa tämä sisältää käyttäytymistietoa, joka osoittaa kiintymyshahmon kyvyn tulla turvasatamaan. Jos tiedot käyttäytymismuodoista, jotka osoittavat kiintymyshahmon kyvyn olla turvasatama, erotetaan toisistaan, lapsi voi yrittää säilyttää toisen huomion takertumalla tai aggressiivisella käytöksellä tai vuorotellen näiden kahden välillä. Tällainen käyttäytyminen voi lisätä kiintymyshahmon saavutettavuutta, joka muutoin vaikuttaa lapsesta epäjohdonmukaiselta tai harhaanjohtavalta ja jättää hänet epävarmaksi suojelun ja turvallisuuden suhteen [62] .
Crittenden ehdottaa, että molemmat informaatiotyypit voidaan erottaa tietoisuudesta tai käyttäytymisilmaisusta "strategiana" kiintymysten saatavuuden ylläpitämiseksi (katso yllä olevaa osiota hajaantuneesta/hajaantuneesta kiintymyksestä erottaaksesi "tyypit"): "A-tyypin strategiat hypoteesin olisi pitänyt perustua havaitun uhan vähentämiseen, jotta myös vaste voitaisiin vähentää. Tyypin C strategioiden oletetaan perustuvan lisääntyvään uhkahavaintoon, jotta voidaan lisätä samaa vastausta” [63] . Strategiatyyppi A katkaisee emotionaalisen tiedon uhan tunteesta ja tyyppi C katkaisee ajallisesti järjestetyn tiedon siitä, miten ja miksi kiintymyshahmo on saatavilla. Sitä vastoin tyypin B strategiat käyttävät tehokkaasti molempia tietotyyppejä ilman suuria vääristymiä [64] . Esimerkiksi: taapero voi tulla riippuvaiseksi tyypin C hysteerisistä strategioista säilyttääkseen kiintymyshahmon, jonka ailahteleva läsnäolo on johtanut lapsen epäluottamukseen tai vääristämään oman käyttäytymisensä kausaalisuutta. Tämä voi saada hoitajan olemaan selkeämpiä tarpeistaan ja reagoimaan asianmukaisesti kiintymyskäyttäytymiseensä. Kokemalla luotettavampaa ja ennakoitavampaa tietoa merkittävän aikuisen läsnäolosta, lapsen ei enää tarvitse käyttää väkivaltaisia menetelmiä tärkeän aikuisen saatavuuden ylläpitämiseksi ja hän pystyy kehittämään turvallisen kiintymyksen häneen; koska lapset luottavat siihen, että heidän tarpeitaan kuullaan.
Tutkimus, joka perustuu National Institutes of Child Health and Human Developmentin varhaislapsuuden pitkittäiseen tutkimukseen ja Minnesotan riskiin ja sopeutumiseen syntymästä aikuisuuteen, sekä poikkileikkaustutkimuksiin, osoittaa yhteyden varhaisten kiintymysmallien ja vertaissuhteiden välillä. , sekä määrällisesti että laadun mittakaavassa. Esimerkiksi Lyon-Root havaitsi, että "jokaista lisäkäyttäytymisongelmaa kohti, jotka äidit osoittivat lastensa kiintymyssignaaleihin liittyen Stranger Situation -menettelyssä, kliinisen erikoislääkärin ohjaamisen todennäköisyys kasvoi 50 %" [65] . Lisäksi on olemassa laajoja tutkimuksia, jotka osoittavat merkittävän korrelaation kiintymysrakenteen ja lasten toiminnan välillä eri alueilla [66] . Varhainen epävarma kiintymys ei välttämättä takaa vaikeuksia, mutta jos tällainen vanhempien käyttäytyminen jatkuu koko lapsuuden ajan, sillä on seurauksia [67] . Verrattuna turvallisesti kiintyneisiin lapsiin, turvattomien lasten joustamattomuus monilla elämänalueilla voi vaarantaa heidän tulevaisuuden suhteensa. Vaikka tutkijat eivät ole vielä täysin vahvistaneet tätä yhteyttä, kiintymyksen lisäksi on muitakin tekijöitä; esimerkiksi lapsista, joilla on turvallinen tyyppi, tulee todennäköisemmin sosiaalisesti päteviä kuin epävarmat ikätoverinsa. Muiden lasten kanssa muodostuvat ihmissuhteet vaikuttavat sosiaalisten taitojen hankkimiseen, älylliseen kehitykseen ja sosiaalisen identiteetin muodostumiseen. Statusluokittelu vertaisten kesken (suosittu, huomaamaton tai syrjäytynyt) luotiin myöhemmän korjauksen suunnittelemiseksi [56] . Suojaamattomat lapset, eli välttelevä tyyppi, ovat erityisen vaarassa perheessä. Heidän sosiaaliset ja käyttäytymisongelmansa paranevat tai pahenevat kasvatuksesta riippuen. Varhaisella varmalla kiinnityksellä on kestävä suojavaikutus [68] . Kuten vanhempainhahmoon kiinnittymisen tapauksessa, myöhemmät kokemukset voivat muuttaa kehityksen kulkua [56] .
Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapset, joilla on suuri riski saada autismikirjon häiriö, voivat ilmaista turvallisen kiintymyksen eri tavalla kuin lapset, joilla on pieni riski sairastua häiriöön. [69] Epävarman tyyppisten lasten käyttäytymisongelmat ja sosiaalinen osaaminen lisääntyvät tai vähenevät koulutuksen laadusta ja perheympäristön riskiasteesta riippuen [68] .
Jotkut kirjoittajat kyseenalaistavat ajatuksen, että kategorioiden taksonomia on perustavanlaatuinen kiintymyssuhteiden kehittymiselle. 1 139 15 kuukauden ikäisen lapsen tietojen tarkastelu osoitti, että kiintymyskuvioiden vaihtelu oli jatkuvaa eikä klusteroitua [70] . Tämä kritiikki herättää tärkeitä kysymyksiä kiintymystypologialle ja tiettyjen tyyppien taustalla oleville mekanismeille. Sillä on kuitenkin suhteellisen vähän vaikutusta itse kiintymysteoriaan, joka "ei ainoastaan vaadi, vaan ei myöskään ennusta erilaisia kiintymysmalleja" [71] .
On olemassa näyttöä siitä, että sukupuolten välisiä eroja adaptiivisissa kiintymysmalleissa alkaa ilmetä esikouluvuosina. Epävarma kiintymys ja varhainen psykososiaalinen stressi viittaavat ympäristöriskeihin (esim. köyhyys , mielisairaus, epävakaus, vähemmistöasema, väkivalta). Ympäristöriski voi johtaa epävarmaan kiinnittymiseen sekä edistää varhaisia lisääntymisstrategioita. Erilaisilla lisääntymisstrategioilla on erilaiset sopeutumisvaikutukset miehille ja naisille: miehillä on taipumus omaksua välttävä strategia, kun taas epävarmat naiset omaksuvat ahdistuneen/ambivalentin strategian, jos heillä on erittäin suuri ympäristöriski. Adrenarch ehdottaa, että endokriiniset mekanismit ovat taustalla epävarman kiintymyssuhteen uudelleenjärjestelylle esikouluvuosina [72] .
Lapsuus ja nuoruus antavat sisäisen työmallin tulla hyödylliseksi kiintymyssuhteen muodostumisessa. Tämä sisäinen toimintamalli viittaa yksilölliseen persoonallisuuden tilaan, joka lapsuuden ja nuoruuden kokemusten perusteella kehittyy suhteessa kiintymykseen yleensä ja tutkii kiintymyksen roolia parisuhteen dynamiikassa. Sisäisen työmallin ydin on, että niillä lapsilla, jotka sitä kehittävät, on vakaammat kiintymykset kuin niillä, jotka luottavat vain omaan kuntoonsa.
Ikä, kognitiivinen kehitystaso ja jatkuvasti hankittu sosiaalinen kokemus kehittävät ja monimutkaistavat sisäistä toimintamallia. Käyttäytyminen, kiintymys menettää osan esikoulukaudelle ominaisista ominaisuuksista ja alkaa muuttua ikätrendien mukaan. Esikoulujaksoon sisältyy neuvottelujen ja neuvottelujen käyttö [73] . Esimerkiksi nelivuotiaat lapset eivät ole järkyttyneitä erosta, jos läheiset ovat jo sopineet heidän kanssaan yhteisestä ero- ja yhdistämissuunnitelmasta [74] .
Ihannetapauksessa nämä sosiaaliset taidot on rakennettu sisäiseen toimintamalliin, jota käytetään vuorovaikutuksessa muiden lasten ja myöhemmin aikuisten ikätovereiden kanssa. Kun lapset tulevat kouluun (noin kuuden vuoden iässä), useimmat heistä kehittävät erityistä yhteistyötä vanhempiensa kanssa, jossa kumpikin osapuoli on valmis tekemään kompromisseja säilyttääkseen harmonisen suhteen [73] . Kouluiän saavuttaessa käyttäytymiskiintymysjärjestelmän tavoite muuttuu kiintymyshahmon läheisyydestä sen läsnäoloon. Yleensä lapsi on tyytyväinen suurempaan itsenäisyyteen, mikäli kontakti – tai tarvittaessa mahdollisuus fyysiseen läsnäoloon – on saatavilla. Kiintymyskäyttäytyminen, kuten takertuminen ja takaa-ajo, vähenee ja lapsen itsenäisyys lisääntyy. Kouluikään (7-11) mennessä voi tapahtua siirtymä kohti keskinäistä vuorovaikutuksen säätelyä, jossa merkittävä aikuinen ja lapsi sopivat, kuinka kommunikaatiota ja kontrollin tasoa ylläpidetään, kun lapsi siirtyy suurempaan itsenäisyyteen [ 73] .
Kiintymysteoria laajennettiin aikuisten romanttisiin suhteisiin 1980-luvun lopulla tutkijat Cindy Hazan ja Philip Shaver. Aikuisilla tunnistettiin neljä kiintymistyyliä: turvallinen, ahdistunut-huolestunut, hylkäävä-välttelevä ja vetäytynyt-fobinen. Nämä tyylit vastaavat suunnilleen lasten luokittelua: turvallinen, ahdistunut-ambivalentti, välttelevä ja epäjärjestynyt/sekaantunut.
Turvallisesti sitoutuneilla aikuisilla on yleensä myönteinen mielipide itsestään, kumppaneistaan ja suhteistaan. He tuntevat olonsa mukavaksi läheisyydessä ja itsenäisyydessä, tasapainottavat helposti keskenään. Ahdistusta välttelevät aikuiset etsivät korkeatasoista läheisyyttä, hyväksyntää ja reagointikykyä kumppaneilta ja heistä tulee liian riippuvaisia. Heillä on taipumus olla epäluuloinen, heillä on vähemmän positiivisia mielipiteitä itsestään ja kumppaneistaan, ja he voivat osoittaa suhteissaan korkeaa emotionaalista ilmaisua, ahdistusta ja impulsiivisuutta. Huolimattomasti vetäytyneet aikuiset haluavat korkeatasoista itsenäisyyttä, mikä usein ilmenee kiintymysten välttämisenä yleensä. He pitävät itseään omavaraisina, haavoittumattomina aistilliselle kiintymykselle; eivätkä tarvitse läheisiä suhteita. Heillä on taipumus tukahduttaa tunteitaan ja taistella kaukaisten kumppaneiden hylkäämistä vastaan, joista heillä on usein huono mielipide. Suljetuilla fobisilla aikuisilla on ristiriitaisia tunteita intiimeistä ihmissuhteista, ja he haluavat ja tuntevat olonsa epämukavaksi emotionaalisen läheisyyden vuoksi. Heillä on tapana epäillä kumppaneitaan ja uskoa olevansa arvottomia yksinään. Laiminlyövien aikuisten tavoin myös fobiset aikuiset välttävät läheisyyttä tukahduttamalla tunteitaan [75] [76] [77] [78] .
Aikuisten kiintymyksen kahta pääasiallista näkökohtaa on tutkittu. Sosiaalipsykologit, jotka ovat kiinnostuneita romanttisesta kiintymyksestä, ovat tutkineet kiintymystyylien taustalla olevien ajatusmallien organisoitumista ja pysyvyyttä [79] [80] . Kehityspsykologit ovat kiinnostuneita yksilöllisestä kiintymysajattelusta ja tyypillisesti tutkivat kiintymyksen roolia parisuhteen dynamiikassa ja miten se vaikuttaa tuloksiin. Ajatusmallien organisoituminen on vakaampaa, kun taas yksilöiden ajattelu kiintymyksestä vaihtelee enemmän. Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet, että aikuisilla ei ole yhtä sarjaa toimintamalleja. Itse asiassa heillä on kuitenkin jollain tasolla joukko sääntöjä ja oletuksia kiintymyssuhteista yleensä. Toisella tasolla ne sisältävät tietoa tietyistä suhteista tai merkittävistä tapahtumista. Eri tasoilla olevien tietojen ei tarvitse olla johdonmukaisia. Ihmiset voivat siksi käyttää erilaisia sisäisiä työmalleja eri ihmissuhteissa [80] [81] .
Aikuisten kiintymystä voidaan mitata monella tapaa, yleisimmät ovat itsekyselyt ja koodatut haastattelut, jotka perustuvat aikuisten kiintymyshaastatteluun. Erilaisia toimenpiteitä on kehitetty ensisijaisesti tutkimusvälineiksi eri tarkoituksiin ja ihmissuhteisiin, kuten romanttisiin suhteisiin, vanhempien suhteisiin tai vertaissuhteisiin. Jotkut luokittelevat aikuisten ajattelun kiintymyksestä ja sen malleista lapsuuden kokemuksien perusteella, kun taas toiset arvioivat käyttäytymisen ja turvallisuuden tunteen suhdetta suhteessa vanhempiin ja ikätovereihin [82] .
Bowlbyyn vaikuttivat objektisuhteiden psykoanalyyttisen koulukunnan varhaiset ideat , erityisesti Melanie Kleinin ideat . Hän kuitenkin oli syvästi eri mieltä yleisestä psykoanalyyttisesta uskomuksesta, jonka mukaan vauvojen vastaukset viittaavat heidän fantasialliseen sisäiseen elämäänsä eivätkä todellisiin tapahtumiin. Kun Bowlby muotoili omaa konseptiaan, hän sai vaikutteita lasten häiriintyneestä ja rikollisesta käyttäytymisestä, kuten William Goldfarbin vuosina 1943 ja 1945 [83] [84] raportoimista tapauksista .
Bowlbyn aikalainen René Spitz havaitsi erossa olevien lasten surun, mikä viittaa siihen, että nämä "psykotoksiset" tulokset johtuivat riittämättömistä varhaishoidon kokemuksista [85] [86] . Myös sosiaalityöntekijän ja psykoanalyytikon James Robertsonin työ on saanut vahvan vaikutuksen. Hän kuvasi lasten eron seurauksia sairaalassa. Yhdessä Bowlbyn kanssa he tekivät yhteistyötä vuoden 1952 dokumentissa Two-Year- Old Goes to Hospital , joka oli tärkeä osa kampanjaa, jolla poistettiin rajoituksia vanhempien vieraillessa sairaaloissa .
Maailman terveysjärjestölle vuonna 1951 ilmestyneessä monografiassa Maternal Care and Mental Health Bowlby oletti, että "vauvan ja pienen lapsen täytyy kokea lämmin, läheinen ja jatkuva suhde äitiin, jossa molemmat löytävät tyydytystä ja mielihyvää", ja puute. joilla voi olla vakavia ja peruuttamattomia mielenterveysvaikutuksia. Tämä teos julkaistiin myös Care of the Child and Development of Love -lehdessä ja tuli julkisuuteen. Teoria oli erittäin vaikuttava, mutta samalla hyvin kiistanalainen [88] . Tuolloin ei ollut tarpeeksi empiiristä tietoa ja tyhjentävää teoriaa, jotta tällaiset tulokset voitaisiin ottaa vakavasti [89] . Siitä huolimatta Bowlbyn teoria herätti voimakasta kiinnostusta varhaisten ihmissuhteiden luonteeseen ja antoi vahvan sysäyksen sille, mitä Mary Ainsworth kutsui "suureksi tutkimusjoukoksi" erittäin vaikealla ja monimutkaisella alueella . Bowlbyn työ (ja Robertsonin elokuvat) aiheutti todellisen vallankumouksen sairaalan eri osa-alueilla: vanhempien vierailusäännöissä, lasten leikkitarpeiden, koulutus- ja sosiaalisten tarpeiden täyttämisessä sekä turvakotien työssä. Ajan myötä orpokodit hylättiin sijaisperheiksi useimmissa kehittyneissä maissa [90] .
Maternal Care and Mental Health -julkaisun jälkeen Bowlby etsi uusia selityksiä evoluutiobiologian, etologian, kehityspsykologian , kognitiivisen tieteen ja ohjausjärjestelmäteorian aloilta. Hän muotoili uraauurtavan väitteen, jonka mukaan lapsen emotionaalisen yhteyden taustalla olevat mekanismit merkittävään aikuiseen syntyivät evoluutiopaineen seurauksena . Hän päätti kehittää teorian motivaatio- ja käyttäytymishallinnasta, joka perustuu tieteelliseen lähestymistapaan eikä freudilaiseen psyykkisen energian malliin. Bowlby väitti, että todisteiden ja teorian puute ei estänyt häntä vangitsemasta kausaalisuutta työssään Maternal Care and Mental Health [91] .
EtologiaBowlby kiinnitti huomion etologiaan , kun hän luki Konrad Lorenzin karkean vuoden 1952 painoksen (vaikka Lorenz oli julkaissut aikaisemman teoksen) [92] . Muita yhtä tärkeitä ja vaikutusvaltaisia etologeja olivat Nikolaas Tinbergen ja Robert Hynd [93] . Myöhemmin Bowlby teki yhteistyötä Hyndin kanssa [94] . Vuonna 1953 Bowlby väitti, että "on tullut aika yhdistää psykoanalyyttiset käsitteet etologisiin käsitteisiin ja käyttää tämän liiton ehdottamaa rikasta tutkimusta" [95] . Konrad Lorenz tutki " jäljennys "-ilmiötä, joillekin linnuille ja nisäkkäille ominaista käyttäytymistä, joka edellyttää nopeaa oppimista tunnistamaan nuorukaiset oman tai lähisukulaisen lajin jäsen. Tunnustamisen jälkeen tulee taipumus seurata.
Jotkut oppimisen tyypit ovat mahdollisia vain rajoitetulla ikäryhmällä, joka tunnetaan nimellä kriittinen ajanjakso. Bowlby ei soveltanut imprintingin käsitettä kokonaisuudessaan ihmiskiintymykseen. Hän kuitenkin uskoi, että kiintymyskäyttäytyminen selitettiin parhaiten vaistomaisena, joka yhdistettynä kokemukseen johtaa sosiaaliseen vuorovaikutukseen [96] . Ajan myötä kävi ilmi, että painamisen ja kiinnitysteorian välillä oli enemmän eroja, joten analogiasta luovuttiin [22] .
Etologit ovat herättäneet huolta joidenkin kiintymysteorian perustana olevien tutkimusten riittävyydestä, erityisesti eläintutkimusten tulosten laajentamisesta ihmisiin [97] [98] . Schur, joka keskusteli Bowlbyn etologisten käsitteiden käytöstä (ennen vuotta 1960), totesi, että kiintymysteoriassa käytetyt käsitteet eivät ole pysyneet etologian muutosten tahdissa [99] . Etologit 1960- ja 1970-luvuilla kyseenalaistivat ja laajensivat kiintymysmerkkinä käytettyjä käyttäytymismalleja [100] . Pienten lasten seurantatutkimukset luonnollisissa olosuhteissa mahdollistavat muun käyttäytymisen havainnoinnin, joka voi viitata kiintymykseen; Esimerkiksi jäädessään äidin ulottuville (ja ilman hänen ponnistelujaan) lapsi kerää pieniä esineitä ja tuo ne täsmälleen äidille [101] . Vaikka etologit olivat yleensä samaa mieltä Bowlbyn kanssa, he vaativat lisää tietoa väittäen, että "kiintymyskohdetta ei voida mitata" [102] . Robert Hynd piti "käyttäytymiskiintymysjärjestelmää" sopivana terminä, koska se viittaa ohjausjärjestelmään, joka määrittää erilaisten käyttäytymismallien välisen suhteen" [103] .
PsykoanalyysiPsykoanalyyttiset käsitteet vaikuttivat Bowlbyn visioon kiintymyksestä, erityisesti Anna Freudin ja Dorothy Burlinghamin havainnot pienistä lapsista, jotka erosivat merkittävistä aikuisista toisen maailmansodan aikana [104] . Bowlby kuitenkin hylkäsi psykoanalyyttiset tulkinnat varhaisesta infantiilisesta sitoutumisesta, mukaan lukien "voimateoria", jossa motivaatio kiintymykseen on peräisin nälästä ja libidotyytyväisyydestä. Hänen mielestään hän ei nähnyt kiintymystä sinänsä psykologisena suhteena, ei ruokinnan tai seksuaalisuuden vaiston johdannaisena [105] . Ensisijaisen kiintymyksen ja uusdarwinismin ideoiden perusteella Bowlby tunnisti psykoanalyysin perustavanlaatuisia puutteita: liiallinen sisäisten vaarojen korostaminen ulkoisen uhan sijaan; näkemys persoonallisuuden kehityksestä pelkästään lineaarisen regression näkökulmasta . Bowlby väitti, että useat kehityslinjat ovat mahdollisia, ja lopputulos riippuu organismin ja ympäristön vuorovaikutuksesta. Kiintymyssuhteessa tämä tarkoittaisi, että vaikka kehittyvä lapsi pyrkii muodostamaan kiintymyksen, kiintymyksen luonne riippuu ympäristöstä, johon hän on sijoitettu [106] .
Kiintymysteoriaa on sen varhaisesta kehityksestä lähtien kritisoitu sen yhteensopimattomuudesta psykoanalyysin eri alojen kanssa. Bowlbyn päätökset jättivät hänet alttiiksi samanlaisten ongelmien parissa työskentelevien vakiintuneiden ajattelijoiden kritiikille [107] [108] [109] .
Sisäinen toimintamalliFilosofi Kenneth Craik panee merkille ajattelun kyvyn ennustaa tiettyjä tapahtumia. Hän korosti selviytymisen ja luonnonvalinnan merkitystä tälle taidolle. Tämän sisäisen työskentelymallin avulla ihminen voi henkisesti kokeilla vaihtoehtoja menneisyyden tietämyksen avulla ja samalla vastata nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Bowlby sovelsi Craikin ajatuksia kiintymykseen, kun taas toiset psykologit soveltavat näitä käsitteitä aikuisen havaintoon ja kognitioon [110] .
Vauvan sisäinen toimintamalli kehittyi vastauksena hänen kokemukseensa läheisyyden etsimisestä. Jos merkittävä aikuinen kannustaa tällaiseen käyttäytymiseen ja tarjoaa pääsyn itseensä, niin lapsesta kehittyy luotettava tyyppi; jos hän jatkuvasti hylkää vauvan, kehittyy välttävä tyyppi; ja jos kouluttaja on epäjohdonmukainen reaktioissaan, kehittyy ambivalenttityyppinen kiintymys [111] .
Kehitys1970-luvulla ongelma nähdä kiintymys persoonallisuuden ominaisuutena pikemminkin kuin käyttäytymisenä sai jotkut kirjoittajat päättelemään, että kiintymyskäyttäytyminen ymmärrettiin parhaiten sen toiminnan kannalta lapsen elämässä [112] . Käsitteen "turvallinen tukikohta" pidettiin rakenteellisen ja organisoidun kiintymysteorian keskeisenä käsitteenä [113] . Siksi kulttuurienvälisten tutkimusten avulla on lisäksi empiirisesti todistettu, että kiintymys ilmaistaan samalla tavalla kaikissa ihmisissä [114] . Tutkimukset ovat osoittaneet, että vaikka kulttuurierot ovatkin olemassa, kolme pääasiallista kiintymystyyppiä: turvallinen, välttelevä ja ambivalentti löytyy mistä tahansa kulttuurista.
Tutkimuksen tuloksena paljastui, että luotettavan kiintymystyypin valinta tapahtuu useimmilla lapsilla eri kulttuureissa. Tämä seuraa loogisesti siitä tosiasiasta, että kiintymysteoria auttaa lapsia sopeutumaan ympäristön muutoksiin valitsemalla optimaalisen käyttäytymisstrategian [115] . Kiintymyksen ilmaisutapa heijastelee kulttuurisia eroja, jotka on arvioitava ennen tutkimusta, esimerkiksi hanhien lapset tervehtivät toisiaan kädenpuristuksella kuin halauksella. Hanhilapset, joilla on luotettava kiintymystyyppi, etsivät ja odottavat tätä kontaktia. Myös turvattomien kiintymistyylien jakautumisessa on eroja, jotka perustuvat vanhemmuuden käytäntöjen kulttuurisiin eroihin [115] . Tutkija Michael Rutter tutki vuonna 1974, kuinka tärkeää on erottaa lasten kiintymyksen puutteen ja älyllisen jälkeenjääneisyyden seuraukset lasten emotionaalisen kasvun alikehityksestä [116] . Rutter päätteli, että oli välttämätöntä tunnistaa ja erottaa selkeä raja äidin ominaisuuksien välillä, ja edistyminen tällä alueella jatkuisi.
Suurin ongelma kiintymysteorian universaalisuudelle on tullut Japanissa tehdystä tutkimuksesta, jossa amaen käsitteellä on tärkeä rooli perhesuhteiden kuvaamisessa. Argumentit pyörivät sen ympärillä, oliko Stranger Situation -protokollaa suositeltavaa käyttää amae- harjoittelussa. Lopulta tutkimus vahvisti kiintymysteorian universaalisuuden [115] . Äskettäin Sapporossa , Japanissa, vuonna 2007 tehty tutkimus johti kansainvälisten normien mukaiseen kiintymysjakaumaan käyttämällä Mainen ja Cassidyn kuuden vuoden pisteytysjärjestelmää kiinnitystyypin määrittämiseen [117] [118] .
1990-luvun kriitikot, kuten J. Harris, Steven Pinker ja Jerome Kagan, olivat lapsideterministejä ( luonto versus hoito ) ja korostivat myöhempien kokemusten vaikutusta persoonallisuuksiin [119] [120] [121] . Stella Chessin temperamenttityön perusteella Kagan hylkäsi lähes kaikki oletukset, joihin kiinnittymisen etiologinen teoria perustui. Kagan väitti, että perinnöllisyys oli tärkeämpää kuin varhaisen ympäristön ohimenevät vaikutukset. Esimerkiksi lapsi, jolla on vaikea luonne, ei jo luonnostaan herätä herkkiä käyttäytymisreaktioita merkittävältä aikuiselta. Keskustelu on synnyttänyt suuren määrän merkittäviä tutkimuksia ja data-analyyseja sekä pitkittäistutkimuksia. Myöhemmät tutkimukset eivät tue Kaganin argumenttia, ja se saattaa viitata siihen, että lapsen kiintymystyyliä muovaa tärkeän toisen käyttäytyminen, vaikka tyylin ilmaisu riippuukin lapsen luonteesta [122] . Harris ja Pinker ehdottivat, että vanhempien vaikutus oli suuresti liioiteltua, ja väittivät, että sosialisaatiolla on tärkeä rooli vertaisympäristössä. H. Rudolf Schaffer päätteli, että vanhemmat ja ikätoverit suorittavat erilaisia tehtäviä ja heillä on oma erityinen roolinsa lapsen kehityksessä [123] .
Psykoanalyytikot/psykologit Peter Fonagy ja Mary Target ovat yrittäneet tuoda kiintymysteoria ja psykoanalyysi tiiviimpään yhteistyöhön kognitiotieteen mentalisaatiomenetelmän avulla. Mentalisaatio tai tietoisuuden teoria on ihmisen kykyä arvata jollain tarkkuudella, mitkä ajatukset, tunteet ja aikomukset ovat käyttäytymisen taustalla, kuten ilmeet [124] . He ehdottivat myös, että mielen teorian ja sisäisen työmallin välinen yhteys voisi avata uusia tutkimusalueita, jotka johtavat muutoksiin kiintymysteoriassa [125] . Kiintymysteorian ja psykoanalyysin lähentyminen on alkanut 1980-luvun lopulta lähtien kiintymysteorian tutkijoiden panostusten kehittämien yleisten periaatteiden avulla; ja myös psykoanalyysin keskeisen kohteen muutoksen vuoksi. Parisuhteen autonomian tarvetta korostavista objektisuhdemalleista on puolestaan tullut vallitsevia, koska psykoanalyysissä on yhä enemmän tunnustettu lapsen kehityksen merkitys ihmissuhteiden ja sisäisten esitysten kontekstissa. Psykoanalyysi on myös tunnistanut varhaisympäristön ja lapsuuden trauman vaikutuksen lapseen. Psykoanalyyttiset ja kliiniset lähestymistavat kiintymysjärjestelmän tutkimukseen ovat lähentyneet ja tunnustaneet tarpeen arvioida interventioiden tuloksia [126] .
Yksi kiintymystutkimuksen keino on ollut niiden lasten vaikeudet, joiden kiintymyshistoria on ollut heikko, mukaan lukien lapset, joilla on kokenut vanhemmuuden kokeminen ilman vanhempia. Huoli vanhemmuuden seurauksista oli erityisen suuri 1900-luvun lopulla [127] . Tämän kasvatuksen seurauksena lastenhoidon ammattilaisten koulutuksen painopiste siirtyi tarpeeseen rakentaa ihmissuhteita uudelleen yksinomaan lääkintähenkilöstön avulla. Luonnollisen kokeen olosuhteet mahdollistavat laajan tutkimuksen kiintymyskysymyksistä, kuten Nicolae Ceaușescun hallinnon kaatumisen jälkeen länsimaisiin perheisiin adoptoitujen tuhansien romanialaisten orpojen havainnot . Michael Rutterin johtama englantilainen ja romanialainen adoptiotutkijoiden ryhmä seurasi joitakin lapsia murrosikään asti yrittäen selvittää epävarman kiintymyksen, adoption, uuden suhteen muodostumisen sekä varhaisiin ympäristöolosuhteisiin liittyvien fysiologisten ja lääketieteellisten ongelmien vaikutuksia. Tutkimukset näistä lapsista, joiden alkuolosuhteet olivat kauheat, herättivät kuitenkin optimismia, mikä muuten oli ominaista monille näistä lapsista. Tutkijat totesivat, että eroaminen tutuista ihmisistä on vain yksi monista tekijöistä, jotka voivat määrittää kehityksen laadun [128] . Ja vaikka riski epävarman kiintymysmallin kehittymiseen näillä lapsilla oli suurempi verrattuna lapsiin, jotka kasvoivat normaalissa ympäristössä, 70 prosentilla myöhemmin adoptoiduista lapsista ei ollut selkeitä tai vakavia kiintymyskäyttäytymishäiriöitä [66] .
Kiintymystä muissa kuin länsimaisissa kulttuureissa tutkivat kirjoittajat ovat havainneet kiintymysteorian yhteyden länsimaiseen perheeseen ja vanhemmuusmallit tyypilliseen Bowlby-aikaan [129] . Kun lasten kasvatuskokemus muuttuu, muuttuu myös itse kiintymysrakenne. Esimerkiksi asenteiden muutokset naisten seksuaalisuutta kohtaan ovat lisänneet merkittävästi niiden lasten määrää, jotka asuvat naimattomien äitien kanssa tai joita hoidetaan kodin ulkopuolella äitien ollessa töissä. Nämä yhteiskunnalliset muutokset ovat vaikeuttaneet adoptiota lapsettomille pariskunnille heidän omissa maissaan. Aikuisten adoptiot ja adoptiot kolmannesta maailmasta ovat lisääntyneet. Adoptiot ja syntymät samaa sukupuolta oleville pareille ovat myös yleistyneet ja laillisesti suojattuja, varsinkin Bowlbyn aikaan verrattuna. [130] On esitetty, että kiintymysteorian dyadinen karakterisointimalli ei pysty selviytymään todellisen sosiaalisen kokemuksen monimutkaisuudesta, koska pikkulapsilla on usein useita erilaisia ihmissuhteita perheessä ja instituutioissa [131] . On olemassa viittauksia, että nämä suhteet vaikuttavat toisiinsa vastavuoroisesti, ainakin perheen sisällä [132] .
Kiintymysteorian periaatteita on käytetty selittämään aikuisten sosiaalista käyttäytymistä, mukaan lukien lisääntyminen, sosiaalinen dominanssi, sisäryhmien tunnistaminen [133] , liittoutumat ja oikeudenmukaisuus [134] . Näitä selityksiä on käytetty vanhemmuuden koulutuksen kehittämiseen, ja ne ovat olleet erityisen onnistuneita kehitettäessä ohjelmia lasten hyväksikäyttöä vastaan [135] .
Vaikka monet tutkimukset ovat tukeneet kiintymysteorian perusperiaatteita, ne ovat olleet epäselviä tunnistaessaan yhteyttä itse kiintymykseen ja myöhään alkaneen masennuksen välillä [136] .
Pitkittäisten tutkimusten lisäksi on tehty myös psykofysiologisia tutkimuksia kiinnittymisen biologisista perusteista [137] . Nämä tutkimukset alkoivat sisältää neurofysiologista kehitystä [138] , käyttäytymisgenetiikkaa ja temperamentin käsitettä [122] . Yleensä temperamentti ja kiintymys ovat erilliset kehityksen osa-alueet, mutta ne molemmat määrittävät ihmisten välisen ja sisäisen kehityksen lopullisen alueen [122] . Tietyt luonnetyypit voivat tehdä joistakin ihmisistä alttiimpia stressille, joka aiheutuu ennalta arvaamattomista ja vihamielisistä suhteista merkittävien aikuisten kanssa varhaisessa elämässä [139] . On havaittu, että saatavilla olevien ja reagoivien aikuisten puuttuessa jotkut lapset ovat erityisen alttiita kiintymyshäiriöille [140] .
Psykofysiologisissa kiinnittymistutkimuksissa on tutkittu kahta pääasiallista autonomisten vasteiden mallia , kuten sydämenlyönti tai hengitys ja hypotalamus-aivolisäke-lisämunuaisen akselin aktiivisuus. Vauvojen fysiologiset vasteet mitattiin Stranger Situation -protokollan aikana; tarkkailemalla yksilöllisiä eroja pikkulasten temperamentissa tutkijat ovat tunnistaneet, millainen kiintymys voi toimia moderaattorina. On olemassa todisteita siitä, että vanhemmuuden laatu määrää stressitason säätelystä vastaavien neurologisten järjestelmien kehityksen. [137]
Toinen kysymys oli perinnöllisten geneettisten tekijöiden rooli kiinnittymisen muodostumisessa: esimerkiksi D2 - dopamiinireseptoreita koodaavan geenin eräänlainen polymorfismi on yhdistetty ahdistuneeseen kiinnittymiseen, kun taas 5- HT2A - serotoniinireseptorien geenissä. se liittyy pakotyyppiin [141] . Tämä viittaa siihen, että äitiyshuollon vaikutus kiintymysturvan laatuun ei ole sama kaikille lapsille. Teoreettinen perusta tälle on, että lasten koulutusalttiuden erolla on evolutiivisesti positiivinen merkitys [142] .
Koska kiintymysteoria on sosioemotionaalisen kehityksen teoria, sillä on myös vaikutuksia käytännön sovelluksiin sosiaalialalla, lasten hoitoa ja hyvinvointia koskeviin päätöksiin sekä heidän mielenterveyteensä.
Lastenhoitoon liittyvä sosiaalipolitiikka oli Bowlbyn kiintymysteorian kehityksen liikkeellepaneva voima. Vaikeus piilee kiintymyksen käsitteen soveltamisessa käytäntöön [143] . Vuonna 2008 C. H. Zeanah ym. totesivat, että "varhaisen vanhemman ja lapsen suhteen tukeminen on yhä tärkeämpi tavoite psykiatreille ja sosiaalihuollon tarjoajille... Kiintymysteoria ja sen tutkimus ovat antaneet tärkeitä näkemyksiä lapsen varhaisesta kehityksestä ja vauhdittaneet ohjelmat varhaisen vanhemman ja lapsen välisen suhteen tukemiseksi” [144] .
Kiintymysteorialla on historiallisesti ollut merkittäviä vaikutuksia hoidossa oleviin lapsiin ja huonosta hoidosta kärsineisiin [145] . Kiistaa jatkuu siitä, missä määrin äitiyshuollon puute, erityisesti ryhmässä, vaikuttaa haitallisesti sosiaaliseen kehitykseen. Tutkimusten perusteella on selvää, että huonoon hoitoon liittyy riskejä, mutta ne, joilla on ollut mahdollisuus joutua asiantuntijoiden välittävien käsiin, voivat hyvin [143] .
Kiintymysteoria vaikuttaa asumis- ja kontaktiriitoihin [145] sekä adoptiovanhempien adoptiopäätöksiin. Aiemmin varsinkin Pohjois-Amerikassa päätyötaustana oli psykoanalyysi. Yhä suositumpi kiintymysteoria on korvannut sen, keskittyen siten suhteen laatuun ja kestoon merkittävän aikuisen kanssa minkään käsitteen, kuten biologisen äidin, prioriteetin sijaan. Rutter huomautti, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuodesta 1980 lähtien perhetuomioistuimet alkoivat tunnustaa kiintymyssuhteiden vaikutusta [146] . Lapsilla on taipumus olla kiintymyssuhteissa molempiin vanhempiin ja usein isovanhempiin tai jopa muihin sukulaisiin. Tuomareiden on otettava tämä huomioon askelsukulaisten tekijän ohella. Kiintymysteoria on ratkaisevan tärkeä, koska se korostaa sosiaalisten suhteiden merkitystä dynamiikassa [143] .
Kiintymysteoria voi myös auttaa päätöksissä sosiaalityössä , erityisesti humanistisessa työssä (Petru Stefaru) [147] [148] ja sijaishoitoa koskevissa riita -asioissa . Lapsen kiintymyksen huomioon ottaminen voi auttaa määrittämään asuinpaikan vaihtamiseen liittyvän riskin [149] [150] . Adoptioasioissa siirtyminen "suljetusta" "avoimeen" ja biologisten vanhempien löytämisen tärkeys viittaavat myös kiintymysteorian käyttöön. Tämä teoria on vaikuttanut voimakkaasti moniin tämän alan tutkijoihin [143] .
Vaikka kiintymysteoriasta on tullut tärkein tieteellinen sosioemotionaalisen kehityksen teoria modernin psykologian laajimmalla tutkimuksella, sitä on käytetty vain vähän kliinisessä käytännössä viime aikoihin asti.
Tämä johtuu ehkä siitä, että Bowlby itse ei kiinnitä huomiota kliiniseen käyttöön, ja osittain kliinikkojen keskuudessa käytetyn sanan "kiinnitys" laajemmasta merkityksestä. Tämä voi myös johtua osittain siitä, että kiintymysteoria ja pseudotieteellinen interventio, joka tunnetaan nimellä "kiintymysterapia" , yhdistetään väärin [151] .
Ennaltaehkäisy ja hoitoVuonna 1988 Bowlby julkaisi luentosarjan, jossa selitettiin, kuinka kiintymysteoriaa ja sen tutkimusta voitaisiin käyttää lapsuuden ja perhehäiriöiden ymmärtämisessä ja hoidossa. Hän kiinnitti huomionsa muutoksiin vanhempien sisäisissä työmalleissa, kasvatuksessa ja käyttäytymisessä sekä vuorovaikutukseen terapeutin kanssa [152] . Pitkäaikainen tutkimus on johtanut yksilölliseen terapiaan ja ennaltaehkäisyohjelmien valmisteluun [152] . Ne vaihtelevat yksilöterapiasta adoptiovanhemmille suunniteltuihin yhteisöllisiin terveysohjelmiin. Imeväisille ja pikkulapsille huomio keskittyy merkittävän aikuisen reagointikyvyn ja herkkyyden lisäämiseen, tai jos tämä ei ole mahdollista, lapsi kasvatetaan toisen henkilön toimesta [153] [154] . Arvioinnissa otetaan aina huomioon kiintymystyyppi ja toisen tärkeän huoltajan laatu, sillä kiintymys on kaksisuuntainen prosessi, johon liittyy kiintymyskäyttäytyminen ja merkittävän aikuisen reaktio. Jotkut ohjelmat on suunnattu adoptiovanhemmille, koska vauvojen tai lasten kiintymyskäyttäytyminen tällä alueella ei usein anna todellisuutta vastaavia vastauksia. Nykyaikaiset ehkäisy- ja interventio-ohjelmat ovat olleet menestyksekkäitä [155] .
Reaktiivinen kiintymyshäiriö ja häiriöYksi epätyypillinen kiintymyskuvio, jota yleisesti pidetään de facto -häiriönä, on reaktiivinen kiintymyshäiriö. Se on tunnustettu psykiatrinen diagnoosi ( ICD-10 F94.1/2 ja DSM -IV-TR 313.89). Vastoin yleistä käsitystä tämä ei ole sama asia kuin "häiritsevä kiintymys". Reaktiivisen kiintymyshäiriön olennainen piirre on ennen viiden vuoden ikää alkava epäasianmukaisten sosiaalisten siteiden selvä katkeaminen ja samanaikainen kehittyminen karkean patologisen kasvatuksen seurauksena. On olemassa kaksi alatyyppiä, joista toinen on estetty kiinnittymisen muunnelma, toinen on estynyt. Reaktiivinen kiintymyshäiriö ei ole kuvaus turvattomista kiinnitystyyleistä, mutta ne voivat olla osa sitä; pikemminkin se viittaa ikään sopivan kiintymyskäyttäytymisen puuttumiseen, mikä voi ilmetä kliinisenä häiriönä [156] . Ja vaikka termiä "reaktiivinen kiintymyshäiriö" käytetään nykyään laajalti erilaisiin käyttäytymisvaikeuksiin, jotka kuuluvat DSM:n tai ICD:n kriteerien piiriin, erityisesti Internetissä, ja pseudotieteellisen kiintymysterapian yhteydessä, "todellista" reaktiivista kiintymyshäiriötä pidetään harvinaisena. [157] .
"Kiintyvyyshäiriö" on moniselitteinen termi, jota voidaan käyttää viittaamaan reaktiiviseen kiintymyshäiriöön tai ongelmallisempiin tyyleihin (vaikkakaan kumpikaan ei tarkoita kliinisiä häiriöitä). Termiä voidaan käyttää myös viittaamaan uuteen ehdotettuun luokittelujärjestelmään, jonka kiintymysteoreetikot ovat esittäneet [158] ja jota sovelletaan kiintymysterapiaan vahvistamattoman diagnoosin muodossa [157] . Yksi ehdotetuista häiriöistä, "luotettavan perustan vääristyminen" liittyy traumatisaatioon, joka on saatu vuorovaikutuksen seurauksena merkittävän aikuisen kanssa [159] .
Koska kiintymysteoria tarjoaa laajan näkemyksen ihmisen toiminnasta, se voi rikastaa terapeutin tietämystä potilaista ja terapeuttisista suhteista sen sijaan, että se vain sanelee ainoan oikean hoidon [160] . Jotkut psykoanalyyttisen terapian muodot käyttävät sitä lähestymistavoissaan [160] [161] 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä kiintymysteorian keskeiset käsitteet integroitiin olemassa oleviin perhe- ja pariterapian, käyttäytymis- ja moniulotteisen perheterapian malleihin. Erityisesti kiintymysteorian pohjalta on kehitetty erityisiä terapian muotoja, nimittäin: kiintymyspohjainen perheterapia ja tunnelähtöinen terapia [162] [163] .
Kiintymysteorian tutkimus on luonut perustan "mentalisaation" ymmärtämisen kehittämiselle ja sen toiminnan luonteen, sen puuttumisen tai vääristymisen seurausten heijastamiselle psykopatologiassa. Yksilön kiintymysdynamiikalla ja mentalisaatiokyvyllä voi olla ratkaiseva rooli tehokkaassa hoidossa [160] [164] .
Venäjäksi:
Englanniksi: