Justinianus I:n hallintouudistus on sarja tapahtumia, jotka toteutettiin Bysantin keisari Justinianus I :n (527-565) hallituskaudella Bysantin valtakunnan valtionhallinnon yhtenäistämiseksi ja tehostamiseksi . Uudistusten seurauksena maakuntien kuvernöörit pystyivät itsenäisesti tekemään suuria hallinnollisia päätöksiä vaatimatta sanktioita keisarilta ja hänen hoviltaan. Tärkeimmät muutokset toteutettiin Justinianuksen itsensä ja idän prefektin Johannes Kappadokian johdolla ja suoraan osallistuessa 535-538. Kuntatasolla Justinianuksen päätehtävänä oli estää kuraalien poisvirtaus , jotka pitivät julkista palvelua tai kirkkouraa parempana kaupunkikehityksen vaikeudet ja velvollisuudet .
Bysantin valtion vallan rakenne Justinianuksen tullessa valtaan ei käytännössä eronnut siitä, mikä oli olemassa 4. vuosisadan toisella puoliskolla keisari Valentinianus I :n aikana. Sen päätehtävänä oli hankkia ja jakaa valtakunnan toiminnan edellyttämät resurssit. Valtiokoneiston toimintaan osallistuivat paitsi virkamiehet, joiden asemat olivat osa virallista hierarkiaa , vaan myös yksityishenkilöt, jotka eivät saaneet valtiolta maksuja, joille uskottiin kaupunkien hallinta, keisarillisen hallinto. kiinteistöt tai verojen periminen niiltä , tavaroiden luovutuksen järjestäminen armeijalle tai julkisiin töihin.
Tutkijat asettavat Justinianuksen hallinnolliset uudistukset laajaan käsitteelliseen kontekstiin, mukaan lukien hänen ajatuksensa keisarillisen vallan pyhästä luonteesta ja ajatuksen tarpeesta palauttaa Rooman valtakunta entisten rajojen sisälle valloitussotien kautta . Sotien ja laajamittaisen rakennustoiminnan rahoittaminen vaati merkittäviä varoja. Tässä suhteessa Justinianin rakentama järjestelmä tarjosi korkean hyötysuhteen. Monet historioitsijat panevat merkille erilaisia systeemisiä ongelmia Justinianuksen hallituskaudella, joista tärkeimmät olivat korruptio ja paikallisen itsehallinnon heikkeneminen. Suurista ponnisteluista huolimatta Justinianuksen uudistukset eivät pystyneet kääntämään vallitsevia suuntauksia. Justinian hallintojärjestelmä ja veronkanto pysyivät muuttumattomina 700-luvun alkuun saakka, jolloin dramaattiset alueelliset menetykset ja vastaava tulojen lasku vaati lisäuudistuksia.
Myöhäisen Rooman valtakunnan ja Bysantin viranomaisten rakenteesta kerrotaan melko monissa lähteissä. Ensinnäkin nämä ovat keisarien Theodosius II :n (408-450) ja Justinianuksen lainsäädäntökokoelmat. Vuonna 438 julkaistu Theodosius - laki sisälsi kaiken lainsäädännön keisari Konstantinus Suuresta alkaen . Säännöstön 16 kirjasta neljä sisältää lakeja, jotka liittyvät sotilas- ja siviilihallintoon, virkamiesten tehtäviin, asemaan ja etuoikeuksiin. Toiset neljä kirjaa käsittelevät verotusta ja yksi koodin kirja käsittelee pääkaupunkien, Rooman ja Konstantinopolin , hallintoa . Kolme Justinianuksen koodin 12 kirjasta , joka korvasi Theodosian lakikokoelman vuonna 529, sisältää julkishallintoa koskevia lakeja. Hallinnollisia kysymyksiä käsitellään usein Justinianuksen eri vuosien novelleissa . Lainsäädäntälähteiden antama esitys valtakunnan tilasta on enemmän symbolinen kuin käytännöllinen; kuten historioitsijat uskovat, se heijastaa valtionhallinnon subjektien idealisoituja keskinäisiä odotuksia. Siten Theodosius-koodin 192 lakia, joissa kehotetaan kurialaisia pysymään kaupungeissaan ja suorittamaan asianmukaiset velvollisuutensa, mainitaan usein esimerkkinä odotusten ja todellisuuden välisestä ristiriidasta [1] .
Myöhäinen antiikin aika on äärimmäisen vaikeaa aikaa läänin virkamiesluetteloiden laatimisen kannalta, koska epigrafisen aineiston määrä on vähentynyt merkittävästi edelliseen kauteen verrattuna; samoja säilyneitä kirjoituksia on vaikea analysoida niiden lyhyyden vuoksi. Maakuntien luettelot on rekonstruoitu niin harvojen asiakirjojen perusteella kuin Veronan luettelo 4. vuosisadan alun Notitia Dignitatum , jonka A. H. M. Jones on päivätty ensimmäisiltä vuosilta Rooman valtakunnan jakautumisen jälkeen vuonna 395, joitain tarinoita Justinianuksen ja maantieteellisen tutkielman Synekdem Hierocles . Näistä Notitia Dignitatum pidetään tärkeimpänä , sillä se kuvaa sotilas- ja siviilivirkajärjestelmää. Hieroclesin tiedot koskevat pääasiassa kaupunkeja, jotka on perustettu viimeistään 500-luvun puolivälissä. Ehkä tutkielma sai lopullisen muotonsa Justinianuksen hallituskauden alkuvuosina, koska siinä ei mainita vuonna 528 perustettua Theodoriaan maakuntaa [2] [3] .
Suuri merkitys on virallisissa tehtävissä toimineiden tai lähellä tuomioistuinta olevien kirjailijoiden teoksia. Tällaisia ovat Cassiodoruksen teokset , joka toimi Italian prefektin virkaa ennen ostrogoottien valtakunnan valloitusta, Caesarealaisen Prokopiuksen viralliset ja epäviralliset kirjoitukset , Paul Silenciariuksen panegyrics . Korkeissa tehtävissä toimineen John Lidin tutkielma "Maistrateista" on erittäin informatiivinen . Muut varhaisen Bysantin historiografian teokset ovat myös hyödyllisiä, koska niiden kirjoittajat olivat pääsääntöisesti yhteiskunnan ylempien kerrosten edustajia. Lopuksi historioitsijat saavat tietoa hallinnon alemmista tasoista kirjekokoelmista , kirkon asiakirjojen kokoelmista (esimerkiksi Collectio Avellana ) ja Egyptin ja Palestiinan osalta myös papyrusarkistoista [4] . Jälkimmäisistä 6. vuosisadan egyptiläisen maanomistajan, virkamiehen ja lakimiehen Dioscoruksen Afroditen kaksikielinen, kreikkalainen ja koptilainen arkisto on kiinnostava provinssin virkavallan tutkimisen kannalta . Dioscorus käytti kirjallisia kykyjään saadakseen kuvernööriltä ja prefektiltä myönteisiä päätöksiä perheelleen [5] .
Kuten saksalainen bysanttilainen Berthold Rubin huomauttaa , se ei ole yhtä tärkeää kuin Justinianuksen muutosten uutuusasteen arvioiminen, koska ne joka tapauksessa jatkoivat aikaisempia suuntauksia [6] . Historiografiassa on useita lähestymistapoja kuvata Bysantin sosiaalista ja taloudellista kehitystä Justinianuksen hallituskaudella. Yhdessä niistä kiinnitetään erityistä huomiota sosiaalisiin konflikteihin, joista monet kuuluvat juuri tarkastelujaksolle. Tutkijat löytävät perustan tälle lähestymistavalle sekä Justinianuksen lainsäädännöstä, jossa hänen halunsa vastustaa itsensä korruptoituneita virkamiehiä vastaan usein paljastuu, että keisarin uudistusaloitteita jyrkästi kritisoivista kerrontalähteistä [7] . "Materialististen" tulkintojen ongelmana on epätasaisesti jakautuneiden taloudellisten tai arkeologisten tietojen ekstrapolointi koko valtakuntaan. Egyptin suurtilojen tietojen analyysin perusteella brittiläisen bysanttilaisen Peter Sarrisin ( Peter Sarris ) teoriaa valtion " konkurssista" ja "puoliyksityistämisestä" Justinianuksen [8] aikana kritisoitiin sekä yleisten johtopäätösten ja Egyptin todellisuuden kiistanalaisten tulkintojen kannalta [9] [10] . Kulttuurisiin ja ideologisiin näkökohtiin on kiinnitetty enemmän huomiota 1990-luvulta lähtien korostaen yhteistyötä eikä konfliktia keisarin ja aristokratian välillä. Amerikkalainen bysanttilainen Michael Maas pitää uudistuksia John Leadin näkemyksille omistetuissa artikkeleissaan ja monografioissaan sellaisen ideologian ilmentymänä, joka heijasteli kristinuskon ja klassismin välistä jännitettä [11] .
Myöhäisen Rooman valtakunnan ja Bysantin valtainstituutioiden kehityksen logiikan ymmärtämiseksi on ehdotettu monia käsitteitä. Australialaisen historioitsija Christopher Kelly mukaan keisarien ulkoisesti outojen ja epäjohdonmukaisten hallinnollisten päätösten takana oli halu estää byrokraattisen koneiston kehittyminen voimaksi, joka on omien lakiensa alainen, ei hallitsijan toiveita. . Siten valtansa säilyttämiseksi keisarit tarkoituksella uhrasivat hallinnon tehokkuuden nimittämällä satunnaisesti ihmisiä asemiin ja muuttamalla valtarakenteita [12] . Monet tutkijat kiinnittävät huomiota imperiumin valtainstituutioiden tilaan syynä sen hallintovaikeuksiin. A. Jones ja Ernst Stein kiinnittivät erityistä huomiota monimutkaisiin oikeudellisiin ongelmiin, jotka johtuvat kuvernöörien aseman erityispiirteistä sähköjärjestelmässä ja valitusmenettelyssä . Kanadalainen historioitsija James Evans piti johtamisvirheitä systeemisenä ilmiönä, joka on seurausta hallintojärjestelmän alistamisesta omien etujen varaan. Hänen mielestään Justinianuksen aikana ei vain virkamieskunta, vaan myös kirkko oli Parkinsonin lakien alainen [13] . Vaikeuksien lähteinä mainitaan myös lääninhallintojen korruptio ja kuvernööriinstituution heikkeneminen. Toinen lähestymistapa paljastaa systeemisten ongelmien alkuperän sosiaalisessa tai luokkadynamiikassa . Brittiläinen historioitsija Wolf Liebeschütz näkee Bysantin taantuman alkuperän " pimeän keskiajan " aikakaudella ja arabien valloitusten menestyksen curial- luokan heikkenemisenä, vallan siirtymisen kaupungeissa perinnölliseltä aristokratialta. kiinnostuneita kotikaupunkinsa kehittämisestä, "merkittäville henkilöille", jotka asettuivat melko vahingossa kaupunkiin ja saivat valtion julkiseen palvelukseen [14] [15] .
Justinianuksen hallituskauden aikana keisarillisen vallan sakraalisten piirteiden hankkimisprosessi kiihtyi. Novellassa 105 hän toteaa, että "Jumala alisti lait keisarille ja lähetti hänet kansan luo elävänä laina." Virkamiehet ovat nyt suoraan yhteydessä keisarin persoonaan, ja heitä kutsutaan nimikkeissään "Justinian" -pretoreiksi , prokonsuleiksi , moderaattoreiksi jne. Uskoen voimansa jumalalliseen alkuperään, Justinianus vaati toisen kreikan sanaa. κύριος ("Herra") osoitteena itselleen. Justinianus hallitsi "Jumalan armosta" ja oli ensimmäinen, joka otti käyttöön tittelin "Kristusta rakastava". Myös hänen alaisuudessaan voittajatitteleitä alettiin käyttää useammin [16] .
Helmikuussa 528 Justinianus nimitti komission laatimaan uuden lain. Kaikki vanhentuneet lait kumottiin ja jäljellä olevien lakien määrää vähennettiin merkittävästi. Codex julkaistiin 7. huhtikuuta 529. Seuraavan vuoden joulukuussa nimitettiin uusi toimikunta työskentelemään muinaisten juristien kirjoituksia, joista piti poimia kaikki olennaiset kohdat. Tuloksena saadut tiivistelmät julkaistiin 16. joulukuuta 533. Hieman aikaisemmin julkaistiin Institutions , jonka piti toimia oppikirjana tuleville juristeille. Tutkijoiden mukaan Justinianuksen lainsäädäntötoimintaa tulisi tarkastella yhdessä hänen valloitussotiensa ja uskonnollisten aloitteidensa kanssa, jotka yleensä tähtäävät roomalaisen maailman integroimiseen . Ei ole sattumaa, että syyskuussa 533 saavutettiin ratkaiseva voitto vandaaleja vastaan , ja marraskuussa teopaskisti julkaistiin uudelleen [comm. 1] [17] :
Keisarillinen Majesteetti ei saa olla vain aseilla koristeltu, vaan myös laeilla aseistettu, jotta oikea hallitus voi voittaa sekä sodan että rauhan aikana. Rooman valtion pää ei voi voittaa vain vihollisia sodassa, vaan myös häirintätekijöitä, karkottaa heidän pahuutensa lain keinoin, ja ansaitsee voiton sekä lain noudattamisesta että voittavista valloituksista. .
Alkuperäinen teksti (lat.)[ näytäpiilottaa] imperatoriam maestatem non solum armis decoratam sed etiam legibus oportet esse armatam victis hostibus triumphator.Säännöstön toinen painos julkaistiin 16. marraskuuta 534. Uutta lainsäädäntöä, myös hallintouudistuksiin liittyvää, luotiin novellien muodossa . Tämän laajan lainsäädäntötoiminnan päätyön suoritti Tribonianus , pyhän palatsin kvestori ja virkamestari vuodesta 529 kuolemaansa 540-luvun alussa. Justinianuksen suoraa panosta tutkijoiden lakien valmisteluun pidetään merkityksettömänä [18] [19] . Vaikka kreikan kieli ei ollut äidinkielenään Justinianukselle [20] , latina menetti lopulta asemansa lainsäädännön ja työnkulun kielenä juuri hänen alaisuudessaan. Keisarin mukaan kaikkien "arkikielellä" kirjoitettujen sanojen ymmärtäminen on tärkeämpää kuin "esi-isien kielen" noudattaminen. Oletettiin myös, että samaan aikaan byrokraattisten menettelyjen läpinäkyvyys ja tehokkuus lisääntyvät, mutta John Leadin mukaan tulos oli päinvastainen, koska koulutustason alentaminen antoi Johnille Kappadokialla tilaisuus asettaa epäpätevät suojelijansa avaintehtäviin [21] . Tribonialaiselle omistetun monografian kirjoittaja Anthony Honore ajoitti lainsäädännön kielen muutoksen vuoden 535 alkuun, mikä herättää kysymyksen "maakunnan" novellisarjassa käytettyjen roomalaisten nimikkeiden merkityksestä. 530-luvun lopulla [22] .
Justinianuksen tärkein prioriteetti oli valvoa alamaistensa uskonnollista elämää, mikä heijastui hänen käsityksessään keisarillisesta vallasta. Yksi hänen ensimmäisistä askeleistaan keisarina oli säätää harhaoppisia, pakanoita, juutalaisia ja homoseksuaaleja vastaan [23] . Vuonna 532 Justinianus toteutti joukon toimenpiteitä palauttaakseen Kalkedonin kirkolliskokouksen jälkeen menetetyn kirkon yhtenäisyyden , ja hänen vuonna 533 aloittamansa sota vandaaleja vastaan esitettiin hänelle taisteluna arialaista harhaoppia vastaan [24] . . Vuonna 535 hän muotoili patriarkka Epiphanius 6: lle osoitetussa novellissa näkemyksensä keisarillisen vallan ( imperium ) ja pappeuden ( sacerdotium ) välisestä suhteesta :
Jumalan suurimmat lahjat ihmisissä, jotka annetaan ylhäältä hyväntekeväisyyden mukaan, ovat pappeus ja valtakunta. Ensimmäinen palvelee jumalallisia asioita, toinen hallitsee ja valvoo ihmisten asioita; molemmat tulevat samasta alusta ja järjestävät harmonisesti ihmiselämän - eikä mikään ole niin tärkeää hallitseville kuin pappien kunnia, jotka ikuisesti rukoilevat Jumalaa heidän puolestaan. Sillä jos ensimmäinen on ehdottoman moitteeton ja saa Jumalan suosion, ja toinen varustaa hänelle uskotun valtion oikeudenmukaisella ja asianmukaisella tavalla, silloin syntyy eräänlainen hyvä sopimus, joka varmistaa ihmiskunnan kaikki siunaukset.
Siten Justinianus muotoili ensimmäisenä " sinfonia " -periaatteen - maallisen ja henkisen auktoriteetin harmonisen yhteistyön [25] .
Historioitsijat löytävät Bysantin valtakunnan keskushallintokoneiston alkuperän joukosta erityisiä virkamiehiä, jotka seurasivat keisaria hänen liikkeissään valtakunnan ympäri. Keisari Theodosius I :n (379-395) kuolemaan asti keisari johti usein kenttäarmeijaa ja lat. comitatus seurasi häntä, mikä näkyy säädösten ohjeista. Vuoden 395 jälkeen Itä-Imperiumin keisarit olivat käytännössä jatkuvasti Konstantinopolissa , siirtymättä siitä kauemmas kuin lähimpiin provinsseihin. Keisari Konstantinus Suuren (306-337) ajoista lähtien komiteaan kuului keisarillisen talon hallintohenkilöstö ( lat. sacrum cubiculum ) palvelevien eunukkien - cubicularians ja silenciarien , vartijoiden - tutkijoiden ja sihteeri-notaarien kanssa. , virkamiehiä , joilla on komiitin ja kvestorien arvo . Tähän ryhmään kuului myös yksi praetorian prefekteista ja kaksi sotilasmestaria (ratsuväki ja jalkaväki) virkaineen [26] . Hovitehtävistä tärkein oli kansliapäällikkö, jolle alisteiset palvelut kuten keisarillinen kanslia ( sacra scrinia ), asevarastotyöpajat ja keisarillisen vartijan kolit . Ei ole kuitenkaan selvää, missä määrin toimistomestari valvoi näitä olennaisia palveluita. Virkaherran vaikutus johtui hänen läheisyydestään keisarin kanssa, hän järjesti yleisötilaisuuksia, tarjosi tulkkeja ulkomaisille suurlähettiläille, kontrolloi lähettiläitä ja vakoojia [27] .
Primikiryn [28] johtamilla virkailijoilla (notaarit, taulukot, kansanäänestäjät) oli itsenäinen ja melko suuri merkitys tuomioistuimen byrokratiassa . Heidän tehtäviinsä kuului konsistorian asiakirjavirran varmistaminen ja anomusten välittäminen keisarille. Konstantinus Suuren aikana perustetulla pyhän palatsin kvestorin viralla ei ollut erityistehtäviä, ja se sisälsi myös lakityötä. Toisin kuin muilla korkeilla virkamiehillä, kvestorilla ei ollut omaa laitteistoa, mutta Justinianuksen aikana kaksi toimistopäällikön neljästä lakiosastosta - scrimium epistolarum ja scrinium libellorum [29] [30] olivat kvestori Tribonianin alaisia .
Prefektuurit vastasivat perusrakenteiden kautta myös valtion postista , asevarastojen ja työpajojen ylläpidosta sekä julkisten töiden yleisestä järjestämisestä. Jälkimmäinen käsitti teiden, siltojen, navettojen kunnossapidon, ja se delegoitiin alan asianmukaisille käsityöläisille [31] . John Lead , joka oli työskennellyt yli 40 vuotta idän pretorianin prefektuurin lakiosastolla , piti toimistopäällikön asemaa vähemmän merkittävänä ja kunniakkaana. Pretoriaanisen maistraatin taantuminen , jonka ilmestymisen hän jäljitti Romuluksen aikaan , Lid liittyi Kappadokian Johannes , joka johti sitä kaksi kautta vuosina 532-541 [32] . Häntä kuuluisa bysanttilainen A. H. M. Jones kutsuu Justinianuksen hallintouudistusten innoittajaksi [33] . John Lead kertoo palvelustaan lukuisista teknisistä yksityiskohdista ja vivahteista, joista hän oli erittäin ylpeä. Muinaisista ajoista lähtien Pretorian prefektuurin työntekijät kuuluivat I apulegioonaan ( legio I adiutrix ), ja jo 600-luvulla byrokraattinen terminologia säilytti sotilaallisen merkityksen, virkamiehet käyttivät univormuja ja prefektin toimiston päällikkö, princeps officii käytti tunnustuksena sadanpäällikön sauvaa [34] . Prefektuurin virkamiehet jaettiin oikeudellisen ja taloudellisen scriniumin ( scrinium ) kesken. Talousnäytöistä yksi käsitteli veroasioita, toiset hiippakuntien hallintokulujen laskentaa, maksuja julkisiin tarpeisiin. Joillakin osastoilla ei ollut screenian asemaa, kuten Justinianuksen alaisuudessa perustettu osasto, joka vastasi viljan toimittamisesta Konstantinopoliin. Hiippakuntien kirkkoherran laitteisto organisoitiin vastaavien periaatteiden mukaan [35] .
Diocletianuksen (284-305) asettama ja Konstantinus Suuren kehittämä valtarakenne perustui kolmeen periaatteeseen: sotilashallinnon erottaminen siviilihallinnosta, hierarkkinen rakenne ja taipumus jakaa suuret maakunnat pienemmiksi. Useat maakunnat muodostivat hiippakunnan, jota johti kirkkoherra . Imperiumissa oli kaikkiaan noin sata provinssia, jotka jakautuivat kahdentoista hiippakunnan ja neljän praetorian prefektuurin kesken . Päinvastoin, feme-järjestelmä omaksui vallan yhdistämisen laajentuneissa maakunnissa yhden suoraan keskushallinnon alaisuudessa olevan henkilön käsiin. Vaikka Justinianuksen aikana 4.-5. vuosisadalla kehittynyttä järjestelmää ei lopullisesti kumottu, Diocletianuksen ja Konstantinuksen periaatteita rikottiin jatkuvasti [36] . Sotilas- ja siviilihallinnon erottamisen periaatteen johdonmukaista noudattamista hankaloittivat sekä todelliset tarpeet että voimakkaiden komentajien taipumus puuttua talouskysymyksiin. Justinianuksen hallituskaudella oli myös käänteisiä esimerkkejä - Sacellarius Rustik osallistui aktiivisesti yhtenä armeijan komentajana Lazin sodan aikana , Belisarius Johannes Armenialaisen rahastonhoitaja toimi myös komentajana, eunukki Narses , ennen hänen nimittämistään. komentajana Italiassa johti talousosastoa [37] .
Ei tiedetä tarkalleen, millaisen maakuntien jakautumisen Justinianus peri edeltäjiltään. Oletetaan, että se ei juurikaan eronnut siitä, joka syntyi 4. vuosisadan lopulla. Jälleenrakentamisen tärkeimmät lähteet ovat luettelo Notitia Dignitatum , jossa luetellaan Rooman valtakunnan itäiset provinssit noin 394, ja maantieteellinen tutkielma Synekdem , joka sisältää tilastollisen kuvauksen Bysantin 64 maakunnasta ja niiden muodostavista kaupungeista. Niiden lisäksi epigrafiset lähteet ovat tietolähde maakuntavirkamiesten arvonimikkeistä ja viroista [38] .
Siviiliasemajärjestelmä oli melko hämmentävä. Pappi, jota pidettiin virassa lääninkuvernööriä korkeampana, oli alempi kuin prokonsuli , joka myös johti yhtä maakuntaa. Tällä jaostolla oli tasavaltalaista alkuperää, jolloin hevosluokasta nimitettiin kirkkoherrat ja senaattoriluokasta prokonsulit . Diocletianuksen uudistusten jälkeen kuvernööreillä oli vain siviilivalta, ja heidän oli koordinoitava ponnistelunsa alueen sotilaspäällikön, duxin kanssa . Kuvernöörillä oli käytettävissään neljä arvonimeä: presid ( praeses ), oikaisija ( korjaaja ), konsuli ( consularis ) ja prokonsul ( prokonsul ). Notitia Dignitatumista tunnetuista 116 maakunnasta useimpia hallitsivat presidit. Korjaajat, joiden nimi tulee lat. legati Augusti ad corrigendum statum 200 -luvun alussa, johti Italian maakuntia. Konsulaareja kutsuttiin alun perin entisiksi konsuleiksi , mutta 300-luvulta lähtien joitain kuvernöörejä alettiin kutsua sellaisiksi, koska he eivät olleet välttämättä aiemmin tehneet konsulitehtäviä. Prokonsulit olivat kuvernöörejä Afrikassa, Aasiassa ja Kreikassa. Virallisten nimikkeiden lisäksi kuvernöörien (presidiums, rectors ( rector )), moderaattoreiden ( moderator ) ja iudex ordinarius yleisnimityksiä käytettiin pääasiassa juridisessa yhteydessä. Latinalaisen terminologian ohella oli myös kreikka. Kuvernöörille yleensä vastine oli muu kreikkalainen. ἄρχων , konsulille - muu kreikka. ὕπατικός , prokonsulille - muu kreikka. ἀνθύπατος [39] . Ilmeisesti ei ollut virallista ylennystä koskevaa sääntöä. Kuvernöörin yhteiskunnallinen asema riippui hänen arvonimestään, ja se ilmaistiin yhdellä kunnia-epiteteistä. Senaattorit pitivät arvonimeä clarissimus , kun taas perfectissimus , egregius ja eminentissimus olivat equitiesin käytettävissä, jälkimmäinen varattu yksinomaan praetorian prefekteille. Kolmannella vuosisadalla, nimittäessään virkoihin, erityisesti sotilastehtäviin, keisarit suosivat ratsumiehiä, minkä seurauksena senaattorivirkojen määrä väheni. Konstantinus Suuren hallituskauden jälkeen suuntaus muuttui ja ratsasmiehet menettivät vaikutusvaltansa. Konstantinopoliin perustettiin uusi senaatti , jonka jäsenet saivat myös presidentin ja prefektin virat. Samalla luotiin uusia virkoja myös senaattoreille nostamalla joidenkin provinssien asemaa, mikä johti heidän luokkansa vaikutusvallan elpymiseen [40] .
Jokainen riittävän koulutuksen saanut voisi maksaa paikan oston [comm. 2] tarpeeksi aloittaakseen uran jossakin julkisessa tehtävässä. Jos 4. vuosisadalla kuuluisalta sofistilta retoriikkakurssin suorittanutta pidettiin koulutetuksi, 6. vuosisadalla oikeuskoulutusta alettiin pitää arvokkaana [42] . Se ei sinänsä takaanut paikkaa, ja nuoret asianajajat putosivat ensin supernumerarii -luetteloon odottaen sopivan työpaikan avautumista. Tulevaisuudessa voisi kehittyä lakimiesura, joka tuo asemaa yhteiskunnassa ja vaurautta, mutta monille oikeustieteen opiskelijoille mahdollisuus päästä byrokraattiseen aristokratiaan näytti houkuttelevimmalta. Lakimiehet saattoivat saada joitain tehtäviä palvelusajan perusteella tai, siirtyessään maistraatin assessoriksi, nousta kuvernöörin tai jopa prefektin asemaan [43] . Onni saattoi kiihdyttää ylennystä, kuten tapahtui John Leadin kanssa , mutta myös erinomaiset kyvyt saattoivat olla osansa, kuten huomattavien hovimiesten Justinian John of Cappadocia ja Peter Varsiman tapauksessa [44] .
Kuuluisan bysanttilaisen J. Haldonin mukaan jatkuvasti kehittyvän valtiokoneiston päätehtävät olivat verovarojen etsiminen, kerääminen ja jakaminen . Tämän toiminnon toteuttaminen tapahtui eri tasoilla ruohonjuuritason alueyksiköistä maakuntiin, hiippakuntiin ja praetorian prefektuureihin . 500-luvun alkuun mennessä, 4.-5. vuosisadan alueellisten menetysten jälkeen, jäljellä oli vain kaksi prefektuuria, Itä , jonka keskus oli Konstantinopoli, ja Illyria , jonka keskus on Thessaloniki . Justinianuksen hallituskaudella Italian prefektuurit, joiden keskipisteenä oli Ravenna ja Afrikka , keskittyen Karthagoon , palautettiin . Rakenteellisesti ne olivat samanlaisia toistensa kanssa, vaikka idän prefektuurilla oli joitain piirteitä, koska se sisälsi pääkaupungin. Verolaitosten hierarkia seurasi alueviranomaisten hierarkiaa. Kerättävien verojen määrä vaihteli ulkopoliittisen tilanteen ja kunkin alueyksikön sisäisten tarpeiden mukaan [45] . Bysantin Justinianuksen verotusjärjestelmä noudatti yleensä Diocletianuksen järjestelmää , joka tunnetaan nimellä iugatio-capitatio , maaveron ja pollveron yhdistelmä [46] . Romaanin CXXVIII 545 mukaan hallitus julkaisi joka vuosi heinä- tai elokuussa luettelon jokaisesta jugerista odotettavissa olevista verotuloista . Veroprosentit määritettiin olemassa olevien kiinteistörekisterien mukaan, ja Justinianuksen aikana uusia veroluetteloita ei laadittu. Poikkeuksena oli takaisin valloitettu Pohjois-Afrikka, jossa Prokopiuksen Kesarealaisen mukaan vandaalit tuhosivat asiakirjat, ja erityisiä virkamiehiä oli lähetettävä "jokaiselle hänen vahvuutensa mukaan määrättävät verot". Procopius raportoi joitain Justinianuksen veroinnovaatioita, mutta ne eivät ilmeisesti olleet luonteeltaan perustavanlaatuisia. Hänen veropolitiikan pääpiirteet olivat rästien anteeksiantamatta jättäminen, verotettavan omaisuuden kirjanpitotoiminnon ja virkamiesten verojen keräämisen yhdistäminen sekä verojärjestelmän yleinen tehostaminen [47] .
Bysantin rahoituslaitosten rakenne alkoi muotoutua prinsipiaatin aikakaudella . Yleensä vastuu jaettiin praetorian prefektin, sacrae largitionesin ja res privatan virkojen kesken . Kahta viimeistä instituutiota johtivat senaatin jäsenet illustris - ja comita - arvoilla . Sacrae largitiones sisälsi keisarin hallussa olevan julkisen omaisuuden. Pyhien palkkioiden komitea ( comes sacrarum largitionum ) oli vastuussa rahan, jalo- ja puolijalometallien sekä tekstiilien muodossa olevien tulojen keräämisestä. Septimius Severuksen hallituskaudesta lähtien keisarin henkilökohtaisen omaisuuden ja hänen hyväkseen takavarikoidun omaisuuden hallinto siirtyi res privatalle . Vuosisatojen aikana kertyneen keisarillisen omaisuuden monimutkainen rakenne vaati yhtä monimutkaista hallinnollista laitteistoa res privatan hallintaan , jota johti yksityisomistuskomitea [48] . Leo I : n (457-474) ja Zenonin (474-491) aikana res privatan luonnetta keisarin henkilökohtaisena omaisuutena korosti keisarin ja keisarinnan omaisuuden jako. Anastasius I (491-518) lakkautti jaon siirtäen osan res privatan tuloista julkisiin tarpeisiin [49] [50] . Verojen perimiseen osallistui monia virkamiehiä, mutta lähteet eivät anna tyhjentävää kuvaa heidän toimivallanjaosta. Pyhien palkkioiden komitea oli kutakin hiippakuntaa vastaavan kymmenen näytön (alaosaston) alainen. Erilliset näytöt oli tarkoitettu Konstantinopolin ja joidenkin talouden strategisesti tärkeiden alojen asioiden hoitamiseen [51] . Yksityisen omaisuuden komitean henkilökunta oli vaatimattomampaa, jaettu viiteen ruutuun, jotka hallinnoivat keisarillista omaisuutta provinsseissa ( domus divinae ). Suuntaus, joka alkoi 500-luvun alussa ja jatkui Justinianuksen aikana, oli domus divinaen res privata -hallinnan menetys . Res privatan ja sacrae largitionesin laskua edesauttoi myös luontoissuorituksen muuttaminen rahaksi ( adaeratio ). Tämän seurauksena Pretorianin prefektuurin rooli kasvoi, ja se hallitsi enemmän taloudellisia resursseja kuin muut osastot. Talousviranomaiset, jotka olivat henkilökohtaisesti keisarin alaisia, olivat logoteetteja . Adaeration takana olevat taloudelliset mekanismit aiheuttivat muita muutoksia imperiumin taloushallinnossa [52] .
Kuvernööri vastasi verojen keräämisestä maakuntatasolla ja sai tarvittavan määrän rahaveroja ( largitiones tituli ) pyhien palkkioiden komitean toimistolta ja praetorian prefektin verotoimistolta ( fiscalis arca ) - luontoiset verot. Jokaisen verotyypin keräämiseksi kuvernöörillä oli erityinen virkamiesryhmä, tabularii ja numerarii, vastaavasti. Heti kun kuvernööri sai ilmoituksen tietylle vuodelle vahvistetun veron määrästä, hänen alaisensa jakoivat summan yksittäisten alueellisten yhteisöjen kesken [53] .
Justinianuksen hallintouudistukset alkoivat 8. novellin julkaisulla 15. huhtikuuta 535 [54] . Michael Maas viittaa valmistelevien lakien määrään 23, joka julkaistiin saman vuoden tammikuussa ja joka virtaviivaistaa muutoksenhakumenettelyä maakunnissa [55] . Lähivuosina seuranneet "maakunnan" novellit olivat epätavallisia sekä muodoltaan että sisällöltään. Useimmissa hallintouudistukseen liittyvissä romaaneissa on johdanto, joka asettaa kunkin maakunnan muutokset historialliseen kontekstiin. Historiallisten analogioiden ja provinssin suhteiden Roomaan erityispiirteiden perusteella Justinianus perusteli sille sopivaa hallintotapaa omilla virkanimikkeillään ja palkkatasoillaan. Tuloksena oleva hierarkia ei toistanut Rooman historiassa aiemmin ollutta hierarkiaa [56] . Useiden tutkijoiden mukaan Justinianus yritti ”antikvariaattisilla” muistoillaan tehdä muutoksensa hyväksyttävämmiksi sille osalle Bysantin yhteiskunnasta, joka oli nostalginen Rooman menneisyyttä kohtaan [57] [58] .
Yksi Justinianuksen hallintouudistuksen tärkeimmistä tavoitteista oli siviili- ja sotilasvirkojen nimittämisen väärinkäytösten kitkeminen [55] . Imperiumin henkilöstöpolitiikan taustalla oleva "suffragial system" ratkaisi vähäisten virkojen täyttämisen ongelman, jota varten keisarilla ei ollut mahdollisuutta tai halua tehdä päätöstä [59] . Järjestelmä on ollut olemassa Tasavallan ajoista lähtien , jolloin suffragium ( lat. suffragium ) ymmärrettiin virkaehdokkaalle annettuna äänestyksenä [60] . Suffragyn olemuksesta seuraavina vuosisatoina historioitsijoiden mielipiteet eroavat merkittävästi, mutta yleisesti ottaen on varmaa, että 4. vuosisadalla suffragators eli suosittelijat tarjosivat palvelujaan rahasta. Keisari Constantius II ja Julianus hyväksyivät lait, joiden mukaan alempia sotilastehtäviä voitiin jakaa vain henkilökohtaisten ansioiden perusteella. Myöhemmin suffragy tunnustettiin välttämättömäksi pahaksi ja Theodosius II :n vuoden 438 laki tosiasiallisesti laillistettiin [61] . Keisari Zenonin (474-491) aikana harjoitettiin erityisen usein virkojen myyntiä ja jälleenmyyntiä keisarin ja hänen lähimpien hovimiehensä rikastamiseksi. Justinianuksen hallituskauden alussa tilanne ilmeisesti muuttui niin kriittiseksi, että hän kielsi 8. novellillaan "suffragial-järjestelmän" kokonaan ja määräsi jokaisen tulevan kuvernöörin tai kirkkoherran vannomaan Isän, Pojan, nimeen, neljä evankeliumia, Neitsyt Maria ja arkkienkelit, että hän ei saanut virkaa lahjuksen ansiosta. Hovihistorioitsija Procopius Kesarealaisen kirjoittaman " Salaisen historian " mukaan tämä kielto ei kestänyt kauan, ja Justinianus itse oli mukana myymässä postia vuotta myöhemmin [62] . Useimmissa tapauksissa maksut menivät keisarillisen valtionkassaan, ja ne voitiin sitten käyttää lisämaksuna praetorian prefekteille tai muille korkeille virkamiehille. Muissa tapauksissa nimitetyn virkamiehen edeltäjälle tai esimiehelle suoritettiin maksuja korvauksena maakunnan tulojen menettämisestä [63] .
Myös kaikki pelattavat maakunnat muutamaa lukuun ottamatta jaettiin kahteen luokkaan: konsuli- ja presidenttikuntaan. Palkka viroista konsulimaakunnissa oli korkeampi. Nämä toimenpiteet kohdistuivat tiukkaa hierarkismia vastaan, joka vaikutti suffragial-järjestelmän kukoistukseen, kun prefektit ostivat paikkoja keisarilta, kirkkoherrat prefekteiltä, maakuntien hallitsijat kirkkoherroilta ja maakuntien hallitsijat myivät sijaistensa asemat. Siten tästä järjestelmästä on tullut yhden askeleen lyhyempi. Kuvernööreille laadittiin vakioohjeisto ( lat. mandata ), ja niitä vastaan uudistettiin ja vahvistettiin " kaupungin puolustajan " ( lat. defensor civitatis ) asemaa. Puolustajille annettiin tehtäväksi käsitellä kaikki alle 300 solidin suuruiset riita-asiat - tämän seurauksena provinssien asukkaat säästyivät tarpeelta kantaa suuria kuluja pienissä asioissa kuvernöörin tuomioistuimessa [64] . Jotkut kuvernööreistä nostettiin clarissimusista spectabilisiksi , ja nyt valituksia heidän tuomioistaan ei kuulunut käsitellä henkilökohtaisesti idän prefektin, vaan pyhän palatsin prefektin ja kvestorin tuomioistuimessa [65] . Ilmeisesti uudessa järjestelmässä vikariaatit muodostivat liiallisen keskitason voimatason, joka ei suorittanut olennaisia tehtäviä. A. Jonesin mukaan idässä ne menettivät merkityksensä jo 5. vuosisadalla. Uudistuksen aikana osa vikariaateista lakkautettiin [66] [67] .
| maakunnat | Asiakirja | päivämäärä |
|---|---|---|
| Pisidia | Novella 24 | 18. toukokuuta 535 |
| Lykaonia | Novella 25 | 18. toukokuuta 535 |
| Traakia | Novella 26 | 18. toukokuuta 535 |
| Isauria | Novella 27 | 18. toukokuuta 535 |
| Elenopont | Novella 28 | 16. heinäkuuta 535 |
| Paphlagonia | Novella 29 | 16. heinäkuuta 535 |
| Kappadokia | Novella 30 | 18. maaliskuuta 536 |
| Armenia | Novella 31 | 18. maaliskuuta 536 |
| Karia , Kypros , Kykladit , Moesia , Scythia |
Novella 41 | 18. toukokuuta 536 |
| Arabia | Novella 102 | 27. toukokuuta 536 |
| Foinikia | Käsky 4 | 27. toukokuuta 536 |
| Palestiina | Novella 103 | heinäkuuta 536 |
| Egypti | Käsky 13 | 538/9 vuotta |
Vuosina 535–539 julkaistujen romaanien avulla Justinianus muutti hallintoa joissakin provinsseissa . Kuten amerikkalainen bysanttilainen Michael Maas huomauttaa, tämä tapahtui sen jälkeen, kun lainsäädännön kodifiointi oli saatu päätökseen, prosessi, joka teki keisarista, ei lakimiehistä, lain lähteen [55] . Pääkaupungin naapurialueet muuttuivat ensimmäisinä. Pitkiin muureihin kuuluvat sotilas- ja siviilivikariaatit yhdistettiin yhdeksi Traakian praetoriksi - Justinianuksen mukaan tämä eliminoi syyn kahden virkamiehen ikuiseen vihamielisyyteen, jonka seurauksena tärkeä strateginen kohde ei ollut kunnolla hallinnassa. Vuonna 536 ilmestyi uusi asema, quaestura exercitus , joka otti haltuunsa joukkojen toimituksen Traakian rajalla. Itse asiassa kvestor exercitus oli itsenäinen praetorian prefekti, jolle idän prefektuurista jaettiin viisi provinssia: Moesia II , Scythia , saaret , Caria ja Kypros . Kaksi viimeistä olivat syöttölähde Skytiaan sijoitetuille joukkoille [68] . Novella 41:n alkuperäistä tekstiä ei ole säilynyt, joten epätavallisen aseman esittämisen motiivit sekä uuden kvestorin valtuudet eivät ole selvillä. Jos Tonavan provinssien tutkijat tunnustavat quaestura exercituksen rajapuolustuksen vahvistamisen välineeksi, Välimeren maakuntien luetteloon sisällyttäminen tulkitaan eri tavalla. J. B. Bury ehdotti (1931), että Justinianus halusi siirtää barbaarien hyökkäyksen köyhdyttämien Moesian ja Skytian kustannukset varakkaille eteläisille maakunnille. Ernst Stein pitää uudelleenjärjestelyn motiiveja puhtaasti sotilaallisina (1949) ja panee merkille kvestorille siirrettyjen maakuntien merenrantaluonteen, vaikka Kyproksella sijaitsi suuret telakat ja Kariya ja saaret olivat kuuluisia merimiehistään. V. Velkovin oletus uudistuksen yhteydestä Justinianuksen laajamittaiseen rakennustoimintaan Tonavan alaosassa (1956) ja muut teoriat eivät ole saaneet laajaa tunnustusta [69] .
Osana uudistusten ensimmäistä vaihetta Konstantinopoliin perustettiin useita uusia virkoja . Konstantinopolin kuvernööri sai vuonna 535 uuden viran, jolloin praefectus vigilumista tuli demesien praetori ( praetor populi ). Uuden virkamiehen vuosipalkkaksi vahvistettiin 720 solidia , joka jaettiin preetorin itsensä ja hänen arvioijiensa kesken. Neljä vuotta myöhemmin kaupunki sai kvestoritason virkamiehen , jonka tehtäviin kuului alueen ja väestön hallinta, kuljettajien pääsyn estäminen pääkaupunkiin ja kaupunkilaisten työllistäminen. Hän oli oikeutettu samaan palkkaan kuin preetori, mutta hänen alaistensa palkat määrättiin erikseen: 100 solidi consiliarius' ja 330 solidi muille ministereille [70] [68] .
Vuosina 535-536 Aasian , Pontuksen ja Idän hiippakuntien rakenne koki merkittäviä muutoksia . Kappadokian ja Pontuksen maakunnat, jotka aiemmin jaettiin kahteen osaan, yhdistettiin . Samalla yksityisen taloushallinnon päällikön ( comes domorum ) virka, joka oli aiemmin pyhän makuuhuoneen johtajan alainen , siirrettiin Kappadokian kuvernöörille prokonsuliarvolla , ja palkkaa korotettiin 1440 solidi . Vikariaatit Pontuksen ja Aasian hiippakunnissa lakkautettiin, ja kirkkoherran palkka lisättiin Frygian , Pacatianan ja Galatia I :n kuvernöörien palkkaan. Näille kuvernööreille annettiin arvonimi comites , ja heille uskottiin sekä siviili- että sotilasvalta provinsseissaan. Paphlagonian ja Honoriadesin maakunnat yhdistettiin , ja Elenopont yhdistettiin Pontuksen Polemoniacuksen kanssa yhteisellä "kristillisellä" nimellä Elenopont, jotta tyranni nimi ei säilyisi [22] . Heidän hallitsijansa saivat preetorin ja moderaattorin arvot, vastaavasti; niiden valta ulottui myös siviili- ja sotilasalueille. Yhdistyneiden provinssien virkamiehille määrättiin entisten kuvernöörien kokonaispalkka: 725 solidia praetorille ja moderaattorille, 72 solidia lakimiehelle (assessorille ) ja koko 100 hengen toimistolle 447⅓ solidia. Pisidiaa ja Lykaoniaa johtivat praetorit, joille annettiin komiitojen ja siviilikuvernöörien sotilaalliset valtuudet. Nämä preetorit saivat suuremman palkan (800 solidia praetorille, 72 asessorille , 360 toimistolle). Kappadokiassa ensimmäiset virat yhdistettiin myös prokonsulin persoonassa [68] . Jotkut muutoksista osoittautuivat epäonnistuneiksi ja ne peruutettiin pian sen jälkeen, kun Johannes Kappadokialainen syrjäytettiin vuonna 541. Siten vikariaattien lakkauttaminen Vähä-Aasiassa johti rosvojen määrän kasvuun, ja Traakiassa kirkkoherrat palautettiin preetorien riittämättömän tehokkuuden vuoksi [71] [72] .
Vuonna 535 Arabian ja Libanonin Foinikian kuvernöörit saivat moderaattorin arvot korotetuilla palkoilla (1080 ja 720 solidia). Seuraavana vuonna Palestiina I :n päällikkö sai prokonsulin arvonimen 1584 solidin palkalla, joka hänen oli jaettava harkintansa mukaan konsuliensa ja toimistohenkilökuntansa kanssa. Bysantin Armenia muuttui täysin. Suur-Armeniaa laajennettiin kolmen ensimmäisen Armenian kaupungin ja kahden Pontuksen Polemoniacin kaupungin kustannuksella. Prokonsuli asetettiin provinssin johtoon. Ensimmäinen Armenia puolestaan lisättiin kaupungeittain Pontuksesta ja Helenopontista, ja itse maakunta nimettiin uudelleen Toiseksi Armeniaksi . Entinen Toinen Armenia nimettiin uudelleen Kolmanneksi , jota johti komitea, jolla oli sotilaallinen voima. Lopulta neljäs Armenia [73] muodostettiin satrapiasta . Idän hiippakunnassa muutokset vaikuttivat vain virkamiehiin: idän komitean virka lakkautettiin, ja maksu siitä siirtyi Syyrian konsulille . Aiemmin erotettujen Isaurian sotilaskomitean ja siviilikuvernöörin asemat yhdistettiin [73] [72] . Aasialaisten ja arabialaisten novellien materiaalista ranskalainen antiikkitutkija Maurice Sartre korostaa vallankumouksellisuuden puutetta Justinianuksen muodonmuutoksissa. Joten epigrafisten lähteiden mukaan Aasian kirkkoherran asema oli olemassa aiemmin, mutta 5. ja 6. vuosisadan alussa se oli tyhjillään, ja sen suoritti yksi maakunnan kuvernööreistä. Samoin Novella 102 hyväksyi vallan uudelleenjaon, joka oli itse asiassa jo tapahtunut Arabiassa [58]
Egyptin reformaation vuosi tiedetään syytteen sisällä , se voi olla 538/539 , jonka useimmat tutkijat ovat päivätty Ediktillä XIII, tai 553/554 [74] . Asiakirjan mukaan Egyptin hiippakunnassa aiemmin siviilivaltaa halluneen praefectus Augustalisin asema yhdistettiin dux Aegyptin asemaan , joka komensi Egyptin ensimmäisen ja toisen provinssien joukkoja. Dux et Augustalisin uudella toimistolla oli täysi sotilas- ja siviilivalta vain kahdessa ilmoitetussa provinssissa, ja sen tulot nostettiin 2880 solidiin, virkamiehille osoitettu määrä kasvoi ⅔, joiden määrä nousi 600:aan. Thebaid ja Libya uudistettiin samalla tavalla [73] [75] .
Bysantin viranomaisten muodostuminen Italiassa alkoi jo ennen goottilaisten sotien loppua , ja vuonna 537 perustettiin Italian prefektuuri [76] . 600-luvun puoliväliin mennessä Pohjanmaan kuningaskunta lakkasi olemasta ja valtakuntaan kuului alueita Alpeille asti . Aikaisemmin Theodorik Suuren osavaltioon kuuluneet Rezian ja Norikin rajaprovinssit luovutettiin langobardeille , minkä seurauksena heräsi kysymys puolustuslinjan järjestämisestä Italialle sen luonnollisten rajojen sisällä. Neljä rajadukaattia järjestettiin : keskukset Forum Juliassa ja Tridentissä suojelemaan pohjoista ja koillista, toinen dukaatti Maggiore- ja Como -järvien laaksossa ja Pohjois-Italian länsiosassa dukaatti suojelemaan Katalonian Alppien kulkuyhteyksiä . Näitä dukaateja yhdistävät strategiset tiet, ja tarvittaessa toisen joukot voitiin siirtää toiseen. Samanaikaisesti Italian sisäalueilla järjestettiin hallintoa uudelleen, jotta alueen valta-asemaa voitaisiin vahvistaa ja suojautua paikallisen väestön toimilta. Verrattuna goottikaudella vallinneeseen aluejakoon, muutoksia oli vähän: Ligurian maakunnasta erotettiin Cottian Alppien maakunta ja vuonna 556 Penniinien Alppien maakunta korvasi Tuscia Annonarian maakunnan [77] . .
Menetettyään sotilaalliset voimat Diocletianuksen uudistusten jälkeen kuvernöörit pystyivät omistamaan enemmän aikaa oikeudenkäyttöön provinsseissaan. Kuten ennenkin, he tekivät kierroksen provinsseissa ( conventus ) pohtien tapauksia kaupungeissa, mutta nyt heillä oli siihen enemmän aikaa, ja koska maakunnat pienenivät, he saivat vierailla jokaisessa kaupungissa useammin ja pidempään. Maakuntien pääkaupunkien, joissa kuvernöörit viettivät eniten aikaa, merkitys kasvoi, ja hallitsijan asuinpaikkaan ( praetorium ) ilmestyi erityiset kammiot oikeudellisia menettelyjä varten. Pääsääntöisesti kuvernöörit pystyivät antamaan tuomioita siviili- ja rikosasioissa, joita oli melko vähän. Taakan keventämiseksi kuvernöörit siirsivät pienet asiat erityistuomareille, iudices dati tai pedanei . Lisäksi prefektit nimittivät keisarin luvalla kaupunkeihin "puolustajia", defensor civitatis , joilla oli valtuudet käsitellä vähäisiä tapauksia ja pidättää ja siirtää kuvernöörin oikeuteen vakavista rikoksista syytetyt. Lopulta 4. vuosisadan lopulla piispat saivat tuomiovallan. Asunnoissaan ( episcopalis audientia ) he käsittelivät tiettyjä tapauksia, joissa heidän päätöksensä oli lopullinen. Jos maaherrat olivat eri mieltä kuvernöörin tuomiosta, he saattoivat vedota kirkkoherraan, prefektiin ja edelleen keisariin ( supplicatio ). Jos se tuli korkeimmalle viranomaiselle, kuvernöörin oli toimitettava kaikki materiaalit, muuten hän joutui häpeän ja epäluottamuksen kohteeksi [78] .
" Sinfonia " -teorian yhteydessä tulee harkita piispojen hallinnollisten valtuuksien kasvua [79] . Kuvernöörien ja piispojen välinen suhde Justinianuksen aikana oli huipentuma prosessille, joka oli alkanut kaksi vuosisataa aikaisemmin . Heidän väistämättömissä konflikteissaan monet tekijät suosivat piispojen asemaa. Ensinnäkin piispojen tuomioista valituksen mahdottomuus asetti heidät samalle tasolle praetorian prefektien kanssa , ja toiseksi heidän toimikautensa ei ollut rajoitettua, kuten kuvernöörien. Lopuksi piispat saivat heille annettujen valtuuksiensa perusteella valvoa kuvernöörien tehtäviensä suorittamista ja tarvittaessa tehdä valituksen keisarille henkilökohtaisesti [81] . Useiden tutkijoiden mukaan siviilikuvernöörien instituutio romahti 6. vuosisadan lopulla - 7. vuosisadan alussa useiden olosuhteiden vuoksi, mukaan lukien piispojen vaikutusvallan asteittainen vahvistuminen maakuntahallintoon mennessä [82] [ 83] . Varsin rajallisista valtuuksista huolimatta maakuntien hallitsijoilla oli käytössään huomattava määrä virkamiehiä. Novella 29:ssä Justinianus tuomitsee käytännön, jossa kuvernöörit lähettävät edustajiaan provinssin kaupunkeihin ja vaativat heitä käyttämään suoraa valvontaa [84] .
Bysantin kaupunkien asemaa 500-luvulla on vaikea arvioida, koska eri maakuntien arkeologiset ja kirjalliset lähteet ovat säilyneet epätasaisesti. Vaikka jotkin alueet ( Syyria , Egypti , Anatolia ) osoittivat vaurauden merkkejä, koko imperiumin osalta tutkijat havaitsevat pysähtyneisyyden ja rappeutumisen, jotka voimistuvat 540-luvun alun " Justinian-ruton " jälkeen [85] . Suurin ongelma, jolle merkittävä osa Justinianuksen lainsäädännöstä on omistettu torjuntapyrkimyksiin, oli curialien ja heidän omaisuutensa poistuminen kaupungeista. VI vuosisadalle mennessä kaupunkien itsehallinnon rooli antiikin politiikan aikakauteen verrattuna on vähentynyt merkittävästi. 400-luvun lopulla Antiokian retorikoitsija Libanius selitti tämän ilmiön sillä, että voimakkaat curiaalit toivottivat tervetulleeksi kollegoidensa lähdön kaupunginvaltuustoista. Seurauksena ei kuitenkaan ollut vain jäljellä olevien valtuuston jäsenten vallan kasvu, vaan myös julkisten rakennusten rakentamisen, juhlien ja huvittelujen rahoituksen osuuden kasvu. Toisaalta huonoille suorituksille uurastuksen houkuttelevuus ei ollut ilmeinen verrattuna uraan kirkossa tai julkisessa palveluksessa. Toinen kaupunkineuvostojen vaikutusvallan heikkenemiseen vaikuttanut tekijä oli varakkaiden virkamiesten, nykyisten ja entisten ( honorati ) syntyminen kaupunkeihin, joilla oli enemmän vaikutusvaltaa kuin perinteisillä oligarkeilla. Suurkirkkomaanomistajien vaikutusvalta kasvoi, ja heidän taustaansa vasten sukupolvesta toiseen sirpaloituneet curiaalit eivät näyttäneet kovin merkittäviltä. Curia valtaelimenä katoaa 500-luvulla, mikä tuli erityisen havaittavaksi Anastasius I :n (491-518) hallituskaudella. John Malala ja John Lead ovat vastuussa Curial kartanon tuhoamisesta, Marina the Syyria , prefekti prefekti vuosina 512-515, joka uskoi verojen keräämisen erityisviranomaisille, vindices ( vindices ). Ehkä jossain muodossa curialeja oli olemassa 600-luvun lopulla. Kun keisari Leo VI muodollisesti lakkautti kaupunkineuvostot yhdeksännen vuosisadan alussa, ne olivat pitkään olleet anakronismia [86] [87] .
Kaupunkien kokousten kyvyttömyys järjestää kalliita tapahtumia oli havaittavissa jo 500-luvun alussa. Läänien pääkaupungeissa näytösten järjestämiskulut vastasivat kuvernöörit ja usein muiden maakunnan kaupunkien keräämien varojen kustannuksella. Kuvernöörit joutuivat myös rahoittamaan poikkeuksellisia ruokahankintoja nälänhädän varalta, muistomerkkien pystyttämistä keisarin saapumisen kunniaksi jne. Kun rikkaimmat kansalaiset välttelivät korkeita tehtäviä kaupungeissa, heidän luokseen tuli maltillisia ihmisiä. paikka, joka ei pysty vastustamaan keisarillisten virkamiesten vaikutusta. "Kaupungin puolustajan" ( defensor civitatis ) tarve tunnustettiin lännessä viimeistään vuonna 409, kun taas idässä se oli melkein sata vuotta myöhemmin. Vuonna 505 Anastasius antoi papistolle ja suurmaanomistajille oikeuden valita viljan ostaja ( O.G. σιτώνης ) nälänhädän varalta, ja vuonna 545 Justinianus laajensi heidän valtaansa kuraattorin ( kuraattorin ) ja "kaupungin isän" tehtäviin. pater civitatis ). Justinianus pani merkille myös tilanteiden virheellisyyden, kun puolustajan virkaan valittiin merkityksettömiä ihmisiä. Hänen päätöksensä oli toteuttaa vaalit vuorottelun perusteella kaupungin tärkeimpien asukkaiden joukossa. Ei tiedetä, kuinka tehokas tämä lähestymistapa on ollut [88] . Samaan aikaan lainsäädäntöpaineet kiharaajiin lisääntyivät. Koska Justinianus piti heidät ilkeänä korruptoituneina virkamiehinä, jotka haluavat kiertää velvollisuutensa millä tahansa keinolla, hän rajoitti vuonna 531 curian jäsenten oikeutta päästä luostariin [89] . Keisari rajoitti ankaran lainsäädännön avulla kuriaalien mahdollisuuksia periä ja luovuttaa omaisuuttaan. Novella 38, julkaistu vuonna 536, kielsi curiaaleja luovuttamasta omaisuutta yksityishenkilöille ja asetti velvollisuuden testamentata ¾ curian omaisuudesta (aiemmin ¼ sijasta). Sama novelli, keinona täydentää kuraattorien omaisuutta, mahdollisti kuntatehtävien hoitamisen kuraattorien aviottomille lapsille, joskus jopa ilman isän suostumusta. Justinianuksen laki (CJ, XI, 48.23) kumosi 30 vuotta vanhan oikeuden poistua curiasta, mikä riisti curialilta toivon vapautumisesta [90] .
Ei tiedetä, kuinka suuri osa kaupungin menoista katettiin julkisilla tuloilla ja mikä osuus johtui kuraattorien tehtävistä. Kuten A. Jones huomauttaa, Justinianuksen hallituskaudella vaikutti kaksi suuntausta: curiaalien pakenemisen vuoksi jäljellä olevien kyky rahoittaa merkittäviä tapahtumia heikkeni, mutta samalla kaupunkien elintaso laski: peleistä tuli harvemmat ja vähemmän ylelliset, tarpeettomat rakennukset jätettiin tarpeettomiksi. Lainsäädäntötiedot viittaavat siihen, että kaupunkien suunnitellut menot rahoitettiin pääsääntöisesti säännöllisillä tuloilla, ja vain poikkeukselliset paikallisten veronmaksajien kustannuksella [89] . Huomattava seuraus curian romahtamisesta ja vallan siirtymisestä kaupungeissa laajemmalle "merkittävien" luokalle oli julkisten palvelujen huonontuminen. Erityisen tuskallista oli kiinteistökaupoista kirjaavien kaupunginarkistojen ylläpitokyvyn menettäminen. Novella 15:ssä arkiston ylläpito annettiin kaupungin puolustajalle [91] .
Lähteiden tila huomioon ottaen on melko vaikeaa arvioida Justinianuksen käytössä olevien valvontarakenteiden tehokkuutta. Yksi mahdollisuus on arvioida valtakunnan väestön käsitystä asiantilasta, toinen on analysoida saavutettua tulosta aiheutuneiden kustannusten suhteen. Keisari käytti alamaistensa kanssa erilaisia kommunikaatiokeinoja virallisista julistuksista kolikoiden kuviin, mutta valtionhallinnon näkökulmasta pääkanava oli läänin kokouksissa yläluokille ja muulle väestölle tuotu lainsäädäntö. julkaisemalla lakeja julkisilla paikoilla oleville tauluille. Järjestelmä toimi osittain suostuttelun pohjalta, osittain ankaran rangaistuksen pelosta. Kuten australialainen bysanttilainen tutkija Roger D. Scott huomauttaa , bysanttilaisessa yhteiskunnassa pelkoa pidettiin hyväksyttävänä ja hyödyllisenä yhteiskunnalle. Kroonikko John Malala toivotti tervetulleeksi pelon ilmapiirin, joka seurasi homoseksuaalien vainoamista, kansannousujen tukahduttamista ja lakia rikkovien yksityisten kansalaisten ja tuomarien rankaisemista. Hänen näkökulmastaan Justinianus toteutti siten Jumalan tahdon ja teki maailmasta paremman paikan. Päinvastoin, Prokopius Kesarealainen [92] kannatti liberaalimpaa ja vähemmän sortavaa yhteiskuntaa . Kohteilla puolestaan oli mahdollisuus kommunikoida keisarin kanssa, tavata hänet henkilökohtaisesti Konstantinopolissa tai jättämällä vetoomuksen. Niin tekivät sekä yksittäiset kansalaiset että yhteisöt edustajiensa kautta. Tärkeä yleisen mielipiteen ilmaisumuoto olivat huudahdukset eli rytmiset huudahdukset. Muinaisista ajoista lähtien aklamaatioita käytettiin alun perin jonkun kunniaksi. Constantinus Suuri sääteli vuonna 331 antamallaan lailla huudahdusten pitämistä provinssien hyväksynnän tai paheksunnan ilmaisemiseksi kuvernööreille - nyt tällaisten puheiden pöytäkirjat oli lähetettävä suoraan keisarille asianmukaisia toimia varten [komm. 3] . Vuodesta 371 lähtien maakunnat ovat voineet käyttää valtion postia lausuntojensa välittämiseen. 400-luvulta lähtien suurissa kaupungeissa hippodromin osapuolet ovat ottaneet haltuunsa huutojen hallinnan . On vastakkaisia näkemyksiä siitä, ilmaisivatko puolueet suuren yhteiskunnan osan mielipiteitä huudoilla vai seurasivatko he omia itsekkäitä etujaan [94] [95] . Keisari itse olisi voinut olla huudahdusten vastaanottaja, ja Justinianukselle osoitetuista ” Kallopodiuksen teoista ”, jotka on säilytetty Teofhanes Tunnustajan kronikassa , tuli alkusana Nikan kapinalle vuonna 532 [96] [97] . Toinen vuorovaikutuskanava keisarin ja yhteiskunnan välillä oli kirkko, jonka elämään Justinianus osallistui aktiivisesti . Tunnetaan tapauksia, joissa piispat välittivät hänelle viestejä paikallisviranomaisten harjoittamasta väestön sorrosta; tällaisen vuorovaikutuksen puuttuminen monofysiittikirkon kanssa johti siihen, että keskusviranomaisille ei annettu riittävästi tietoa Egyptin tilanteesta . Kuriaalien eliitin merkitys viestinnässä 6. vuosisadalla ei ollut suuri. Merkittävä esimerkki Justinianuksen reaktiosta hallintouudistuksiinsa kohdistuvaan kritiikkiin on quaestor exercitus -viraston perustamislain mukauttaminen , joka sisälsi sekä Tonavan alaosan että useita Välimeren maakuntia. Virkamiehen asuinpaikka oli Odessassa (nykyaikainen Varna ) Mustanmeren rannikolla , mikä aiheutti hankaluuksia Kariyan , Kyproksen ja saarten asukkaille . Novella 50, 1. syyskuuta 537, he saivat tuoda kirjeensä edustajakvestorin Konstantinopoliin toimistoon. Tällainen valmius tehdä myönnytyksiä aiheille, samoin kuin Justinianuksen yleinen saatavuus henkilökohtaiseen kommunikointiin subjektien kanssa, eivät olleet tyypillisiä [comm. 4] [100] .
Taloudellisesta näkökulmasta myöhäisen Rooman valtakunnan hallintojärjestelmä toimi, kuten A. H. M. Jones huomauttaa , liian tehokkaasti, puristaen alamaisista veroja vaaditussa määrässä ja jopa enemmän, jolloin voit luoda varantoja ja maksaa suuria summia. barbaareille [101] . Huolimatta joidenkin lähteiden väitteistä liiallisesta verotaakasta Justianianuksen hallituskaudella, saatavilla olevat tiedot eivät tue suuria vaihteluita perittyjen verojen määrässä [102] . Voidaan myös väittää, että 5. vuosisadalla kehittynyt verojärjestelmä säilyi ainakin Justinianuksen hallituskauden loppuun asti ja useimmissa provinsseissa arabien valloitusten aikaan asti . Bysantin budjetin kokonaiskoko Justinianuksen hallituskaudella ei ole tiedossa, eri arvioiden mukaan se voisi olla 7-13 miljoonaa solidia [103] . Valtiokoneiston toiminnan varmistaneiden virkamiesten lukumäärää ei tunneta, mutta uskotaan, että Diocletianuksen uudistusten jälkeen heidän lukumääränsä kasvoi merkittävästi. Joitakin arvioita voidaan tehdä Afrikan praetorian prefektuurin työntekijöiden tunnetun määrän perusteella , joka oli 396 sen jälkeen, kun Justinianus palautti Bysantin vallan, ja keskimäärin 100 henkilöä kuvernöörien alaisuudessa. Palkkataso riippui merkittävästi maakunnasta ja asemasta. Alemmissa tehtävissä, joista suurin osa, palkka ei ylittänyt tavallisen sotilaan palkkaa, 9 solidia vuodessa. Tämän seurauksena virkamiehet saivat korruption kautta lisää varoja, jotka ylittivät palkkansa [104] .
Justinianuksen 530-luvulla luoma maakuntahallinnon rakenne alkoi muuttua hänen elinaikanaan. Hiippakuntien täydellinen hylkääminen osoittautui mahdottomaksi, ja 550-luvun lopulla, luultavasti vastauksena Kutrigourien hyökkäykseen, Traakian hiippakunta palautettiin [105] . 13. elokuuta 554 Pohjanmaan valtakunnan valloituksen yhteydessä julkistettiin joukko asiakirjoja, jotka tunnetaan yleisesti nimellä Pragmatic Sanction . He käsittelivät paitsi Italian, myös koko imperiumin hallintoa. Siten sanktio uudisti kiellon nimittää kuvernöörit maksua vastaan ja antoi provinssille itselleen oikeuden nimittää hallitsijansa [106] . Jo 570-luvulla Bysantti alkoi menettää Justinianuksen aikana valloitettuja alueita, ja jos Espanjan menetys visigooteille ja Italian menetys langobardeille tarkoitti sitä, että heidän valloituksensa aikana aiheutuneet kustannukset eivät maksaisi takaisin, niin Egyptin , Syyrian ja Palestiinalla oli suuri taloudellinen merkitys. Bysantin hallintojärjestelmän muutoksen jatkaminen riippui jatkuvasta sotilaallisesta uhasta kaikilla rajoilla ja tulojen jyrkästä laskusta [107] .
John Buryn muotoileman perinteisen näkemyksen mukaan Justinianuksen provinssiuudistuksia ei saatu päätökseen, ja niiden merkitys määräytyy sen mukaan, mikä paikka niillä on Diocletianuksen uudistusten ja 7. vuosisadan teemajärjestelmän luomisen välillä [36] . Samanlainen näkemys oli Georgy Ostrogorskylla [108] . Brittiläisen marxilaisen historioitsija Perry Andersonin mukaan "Bysantin itsevaltiuden ylin byrokraattinen koneisto pysyi muuttumattomana viisi vuosisataa Justinianuksen jälkeen", mikä ylläpitää "läheistä yhteyttä orjaomistuksen tuotantotavan ja keisarillisen valtion päällysrakenteen välillä " [109] .