Gay paraatit ( eng. Gay parade ) tai gay pridet ( eng. Gay pride ) ovat julkisia joukkoesityksiä, jotka tukevat suvaitsevaista suhtautumista homoihin , lesboihin , biseksuaaleihin ja transsukupuolisiin ( LGBT ) sekä ihmisoikeuksiin ja kansalaisten tasa-arvoon kaikille ulkopuolisille ihmisille. riippuvuus seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuoli-identiteetistä .
Venäjällä on yleistä kutsua homoparaateja homojen ja lesbojen julkisiksi tapahtumiksi, vaikka järjestäjät eivät itse kutsuisi toimintaansa "paraatiksi". Gay-paraaateina pidetään sekä homopride -liikkeen julkisia ja poliittisia ihmisoikeustoimia (piketit, mielenosoitukset, marssit) että muita LGBT-yhteisön julkisia julkisia tapahtumia (flash mob [1] , pikettejä jne.) ja joskus jopa vain viihdeohjelmia ja tapahtumia. Huolimatta merkittävistä eroista näiden tapahtumien muodossa, luonteessa ja tarkoituksessa, lehdistö ja viranomaiset kutsuvat niitä usein yhtä lailla "homoparaateiksi", usein toisin kuin järjestäjät ja osallistujat itse väittävät [n. 1] [n. 2] .
Vilkkaat keskustelut viranomaisten, lehdistön, koko yhteiskunnan edustajien sekä maailman yhteisön huomion taholta herättivät Moskovassa toukokuusta 2006 lähtien vuosittain järjestetyn Moskovan Gay Priden ihmisoikeustoimet. ihmisoikeusprojektin GayRussia.Ru [2] toimesta . Vuonna 2008 Moskovan Gay Pride -liike teki yhteistyötä valkovenäläisten LGBT-aktivistien kanssa ja perusti yhteisen Slavic Gay Pride -järjestön, joka järjestetään Moskovassa ja Minskissä. Vuonna 2010 LGBT-aktivistit Pietarista liittyivät Venäjän homopride-liikkeeseen ja järjestivät Pietarin LGBT Pride -tapahtuman ensimmäistä kertaa [3] .
"Tällaisen paraatin tarkoitus on osoittaa, että homoja on olemassa, että myös homot ovat ihmisiä ja että heillä on oikeus sananvapauteen."
Nikolai Alekseev, "Moskovan kaiku", 2005 [4]Gay-paraatia tai homopridea maailman yhteisössä on historiallisesti pidetty suvaitsevaisuuden ja LGBT-ihmisten oikeuksien suojelemisen tukena . Homoparaateja järjestetään perinteisesti monissa maailman maissa kesällä, useimmiten kesäkuussa, Stonewallin mellakoiden muistoksi, jolloin tuhannet homot ja lesbot protestoivat poliisin julmuutta vastaan, josta tuli yksi taistelun alkamisen symboleista. seksuaalivähemmistöjen kansalaisoikeuksien puolesta .
Berliinin pormestari Klaus Wowereit tuli tunnetuksi kampanjasloganistaan: "Ich bin schwul, und das ist auch gut so!" , eli: "Olen homo, ja se on okei!" [5] .
Venäläiset homoaktivistit, jotka kannattavat ulkomaisten kokemusten toistamista homopride-tapahtumista Venäjällä, korostavat homopride-paraatin ihmisoikeusmerkitystä. Joten GayRussia- järjestön johtaja Nikolai Alekseev sanoi ensimmäisen lausunnon jälkeen aikeestaan järjestää homopride vuonna 2006:
"Toiminto ei ole karnevaali, jota yleensä pidetään Euroopassa, vaan ihmisoikeusmarssi homofobiaa ja seksuaalivähemmistöjen syrjintää vastaan." "Ei tule olemaan alastomia ihmisiä, uhmakkaita vaatteita, se on kulkue sanan klassisessa merkityksessä, heti kun liput ovat sateenkaari - kuusivärisiä, symboloimassa homoyhteisöä. Haemme viranomaisilta seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kieltoa, ei vain kotitalouksien, vaan myös työelämän tasolla” [6] .
Tällä hetkellä St. Petersburg LGBT Priden ( LGBT organisaatio Ravnopravie ) verkkosivuilla kerrotaan homopriden tavoitteista:
"Tarvitsemme todella paraatin. Onko se paraati, mielenosoitus tai mielenosoitus, sillä ei ole väliä. Tärkeintä on avoimesti esittää vaatimuksia lesbojen, homojen, biseksuaalien ja transsukupuolisten ihmisten yhtäläisten oikeuksien takaamiseksi. Avoin puhuminen tarkoittaa yhteiskunnalle ja valtiolle osoittamista, että maassamme on monia oikeudellisia, sosiaalisia, taloudellisia ongelmia, tietämättömyyden, irrationaalisten pelkojen, ennakkoluulojen ja laiminlyönnin mahdottomuus elää avointa elämää; julistaa, ettei ongelmien peittelyä voida hyväksyä. Vain jos kaikki oikeudet taataan meille, voimme elää ihmisarvoisesti” [7] .
Julkisten homotapahtumien terminologia vaihtelee Venäjällä ja ulkomailla. Venäjällä "gay pride" on tullut suosittu ja käytännössä yleinen nimi toiminnalle, vaikka homoaktivistit itse käyttävät mieluummin termiä "gay pride". Länsimaissa julkisia homotapahtumia kuvattaessa voidaan käyttää erilaisia termejä, mutta Venäjällä yleisin homotapahtumien termi on "gay pride" (gay pride). Tätä termiä, joka liittyy yrityksiin järjestää homoparaateja Venäjällä, käytetään myös kansainvälisissä asiakirjoissa: erityisesti Euroopan parlamentin asiakirjoissa [8] ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksessä asiassa Alekseev v. Venäjä [9] . [10] . Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiossa sanotaan:
”Vuonna 2006 hakija järjesti yhdessä muiden ihmisten kanssa kulkueen, jonka tarkoituksena oli kiinnittää huomiota homo- ja lesbovähemmistöön kohdistuvaan syrjintään Venäjällä, ihmisoikeuksien ja vapauksien kunnioittamiseen sekä vaatia suvaitsevaisuutta. Venäjän viranomaiset ja koko yhteiskunta tätä vähemmistöä kohtaan. Tuona vuonna kulkuetta kutsuttiin "Pride-marssiksi" ja seuraavina vuosina "Gay Prideksi", analogisesti homoyhteisöjen vastaavien tapahtumien kanssa suurissa kaupungeissa ympäri maailmaa.
Kuitenkin edelleen samassa asiakirjassa lehdistötiedotteisiin viitataan Venäjän viranomaisten edustajien lausunnoilla, joissa samoihin toimiin viitataan termillä "homoparaati" (homoparaati). Siten kansainvälisissä asiakirjoissa termit "gay pride" ja "gay pride" ovat Venäjällä synonyymeja.
1990-luvun alussa, julkisen keskustelun vapautumisen seurauksena, myös Venäjän LGBT-liike aktivoitui. Erityisesti elokuvafestivaaleja ja julkisia massaesityksiä alettiin järjestää.
Kansallislippupäivää Moskovassa vuonna 1998 leimasi osallistuminen seksuaalivähemmistöjen foorumin viralliseen kolumniin ja konserttiin Vasilyevsky Spuskilla [11] .
Jekaterinburgissa pidettiin kaupunginhallinnon tuella vuosina 2001–2005 "rakkausparaateja", joita monet tiedotusvälineet kutsuivat homoparaaateiksi, koska siellä oli suuri määrä homoseksuaaleja. Nämä tapahtumat keskeytettiin vuonna 2006 Moskovan Gay Pride -skandaalin vuoksi.
Toukokuussa 2006 Moskovassa oli tarkoitus isännöidä Rainbow Without Borders [12] -festivaali , joka peruttiin ääriryhmien uhkausten vuoksi, jotka järjestivät sarjan pogromeja ja pahoinpitelyjä. Myöhemmin kävi ilmi, että samat ryhmät olivat järjestäneet terrori-iskun Tšerkizovskin markkinoille muutamaa kuukautta myöhemmin [13] .
Pietarissa 27. toukokuuta 2006 osana kaupunkipäivää järjestettiin Love Parade -show, jonka järjesti Central Station -klubi kaupunginhallinnon luvalla. Paikalla katolisen St. Katariina Aleksandrialainen ( Nevski Prospekt , 32-34) pystytettiin näyttämölle, jolle seurakuntahallinnon todistuksen mukaan "pidettiin likaisia ja mautonta tansseja koko illan ajan alastomien naisten ja transvestiittien osallistuessa, loukkaamatta vain jumalanpalvelukseen tulleiden uskovien tunteita, mutta myös kaikkien kunnollisten kaupunkilaisten, jotka tulivat lomalle lastensa kanssa” [14] . Sen kirkon, jossa messu keskeytettiin, edustajat valittivat järjestäjiä syyttäjälle.
Metropoliita Tadeusz Kondrusiewicz , Moskovan Jumalanäidin arkkihiippakunnan entinen järjestysmies , kommentoi tapahtunutta: "Olen järkyttynyt Pietarin tapahtumista. Ei vain edistetä moraalittomuutta, vaan myös uskovien oikeuksia loukataan avoimesti. Liittovaltion laissa "Omantunnonvapaudesta ja uskonnollisista yhdistyksistä" sanotaan: "Kansalaisten uskonnollisia tunteita loukkaavien julkisten tapahtumien järjestäminen uskonnollisen palvonnan kohteiden lähellä on kiellettyä" (3 artiklan 6 kohta). [15] .
"Central Station" -klubin edustajat, jotka tiedotusvälineet julistivat "homoparaatin järjestäjiksi", sanoivat, että heidän klubinsa tarjosi esitykseen vain taiteilijansa drag queen -ryhmästä, ja he itse olivat järkyttyneitä siitä. tapahtumapaikan valinta. He ilmoittivat myös aikovansa lähettää virallisen anteeksipyynnön katoliselle seurakunnalle. Klubi huomautti erityisesti, että "toiminnalla ei voinut olla homoparaatin luonnetta, koska seksuaalivähemmistöjen edustajat, vaikka he ehkä olivatkin esityksen katsojien joukossa, suurin osa lomalle saapuneista oli silti" tavallisia "kansalaiset." LGBT-yhteisön edustajat vahvistivat myös, että he eivät osallistuneet tapahtumaan" [15] .
Venäjän LGBT-verkosto järjestää säännöllisesti erilaisia ihmisoikeus- ja koulutustapahtumia, kuten Homofobian vastainen viikko , Hiljaisuuden päivä ja Rainbow Flash Mob . Lehdistössä on laajalti esillä vastaavia toimia Pietarissa LGBT-järjestö Vykhod .
Vuoden 2006 alussa GayRussia-projektin aktivistit ilmoittivat aikomuksestaan järjestää ensimmäinen gay pride -tapahtuma ja lähettivät asiasta hakemuksen Moskovan hallinnolle. Moskovan pormestari Juri Lužkov päätti kieltää toiminnan.
Homopride-kielto16. maaliskuuta 2006 Moskovan pormestarin Juri Lužkovin päätöstä kieltää homopride tuki patriarkka Aleksi II , joka julkaisi kirjeen Venäjän ortodoksisen kirkon virallisella verkkosivustolla [16] . Erityisesti Aleksius II totesi: "Haluan kiittää teitä päätöksestänne estää moraalittomuuden julkinen propaganda... Kohtelemalla tällaisiin taipumusta kärsiviä ihmisiä pastoraalisella vastuulla ja kutsumalla heitä oikaisuun, kirkko vastustaa samalla voimakkaasti yrityksiä. esittää syntinen taipumus "normina" ja esimerkkinä seurattavaksi.
Useat Euroopan yleisön ja poliittisen eliitin edustajat päinvastoin tukivat ajatusta homopride-paraatista Moskovassa ja painostivat Moskovan pormestaria tässä suhteessa (kuten tiedätte, jotkut Lužkovin vaikutusvaltaisista Eurooppalaiset kollegat, esimerkiksi Pariisin pormestarit Bertrand Delanoe ja Berliinin Klaus Wowereit , ovat itse homoja ja osallistuvat säännöllisesti homoparaateihin kaupungeissaan). Juri Lužkov selitti ulkomaisissa puheissa homoparaatin pitämisen hyväksymättömyyttä Moskovassa ei sillä, että hän pitää tätä toimintaa moraalittomana, vaan sillä, että hänen mielestään ei vain kaikki perinteiset uskonnolliset uskontokunnat, vaan myös yleisö. homoparaati. "Jos se pidettäisiin Moskovassa, sen osallistujat olisivat melko suuressa vaarassa, koska he voisivat kärsiä moskovilaisten negatiivisista tunnelmista", pormestari sanoi. Puhuessaan homoseksuaalisista seksuaalisuhteista hän lisäsi myös: "Filosofiani: Suhtaudun negatiivisesti näihin ilmiöihin, koska pidän niitä ihmisluonnon vastaisina, vaikka yritänkin olla suvaitsevainen kaikkeen, mitä ihmisyhteiskunnassa tapahtuu."
Tuomioistuin hylkäsi Venäjän homoliikkeen aktivistien valituksen Moskovan viranomaisten toimista. He kielsivät kahdesti hakemukset homopride-kulkueen järjestämisestä Moskovassa vuonna 2006 .
Järjestäjät suunnittelivat toiminnan pidettäväksi 27. toukokuuta (päivä, jolloin homoseksuaalisuudesta rikosoikeudellinen vastuu lakkautettiin Venäjän federaatiossa). Mielenosoittajien aikomuksena oli kävellä Myasnitskaja-katua pitkin Pääpostin rakennuksesta Lubjanskaja - aukion Solovetsky-kivelle .
Kaupungin viranomaiset kielsivät tapahtuman turvallisuussyistä [17] . Joidenkin uskonnollisten uskontokuntien päämiehet vastustivat homojen toimintaa. Public Opinion Foundationin tekemän tutkimuksen mukaan 77 prosenttia vastaajista hyväksyi päätöksen kieltää homoparaati Moskovassa [18] . Samaan aikaan homoseksuaaleja tuomitsevien joukossa kiellon hyväksyvien osuus on 92 prosenttia ja heitä tuomitsemattomien joukossa 65 prosenttia. 9 % vastaajista piti homoparaatikieltoa vääränä.
Gay-paraati yritti27. toukokuuta 2006 Moskovassa homopride-paraatia järjestävä ryhmä, jolle se ei voinut saada lupaa kaupungin viranomaisilta, ilmoitti, että sen osallistujat yrittäisivät edelleen laskea kukkia Aleksanterin puutarhan ikuiselle liekille . pikettinä Juri Dolgorukin muistomerkin lähellä . Poliisi kuitenkin hajotti ja pidätti kulkueen osallistujat osittain.
Kansainväliset vaikutuksetUseita ulkomaalaisia pahoinpideltiin luvattoman homomielenosoituksen aikana: liittopäivien jäsen Volker Beck , Ranskan vihreän puolueen edustaja Pierre Serne ja itävaltalainen aktivisti Kurt Krikler.
Saksan ulkoministeriö käynnisti 1. kesäkuuta 2006 tutkinnan liittopäivien edustajan Volker Beckin pahoinpitelystä venäläisten nationalistien toimesta kielletyn homomielenosoituksen aikana. Saksan hallitus teki selväksi, että väkivallan käytöllä Beckiä vastaan voi olla poliittisia seurauksia Venäjälle [19] .
CDU / CSU -ryhmän varapuheenjohtaja Andreas Schockenhoff moitti Beckiä "pelin sääntöjen rikkomisesta Venäjällä osallistuessaan mielenosoitukseen". Seuraavana päivänä liittokansleri Angela Merkel (CDU/CSU) antoi virallisen lausunnon, jossa se pahoitteli Beckiä vastaan tehtyä hyökkäystä. Merkel korosti, että "Herra Schokenhoff pahoittelee myös lausuntoaan ja pyytää varmasti anteeksi" [19] .
Saksan seksuaalivähemmistöjen edustajat piketoivat Venäjän Berliinin -suurlähetystöä ja syyttivät Venäjän viranomaisia ihmisoikeuksien loukkaamisesta [20] .
27. toukokuuta 2007 yritettiin jälleen järjestää paraati Moskovassa lähellä Moskovan hallitusrakennusta. Poliisi, mellakkapoliisi ja ortodoksis-nationalistijärjestöt tukahduttivat sen .
Tapahtumaan osallistuivat saksalainen parlamentaarikko Volker Beck , transkansallisen radikaalipuolueen Marco Capatto ja kommunistisen renessanssipuolueen edustajat Vladimir Luxuria (joka on transsukupuolinen ) [21] , brittiaktivisti Peter Tatchell . Euroopan parlamentin jäsen Marco Capatto potkittiin. Hänet pidätettiin, kun hän yritti kääntyä poliisin puoleen. Myös Peter Tatchel ja Nikolai Alekseev pidätettiin. Peter Thatchel ja Folken Beck saivat nyrkillä kasvoihin [22] [23] . Myöhemmin Peter Thatchel sanoi: "Poliisi oli lähellä, mutta ei tehnyt mitään. Lopulta he tulivat lähemmäksi. Minut pidätettiin, ja kimppuun hyökkääjät vapautettiin." Hän väittää, että poliisi pahoinpiteli häntä ennen kuin hänet lähetettiin sairaalaan [24]
Tapahtumia käsitteleviä artikkeleita julkaistiin suurimmissa länsimaisissa medioissa: The Guardian [25] , International Herald Tribune [ 26] , Washington Post [27] , Reuters [ 28] , The Sydney Morning Herald [24] ]
Lontoon pormestari Ken Livingston ja Pariisin pormestari Bertrand Delanoe protestoivat mielenosoittajia vastaan tehdyn hyökkäyksen yhteydessä [29] . Rooman pormestari Walter Veltroni ilmaisi pahoittelunsa tapauksesta [24] . Italian poliitikot (erityisesti Silvio Berlusconi Rocco Butglionen ja Stefania Prestigiacomon entiset ministerit , Italian ulkomaankauppaministeri Emma Bonino , Italian ulkoministeri Massimo D'Alema ) kritisoivat voimakkaasti italialaisia kansanedustajia vastaan tehdyn hyökkäyksen yhteydessä . Piero Fassino , keskustavasemmiston hallituskoalitio Demokraattien vasemmiston suurimman puolueen johtaja , tuomitsi jakson " homofobian osoituksena, jota ei voida hyväksyä " [21] . Lontoon kaupunginvaltuusto hyväksyi 15. kesäkuuta 2007 yksimielisesti päätöslauselman, jossa tuomittiin homoparaatin kielto Moskovassa [30] .
1. kesäkuuta 2008 , seuraavan ilmoitetun kulkueen päivänä, nationalistit ja uskovat kokoontuivat Tverskajalle ilmaisemaan vastalauseensa. Homoaktivistit ilmestyivät kuitenkin yllättäen aivan eri paikkaan: noin 40 ihmistä marssi Tšaikovski -monumentilta Bolshaya Nikitskaya -katua pitkin . Samaan aikaan Tverskajalla, kaupungintaloa vastapäätä, yhden asuinrakennuksen ikkunoista ripustettiin suuri juliste: "Oikeudet homoille ja lesboille! Pormestari Lužkovin homofobia on oikeudenkäynnissä." [31] Yhtään homoaktivistia ei pidätetty.
16. toukokuuta 2009 ihmisoikeustapahtuma "Slavic Gay Pride" pidettiin Moskovassa Eurovision laulukilpailun finaalipäivänä . Piketin muodossa pidetyn tapahtuman hajotettiin poliisin toimesta.
29. toukokuuta 2010 järjestettiin samanaikaisesti kaksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien suojelemiseen tähtäävää tapahtumaa.
Tasa-arvon marssi pidettiin Stary Arbatissa , jonka järjesti järjestelytoimikunta, johon kuuluivat vasemmistososialistinen liike, Työväen internationaalin komitean venäläinen osasto , anarkistit, feministit ja Moskovan kaupungin LGBT-oikeuksia käsittelevä työryhmä. yhdistyneen demokraattisen liikkeen "Solidaarisuus" haara . Tapahtumaan osallistui noin 30 henkilöä. Toiminnan päälauseet olivat "Homot yhtäläisten oikeuksien puolesta ilman kompromisseja!", "Hanki voittoa - taistele! Homofobia - alas! "LGBT ei kestä karnevaalia, tarvitsemme tasa-arvoisia oikeuksia", "Etuoikeuksia tarvitaan virkamiehiltä, me tarvitsemme yhtäläiset oikeudet", "Uhka lapsuudelle on nuorten äitien syrjintä", "Olemme tavallisia vanhempia, emme hyväksikäyttäjiä."
Samana päivänä pidettiin viidennen vuosipäivän homopride, johon osallistui noin 50 henkilöä. LGBT-aktivistit kantoivat suurta sateenkaarilippua kadulla.
Joka kerta kun Moskovan viranomaiset kieltäytyivät hyväksymästä homopride-ilmentymistä, homoaktivistit protestoivat tätä päätöstä tuomioistuimissa, siirtyen peräkkäin alemmalta korkeammalle, minkä jälkeen valitukset lähetettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen . Näiden valitusten virallinen kantelija oli homoaktivisti Nikolai Alekseev . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin yhdisti 17. syyskuuta 2009 valitukset gay pride -kulkueiden järjestämiskiellosta Moskovassa vuosina 2006, 2007 ja 2008 yhdeksi menettelyksi otsikolla Aleksejev v. Venäjä - Aleksejev v. Venäjä (Kantelut nro 4916/07, 25924). /08 ja 14599/09 ). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin välitti valitukset Venäjän hallitukselle, joka oli velvollinen vastaamaan Euroopan tuomioistuimen sille esittämiin kysymyksiin.
Tämä tapaus koskee 163 julkisen tapahtuman kieltämistä ja väittää Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11, 13 ja 14 artiklan rikkomisen . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti käsitellä asian tutkittavaksi ottamista ja perusteita samanaikaisesti, ja sen tosiseikastossa korostettiin Moskovan hallituksen virkamiesten homofobisia huomautuksia. [32]
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnusti 21. lokakuuta 2010 homoparaatien kiellon Moskovassa laittomaksi. Kantajaa edusti asiassa Pietarissa toiminut asianajaja D. Bartenev. Venäjän hallituksen etuja edusti G. Matyushkin, Venäjän federaation edustaja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Tuomioistuimen tuomiossa annettiin erityisesti seuraavat perustelut [9] [10] .
Tuomioistuin totesi, että meneillään olevien Gay Pride -mielenosoitusten hajottaminen häiritsee rauhanomaisen kokoontumisvapauden käyttöä. Tuomioistuin korosti, että demokratia on ainoa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelua koskevan yleissopimuksen mukainen poliittinen malli. Mitä tulee "demokraattisen yhteiskunnan" ominaisuuksiin, tuomioistuin korosti moniarvoisuuden, suvaitsevaisuuden ja vapaan ajattelun erityistä merkitystä. Tässä yhteydessä tuomioistuin väittää, että:
"Vaikka yksilölliset edut on joskus alistettava ryhmän etujen alisteiseksi, demokratia ei tarkoita vain sitä, että enemmistön näkemysten on aina oltava ylivoimaisia: on saavutettava tasapaino, joka varmistaa, että vähemmistöjä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja asianmukaisesti ja että kaikki hallitsevan aseman väärinkäyttö asemaa vältetään."
Tuomioistuin huomautti, että valtio on moniarvoisuuden periaatteen takaaja. Tämä valtion velvoite "on erityisen tärkeä henkilöille, joilla on epäsuosittuja näkemyksiä tai jotka kuuluvat vähemmistöihin, koska he ovat alttiimpia vainolle".
Tuomioistuin korosti, että kokoontumisvapaus suojelee mielenosoitusta, joka voi ärsyttää tai loukata niitä ajatuksia tai tavoitteita, joita sillä pyritään edistämään. Tuomioistuin totesi, että osallistujien on voitava osoittaa mieltään ilman pelkoa siitä, että vastustajat joutuvat fyysisen väkivallan kohteeksi, ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden velvollisuutena oli ryhtyä asianmukaisiin toimiin varmistaakseen laillisten mielenosoitusten rauhanomainen luonne.
Mitä tulee lausuntoihin, jotka yllyttivät väkivaltaan ja yllyttävät vihaan julkisen tapahtuman osallistujia kohtaan (kuten Nižni Novgorodin muslimimuftin lausunto, jossa todettiin, että homoseksuaalit pitäisi kivittää kuoliaaksi), tuomioistuin katsoi, että "nämä kysymykset voitaisiin ratkaista asianmukaisesti asianomaisten henkilöiden saattaminen vastuuseen." Tuomioistuin kuitenkin huomauttaa, että "ei näytä siltä, että viranomaiset tässä tapauksessa vastasivat papin väkivaltapyyntöön millään muulla tavalla kuin kieltämällä tapahtuman, jonka hän tuomitsi. Käyttämällä tällaisia räikeän laittomia vetoomuksia kiellon perustana viranomaiset sanktioivat olennaisesti sellaisten henkilöiden ja järjestöjen aikomuksia, jotka selvästi ja tarkoituksellisesti aikoivat häiritä rauhanomaista mielenosoitusta lain ja yleisen järjestyksen vastaisesti. Oikeus huomautti, että:
"Jos mielenosoituksen aikana mahdollinen jännitys ja ärsyyntynyt keskustelu vastakkaisten ryhmien välillä olisi syynä mielenosoituksen kieltämiseen, niin yleisöltä riistetään mahdollisuus kuulla erilaisia näkemyksiä mistä tahansa asiasta, joka loukkaa enemmistön mielipiteen herkkyyttä. .” Ja "olisi ristiriidassa yleissopimuksen perusarvojen kanssa, jos vähemmistöryhmän ehtona yleissopimukseen sisältyvien oikeuksien toteutumiselle olisi se, että enemmistö hyväksyy sen."
Oikeus totesi myös, että Moskovan pormestari oli toistuvasti ilmaissut päättäväisyytensä estää homoparaatien ja vastaavien tapahtumien järjestäminen, koska hän piti niiden järjestämistä sopimattomana. Moskovan hallitus huomautti myös huomautuksissaan, että tällaiset tapahtumat pitäisi periaatteessa kieltää, koska kaupungintalon virkamiesten mukaan "homoseksuaalinen propaganda" on ristiriidassa enemmistön uskonnollisten opin ja moraaliarvojen kanssa ja voi olla haitallista lapset ja heikossa asemassa olevat aikuiset. Tuomioistuin totesi, että nämä syyt eivät sisältyneet kansallisen lainsäädännön mukaisiin perusteisiin julkisen tilaisuuden kieltämiselle tai muutoin rajoittamiselle.
Tuomioistuin muistutti, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelua koskevan yleissopimuksen takuut koskevat kaikkia kokouksia, paitsi niitä, joiden järjestäjät ja osallistujat ilmaisevat aikomuksensa tehdä väkivaltaisia tekoja tai muuten kieltää "demokraattisen yhteiskunnan" perusta. Oikeus huomautti, että:
”Jokainen kokoontumis- ja sananvapautta loukkaava toimenpide, paitsi väkivaltaan yllyttäminen tai demokratian periaatteiden hylkääminen, ja vaikka tietyt näkemykset tai lausunnot näyttävät kuinka järkyttäviltä ja hyväksymättömiltä viranomaisille, ovat demokratian kannalta haitallisia ja usein jopa vaarallisia. sen puolesta”.
Moskovan pormestari piti tarpeellisena rajoittaa homoseksuaalisuuden mainitseminen yksityiselämän piiriin ja karkottaa homot ja lesbot julkisesta elämästä pitäen mielessä, että homoseksuaalisuus on tietoisen ja epäsosiaalisen valinnan tulos. Tuomioistuin vastasi tähän väitteeseen:
"Tuomioistuimella ei ole tieteellistä tai sosiologista näyttöä siitä, että pelkkä homoseksuaalisuuden mainitseminen tai avoin julkinen keskustelu seksuaalivähemmistöjen yhteiskunnallisesta asemasta vaikuttaisi haitallisesti lapsiin tai haavoittuvassa asemassa oleviin aikuisiin. Päinvastoin, vain puolueettoman ja julkisen keskustelun avulla yhteiskunta voi ratkaista niin monimutkaiset kysymykset kuin nyt esillä olevassa asiassa. Tällainen tieteellisen tutkimuksen tukema keskustelu hyödyttäisi sosiaalista yhteenkuuluvuutta varmistamalla, että kaikkia näkemyksiä, myös asianomaisia ihmisiä, kuullaan. Se selventäisi myös joitain kiistakohtia, kuten sitä, voidaanko henkilöä kouluttaa tai vetää homoseksuaalisuuteen tai pois homoseksuaalisuudesta tai valita tai hylätä se vapaaehtoisesti. Juuri tällaista keskustelua hakija yritti käynnistää nyt esillä olevassa asiassa, eikä sitä voi korvata millään spontaanisti ilmaistuilla, rajoitetuilla virkamiesten näkemyksillä, joita he pitävät suosituina. Tällaisissa olosuhteissa tuomioistuin voi vain todeta, että viranomaisten päätökset kieltää kyseiset tapahtumat eivät perustuneet kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen hyväksyttävään arviointiin.
Asian käsittelyn tuloksena tuomioistuin totesi, että viranomaisten päätökset homopriden kieltämisestä eivät vastanneet pakottavaa yhteiskunnallista tarvetta eivätkä tarpeellisia demokraattisessa yhteiskunnassa. Oikeus katsoi, että tärkein syy näiden tapahtumien kieltämiseen oli viranomaisten vastustus mielenosoituksiin, joita he pitivät "homoseksuaalisuuden propagandana". Tuomioistuin totesi erityisesti, ettei se voinut jättää huomiotta Moskovan pormestarin julkisesti ilmaisemia vahvoja henkilökohtaisia vakaumuksia ja näiden lausuntojen ja kiellon välistä kiistatonta yhteyttä. Näiden havaintojen valossa tuomioistuin katsoo, että hakijaa on syrjitty hänen seksuaalisen suuntautumisensa ja muiden suunniteltuihin tapahtumiin osallistuneiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Asiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa tarkastelun tuloksena päätettiin asiasisällöstä: 11 artiklan (oikeus kokoontumisvapauteen), 14 artiklan (syrjintäkielto) ja 13 artiklan (oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon) rikkominen. ) ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen mukaisesti. Hakijalle maksettavan korvauksen kokonaismäärä on 29 tuhatta euroa.
Venäjän edustajat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa valittivat tästä päätöksestä 21. tammikuuta 2011 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suureen jaostoon.
11. huhtikuuta 2011 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin julisti vihdoin homopride-paraatien kiellon Moskovassa laittomaksi ja jätti yllä olevan tuomion voimaan [33] .
17. toukokuuta 2011 Moskovan viranomaiset kielsivät jälleen Venäjän homoyhteisöltä hyväksynnän julkiselle toiminnalle Bolotnaja-aukiolla 28. toukokuuta [34] .
Homoparaatin hajottaminenToukokuun 28. päivänä 2011 homoaktivistit yrittivät järjestää paraatin kahdessa paikassa: Manezhnaya-aukiolla ja Tverskaja-aukiolla. Tiedotusvälineiden mukaan näihin paikkoihin kokoontui noin 350 ihmistä, mukaan lukien 230 toimittajaa [35] . Samaan aikaan ortodoksisten lippukantajien liiton aktivistit kokoontuivat . Jotkut heistä pitivät kädessään homofobisia julisteita ja huusivat iskulauseita, joissa kehotettiin hyökkäämään mielenosoittajia vastaan [36] . Lippukantajien liiton johtaja L. D. Simonovic-Niksic repi julkisesti muotokuvan avoimesti homoseksuaalisesta Elton Johnista [37] . Kokoontuneiden joukossa nähtiin myös "Mininin ja Pozharskyn mukaan nimetyn koko Venäjän kansanmiliisin" [36] aktivisteja .
Mellakkapoliisi tukahdutti priden pitämisen . Yli 60 ihmistä pidätettiin [35] . Mediatietojen mukaan monet nationalistit auttoivat mellakkapoliisia suorittamaan pidätyksen vapaaehtoisina [36] . Pidätettyjen joukossa oli kolme ulkomaalaista, tunnettuja homoaktivisteja: amerikkalaiset Deng Choija Andy Thayer sekä ranskalainen Louis-Georges Ten - Kansainvälisen homofobian vastaisen päivän aloitteentekijä [38] [39] [40] . Dan Choi kääntyi Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clintonin puoleen ja vaati tuomitsemaan Venäjän viranomaisten toimet seksuaalivähemmistöjen edustajia vastaan [41] .
Tiedotusvälineissä suuren resonanssin aiheuttivat raportit Novaja Gazetan toimittajan Elena Kostjuchenkon hakkaamisesta , ja eräs ortodoksinen aktivisti löi häntä päähän. Aiemmin useat julkaisut julkaisivat hänen vetoomuksensa yleisölle otsikolla "Miksi olen menossa homoparaatiin tänään" [42] [43] [44] . Vetoomuksessa perustettiin vaatimukset homojen ja lesbojen yhtäläisistä oikeuksista. Toimittaja joutui sairaalaan aivotärähdyksen takia, mutta sairaalassa hänellä diagnosoitiin barotrauma [45] .
Tältä osin eräässä suurimmista ortodoksisista portaaleista " Ortodoksisuus ja maailma " ilmestyi julkaisu, jossa kehotettiin "välittömästi ja yksiselitteisesti erottautumaan kaikista laittomista ja lisäksi väkivaltaisista toimista homoaktivisteja vastaan". Kirjoittaja toteaa: "Olen edelleen vahva vastustaja homoparaaateille ja homoseksuaalisen käyttäytymisen edistämiselle yleensä; ja olen täysin vakuuttunut siitä, että meidän kaikkien on yksinkertaisesti välttämätöntä erottautua yksiselitteisesti huligaaneista, jotka hakkaavat ihmisiä kaduilla. On erityisen inhottavaa, kun mies lyö naista” [46] .
Arkkipappi Vsevolod Chaplin, kirkon ja yhteiskunnan välisten suhteiden synodaaliosaston johtaja, ilmaisi pahoittelunsa Interfax-uutistoimiston haastattelussa pahoinpitelyistä. Hänen mielestään ortodoksiuskovien protesti homopridea vastaan "oli kuitenkin pääosin melko rauhallinen" [47] . Hän ilmaisi kiitollisuutensa viranomaisille ja poliisille siitä, että he "estivät erittäin oikein homoseksuaalien propagandistien toiminnan", ja toivoi, että jatkossa viranomaiset tällaisissa tapauksissa "kuuntelisivat oman kansansa ääntä, joista suurin osa ei yksiselitteisesti hyväksy homoseksuaalisuuden propagandaa eikä ulkopuolista painostusta, joka oli ennen toimintaa ja jatkuu nyt” [48] [49] .
Kansainvälinen reaktioYhdysvaltain ulkoministeriö ilmaisi "huolinsa siitä, että venäläisten homojen ja lesbojen oikeuksia puolustavien rauhanomaisten mielenosoitusten, joihin liittyi muiden maiden kannattajia, vastustajat hajottivat väkisin ja että Venäjän lainvalvontajoukot pidättivät ihmisiä molemmista ryhmistä" [50] .
Ranskan ulkoministeriö muistutti, että on kunnioitettava sananvapautta ja rauhanomaista kokoontumista. "Ranska muistuttaa tuomitsevansa seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien loukkaukset, tapahtuivatpa ne missä tahansa maassa", Ranskan ulkoministeriö sanoi tiedonannossaan [51] .
Euroopan neuvoston pääsihteeri Thorbjørn Jagland pahoitteli yhteenottoja "homoaktivistien ja nationalististen ääriliikkeiden välillä" ja sitä, että "poliisi ei pystynyt estämään näitä yhteenottoja". "Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklaan kirjattu oikeus sananvapauteen ja rauhanomaiseen kokoontumiseen kuuluu jokaiselle ilman minkäänlaista syrjintää, ja lainvalvontaviranomaisilla on velvollisuus suojella rauhanomaisia mielenosoittajia." ” Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, että homoparaatit ovat sallittuja. Ja siksi kehotan kaikkia kiinnostuneita osapuolia Venäjällä osallistumaan vastuulliseen ja rakentavaan vuoropuheluun kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta, jotta tämä oikeus ja yleinen turvallisuus taataan täysin, hän sanoi [52] .
Euroopan parlamentti hyväksyi päätöslauselman, jossa kehotetaan Euroopan unionia "tuskin sitomaan" kumppanuuksia Venäjän kanssa ihmisoikeuskysymykseen. Venäjän seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koskevista kiireellisimmistä ongelmista, mukaan lukien homopride-kulkueen kielto Moskovassa kuudetta vuotta peräkkäin, [8] [53] [54] ovat erityisen huolestuttavia Euroopan parlamentin jäsenille .
Kantelu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle2. toukokuuta 2012 Nikolai Alekseev teki omasta ja äitinsä Irina Aleksejevan [55] puolesta valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle Moskovan viranomaisten homoparaatin kieltämisestä vuonna 2011 [56] [57] .
Spontaani homopride-paraati järjestettiin 1. toukokuuta 2012 Pietarissa osana "Demokraattista marssia". [58] Demokraattisen liikkeen edustajat, jotka olivat suurimmaksi osaksi välinpitämättömiä LGBT-asioista, eivät kuitenkaan antaneet lainvalvontaviranomaisten katkaista ylpeyttä ja asettivat kiistelyn jälkeen osallistujia sateenkaarilipuilla kolonnin kärkeen, ja ne aktivistit, jotka kantoivat etulinppua, jossa oli teksti "Pietari Putinia vastaan", he laittoivat myös sateenkaarinauhat solidaarisuuden merkiksi.
14. toukokuuta 2012 pääkaupungin pormestarille jätettiin hakemus gay pride -tapahtuman järjestämiseksi 27. toukokuuta. Tämän hakemuksen erottuva piirre oli, että se osoitti suoraan järjestäjien valmiuden muuttaa tapahtuman paikka ja aika mihin tahansa kaupunginhallituksen ehdottamaan [59] . Moskovan viranomaiset kieltäytyivät hyväksymästä tapahtuman järjestämistä väittäen, että "tämä toiminta aiheuttaa kielteisen reaktion yhteiskunnassa ja on provokaatio, joka aiheuttaa moraalista haittaa" [60] . Tapahtuman järjestäjät ilmoittivat valittavansa Moskovan viranomaisten kieltäytymisestä järjestää tapahtuma Moskovan Tverskoy-oikeuteen. He vahvistivat aikomuksensa järjestää mielenosoitus 27. toukokuuta Moskovan keskustassa joka tapauksessa [61] .
Heinäkuun 4.-5. päivänä 2012 kerrottiin, että julkinen toiminta LGBT-oikeuksien puolustamiseksi sovittiin virallisesti St. gay Pridessa" [64] .
Asiakirjassa, josta kopion toiminnan järjestäjä Juri Gavrikov esitteli RIA Novosti -virastolle, todetaan: "Tapahtuman tarkoituksena on kiinnittää yhteiskunnan ja viranomaisten huomio lesboihin kohdistuviin kansalaisoikeuksien loukkauksiin. , homot, biseksuaalit ja transsukupuoliset, tarve säätää lailla seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kiellosta.” [65] .
Sen jälkeen Pietarin viranomaiset peruuttivat sopimuksensa [66] . Homoparaati hajaantui.
Venäläisen LGBT-yhteisön asenne homopride-ajatukseen on epäselvä. Siitä lähtien, kun homopridea yritettiin pitää, Venäjän LGBT-yhteisö on jakautunut kahteen leiriin - tämän toiminnan vastustajiin ja kannattajiin Venäjällä. Toiminnan vastustajat uskovat, että venäläinen yhteiskunta ei ole vielä "kypsä" toistamaan ulkomaista kokemusta. Näin ollen kahdeksan LGBT-organisaatiota Venäjällä vastusti homopridea Moskovassa kesällä 2006. Erityispuheessaan he kutsuivat paraatia "provokaatioksi" [67] . Näistä teoistaan he joutuivat ankaran kritiikin kohteeksi homoyhteisön toiselta osalta. Kiistat näistä aiheista Venäjän LGBT-yhteisössä eivät käytännössä lopu.
GayRussia - hankkeen aloitteen gay pridejen järjestämiseksi Venäjällä vastustajana pidetään perinteisesti Venäjän LGBT - verkostoa . Huhtikuussa 2010 sen johtaja Igor Kochetkov (Petrov) ilmaisi kantansa Gazeta.ru:n haastattelussa . Hän huomautti, että mitä tulee näkyvyyden ja avoimuuden tarpeeseen, "Venäjän LGBT-verkostolla ei ole erimielisyyksiä GayRussia.Ru:n kanssa." Hänen mielestään homopriden järjestäjät "eivät kuitenkaan täysin selittäneet tapahtuman tarkoitusta", ja "välittömästi ... kuvia eurooppalaisista ja amerikkalaisista karnevaaleista esiteltiin ja mainostettiin mediassa, ja itse asiassa Gay Pride -järjestöjä syytettiin siitä, että he haluavat tehdä samoin." Perusteelliset erimielisyydet ilmaistiin seuraavasti: "... Kun mielenosoituksemme johtavat siihen, että yhteiskunta jakautuu kannattajiin ja vastustajiin, tämä vie meidät pois LGBT-aktivistien kohtaamasta tavoitteesta, vie meidät pois tavoitteesta tulla ymmärretyksi." Samaan aikaan Venäjän LGBT-verkoston johtaja kuitenkin korosti: "...Luulen, että jos joku haluaa pitää ylpeyttä tässä muodossa, ihmisoikeuksia puolustava kulkue, seksuaaliseen syrjintään perustuvaa syrjintää vastaan. suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, niin heillä on siihen oikeus. Ja valtio on velvollinen suojelemaan tällaisia marsseja ja tekoja, kuten mitä tahansa muuta, vaikkapa rauhanomaista katutoimintaa - tämä on kirjoitettu perustuslakiin” [68] .
30. toukokuuta 2011, Gay Pride -mielenosoituksen hajotuksen jälkeen, Venäjän LGBT-verkosto antoi lausunnon, jossa tuomittiin mielenosoituksen osallistujiin kohdistunut väkivalta. Lausunnossa tuomittiin mielenosoittajien oikeuksien loukkaukset sekä viranomaisten toimimattomuus "Venäjän ortodoksisen kirkon virallisten edustajien, muiden uskonnollisten ja julkisten järjestöjen ja yksityishenkilöiden väkivaltaisuuksien yhteydessä". LGBT-ihmisiin kohdistuva väkivalta koko yhteiskunnassa nousi esille. Todetaan, että: ”Avoin keskustelu yhteiskunnassa LGBT-yhteisön ongelmista johtaa väistämättä vastakkaisten ja usein vihamielisten mielipiteiden yhteentörmäykseen. Valtion ei pitäisi asettua niiden puolelle, jotka pyrkivät tuhoamaan tai hiljentämään vastustajansa hinnalla millä hyvänsä. Vastuullinen valtiovalta on velvollinen toimimaan välittäjänä julkisissa keskusteluissa, joka antaa jokaiselle tasavertaisen oikeuden ilmaista mielipiteensä ja myötävaikuttaa vastakkainasettelun muuttumiseen sivistyneeksi dialogiksi” [69] .
Viranomaisten viralliset edustajat, useat julkisuuden ja uskonnolliset henkilöt, joita tukivat mielenosoituksiin osallistuneet kansalaiset, vastustivat homopride-tapahtuman järjestämistä Venäjällä.
Julkisuuden henkilöiden vastalauseitaMoskovan entinen pormestari Juri Lužkov vastusti toimia jyrkästi Pride-yritysten alusta lähtien ja koko eronsa ajan .
Liittoneuvoston tiede-, kulttuuri-, koulutus-, terveys- ja ekologiakomitean puheenjohtaja Viktor Shudegov totesi: "tässä tapauksessa Moskovan viranomaiset tekivät täysin oikein ... Jos tällaisia poikkeamia on, anna ihmisten elää niiden kanssa, mutta älä laita niitä julkisesti esille."
Liittoneuvoston liittoasioiden ja aluepolitiikan komitean puheenjohtaja Rafgat Altynbaev sanoi, että "luonto synnyttää erilaisia ihmisiä. Mutta poikkeamia ei tarvitse paljastaa. Nuorelle, nousevalle sukupolvelle tämä homoparaati ei anna mitään hyvää, koska sinun on pyrittävä kauneuteen, kauniiseen, etkä paljasta poikkeamiasi.
"Kukaan ei riistää homoseksuaaleista oikeutta elää haluamallaan tavalla ja kenen kanssa he haluavat, joten ei ole tarvetta päästä yhteiskuntaan, edistää heidän elämäntapaansa", sanoi Duuman turvallisuuskomitean jäsen Aleksanteri Khinshtein . 70] .
Monet niistä, jotka pitävät perinteisiä näkemyksiä julkisesta moraalista, suhtautuvat negatiivisesti väitteeseen, jonka mukaan homoseksuaalinen suuntautuminen ei ole poikkeama, vaan vain yksilön luontainen piirre, jota ei voida muuttaa. He pitävät seksuaalivähemmistöjen kulkueita ja festivaaleja yrityksenä propagoida ja pakottaa yhteiskunnalle vieras elämäntapa. Tällaisen opposition olemassaolon vuoksi "pride-kulkueisiin" liittyy yleensä perinteisen yhteiskuntajärjestyksen kannattajien vastalauseita.
12. syyskuuta 2006 ilmestyi asiantuntijaryhmän johtopäätös, joka tutki homoparaatien laillisuutta Venäjällä. Lopuksi todettiin, että "homoparaatilla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelun kanssa, ne eivät ole protestin muoto syrjintää vastaan... vaan ne ovat hienostunut, kyyninen keino aggressiiviseen, pakkomielteiseen homoseksuaalisuuden propagandaan. normaali ja arvostettu elämäntapa ... propaganda, jota harjoitetaan myös kaupallisiin tarkoituksiin”; Lisäksi huomautettiin, että oli laitonta käyttää termiä " homofobia " suhteessa homoparaatien vastustajiin [71] .
Nikolai Alekseev , Moskovan homopride-tapahtuman järjestäjä [72] , kutsui näitä lausuntoja lääkäreiden ja asiantuntijoiden "homopride-ajatuksen PR:ksi", "jonka nimiä ei kukaan ole koskaan kuullut". [73] Nikolai Alekseev totesi:
"Jos erimielisyydet PR:n kanssa ovat edelleen anteeksiantavia oikeustieteen tohtoreille, niin lain kanssa ei selvästikään ole ristiriitaa. Tuomioistuin, tarvittaessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, tekee lopullisen lopun gay pride -kulkueiden järjestämisen laillisuudelle Moskovassa, ja sitten tiedämme Moskovassa tiistaina kuultujen asiantuntijalausuntojen todellisen arvon. Uskon, että oikeuden päätökset eivät ole pseudolakimiesten eduksi.
Moskovan pormestarin Juri Lužkovin eron jälkeen hänen seuraajansa Sergei Sobjanin vastusti gay pride -tapahtumien järjestämistä Moskovassa . Hän ilmaisi kantansa alun perin haastattelussa Ekho Moskvy -radioasemalle 16.2.2011. Kysymykseen "Milloin homoparaatit sallitaan?" hän vastasi: "Kyllä, minulla on oma asenne tähän. Moskova ei todellakaan tarvitse tätä, enkä ole tämän kannattaja” [74] .
Yksi niistä monista valtion viranomaisten edustajista, jotka vaativat, ettei homopridea pidetä ECHR:n vuonna 2011 tekemän päätöksen jälkeen, oli Moskovan kaupungin duuman terveys- ja kansanterveyskomission puheenjohtaja Ljudmila Stebenkova. Hänen mielestään myös kaupungin viranomaisten myöhempi päätös hylätä homoaktivistien hakemus sopii kansainvälisen oikeuden kehykseen. "Euroopan tuomioistuimen päätöksen mukaan valtiolla on oikeus päättää peruuttaa tapahtuma, jonka se pitää kansanterveydelle haitallisena", edustaja sanoi Gazeta.ru:lle. Ru" [75] .
Ultranationalistisen Venäjän keisarillisen liikkeen ja Venäjän laskuvarjovarjojoukkojen liiton [75] edustajat ilmaisivat jyrkästi kielteisen suhtautumisensa homoprideen ja jopa aikomuksensa osallistua sen hajottamiseen . "Olen äärimmäisen negatiivinen paraatin suhteen", sanoi P. Popovskikh, Venäjän laskuvarjojoukkojen liiton keskusneuvoston puheenjohtaja, "autamme rajavartijoita heittämään mätä munia tähän" kokoontumiseen ". Ja tämä on minimaalisin vaikutuskeino” [76] .
ECHR:n päätöksen jälkeen radikaaliimmat nationalistit totesivat, että "Venäjän diplomatian voittona esitetty osallistuminen Euroopan yhdentymisprosesseihin uhkaa muun muassa maamme suvereniteettia, kansallista turvallisuutta ja identiteettiä". Strasbourgin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin yritti päätöksellään määrätä Venäjälle "homoparaateja". Epäilemättä tällainen tuomio kyseenalaistaa maamme suvereniteetin ja teoriassa sen pitäisi toimia verukkeena Venäjälle vetäytyä tästä järjestöstä” [77] .
Uskonnon edustajien vastalauseet Mielenosoitukset vuonna 2006Venäjän tärkeimmät uskonnolliset järjestöt vastustivat Moskovan homoparaatia. Venäjän muslimien keskushallinnon (TSDUM) korkein mufti Talgat Tadzhuddin antoi 14. helmikuuta 2006 tyypillisen lausunnon Moskovassa järjestettävän seksuaalivähemmistöjen festivaalin ja paraatin valmistelujen yhteydessä: seksuaalivähemmistöt voivat tehdä mitä haluavat, vain kotona tai jossain syrjäisessä paikassa pimeässä... Jos he silti menevät ulos, heitä pitäisi vain lyödä. Kaikki normaalit ihmiset tekevät sen” (lainattu Kommersant-sanomalehden artikkelista 15.2.2006 ). Venäjän lehdistössä kuultiin tästä suuttumuksen sanoja [78] . Jotkut homot ja ihmisoikeusaktivistit ovat järkyttyneitä siitä, että näiden väkivaltapyyntöjen jälkeen mufti jäi rankaisematta eivätkä hänen sanansa aiheuttaneet asianmukaista resonanssia yhteiskunnassa.
Konservatiiviset juutalaiset ja jotkut protestanttiset kirkkokunnat vastustivat myös homoparaatia . Erityisesti Venäjän evankelisten kristittyjen yhdistyneen liiton puheenjohtaja Sergei Ryakhovsky sanoi: "Jos ilmoitettu homoparaati todellakin tapahtuu Moskovassa, tuhannet evankeliset uskovat ovat valmiita menemään kaduille protestoimaan... Olemme valmiita yhdessä Venäjän ortodoksisen kirkon , Venäjän juutalaisten ja muslimien kanssa hakemaan vaihtoehtoista mielenosoitusta moraalin puolustamiseksi.
Mielenosoitukset EIT:n päätöksen jälkeenVastalauseita ja protesteja homopride-kulkueiden järjestämistä vastaan on kuultu uskonnon edustajilta koko ajan vuodesta 2006 lähtien. Akuuteimman reaktion tästä aiheesta aiheutti kuitenkin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio, jossa todettiin, että LGBT-kansalaisilla on sama oikeus ilmaisuun ja kokoontumisvapauteen kuin muillakin ja että Venäjän viranomaiset loukkaavat heidän oikeuksiaan heidän kiellonsa. Useat Venäjän ortodoksisen kirkon ja yksittäisten ortodoksisten järjestöjen viralliset edustajat ilmoittivat olevansa eri mieltä tuomiosta. Jotkut näistä esimerkeistä on esitetty alla.
Vladivostokin arkkipiispa ja Primorski Veniamin kehottivat joulusaarnassaan vuonna 2011 vastustamaan homoparaatteja [79] :
"Olkaamme viisaita, älkäämme salliko mitään epäpuhdasta ja moraalitonta perheidemme, yhteiskuntamme, venäläisen kotimme elämään: ei huumeriippuvuutta, ei homoparaaatteja, ei nuorisooikeutta, ei Sodoman syntiä. Olkoon tästä uudesta vuodesta syvän parannuksen, hengellisen puhdistumisen, yleisen muutoksemme vuosi, vuosi, jolloin karkotetaan maastamme kaikki rakkaan isänmaamme ja ortodoksisuuden viholliset ja petturit. Emme tarvitse ulkomaisia ihanteita elämään, Venäjällä on oma ideansa ja oma ihanteensa - Kristus. Siksi, anna vapaamuurarien tähdet kadota Venäjän taivaanvahvista ja Betlehemin tähti loistaa jälleen Pyhän Venäjän yllä ... ".
Venäjän ortodoksisen kirkon ulkoisten kirkkosuhteiden osaston johtaja, Volokolamskin metropoliita Hilarion totesi Izvestija-sanomalehden haastattelussa 24. maaliskuuta 2011, että Pariisissa ja Berliinissä järjestettävät homoparaatit loukkaavat uskovien oikeuksia. jotka asuvat näissä "kerran kristillisissä" kaupungeissa [80] . 5. huhtikuuta 2011 pitämässään puheessa Amerikan Israelin PR-komitean valtuuskunnille kirkon puolesta hän pahoitteli "homopride-paraatien pitämistä pyhässä kaupungissa [Jerusalemissa]", joka hänen mielestään jätti huomiotta tunteet. uskovista. "Olemme vakuuttuneita siitä, että vain perinteinen moraali voi olla vankka perusta yhteiskunnan olemassaololle ja ihmisten välisille suhteille", hän totesi. [81] .
13. huhtikuuta 2011 Venäjän uskontojenvälisen neuvoston [82] kokous pidettiin Moskovassa . Kokoukseen osallistuivat arkkipappi Vsevolod Chaplin, kirkon ja yhteiskunnan välisten suhteiden synodaaliosaston puheenjohtaja, Talgat Tadzhuddin , muslimien keskushallinnon johtaja , Kh. ja muut. Uskontojenvälinen neuvosto antoi "lausunnon, joka liittyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tyytyväisyyteen Moskovan "seksuaalivähemmistöjen" paraatin kieltämisestä tehdystä valituksesta [83] .
Asiakirjassa sanotaan: "Perinteisten uskontojen uskovat Venäjällä olivat surullisia kuultuaan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hyväksyi 21. lokakuuta 2010 "seksuaalivähemmistöjen" edustajien valituksen pitäen heidän mielenosoituksensa kieltoa Moskovassa loukkauksena. maamme kansainvälisistä velvoitteista." Asiakirjan kirjoittajat puhuivat "puolustaessaan sen absoluuttisen enemmistön oikeuksia, jotka pitävät homoseksuaalisuutta syntinä tai paheena eikä halua, että ihmisille pakotetaan päinvastaista näkemystä julkisilla toimilla, tiedotusvälineillä, koulutuksella, "oikeudella "tai poliittisia päätöksiä." Uskontojenvälisen neuvoston jäsenet kehottivat valtion elimiä ja julkisia järjestöjä "alkaamaan etsimään sellaista laillista suhteiden järjestelmää Euroopan neuvostoon, joka sulkisi pois Venäjältä tämän järjestön päätösten täytäntöönpanon, jos ne loukkaavat omaatuntoa ja loukata kansalaistemme enemmistön moraalisia tunteita" [83] .
27. huhtikuuta 2011 kirkon ja yhteiskunnan välisten suhteiden synodaaliosaston päällikkö, arkkipappi Vsevolod Chaplin Interfax-Religion-portaalin haastattelussa ilmaisi toiveensa, että Moskovan johto ei salli homoseksuaalien järjestää homoparaatia. . Hän ilmaisi näkemyksensä, että jos homopriden kumoamiseksi "on välttämätöntä muuttaa kansainvälisiä oikeudellisia normeja, niin niitä on muutettava". Venäjän ortodoksisen kirkon edustajan mukaan kysymys homoparaatin järjestämisestä Moskovassa on "koe Venäjän politiikan riippumattomuudelle ja elinkelpoisuudelle" [84] .
Tunnettu ortodoksinen lähetyssaarnaaja hegumen Sergiy (Rybko), Pyhän Hengen laskeutumisen apostolien kirkon rehtori Lazarevskin hautausmaalla, sanoi 3. toukokuuta 2011 kansalaisjärjestöportaalin haastattelussa mahdollisuudesta jolla on homopride [85] :
”Viittaus muihin maihin, joissa tällaiset tapahtumat ovat sallittuja, on typeryyttä. Papualaisia kävelee alasti Amazonissa . Miksi emme mene alasti? Anna heidänkin kävellä niin: rengas nenässä - ja mennään. Meillä on oma kulttuurimme, oma mentaliteettimme, sivilisaatio, joka ei hyväksy näitä asioita. Siunaan kaikkia, jotka haluavat lähteä hajottamaan tämän paraatin, ja olen valmis vastaamaan siitä lain edessä."
Toukokuun 5. päivänä 2011 Juri Ageštšev, ortodoksisten lipunkantajaliiton koordinaattori, totesi Gazetan haastattelussa, että hänen järjestönsä jäsenet aikoivat tulla ulos homopride-paraatin aikana hajottaakseen sen, ja sanoi, että heillä oli jo ollut samanlainen tapaus. kokemus menneisyydestä [86] .
Synodaalisen tiedotusosaston päällikkö Vladimir Legoyda kutsui 5. toukokuuta 2011 Komsomolskaja Pravda -radioaseman lähetyksessä homoparaatia "seksuaalivähemmistöjen elämäntavan propagandaksi" ja toivoi, että Moskovan viranomaiset , kuten ennenkin, ei sallisi sen järjestämistä [87] .
Kirkon ja yhteiskunnan suhteita käsittelevän synodaaliosaston päällikkö, arkkipappi Vsevolod Chaplin puhui Moskovassa homopride-juhlaa vastaan järjestetyssä mielenosoituksessa ja kehotti venäläisiä kertomaan maailmalle "perversioiden propagandan" hyväksyttävyydestä. Mitä tulee Moskovan viranomaisten siihen aikaan kieltäytymiseen homoaktivisteilta koordinoimasta toimintaansa, hän sanoi, että "voitimme ne, jotka yrittivät järjestää homoseksuaalisuutta propagoivien ihmisten kulkueen tälle aukiolle vastoin kansan tahtoa" [88] [89 ] ] .
Kirovin alueen kuvernöörin Nikita Belykhin lausunto , joka annettiin Ekho Moskvy -radioaseman lähetyksessä 23. maaliskuuta 2009, aiheutti suurta resonanssia lehdistössä. Kysyttäessä mahdollisuudesta järjestää homopride, hän vastasi: "Periaatteessa se on tietysti mahdollista." Lisäksi hän jatkoi uskonnon edustajien erimielisyydestä tämän kanssa:
”Olen erittäin suvaitsevainen ihminen, voin neuvoa papistoa olemaan osallistumatta tähän tapahtumaan. No miten muuten? Meillä on hyvin outo yhteiskunta. Olemme suvaitsemattomia seksuaalivähemmistöjä ja valkoihoisia ihmisiä kohtaan, mutta annamme anteeksi ja jopa rohkaisemme alkoholisteja, loisia ja jotakuta muuta uskoen tämän olevan normaalia. Mielestäni jokaisella on täällä oikeus. Ne on kirjoitettu perustuslakiin. Ja joko noudatat perustuslakia tai hyväksyt sen, mikä määrittelee sinut tämän maan kansalaiseksi, tai et. Siinä kaikki, tässä ei voi olla erimielisyyksiä” [90] [91] .
Toinen poliittinen hahmo, joka puhui suoraan Venäjällä homopride-julistuksen puolesta, oli Yabloko-puolueen jäsen , entinen Venäjän federaation valtionduuman 1-3 kokouksen varajäsen Aleksei Melnikov. Hän ilmaisi kantansa Ehho Moskvy -radioaseman verkkosivuilla 18.1.2010 julkaistussa julkaisussa, jossa todettiin, että homoparaattien lisäksi myös samaa sukupuolta olevien avioliitot ja lasten adoptio tulisi sallia Venäjällä [ 92] [93] .
Venäläisen ihmisoikeusyhteisön veteraanit Ljudmila Alekseeva ja Lev Ponomarev ilmaisivat Interfaxin haastattelussa 17.2.2011 eri mieltä Moskovan pormestarin Sergei Sobjaninin lausunnosta, jonka mukaan Moskova ei tarvitse homoylpeitä.
Moskovan Helsinki Groupin johtaja Ljudmila Alekseeva sanoi:
”En tiedä, miksi Moskovan viranomaiset eivät pidä seksuaalivähemmistöjen edustajista, miksi he pelkäävät heitä ja miksi he kieltävät homoparaatit. Mitä tarkoittaa, että Moskova ei tarvitse sitä? On perustuslaki, Venäjän kansainväliset velvoitteet, niitä on noudatettava” [94] .
Ihmisoikeuksien puolesta -liikkeen johtaja Lev Ponomarev sanoi olevansa huolestunut Moskovan pormestarin lausunnosta pääkaupungin homoparaatien hyväksyttävyydestä:
"Tämä osoittaa, että linjalla pyritään tukahduttamaan joukkotoimia. Jos on mahdollista tukahduttaa jokin kansalaisryhmä, he tukahduttavat minkä tahansa muun ryhmän. Kansalaisten perustuslaillinen oikeus pitää rauhanomaisia mielenosoituksia ja marsseja” [94] .
Ljudmila Alekseeva kritisoi myös yhdessä Amnesty Internationalin Venäjän haaran johtajan Sergei Nikitinin kanssa Moskovan kaupungintaloa Pride-ilmiön virallisen kiellon jälkeen toukokuussa 2011 [95] [96] .
Venäjän federaation hallituksen edustaja perustuslaillisissa, korkeimmissa ja korkeimmissa välimiestuomioistuimissa Mihail Barštševski sanoi Ekho Moskvy -radiolle 26. huhtikuuta 2011 antamassaan haastattelussa homopriden pitämisestä: "En näe mitään syytä kieltää sitä. joko laillisesti tai ihmisoikeuksien kannalta." Samalla hän kuvaili henkilökohtaista asemaansa: "Olen 50-50 homoparaatien suhteen" [97] .
Duuman varapuheenjohtaja, LDPR -puolueen johtaja Vladimir Žirinovski kritisoi 17. toukokuuta 2011 Venäjän uutispalvelun haastattelussa jyrkästi Moskovan viranomaisten päätöstä kieltää homopride-ilmiö:
”Ei ole ongelmia missään päin maailmaa! Luonut ongelman tyhjästä. ... Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus ryhtyä toimiin. Hallitus allekirjoittaa heikkoutensa ja bolshevisminsa. Meillä on proletaarinen valta. Vaikka noita, jopa Saatana kerääntyy! On olemassa perustuslaki! Vapaus kaikille Venäjän federaation kansalaisille!" [98]
1. huhtikuuta 2011 Yabloko-puolueen Pietarin osaston johtaja Maxim Reznik osallistui poliittisiin keskusteluihin, joissa toinen kahdesta aiheesta oli omistettu homoseksuaalien oikeuksille. Puheessaan hän totesi, että "Yabloko-puolueen ensisijaisena tavoitteena on suojella kansalaisten, myös homojen, oikeuksia". Keskustelun aikana hän kertoi, mikä hänen mielestään eroaa homopridella ja Russian Marchilla: ensimmäinen - homot ja lesbot - lähtee kaduille puolustamaan omia oikeuksiaan ja etujaan ja toinen - nationalistit - lynkkaamaan. kaikki ulkopuoliset [99] [100] .
Strategisen kehityksen mallinnuskeskuksen ensimmäinen varapuheenjohtaja, politologi Grigory Trofimchuk ilmaisi REX-uutistoimiston haastattelussa 27. huhtikuuta 2011 mielipiteen, että Venäjä on "tavallinen liberaalidemokraattinen maa, sama kuin esimerkiksi Ranska tai Yhdysvallat", ja kaikissa liberaalidemokraattisten maiden ominaisuuksissa, mukaan lukien homoylpeydet, näkyvät siinä väistämättä, ja että "tätä ei pidä pelätä" [101] .
Biologian kandidaatti, biologisten tieteiden instituutin ja Michiganin yliopiston ekologian ja evoluutiobiologian osaston professori Aleksei Kondrashov , vastaamassa suuren ortodoksisen verkkosivuston "Ortodoksisuus ja maailma" lukijoiden kysymyksiin "Controversy" -osiossa. otsikossa, sanoi, että ROC loukkaa homoseksuaalien oikeuksia tukemalla homopride-ilmiöiden ilmentymiskieltoa. Samalla tiedemies on samaa mieltä siitä, että kirkolla on oikeus julistaa näkemyksensä homoseksuaalisuudesta, mutta ei rajoittaa homoseksuaalien kansalaisoikeuksia:
"ROC:n näkemysten ilmaiseminen ei loukkaa homoseksuaalien oikeuksia, mutta ROC:n tukemat homoparaatien kiellot, jotka siirsivät Moskovan modernin Euroopan ulkopuolelle, rikkovat" [102] .
Maria Arbatova [103] [104] [103] [104] tarjoaa jatkuvaa tukea GayRussia- projektille , mukaan lukien Gay Pride -aloite .
Tuki ulkomailleTapahtumat, jotka liittyvät yrityksiin pitää homopride Venäjällä, saivat suuren resonanssin ulkomaisessa lehdistössä. Vuodesta 2006 lähtien useat poliitikot ja ihmisoikeusjärjestöt ovat osoittaneet vastalauseita toimintakieltoa ja homoaktivisteihin kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan vuosien ajan. Tämän tarinan huipentuma oli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen johtopäätös osakkeiden kiellon laittomuudesta. Viimeisimpiä ulkomaisia esiintymisiä (toukokuussa 2011) ovat seuraavat.
Britannian ulkoministeriön vuosiraportissa "Ihmisoikeudet ja demokratia 2010" Venäjä oli yksi niistä maista, joissa ihmisoikeustilanne "aiheuttaa eniten huolta" (yhdessä Valko-Venäjän, Kolumbian, Kuuban, 7 Afrikan ja 15 Aasian valtion kanssa, mukaan lukien Turkmenistan ja Uzbekistan). Raportissa korostetaan, että homopride-kiellot loukkaavat kokoontumisvapautta sekä harjoittavat seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa laitonta syrjintää. Raportin mukaan Yhdistynyt kuningaskunta on ainoa EU:n jäsenvaltio, joka on virallisesti virannut neuvotteluprosessin Venäjän kanssa ihmisoikeuskysymyksistä, jotka kuulemma nousivat esiin myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksien kunnioittamisesta [105] .
Yhdysvaltain ulkoministeriön raportti ihmisoikeuksista Venäjällä, joka julkaistiin Yhdysvaltain ulkoministeriön virallisella verkkosivustolla 8. huhtikuuta 2011, sisältää kokonaisen luvun, joka on omistettu "seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuville loukkauksille, syrjinnälle ja väkivallanteolle. " Luvussa luetellaan tärkeimmät tosiasiat LGBT-kansalaisiin kohdistuvasta syrjinnästä Venäjällä, jossa paljon huomiota kiinnitetään kertomuksiin homopride-yrityksistä Venäjällä [106] .
Sen jälkeen kun homoaktivistit kieltäytyivät jälleen järjestämästä Pride-toimintaa vuonna 2011, ihmisoikeusjärjestö Amnesty International (Amnesty International) vetosi Moskovan viranomaisiin kiellon kumoamiseksi. Nicola Duckworth, Amnesty Internationalin Euroopan ja Keski-Aasian alueellinen ohjelmajohtaja, totesi [107] :
"Moskovan pormestarin pitäisi peruuttaa päätös kieltää tämän vuoden Moskovan homopride-kulkue. Niin sanotut huolet julkisesta moraalista eivät voi oikeuttaa lesbojen, homojen, biseksuaalien ja transsukupuolisten ihmisten sananvapauden rajoittamista. Tällaisessa tilanteessa olisi oikein olla antamatta periksi sellaisille vaatimuksille, vaan tarjota ihmisille, jotka haluavat käyttää oikeuksiaan laillisesti, mahdollisuus tehdä se arvokkaasti ja turvallisessa ympäristössä.
Samanlaisen lausunnon antoi amerikkalainen ihmisoikeusjärjestö Human Rights First [108] .
Kesäkuussa 2012 Euroopan neuvoston ministerikomitea varaulkoministerien tasolla tuomitsi Venäjän sen, että Venäjä ei noudattanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiota asiassa Alekseev v. Venäjä, ja ilmaisi huolensa siitä, että "tuomion antamisen jälkeen hakija ei ole pystynyt järjestämään homopride-marsseja Moskovassa” [109] .
"Tämä ei ole homoparaati, me vain kävelemme Nevski Prospektia pitkin ilmapallojen kanssa ja teeskentelemme, että emme ole mielenosoitus"
— Homokeiden ja lesbojen "Rainbow flash mob" sujui rauhallisesti . // Fontanka.ru , 17. toukokuuta 2009"En järjestä homoparaateja. Teen edunvalvontakampanjoita. <…> Tämä on vain yleinen stereotypia. En ole koskaan kutsunut sitä homoparaatiksi. Eikä missään hakemuksista niin sanottu. Kyllä, medialle tämä on homoparaati, mutta ei meille. Meille tämä on ennen kaikkea ihmisoikeustoimi. Ja näin se on ollut ensimmäisestä päivästä lähtien. Ei vain tiedotusvälineet, vaan myös Moskovan viranomaiset halusivat kutsua sitä homopride-paraatiksi, jotta se olisi helpompi kieltää."
- "Me emme ole niitä, he eivät ole me: homoylpeydestä ja rehellisyydestä . " // GayRussia.ru, 12. helmikuuta 2010| LGBT Venäjällä | |
|---|---|
| Tarina | |
| Oikeudet | |
| Tapahtumat | |
| Verkkosivustot ja lehdet | |