Destruction ( lat. destructio - " rakenteen tuhoaminen, mureneminen ") on termi, joka tarkoittaa taideteoksissa laatua, taipumusta tai liikettä kohti taiteellisen kokonaisuuden rakenteen tuhoa tai ainakin ulkoista illuusiota . tällaisen tuhon (ilmentyminen).
Sana tuho tulee lat. destructio , joka tarkoittaa kirjaimellisesti: lat. peruutus ( tai negatiivinen) ja lat . structio - säveltää tai rakentaa. Taideesineisiin ja esteettisiin käsitteisiin sovellettaessa tuhon käsite tarkoittaa näkyvää (samoin kuin peittelemätöntä tai jopa demonstratiivista ) taipumusta tuhota yksi tai toinen sisäisten suhteiden (sekä mittasuhteiden) kompleksi taiteen yksittäisten osien ja elementtien välillä. koko. [yksi]
Tuhoamisen tuhoavan vaikutuksen pääkohde on näkyvät (mieluiten ulkoiset) yhteydet teoksen yksittäisten osien välillä sekä figuratiivisten ja muodostavien elementtien yleinen suhde niiden erityisestä tehtävästä ja tarkoituksesta riippuen. Tästä seuraa, että tuho (tai tuhollisuus) on käsite, joka on tarkoituksensa perusteella suoraan vastakkainen konstruktiivisuuden (mutta ei rakentamisen ) kanssa.
Melkein yhtä hyvin termiä tuhoa sovelletaan kaikenlaisiin taiteisiin, aina kuvataiteesta ja koristetaiteesta musiikkiin ( ja jopa tanssiin ) asti. Jokaisella taiteella tietyllä kehitysajalla ja -paikalla ( nykykulttuurinsa ja sivistyksensä yhteydessä ) on oma, melko selvä (tai hyvin epämääräinen) ajatus rakentamisesta ja tuhosta. Samoin jokaisessa taiteessa tuholla on hyvin erityinen merkitys ja merkitys, samoin kuin motivaation erityispiirteet ja ulkoiset piirteet : äärimmäisen spesifisistä, melkein teknologisista muodoista (esimerkiksi arkkitehtuurissa tai tietyntyyppisissä rakentavassa tai massiivisessa veistoksessa ) - ja melko spekulatiivisiin, melkein fantasiarakenteisiin ( maalauksessa , performanssissa tai musiikissa).
Epäilemättä tuhon kannalta "näkyvimpiä" taiteista ovat kuvataide , erityisesti maalaus, kuvanveisto ja arkkitehtuuri. Tuho voi tuottaa erityisen elävän vaikutelman suurissa utilitaristisissa muodoissa, missä sitä vähiten odotetaan näkyvän. Erityisesti rakentamisessa ja arkkitehtuurissa taiteellisen kokonaisuuden yksittäisten osien ja elementtien sisäisten yhteyksien kokonaisuudella on äärimmäisen spesifinen ja vielä enemmän varsin käytännöllinen merkitys, ja siksi tuhoutuminen ulkopuolelta katsottuna aiheuttaa tunteen vaara tai jopa pelko , jonka fysiologinen luonne on jokaisen eläinorganismin eheys . Tietäen omasta kuolemastaan (tuho, tuho) , jokainen yksilö ei voi (vaikkakaan implisiittisesti) pelätä minkäänlaista itsetuhoa ympäröivässä todellisuudessa.
Missä tahansa taiteessa liike , tuki tai tasapaino (taiteellisena ja teknologisena tehtävänä) - luomisen välttämättömänä sääntönä sisältää rakenteen ja rakentavan keinon, joka vastaa ratkaistavaa ongelmaa. [2] Päinvastoin, tuhoaminen (ymmärretään taiteellisena ja teknologisena tehtävänä) - joka hyväksytään etukäteen sääntönä näkyvän rakenteen tuhoamiseksi, sisältää tuhoavia keinoja (todellisia tai simuloituja ), jotka vastaavat ratkaistavaa tehtävää. Ja jos taiteellisen rakenteen päätavoitteena on luoda jonkinlainen kiinteä teos tai kuva , niin tuhon tavoite on suoraan päinvastainen: aiheuttaa elävä tunne kuvan (tai kohteen) eheyden loukkaamisesta ja johtaa ajatus kaiken olemassa olevan tuhoutumisesta (tai sen väistämättömyydestä).
Olisi kuitenkin väärin pitää tuhoa (tai tuhoamista) rakentamisen (tai rakentavuuden) suorana vastakohtana. Tämä vertailu näkyy erityisen selvästi arkkitehtuurin esimerkissä , jossa mikä tahansa rakennelma on ensisijaisesti rakennus- ja teknologinen tuki , jolla pyritään varmistamaan rakennuksen tasapaino ja lujuus sekä sen mukavuus utilitaristiseen käyttöön. Ilmeisistä syistä dekonstruktivismin tyyliin rakennetut rakennukset eivät tuhoudu (eli ne eivät ole täysin tuhoisia) ja niillä on kaikki tarvittavat rakennus-, vakaus- ja tasapainoominaisuudet. Kuitenkin rakennuksen rakenteen lisäksi jokaisessa rakennuksessa, niin sisällä kuin ulkopuolella, on myös tietty kiinteä taiteellinen kuva, jolla on oma luova suunnittelunsa, joka on erillään teknisestä. Juuri hän, tämä kuva, joutuu tuhon tuhoavaan vaikutukseen muodostaen eräänlaisen muodollisen (turvallisen tai simulatiivisen) romahduksen, tuhon tai jopa paikallisen katastrofin tunteen (riippuen tekijän aikomusten syvyydestä ja laajuudesta ) .
Jokaisessa taiteen tyypissä (ja genressä ) suunnittelulla on omat erityispiirteensä, sekä ammattimaiset että yksilölliset. Kaikilla eroilla on kuitenkin jotain yhteistä. Joten maalauksessa , grafiikassa tai kuvanveistossa suunnittelu luo sisäisten yhteyksien kompleksin, jonka kautta saavutetaan tietty figuraalinen eheys sekä esineen tai kuvan "näkyvä vahvuus" (ykseys, koherenssi ja tasapaino). Siten rakentava taide on tavalla tai toisella pyrkimyksenä luoda harmoninen teos ja sama tunne kosketuksesta siihen. Toisin kuin rakentava taide, tuhoaminen pyrkii luomaan epäharmonian , epäsuhtaisuuden tai ainakin taiteellisen kokonaisuuden vääristymisen tunteen tai illuusion kuin aiheuttamaan (loppuun) epämukavuutta ja kuoleman tunnetta. Klassisen psykologian ja filosofian erillinen kysymys on tuhon ja ruman estetiikan läheinen suhde .
Musiikissa ja tanssissa vähiten konkreettisina taiteina tuho on suurimmassa määrin aikakauden, tyylin ja kielen attribuutti (tapa rakentaa ääntä (tai muovista) kangasta). Yleensä tietyn ilmiön tuhoisuuden aste tiettynä aikana ja tietyssä maassa määräytyy ympäristön tai ammatillisen ympäristön mukaan (ja riippuu sen konservatiivisuuden ja klaanin asteesta ). Hyvin usein taiteen historiassa itse termiä "tuho" (tai tuho) käytettiin kirouksena, mörinä tai "ei-rakentava kritiikki ".
Tavalla tai toisella, joka kerta ja jokainen taiteellinen tyyli toiminta-alueellaan havaitsee jonkin yleisesti hyväksytyn tasapainon (tai suhteen) rakentavuuden ja tuhon välillä. Mikä tahansa ilmiö tai artefakti , joka aiheuttaa kirkkaan tuhon tunteen, rikkoo yleisesti hyväksytyn mittasuhteen rajoja ja näin ollen se nähdään "uudeksi" tuhoksi. Kaikki esteettiset virtaukset (ja monet yksittäiset kirjailijat) käyttivät tätä havaintoilmiötä . 1900-luvun taide erottui kuitenkin erityisellä painotuksella ja kiinnostuksella mitä erilaisimpiin tuhoamismuotoihin .
Epäilemättä jokaisella taiteen tyypeillä ja genreillä (jokaisessa maassa) on oma erillinen tuhohistoriansa: primitiivisestä heimoyhteiskunnasta nykypäivään. Kuitenkin tuhoaminen on ilmaisuvoimaisinta ja mielenkiintoisinta 1900-luvun taiteen muodoissa, joka on sinänsä erillinen tarina tuhon tunkeutumisesta ja kehittymisestä luovana menetelmänä. Tämä suunta ei ilmennyt itsestään, vaan kasvoi sosiaalipsykologian ja ihmisten tietoisuuden yleisestä kehityksen kiihtymisestä yliaktiivisen teollistumisen ja maailmansotien aikakaudella. Osittain vastauksen tuhoavien taipumusten vahvistumisen yleisiin syihin tarjoaa käänteinen psykologia ja dekonstruktion käsite osana nyky-ihmisen korkeampaa henkistä toimintaa. Alkaen törkeästä ja demonstratiivisesta vastustamisesta olemassa olevaa kulttuurista ja ammatillista kontekstia kohtaan, jokainen uusi taiteen suunta osoitti itsensä tavalla tai toisella aineelliseksi tai muodolliseksi tuhoksi.
Yksi ensimmäisistä maalauksen tuhoisista suuntauksista, joka kirjaimellisesti räjäytti kuvataiteen, oli impressionismi . Lähes kaikki akateemiset taiteilijat ja jopa perinteismuusikot puhuivat sen tuhoavasta vaikutuksesta. [3] Ja vaikka impressionismin tapauksessa tuho koski vain itse tapaa kuvata todellisuutta, mutta ei ulottunut taiteen sisältöön, tämän tuhoavan modernismin Pandoran lippaan avanneen tyylin merkitys on hyvin vaikea ymmärtää. yliarvioida. Impressionistinen menetelmä paljasti kehityksensä aikana tuhoavan luonteensa: tuloksena se vähitellen päätyi kompositsioonin täydelliseen kieltämiseen ja taiteen hajoamiseen sen osiksi. [neljä]
Ranskalainen fovismi ja saksalainen ekspressionismi , jotka seurasivat osittain suorana reaktiona impressionismille, tuhon impulssissaan koskettivat maalauksen kuvallisen, mutta myös sisällön puolta. Osittain tuhoava ( törkeää ) paatos oli myös ranskalaisesta kubismista tunkeutunut , sillä se pyrki "jakamaan" todelliset esineet primitiivisiksi ja painokkaasti geometrisiksi muotoiksi, joita ei siihen asti pidetty taiteellisina. Kehittyessään johdonmukaiseen suuntaan kubismi päätyi loogiseen johtopäätökseensä: Suprematismi ja muut geometrisen abstraktionismin muodot - puhtaita ja itsenäisiä taidemuotoja, jotka kielsivät sisältöpuolensa.
Lukuisten futuristien työ , joka oli muodoltaan ja merkitykseltään varsin monimuotoinen, oli kuitenkin jokaisessa yksittäistapauksessa kyllästetty suoran kieltämisen (tai menneisyyden ja sen perinteiden tuhoamisen ) vastustuksella. Kääntyi yksinomaan tulevaisuuteen, se "poisti taiteen historian modernin höyrylaivasta".
"Maalaus" saavutti dadaismin manifestin myötä perustavanlaatuisen uuden tuhon tason (sekä taiteen muodollisen että sisällöllisen puolen) ja sitten sen suoran (ja yksityiskohtaisemman) jatkon - surrealismin . Surrealismi itse on kuitenkin lähes puolen vuosisadan kehitysvaiheen aikana käynyt läpi useita sisäisen tuhon vaiheita - pöyristyneistä varhaisista näyttelyistä seniiliin rappeutumiseen.
Puoli vuosisataa dadaisteista syntyi järkyttävän taiteen kehittyneempiä muotoja , kuten happening ja performanssi , jotka ovat jo suunnilleen taiteen ja tapahtuman välissä . Jatkaen ensimmäisen dadan aihetaiteen tuhoisia yrityksiä, itse kuvataiteen muodot joutuivat tuhoon. Perinteinen kuvanveisto ja maalaus korvattiin lopulta pelkällä taiteilijan läsnäolon tosiasialla , joka "pyhitti" ja antoi mille tahansa valitulle tosiasialle ja tapahtumalle uuden taiteen esineen tai ilmiön merkityksen. Siten taiteilijan tehtävä johdonmukaisen tuhon seurauksena tuli mahdollisimman lähelle pappia .
Tuhottavana reaktiona abstraktille abstraktille taiteelle pop-taide syntyi 1950 -luvun lopulla , joka toimi taiteen sisällä äärimmäisen tavallisilla, sublimoitumattomilla kuvilla ja massakulutuskulttuurin esineillä. Pohjimmiltaan poptaiteen aineellinen tuhoaminen koostui siitä, että se vulgarisoi taiteen aiheen ja olemuksen äärimmäisenä ja pelkisti sen lähes suoraksi massatietoisuuden sarjakuvien toistoksi .
Jossain määrin poptaiteen alkua kehittäessään ehkä suorimmat ja ilmeisimmät tulokset tuhossa saavuttivat eräät kineettisen taiteen edustajat , erityisesti Jean Tengueli , jonka itsetuhoiset sävellykset kumosivat väitteen teoksen luontaisesta arvosta. taiteesta esineenä. Taiteilijan työn monimutkaiset kohteet lakkasivat olemasta yleisön silmien edessä. Tässä tapauksessa tuho voisi jälleen osoittaa sen suoran merkityksen.
Yhtä vähäisempää panosta taiteen aihepohjan tuhoamiseen antoivat konseptuaalit , jotka aivan oikein uskoivat, että " taide on idean voimaa, ei materiaalia". Täysin samaa mieltä tämän opinnäytetyön kanssa , yksi lause, rivi, sana (kirjallinen tai suullinen), kirjain tai tuntematon merkki voisi toimia taideteoksen aineellisena kappaleena.
Op-taide liikkui tuhon polkua pitkin , jolloin esineestä tuli optinen illuusio tai tilapäinen kuva tasossa ja avaruudessa. Yksi tämän taiteen lajikkeista, imp-art , on asettanut itselleen omavaraisen abstraktin tavoitteen: kuvata mahdottomia hahmoja. Puhtaan formalismin ja surrealismin yhdistelmä johti eräänlaisen hybridin syntymiseen: geometrisen kuvailluusion peliin , joka useimmiten edustaa älyn irvistystä ja vailla merkityksellistä voimaa.
Taiteen sisältöpuolen johdonmukainen huomiotta jättäminen on sellainen merkittävä, tyypillisesti amerikkalaishenkinen , maalauksen suuntaus kuten fotorealismi , joka osittain jatkoi poptaiteen esteettisiä lähestymistapoja . Fotorealistisen taiteilijan tehtävä supistettiin käytännössä mekaaniseksi todellisuuden toistamisprosessiksi, kun kuvan tekijällä piti olla "tekninen kyky saada lopputulos näyttämään valokuvasta erottumattomalta ".
Paljon monimutkaisempi oli yleiskuva 1900-luvun arkkitehtuurin suuntauksista ja virroista . Koska arkkitehtuuri on paljon vähemmän omavarainen ja suljettu taide kuin kaikki muut (ja myös utilitaristisempi, joka liittyy läheisesti rakentamiseen ja rakennuksen erityiseen tarkoitukseen), arkkitehtuuri on suurelta osin välttänyt tuhoisia suuntauksia. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että 1900-luvulla (kuten ei koskaan ennen) arkkitehtuuri vaikutti suoraan viimeisimmistä maalauksen, kuvanveiston ja taideteorian suuntauksista. Ehkä graafisin tässä tapauksessa on henkilökohtainen esimerkki sellaisesta modernismin pioneerista kuin Le Corbusier . Alkaen ensisijaisesti taiteilijana (nimellä Jeanneret), hän itse vaikutti suoraan modernin maalauksen ja kuvanveiston arkkitehtuuriin. Toisaalta (niin oudolta kuin se kuulostaakin) arkkitehdin ammatti on itsessään yksilöllisempi kuin taiteilijan, eikä rakennuksen rakentamisen tuotantosykli ole kovinkaan suotuisa ryhmiin yhdistymiselle ja trendien manifestien luomiselle. koulut. 1900-luvulla on kuitenkin kaikki mahdollisuudet tunnistaa melko selkeitä arkkitehtuurin tyylejä ja suuntauksia sekä tehdä niiden psykologinen ja rakenteellinen analyysi.
Neuvostoliiton konstruktivismia pidetään yleensä yhtenä ensimmäisistä ja voimakkaimmista 1900-luvun avantgarde- arkkitehtuurin suuntauksista . Tässä utilitaristisessa ja maksimaalisesti toimivassa tyylissä on ensisilmäyksellä vaikea havaita mitään tuhoisaa , sekä sen nimestä että sen rakentavista ja esteettisistä asetelmista . Tämä vaikutelma on kuitenkin petollinen. Ja ennen kaikkea kysymys on äärimmäisen kapeiden ja selkeiden konstruktivismin suuntaviivojen syntymekanismista. Konstruktivismi nousi niin kutsutun " proletaarikulttuurin " aallolle modernin ja art decon porvarillisten tyylien suorana kieltämisenä niiden "ylimääräisillä" ja kuluttajien muotojen "hillittömyydellä". Konstruktivismi kantoi suhteessa ulkoisen kieltämisen ja tuhon paatosta . tuhoutuneen yhteiskuntamuodostelman perinteisiin . Suhteessa menneiden tyylien ( barokista ja klassismista alkaen) vakiintuneisiin harmonisiin rakennuksiin konstruktivististen rakennusten äärimmäisen primitiiviset ja karkeat muodot näyttivät avoimelta (oletettavasti proletaariselta ) järkyttävältä ja kantoivat tietynlaisen haasteen muulle maailmalle. Juuri täällä hillittiin neuvostokonstruktivismin ensimmäisten vuosien ehdoton syytös sisäisestä tuhoisuudesta . Pian tämä syyte karkasi, ja Neuvostovallan ensimmäisten vuosikymmenten "vaikutusmuotojen" tilalle tuli ensin postkonstruktivismi ja sitten stalinistinen empire -tyyli (joka absorboi "kaiken parhaan" konstruktivismin kokemuksesta ).