Josippon | |
---|---|
Sivu Josipponin ensimmäisestä painoksesta (Zürich, 1546) | |
yleistä tietoa | |
Tekijä | tuntematon |
Tyyppi | kirjallinen teos |
Genre | kertomushistoria [d] jakronikka |
Julkaisuvuosi | 953 |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Josippon ( hepr. יוסיפון ) on suosittu kronikka juutalaisten historiasta Aadamista keisari Tituksen aikakauteen (70 vuotta). Nimetty väitetyn kirjailijan Flavius Josephuksen mukaan, vaikka sen loi 1000-luvulla Etelä-Italiassa niin kutsuttu pseudo-tai väärä Joseph (Josippon / Joseph ben Gorion). Sitä pidetään Josephuksen historiallisten muistiinpanojen uudelleenkäsittelynä, johon on lisätty monia myyttisiä lisäyksiä, erityisesti Egesippuksesta . 1500-luvulle asti kirjaa jaettiin nimellä "Juutalainen" tai "Pikku Joosef", toisin kuin Josephuksen todellinen työ. Paras painos on Friedrich Breithaupt ( Gotha , 1707). [1] [2]
Kirjan alkuperäinen nimi oli "Jerusalemin historia" (kuten 1400-luvun Mantovan painoksessa) tai "Juutalaisten sodan historia"; Solomon ben-Shmuelin heprea-persia-sanakirjassa (XIV vuosisata) sitä lainataan otsikon "Toisen temppelin historia" alla ( hepr. דברי הימים בית שני ] ) [ 3 .
Etiopian ortodoksinen kirkko tunnustaa "Josipponin" etiopialaisen version kanoniseksi [4] .
Kirjoittaja identifioi itsensä historioitsija Flavius Josephukseen , mutta lisäsi kreikkalaisen päätteen "on" nimeen "Joseph" (Josephon, lossppon tai losippon). Hänen arabialainen nimensä on "Jusibus". Yksi kiilto antaa muodon Hepr. וגשיפוש - italialaisesta Giuseppesta. [2]
On hyväksytty, että "Josippon" on kirjoittanut juutalainen, joka asui Etelä-Italiassa tai Roomassa. Zuntzin mukaan andalusialainen teologi Ibn Hazm (k. 1063) tunsi jemeniläisen juutalaisen "Josippon" arabiankielisen käännöksen . Siksi D. Khwolson uskoi, että kirjoittaja eli 800-luvun alussa, kun taas Triber totesi kategorisesti, että kirjailija asui 400-luvulla. [2]
Ensimmäinen juutalainen kirjailija, joka mainitsi "Josipponin" on Dunash ibn Tamim (X vuosisata) Maghrebista , vaikka vastaavaa tekstiä ei voidakaan varmasti lukea "Josipponin" ansioksi [2] .
Kirjanoppinut Egesippus tunnisti Joseph ben Gorionin ( latinaksi Josephum Gorione genitum ), Jerusalemin prefektin (mainittu III, 3, 2 ff.) historioitsijaan Joseph ben Matathiaan ( Josephus Flavius ), joka oli Galilean silloinen hallitsija . Tämä johti siihen, että kirja luettiin Joseph ben Gorionin ansioksi. [2]
Aadamista ja ensimmäisen vuosituhannen maantieteellisistä olosuhteista alkaen kirjailija jatkaa Rooman ja Babylonian legendaariseen historiaan, Danielin , Serubbaabelin (apokryfien mukaan), toisen temppelin Kyyroksen tarinoihin ja Aleksanteri Suuren kertomuksiin. ja hänen seuraajansa. Sitten kerrotaan juutalaisten historia ennen temppelin tuhoamista . [2]
Viimeinen osa sisältää muun muassa lyhyen Hannibalin historian ja selostuksen keisarin kruunaamisesta, joka Basnagen [5] mukaan ei ole kukaan muu kuin Otto I Suuri (kruunattiin vuonna 962); Josipponin kruunajaisten kuvaus on arvokas lähde tapahtumasta. Jos Basnagen oletus pitää paikkansa, niin kirjan laatimisajankohta on laskettava 1000-luvun lopulle. [2]
"Josippon" on kirjoitettu suhteellisen puhtaalla raamatullisella tyylillä , paljastaa taipumuksen käyttää raamatullisia lauseita ja on täynnä moralisoivia sääntöjä ja filosofisia pohdintoja [2] . Uusia heprealaisia lauseita ja sanoja tulee vastaan vain satunnaisesti [6] .
Keskiajalla " Josippon" luettiin intensiivisesti ja sitä arvostettiin historiallisena lähteenä [2] .
Scaliger (1540-1609) oli ensimmäinen Elenchus trihaeresii Nicolai Serariissa, joka kyseenalaisti sen historiallisen arvon; John Drusius (1550-1616) oli samaa mieltä kirjan monien kronologisten virheiden vuoksi; Zuntz ja Delitzsch kutsuivat kirjailijaa pettäjäksi. Itse asiassa sekä kirjan käsikirjoitukset että painetut versiot ovat täynnä historiallisia virheitä, lähdevirheitä ja vastaavia puutteita. Mutta heprealaisessa kirjallisuudessa tuskin on toista kirjaa, jota kopioijat ja kokoajat ovat muuttaneet niin paljon. Myöhemmät painokset eroavat volyymiltaan kolmanneksen enemmän kuin ensimmäinen painos (Mantova). [2]
Azaria de Rossi myönsi myös, että Pseudocalisthenesin [2] Aleksanterin hepreankielinen käännös hiipi ensimmäiseen painokseen (Mantova, 1400-luku) .
Kimkhiä seuranneen Rappoport uskoi, että "Josipponin" viimeinen luku kuului Abraham ibn- Daudille [7] , ja Tsuntsin mukaan monet muut teoksen osat ovat espanjalaisten kirjailijoiden lisäyksiä ja ovat peräisin 1100-luvulta. Melkein koko tarina Aleksanteri Suuresta ja hänen seuraajistaan syntyi, kuten Triber todisti, myöhemmin; hänen mukaansa teoksen osa, joka todella kuuluu "Josipponin" alkuperäiselle kirjoittajalle, päättyy 54. lukuun (Herodeksen temppelin pyhittäminen), kun taas loput ovat peräisin Egesippukselta , joka on kirjoittanut vapaan latinalaisen käännöksen. " Juutalaisten sodat ", joissa on virheellisesti osoitettu, että hän asui XIV-luvulla, täytyy olla 4. vuosisadalla), mikä selittää monet ristiriidat ja erot molempien osien tyylissä. [2]
Wellhausen , joka oli samaa mieltä Trieberin kanssa, kielsi kaiken historiallisen merkityksen Josipponin aidon osan takana. Triber vaati, että kirjoittaja ei saanut tietoa suoraan Flaviukselta tai kirjasta II. Makkabeat , kuten yleisesti uskotaan ja kuten Wellhausen väitti. [2]
![]() |
|
---|---|
Bibliografisissa luetteloissa |