National Recovery Administration

National Recovery Administration [1] (joskus National Reconstruction Administration tai National Industrial Recovery Administration [2] ; English  National Recovery Administration , NRA tai NRA) on Yhdysvaltain presidentin Franklin Rooseveltin New Deal -kauden aikana perustama Yhdysvaltain liittovaltion virasto . vuonna 1933 - perustui National Industrial Recovery Actiin (NIRA). Hallituksen tehtävänä oli eliminoida "susikilpailu " suuren laman aikana yhdistämällä amerikkalaisten teollisuusyritysten ponnistelut - luomalla alan koodeja "hyville käytännöille"; Kansallinen sääntelyviranomainen määrää myös teollisuustuotteiden hinnat.

Kansallisen talouden elvytyshallinnon [3] symboli oli tyylitelty "Blue Eagle", jonka yritykset laittoivat näytteillepanoikkunoihinsa - vaikka NRA:n jäsenyys oli vapaaehtoista, ostajat boikotoivat usein yrityksiä, joissa ei ollut kotkaa. Vuonna 1935 korkein oikeus julisti yksimielisesti NIRA:n perustuslain vastaiseksi, koska se loukkasi Yhdysvaltain perustuslain määräämää vallanjakoa . Osa NRA:n asettamista työsäännöistä otettiin uudelleen käyttöön myöhemmin samana vuonna hyväksyttyyn kansalliseen työsuhdelakiin (Wagner-laki).

Historia

Yhdysvaltain talouden "tasapainon" palauttaminen pysyi Rooseveltin keskeisenä tavoitteena ensimmäisen New Deal -kauden aikana . Hän luotti ensisijaisesti kahteen toimenpiteeseen: dollarin heikkenemiseen ja maataloussektorin "mikrohallintaan" (mikrohallintaan). Mutta useimpien amerikkalaisten mielestä toinen toimenpidekokonaisuus tuli uuden politiikan symboliksi : suurimman osan vuosista 1933 ja 1934 National Reconstruction Administrationin (NRA) "aggressiivinen" toiminta "varmisti" muun amerikkalaisen. hallitus. Tuolloin Frances Perkins ilmaisi mielipiteen, että "monien ihmisten mielestä New Deal ja NRA ovat melkein sama asia" [4] .

Byrokraattinen kolossi

Kansalliselle sääntelyviranomaiselle siirrettiin samanaikaisesti toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeudellisia tehtäviä, ja niillä oli valtuudet estää pankkitilejä ja purkaa yrityksiä tuomioistuimen ulkopuolella. 2,5 miljoonaa yritystä, joista 91 prosenttia oli teollisuusyrityksiä, ja 22 miljoonaa työntekijää joutuivat kansallisen sääntelyviranomaisen hallintaan. Hallinto lisäsi sortohenkilöstöään 100 henkilöllä päivässä ja hankki oman puolisotilaallisen palveluksensa, mikä alistaa pienet ja keskisuuret yritykset avoimelle terrorille. Hallintotehtäviin tullessaan korkeakoulututkinnon suorittanut saattoi saada 125 dollarin palkkaa kuukaudessa, ja yhteensä hän saattoi jo luottaa 375 dollariin, mikä on kolme kertaa korkeampi kuin Yhdysvaltojen tuolloinen keskipalkka - 117 dollaria. Tyytymätön hallinnon kaikkivoipaisuuteen, sen päällikkö kenraali Johnson lupasi "hiljaa" [5] .

NRA:sta on tullut "byrokraattinen kolossi ": sen 4 500 työntekijän henkilökunta noudatti yli seitsemääsataa sääntöä, joista monet olivat päällekkäisiä - toisinaan suorassa ristiriidassa. Siten rautakaupat toimivat 19 eri koodilla, joista jokaisella oli omat monimutkaiset säännöt. Vain kahdessa vuodessa NRA:n ylläpitäjät kirjoittivat noin 13 000 sivua sääntöjä ja antoivat 11 000 päätöstä niiden tulkinnasta . "Liika keskittäminen ja diktatuurihenki" alkoivat herättää vastalauseita liike-elämässä [6] [7] .

Johnson ja Ickes. Kilpailu ja koordinointi

NRA:n johtajan - Oklahoman kenraali Hugh Samuel Johnsonin - kirkas persoonallisuus ei ollut viimeinen kohta tämän viraston suosion syiden luettelossa. Huolimatta ilmeisistä alkoholin väärinkäytön merkeistä , Johnson pystyi yhtä elävästi "herjaamaan vihollisia" ja "laulamaan NRA:n hyveitä" käyttämällä "salaperäisiä" näytteitä omasta proosastaan . Historioitsija Arthur Schlesingerin mukaan Johnson esitteli NRA:ta "jättimäisenä uruna , jolla hän voisi soittaa maan taloudessa" [8] ; Uuden hallinnon mallina oli War Industries Board WIB), joka toimi vuonna 1917 Johnsonin liikekumppanin Bernard Baruchin johdolla . Roosevelt hyödynsi myös suuren sodan kokemuksia, kun hän kertoi NRA:n syntymäpäivänä "osallistuneensa vuosien 1917 ja 1918 suureen yhteistyöhön"; samalla presidentti kehotti maata muistamaan sotilaallisen kriisin ja kansallisen yhtenäisyyden hengen [9] [10] [11] .

Tärkeän elementin - itse asiassa sodan - puuttuminen hämmentyi NRA-organisaation osallistujia vähemmän kuin rahan puute. Liittovaltion hallitus lainasi yli 21 miljardia dollaria kahden maailmansodan vuoden aikana, mikä oli huomattavasti suurempi kuin Yhdysvaltain kokonaisbudjettialijäämä koko New Deal -sopimuksen aikana, vuodesta 1933 toisen maailmansodan aattoon asti . Siten julkisten töiden hallinto pystyi lainaamaan hieman yli 3 miljardia dollaria toivoen tuovansa lisää ostovoimaa Yhdysvaltain talouteen. Mutta kuten Hoover oli jo havainnut, erittäin monimutkaisten ja laajojen rakennusprojektien aloittaminen kesti kauan: sopivien kohteiden löytäminen, arkkitehtonisten suunnitelmien laatiminen ja suunnittelututkimukset veivät kuukausia, ellei vuosia. Samaan aikaan Roosevelt ei uskonut "häiriöiselle" Johnsonille suoraa hallintaa PWA:n varoista - tämä velvollisuus meni sisäministeri Harold Ickesille, jota hänen kollegansa kutsuivat lempinimeksi "Honest Harold" tunnollisuudesta huolehtiessaan varat. Ickes käytti vain 110 miljoonaa dollaria koko vuoden 1933 aikana yrittäessään torjua syytöksiä tuhlauksesta tai petoksesta , mikä käytännössä tarkoitti, että PWA-ohjelma oli lepotilassa. Kansallinen sääntelyviranomainen ei myöskään voisi toimia ilman näitä varoja [9] [12] .

New Dealin ydin on teollisuuden ja maatalouden yhteisen toiminnan periaate hallituksen valvonnassa .- NRA:n johtaja H. S. Johnson

Johnsonille jätettiin vain teollisuuden koordinointi: hänen näkemyksensä, jonka Baruch yhtyy, tapa pysäyttää deflaatiosykli oli hallituksen tukemilla sopimuksilla ylituotannon rajoittamiseksi  - toisin sanoen jakamalla tuotantokiintiöitä , mikäli työntekijöiden palkat. Viimeinen seikka oli keskeinen, sillä palkanleikkaukset jatkaisivat ostovoiman "huutoa" pois jo ennestään epäterveestä taloudesta. Vihollisuus kilpailun ajatusta kohtaan  - jota Johnson kutsui "villin ja raa'an kilpailun tappavaksi oppiksi" - oli hänen logiikkansa filosofinen perusta [9] .

Puuvilla ja lapsityövoima

Yhdysvaltain 1930-luvun taloudesta oli vaikea löytää toimialaa, jolla ylituotanto olisi enemmän ongelma kuin tekstiiliteollisuudessa  – varsinkin puuvillatekstiileissä . Hiilen louhinnan ohella amerikkalainen tekstiilituotanto oli kriisissä kauan ennen suuren laman alkamista. "Vanha" amerikkalainen teollisuus "muutti" jälleenrakennuksen jälkeisenä aikana alkuperäisestä sijainnistaan ​​Uudesta Englannista  Yhdysvaltain etelään. "Tuo myllyt puuvillapelloille" tuli monien eteläisten poliitikkojen tavoitteeksi: ja ⅔ puuvillakankaasta Yhdysvalloissa 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä alettiin tuottaa etelässä. Mutta tekstiiliteollisuudesta oli jo tullut kovaa kilpailua kroonisella ylikapasiteetilla, hinnoitteluongelmilla ja – samoin hiilen kanssa – "kauhistuttavilla" työoloilla [9] .

Olet ehkä ollut teollisuuden kapteenit, mutta nyt olette Calamity Corporals.– Johnsonin puheesta ryhmälle Atlantalaisia ​​liikemiehiä [13]

Etelän vetovoimalla tekstiilisijoittajia kohtaan ei ollut juurikaan tekemistä tehtaiden läheisyyden kanssa puuvillapelloille – heitä veti halpatyövoiman runsaus läheisyys. Ja halvan ja järjestäytymättömän työvoiman säilyttämisestä tuli käytännössä eteläisten tehtaiden omistajien "uskonto" - teollisuudenalat, joilla kokonaiset perheet, mukaan lukien seitsemänvuotiaat lapset, työskentelivät "kulumisen vuoksi". Masennus muutti heidän elämänsä "sanomattoman pahasta käsittämättömän pahemmaksi", kun palkat putosivat 5 dollariin 55 tunnin työviikkoa kohti - ja tuhansia työntekijöitä irtisanottiin kokonaan. Työvoiman "venyttelystä " eli  samantuotannon työntekijöiden määrän vähenemisestä on tullut normi. Vaatimukset "venytyksen" poistamisesta ja ammattiliiton muodostamisesta aiheuttivat väkivaltaisen vastakkainasettelun työntekijöiden ja johdon välillä jo vuonna 1929, joka päättyi ampumiseen, jossa oli kuollut uhreja Gastoniassa , Pohjois-Carolinassa (katso Loray Millin lakko ) [k 1] . Neljä vuotta myöhemmin ongelman vakavuus ei poistunut: jännitys lähestyi jälleen kriittistä pistettä (ks. Tekstiilityöntekijöiden lakko (1934) ) [9] .

Tekstiiliteollisuusliitto Cotton  Textile Institute (CTI) esitteli Johnsonille alaa koskevan säännöstön luonnoksen NIRA -sopimuksen allekirjoituspäivänä . Vastauksena kansallinen sääntelyviranomainen lupasi rajoittaa alan kilpailua asettamalla tuotantokiintiöitä yksittäisille tehtaille. Vastineeksi hallituksen kontrolloimista tuotantorajoituksista valmistajat sopivat siirtyvänsä 40 tunnin työviikkoon ja vähimmäispalkkaan . "Historiallinen läpimurto" oli lapsityövoiman täydellinen lakkauttaminen  - "jyrkät suosionosoitukset täyttivät huoneen" sillä hetkellä, kun tekstiiliyrittäjät ilmoittivat aikeestaan. Lisäksi puuvillan tuottajat ovat uuden säännöstön 7 kohdan a alakohdan mukaisesti suostuneet - ainakin teoriassa - hyväksymään työehtosopimusneuvotteluperiaatteen [9] .

Propaganda. Blue Eagle

Johnson itse väitti myöhemmin, että NRA työllisti lähes 3 miljoonaa ihmistä ja lisäsi 3 miljardia dollaria kansalliseen ostovoimaan; Nykyaikainen tutkimus on kuitenkin paljastanut, että suuri osa keväällä 1933 tapahtuneesta tuotannon ja työllisyyden "vaatimattomasta" kasvusta ei johtunut kansallisen sääntelyviranomaisen toiminnasta, vaan odotuksista uusien toimenpiteiden vaikutuksesta. Maaliskuun ja heinäkuun välisenä aikana "ennaltaehkäisevän" rakentamisen ja hankinnan aalto pyyhkäisi talouden läpi, kun yritykset pyrkivät keräämään varastojaan ennen kuin palkka- ja hintasäännöt tulivat voimaan [14] .

"Puuvillalaki" ei lopulta ollut "uraauurtava ennakkotapaus ", vaan yksittäinen tapahtuma: muut G10-teollisuudenalat – hiili-, öljy-, rauta- ja terästeollisuus, autot, puutavara, vaatetus, tukkujakelijat , vähittäiskauppiaat ja rakennusteollisuus – kieltäytyivät seuraamasta esimerkkiä. tekstiiliteollisuus. Johnson kohtasi teollisen eliitin systemaattisen tottelemattomuuden, jota hän syytti "pennien varastamisesta sokean kerjäläisen kupista" [15] . Oikeudelliset vaikeudet (mahdollisuus tunnustaa kaikki viraston toiminta Yhdysvaltojen perustuslain vastaiseksi ) estivät NRA:ta käyttämästä muodollisia valtuuksiaan propagandan ja agitoinnin lisäksi [14] .

Heinäkuussa alkoi laaja propagandakampanja. Johnson pyysi työnantajia allekirjoittamaan vapaaehtoisesti yleisen säännöstön, joka velvoittaa heitä maksamaan 40 sentin tuntipalkan enintään 35 tunnilta viikossa. Samalla hän kehotti kuluttajia vierailemaan vain niissä laitoksissa, joissa oli tällaiseen sopimukseen osallistumisen symboli - Johnsonin itsensä keksimä tyylitelty Blue Eagle .  Roosevelt tuki aloitetta käynnistämällä Blue Eagle -kampanjan Fireside Chatissa heinäkuun lopulla: viitaten jälleen sodanaikaisen yhteistyön ihanteisiin , presidentti julisti, että "niiden, jotka tekevät yhteistyötä tässä ohjelmassa, tulisi tunnistaa toisensa ensi silmäyksellä" [14] .

Herra armahtakoon niitä, jotka yrittävät vitsailla tämän linnun kanssa.— Johnson on the Blue Eagle [16]

Kotkatarrat ilmestyivät pian julkisiin tiloihin, teatterien lipputuloihin, sanomalehtiin ja kuorma . Syyskuussa New Yorkissa järjestettiin Blue Eaglen kannattajien paraati: toiminta toi kaupungin kaduille lähes 2 miljoonaa ihmistä. "Kunniamerkki" symboloi monien amerikkalaisten yksimielisyyttä - se osoitti myös uusien jälleenmyyjien käytettävissä olevien menetelmien niukkuutta taistelussa taloudellisen lamaa vastaan. Syyttäessään äskettäin Hooveria "kehotusten" käyttämisestä kriisin voittamiseksi, "uudet jälleenmyyjät" palasivat samoihin menetelmiin vuoden 1933 lopulla [14] .

Kartellit ja koodit

Blue Eagle -kaudella NRA jatkoi myös kampanjaansa koordinoivien elinten luomiseksi suurille Amerikan teollisuudenaloille. Syyskuussa tämä prosessi oli käytännössä valmis. Johnsonilta kuitenkin puuttui kaikki muodolliset keinot panna täytäntöön tällaisia ​​sopimuksia, ja hän allekirjoitti säännöt, jotka merkitsivät vain laajojen Amerikan teollisuuden alojen muodollista kartellisointia . Ainoa ero tavallisiin kartelleihin oli se, että ne luotiin liittovaltion suojeluksessa. Eri yhdistyksistä - kuten Institute of Iron and Steel tai National Automobile Chamber of Commerce - saatuaan valtion vallan elementtejä, niistä on itse asiassa tullut toimialojensa koodien luojia. Koska he pystyivät jättämään huomiotta kartellilakeja , he asettivat tuotantokiintiöt ja hinnat kaikille jäsenilleen "rangaistuksetta ja pakotuksella" [6] .

Pääsääntöisesti suurimmat valmistajat hallitsivat asiaankuuluvien koodien kehittämiseen osallistuvia elimiä; tämä johti asiakirjojen syntymiseen, jotka herättivät protesteja sekä pienten markkinatoimijoiden että työntekijöiden keskuudessa. Kuluttajien edut eivät myöskään olleet etusijalla. Vaikka teoriassa kansallisella sääntelyviranomaisella oli sekä työvoimalautakunta että kuluttajien neuvoa-antava lautakunta, todellisuudessa alle 10 prosentissa yksittäisistä toimialahallituksista oli työntekijöiden edustajia – ja vain 1 prosentilla oli kuluttajien edustajia johdossa [6] .

Tehottomuus

Cotton Codesta on tullut esimerkki ongelmista, jotka ovat ominaisia ​​talouden valtion säätelylle. Joukkoirtisanomiset ja vähimmäispalkan kiertäminen –  luokittelemalla työpaikkoja uudelleen sellaisiin luokkiin kuin "oppisopimustyöntekijät" ja "siivoojat" - ovat lisänneet sosiaalista tyytymättömyyttä. Elokuun lopussa tekstiililiiton tiedottaja kertoi, että "tehtaat, joista tiedän, eivät noudata sääntöjä". Samaan aikaan, vuoden 1933 loppuun mennessä, tuotteiden kuluttajahintojen nousu alkoi - joissakin tapauksissa hinnat nousivat 20% vuoteen 1929 verrattuna. Säännöt ovat kuitenkin luoneet ainakin näennäisen järjestyksen sellaisilla aloilla kuin tekstiili-, kivihiili-, öljy- ja vähittäiskauppa,  jotka ovat historiallisesti pirstoutuneet moniin pieniin yrityksiin. Näissä tapauksissa koodit ovat auttaneet yrityksiä järjestämään yhteistyötä ja vakauttamaan markkinoitaan. Mutta muilla aloilla – kuten teräksen- tai autoteollisuudessa – joilla korkeat markkinoille pääsyn esteet johtivat oligopolistisiin rakenteisiin, koodit olivat suurelta osin tarpeettomia (tai merkityksettömiä) [6] .

Lukuisat koodit yksittäisillä toimialoilla (60 tekstiiliteollisuudessa, 29 paperiteollisuudessa, 56 metallurgiassa jne.) aiheuttivat hämmennystä ja nostivat liiketoiminnan kustannuksia jopa 40 % [5] . Rooseveltin nykyaikainen toimittaja John Flynn kirjoitti: "NRA havaitsi olevansa kykenemätön valvomaan sääntöjään. Mustat markkinat vahvistuivat. Normien noudattaminen oli mahdollista vain kaikkein julmimmilla poliisimenetelmillä. Vaateteollisuudessa, Sidney Hillmanin  toimialueella, koodit toteutettiin erikoisjoukkojen avulla. He kulkivat ompelualueella kuin iskusotilaat. He voisivat murtautua tehtaaseen, potkaista ulos omistajan, asettaa työntekijät jonoon, kuulustella heitä nopeasti ja ottaa kirjanpidon. Yötyö oli kielletty. Näiden "ompelupoliisin" lentävät osastot kulkivat alueen läpi yöllä, koputtaen ovia kirveillä etsiessään niitä, jotka uskalsivat ommella yöllä housuja. Mutta sääntöjen täytäntöönpanosta vastaavat viranomaiset sanoivat, että ilman näitä ankaria menetelmiä niitä ei olisi pantu täytäntöön, koska yleisö ei tukenut niitä” [17] .

Historioitsija Burton Folsomin kirja mainitsee esimerkkejä tukahduttavasta NRA:n politiikasta: tavallinen räätäli Jacob Magid tuomittiin vankeuteen "jättämisestä" (hän ​​laskutti räätälöimisestä 35 senttiä 40 sentin sijasta), kuivapesurit Sam ja Rosa Markowitz Clevelandista, jotka antoivat alennuksen. 5 senttiä asiakkaille senttejä, heille määrättiin 15 dollarin sakko ja sitten vankila [18] .

Vuoden 1934 alkuun mennessä tyytymättömyys NRA:n toimintaan sai Johnsonin järjestämään  " Field Day of Criticism ":n: 27. helmikuuta yli kaksi tuhatta ihmistä kokoontui kauppaministeriön saliin . Kritiikkiä oli niin paljon, että Johnson joutui jatkamaan istuntoa. Samanaikaisesti kongressin syytökset siitä, että NRA hyväksyi monopolisoinnin  , pakottivat Rooseveltin perustamaan National Recovery Review Boardin, jonka puheenjohtajana toimi asianajaja Clarence Darrow . Darrow puhui pienyritysten puolesta  - joita hänen mielestään sorsivat teollisuusjätit, jotka kontrolloivat erilaisten koodien luomista. Vastauksena Johnson pahoitteli tätä hallintonsa visiota. Darrow kirjoitti "ristiriitaisen" lausunnon, jossa hän ehdotti sekä monopolien vastaisen komponentin vahvistamista että yritysten omistuksen sosiaalistamista [19] .

" § 7 (a)" ja ammattiliitot

Mikään julkinen kritiikki NRA:n toiminnasta ei voinut verrata Johnsonin amerikkalaista työvoimaa kohtaan esittämää kritiikkiä. Yritysten omistajat keksivät nopeasti, kuinka kääntää NRA-koodit edukseen hinnoittelussa, mutta työlainsäädännön suhteen asiat muuttuivat dramaattisesti. Teollisuuden elvytyslain pykälä 7(a) edellytti johdon neuvottelevan "vilpittömässä mielessä" työntekijöidensä kanssa, mutta tällaisten neuvottelujen erityiskäytäntöä ei täsmennetty. Useat ammattiliittojen johtajat – mukaan lukien kaivosjohtaja John Lewis – vertasivat lauseketta 7(a) Abraham Lincolnin vapautusjulistukseen : he uskoivat, että lauseke laillistaisi ammattiyhdistysliikkeen Yhdysvalloissa . Siten kesällä 1933 Lewis lähetti edustajansa maan hiilialueille viestien työntekijöille, että "presidentti haluaa teidän liittyvän ammattiliittoon"; ja muutamassa kuukaudessa hänen järjestönsä jäsenmäärä nelinkertaistui 400 000:een [20] .

Muilla teollisuudenaloilla, kuten terästeollisuudessa ja autoteollisuudessa, työnantajat vaativat, että he voisivat noudattaa yksinkertaisesti perustamalla ammattiliiton, jota yritys itse kontrolloi. Arthur Schlesinger huomautti, että " keltaisen ammattiliiton " luomisen tulos oli neuvottelujen alku ilman jälkeäkään "neuvotteluvoiman" ( englannin  neuvotteluvoiman ) tasa-arvoisuudesta [21] . Useilla terästehtailla työntekijät osoittivat halveksuntaa yritystensä järjestämiä ammattiliittoja kohtaan – työntekijät heittivät vanhoja metallialuslevyjä ammattiliittojen maksulaatikoihin [ 20] [22] .

Viime keväänä ajattelin, että haluat todella tehdä jotain tämän maan hyväksi... Tästä eteenpäin vannon, että kostan ikuisesti talousparoneille ja alan tehdä kaikkeni kommunismin puhkeamisen eteen .- Indianan maanviljelijän kirjeestä presidentti Rooseveltille 16. lokakuuta 1933 [23]

Työn levottomuuksien kausi alkoi lämpimän kesäsään alkaessa vuonna 1933; ja elokuussa Johnson perusti uuden elimen, National Labour Boardin NLB), joka vain vaikutti hallinnon ja työntekijöiden välisten yhteenottojen leviämiseen. NLB kehitti pian menetelmän edustajien valitsemiseksi työehtosopimusneuvotteluihin - Johnson kuitenkin itse rikkoi menetelmän, joka antoi työnantajille mahdollisuuden "harjoitella ikivanhaa hajota ja hallitse -taktiikkaa " tunnustamalla minkä tahansa halutun määrän työntekijöitä kollektiivin edustajiksi. NLB on tullut olennaisesti avuttomaksi sen päätösten kiertämisen tai suoran piittaamattomuuden edessä. Työntekijät pettyivät yhä enemmän presidentinvaaliohjelman tehokkuuteen [20] .

NRA:n loppu. Tulokset

Vuoden 1934 loppuun mennessä Roosevelt onnistui saamaan huomattavasti radikalisoituneen Johnsonin eroamaan. Kun toukokuussa 1935 Yhdysvaltain korkein oikeus yksimielisesti julisti NRA:n perustuslain vastaiseksi, järjestö ei protestoinut ja hajotettiin - mahdollisuudet laajentaa sen olemassaoloa kongressin toimesta olivat jo epätodennäköisiä [24] [25] . Itävaltalaisen koulun taloustieteilijän Richard Eblingin mukaan tämä päätös esti Yhdysvaltain talousjärjestelmän lopullisen muuttamisen suunnitelmalliseksi ja valtiota yritysjärjestelmäksi [26] . Louisianan kuvernööri Huey Long julisti: "Nostin käteni korkeimman oikeuden tueksi, joka pelasti tämän kansan fasismista " [27] . Monet ulkomaiset tarkkailijat hämmästyivät Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän erityispiirteistä: se, kuinka helposti korkein oikeus tuhosi New Dealin avainelementin, hämmästytti ulkomaisia ​​asiantuntijoita. Useat johtajat, pääasiassa autoritaarisissa valtioissa, pitivät NRA:n lakkauttamista todisteena "demokratian heikkoudesta" [28] .

Professori Kennedy uskoi, että rahan puute ei ollut keskeinen ongelma järjestön lyhyessä mutta maineikkaassa toiminnassa: hän uskoi, että riittävien varojen ja tehokkaiden ideoiden puute oli syy ohjelman "valitettavaan" päättymiseen. Koko organisaation historian ajan siihen on vaikuttanut vanha merkantilistinen "unelma" , että "tietoisten ja välinpitämättömien mandariinien luokka " voisi yhdistää kaikki talouden osat tehokkaaksi ja harmoniseksi kokonaisuudeksi. Kennedyn mukaan 1900-luvun teollisuustalouden "fantastinen monimutkaisuus" teki tällaisesta unelmasta kimeerin . Myös yksityishenkilöiden (yrittäjien) hyvin erityisten etujen kanssa ristiriidassa olevien , ei täysin määriteltyjen " yleisten etujen " tehokas puolustaminen näytti hänestä epärealistiselta [24] .

Lisäksi NRA luotti New Dealin alkuvuosina laajalle levinneeseen olettamukseen, että laman aiheutti ylituotanto ja että tavaroiden puute oli tie pelastukseen. Talouskasvun keinojen etsiminen ei ollut edes asialistalla, vaan väistyi "tasapainon" etsinnällä. Samanaikaisesti työnormien pitäminen heikkenemisen jatkumiselta ja työvoimaresurssien organisoinnin edistäminen voidaan katsoa kansallisen sääntelyviranomaisen harvoin mutta tärkeiden onnistumisten ansioksi [24] .

Muistiinpanot

1. ↑ Kaksi Gastonian tapahtumien osallistujaa pakeni Neuvostoliittoon välttääkseen oikeudenkäynnin; pettyneinä Neuvostoliiton todellisuuteen he palasivat pian Yhdysvaltoihin, missä heidät armattiin.

1. ↑ Inozemtsev N. N. Yhdysvaltain ulkopolitiikka imperialismin aikakaudella . - Politizdat , 1960. - S. 267. - 768 s. Arkistoitu 21. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa
2. ↑ Moskova-Washington: 1933-1941 . - Nauka, 2009. - S. 166. - 796 s. — ISBN 978-5-02-036748-7 . Arkistoitu 23. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa
3. ↑ George Gallup, Saul Forbes Ray. Demokratian syke. Kuinka mielipidemittaukset toimivat / käännös. Victoria L. Silaeva. - VTsIOM , 2018. - S. 78. - 257 s. — ISBN 978-5-04-116203-0 . Arkistoitu 21. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa
4. ↑ Kennedy, 2001 , s. 176-178.
5. ↑ 1 2 Usanov, Pavel Valerievich. F. ROOSEVELTIN UUSI SOPIMUS: POLITIIKAN TARKISTUS JA SEN TULOKSET  // Talouspolitiikka: aikakauslehti. - 2018. - T. 13 , nro 5 . - S. 176-199 . Arkistoitu 10. marraskuuta 2020.
6. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , s. 183-187.
7. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. 121.
8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. kymmenen.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , s. 175-184.
10. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 69.
11. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. 174.
12. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. 109.
13. ↑ Kennedy, 2001 , s. 182.
14. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , s. 179-184.
15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. 120.
16. ↑ Kennedy, 2001 , s. 184.
17. ↑ Flynn, John Thomas. Rooseveltin myytti . - New York: Devin-Adair Publishing Company, 1948. - s. 45. Arkistoitu 3. syyskuuta 2021 Wayback Machinessa
18. ↑ Folsom, Burton. New Deal or Crooked Path: Kuinka F. Rooseveltin talouspolitiikka pitkitti suurta lamaa. - Moskova: Ajatus, 2012. - S. 72. - 352 s. - ISBN 978-5-906401-51-9 .
19. ↑ Kennedy, 2001 , s. 185-187.
20. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , s. 186-189.
21. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 2, s. 145.
22. ↑ Cohen, 2014 , s. 305.
23. ↑ Kennedy, 2001 , s. 190.
24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , s. 188-189.
25. ↑ Cushman, 1998 , s. 34.
26. ↑ Ebeling R. Kun korkein oikeus pysäytti talousfasismin Amerikassa  . FEE (2005). Arkistoitu alkuperäisestä 21.9.2020.
27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Voi. 3, s. 284.
28. ↑ Patel, 2017 , s. 240.

Kirjallisuus

• Bellush, Bernard. NRA:n epäonnistuminen. New York: Norton, 1975. ISBN 0-393-05548-5
• Cohen, Lizabeth. Uuden sopimuksen tekeminen: teollisuustyöntekijät Chicagossa, 1919-1939: [ eng. ] . - Cambridge: Cambridge University Press , 2014. - xxxix, 526 s. — ISBN 9781107431799 . — ISBN 9781107595842 . — ISBN 9780511810442 . — ISBN 9781139923460 .
• Cushman, Barry. Rethhinking the New Deal Court: The Structure of a Constitutional Revolution : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 1998. viii, 320 s. — ISBN 9780195120332 . — ISBN 0195120337 .
• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt ja uusi sopimus, 1932-1940: [ eng. ] . - New York: Harper and Row, 1963. - xx, 393 s. - (The New American Nation -sarja).
• Kennedy, David M. Vapaus pelosta: American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 s. - ( Oxford History of the United States , osa 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Patel, Kiran Klaus. New Deal: maailmanlaajuinen historia : [ eng. ] . - Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 s. – (Amerikka maailmassa). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .
• Arthur M. Schlesinger Jr. Rooseveltin aika, 3 osaa. : [ englanti ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Jatk.: Voi. 1: Vanhan järjestyksen kriisi, 1919-1933. Vol 2. New Dealin tulo. Vol 3. Mullistuksen politiikka.

Linkit

• National Industrial Recovery Act (1933)  (englanti) . ourdocuments.gov . Asiakirjamme: 100 virstanpylväsdokumenttia kansallisarkistosta (2020). Käyttöönottopäivä: 19.6.2020.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen iso kiinalainen Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa	ISNI : 0000 0001 0719 8812 J9U : 987007594750305171 LCCN : n50064788 VIAF : 123765817 World Cat VIAF : 123765817