Neoobnovlenchestvo ( new obnovlenchestvo , new obnovlenchestvo , usein yksinkertaisesti " renovationismi ") on ideologinen klise, jolla on negatiivinen arvioiva konnotaatio ja joka yleensä ymmärretään yrityksiksi uudistaa jumalanpalvelusta Venäjän ortodoksisessa kirkossa (useimmiten suhteessa jumalanpalveluksen kääntämiseen kirkon slaavista venäjäksi), mutta sitä voidaan käyttää myös negatiivisena ominaisuutena koko kirkkoelämän uudistukselle [1] [2] .
Termi "uusi kunnostus" ilmestyi ensimmäisen kerran 1920-luvun lopulla Neuvostoliitossa sen jälkeen, kun vuonna 1927 ilmestyi niin sanottu metropoliitta Sergiuksen julistus [3] , jonka allekirjoittivat patriarkaalisen apulaislocum Tenensin metropoli Sergius (Stragorodsky) ja väliaikaisen patriarkaalin jäsenet. Synodi , joka julisti periaatteen täydellisestä uskollisuudesta hierarkialle Venäjän ortodoksiselle kirkolle (ROC) Neuvostohallitukselle ja halukkuudesta tehdä yhteistyötä sen kanssa. Tätä seurasi päätös viranomaisten muistosta sekä monien vankiloissa ja maanpaossa olleiden piispojen poistaminen tuoleista . Osa piispanvirrasta, papistosta ja maallikoista ei hyväksynyt tällaista politiikkaa, ja jotkut keskeyttivät eukaristisen ehtoollisen metropoliitta Sergiuksen kanssa ja lopettivat hänen muistonsa kirkoissa, mikä hylkäsi myöntymisen neuvostoviranomaisille. Tämä oli " ei-muistamisen " liikkeen alku.
Tammikuussa 1928 Moskovan arkkipappi Valentin Sventsitsky tuomitsi metropoliitta Sergiuksen: "Asetat kirkon samaan riippuvuuteen kansalaisvallasta, johon halusit laittaa sen kahteen ensimmäiseen "päivitykseen", vastoin kirkon pyhiä kaanoneja. Kirkko ja itse kansalaisvallan säädökset. Ja " Elävä kirkko ", joka otti patriarkan vallan, ja gregorialaisuus , joka otti Locum Tenensin vallan, ja sinä, joka käytit hänen luottamustaan väärin, te kaikki teette yhtä yhteistä, kirkkovastaista, kunnostustyötä ja olet sen vaarallisimman muodon luoja, koska kieltäydyt kirkollisesta vapaudesta säilyttäen samalla kanonisuuden ja ortodoksisuuden fiktion. Sventsitsky luonnehtii Metropolitan Sergiuksen politiikkaa "hienoiksi remontoijien ansaksi". Siten Sventsitskyn mukaan renovationismin pääasiallinen ilmentymä oli kirkon vapauden hylkääminen [4] .
Termiä käyttivät viesteissään myös Mihail Novoselov , piispa Aleksi (Osta) [5] , Uglichin arkkipiispa Seraphim (Samoilovich) [6] [7] , piispa Eugene (Kobranov) [8] . Metropolitan Kirill (Smirnov) , arvovaltainen "ei-muistavien" joukossa, ei käyttänyt termiä "uusi kunnostus", vaan veti toistuvasti rinnakkaisuuden kunnostusliikkeen ja "sergianismin" välillä; esimerkiksi vuonna 1937 hän kirjoitti "sergianismin kunnostusluonteesta", joka hänelle koostui korkeimman kirkon vallan anastamisesta metropoliitta Sergiuksen toimesta. Kirkkohistorioitsija , pappi Aleksandr Mazyrin tiivistää metropoliita Kirillin (Smirnovin), arkkipiispa Serafimin (Samoilovitš) ja piispa Damaskinin (Tsedrik) syytökset metropoliita Sergiusta vastaan, ja se antaa yleisen määritelmän 1920-1930-luvun "uudelle renovationismille": "kirkon ihanteen tallottaminen ulkoisen hyvinvoinnin vuoksi, jota metropoliita Sergius yritti saavuttaa niin sanotulla laillistamisella. Tällaisia Metropolitan Sergiuksen (Stragorodsky) tekoja kutsutaan uusrenovationismiksi juuri lojaalisuudesta viranomaisia kohtaan, jota kunnostajat aiemmin julistivat; On huomattava, että metropoliitta Sergius, toimiessaan patriarkaalisen locum tenensin sijaisena, ei esittänyt radikaaleja kirkkouudistuksia koskevia ohjelmia [4] .
Koska jotkut metropoliittisen Sergiuksen politiikkaa kritisoivat dokumentit saapuivat länteen, termiä käytettiin myös siellä. Samaan aikaan 1980-luvun loppuun asti termiä käytettiin nimenomaan halventavana kuvauksena metropoliitta Sergiuksen ja Moskovan patriarkaatin toiminnasta . Vuonna 1960 Neuvostoliiton tutkimuslaitoksen tutkimusosaston materiaaleissa ja raporteissa termi uusrenovationismi esiintyi samalla merkityksellä: "Geneettisesti se oli ortodoksien miellyttämiseksi jatkoa patriarkaaliselle kirkolle. kanonisia perinteitään, mutta toiminnallisesti se oli eräänlaista uusrenovationismia, joka ohjasi toimintaansa kommunistisen hallituksen vaatimusten mukaisesti” [9] .
Vuonna 1990 Nuori Kaarti -lehden heinäkuun numerossa julkaistiin Vladimir Silkinin artikkeli "Kirkon avantgardismi tai uusrenovationismi", jonka kirjoittaja isänmaallisista ja tilastollisista asenteista puhuen veti rinnakkaisuuden kunnan remontoijien välille. 1920-luvulla ja Venäjän ortodoksisen kirkon "demokraattisen liikkeen" modernin tekijän edustajat. Kirjoittaja kuvaili "uuskunnostajat" seuraavasti: "Tänään kunnostusliikkeen virus vuotaa jälleen myrkkyään. Pappi Alexander Men' pitää sunnuntaisaarnan televisiossa . Ei sanaakaan Jumalasta ja seurakunnasta saarnassa! Meille kerrotaan, että tutkimuslentoja stratosfääriin järjestetään kirkon varoilla , ja tämä tapahtuu aikana, jolloin suurin osa venäläisistä kirkoista on raunioina. Nikitskyn porttien Suuren taivaaseenastumisen kirkossa , jossa A. S. Pushkin meni naimisiin , he järjestävät konserttisalin, ja televisiossa joku itseään uskovaksi kutsuva nainen tukee tätä, ikään kuin Pushkin menisi naimisiin lavalla, ei temppeli! Odessan naurunpäivinä arkkimandriitti istuu teatterin laatikossa ( eli munkki , joka luopui maailmasta!). Jonkinlainen huijari osallistuu (myös munkin hahmossa) kauneuskilpailuun, ja hänen munkkitoverinsa, kirjeenvaihtaja Mark Smirnov mainostaa intialaisia velhoja, adventisteja televisiossa , esiintyy stadioneilla ja tv-ohjelmissa. Kaikella tällä on systemaattisen ohjelman luonne. Sen tarkoituksena on kiinnittää kirkko "demokraattiseen liikkeeseen". Tehdä kirkon herätys "demokraattisten voimien" toiminnan seurauksena, niiden kamppailun seurauksena hallinto-komentojärjestelmää vastaan." Vaikka kirjoittaja myönsi, että " GPU antoi kirkkoja kunnostustyöntekijöille ja uusremontoijat liittoutuneena "demokraattien" kanssa ovat nimenomaan viranomaisia vastaan: Uskonnollisten asioiden neuvostoa, KGB :tä , toimeenpanevia komiteoita vastaan , mutta molemmat 1920-luvun renovationismissa ja uusrenovationismissa kirjailija näkee yrityksen "jakoa kirkko, riistää sen pyhimykset hänen perinteistään, repiä hänet pois ihmisistä, maallistua" [10] . Artikkelissa ei mainita termin "uusi uudistaminen" soveltamista Metropolitan Sergiuksen toimintaan.
Tulevaisuudessa sana uusrenovationismi kiinnittyi kirkon reformismin merkitykseen ja sai jyrkästi negatiivisen konnotaation. Arkkipappi Andrei Kordotshkinin mukaan "lähikirkon historiassa sanaa "renovationismi" ("renovationismi", "uusrenovationismi") on käytetty alusta alkaen ei historiallisena todellisuutena, vaan loukkaavana epiteettina " [1] . Aleksanteri Verhovskin mukaan "konservatiivisuuden puutteeksi" ymmärretty "uusrenovationismin" pääesimerkki oli 1990-luvun alussa arkkipappi Georgi Kochetkovin yhteisö . Arkkipappi Alexander Menin ja radioaseman " Christian Church-Public Channel " [11] kannattajat sijoittuivat myös "uusremontistien" joukkoon . Patriarkka Aleksius II asettui myös tätä termiä käyttäneiden "uusrenovaatioiden" arvostelijoiden puolelle puhuessaan 20. joulukuuta 1993 Moskovan hiippakunnan kokouksessa: "Ei voida hyväksyä sitä vuosisatoja vanhan kokemuksen kieltämistä, jonka kirkko ja kirkko ovat keränneet. modernismin ilmentymä temppelin ja jumalanpalveluksen ulkoisessa ja sisäisessä muodossa. Yhdessä Moskovan seurakunnassa , joka kutsui itseään lähetyssaarnaajaksi, mutta käytännössä uusremontoijaksi, jumalallisen liturgian ja muiden kirkollisten rituaalien luvatonta editointia suoritettiin , samalla kun jumalanpalveluksista tehtiin hätäinen ja lukutaidoton käännös venäjäksi " [12] [13 ] ] .
Merkittävin oli vastakkainasettelu "Kochetkoviittien" kanssa. Asema pappi Georgi Kochetkovin suhteen muotoiltiin erityisesti vuonna 1994 koolle kutsutuissa konferensseissa "Ortodoksisuus ja kunnostus" ja "Kirkon yhtenäisyys". Vuonna 1996 julkaistiin kokoelma "Modern Renovationism - Protestantism of the East Rite". Aleksanteri Verhovskin mukaan 1990-luvun puolivälissä taistelu "uusrenovaatiosmia" vastaan ilmaantui lukuisissa vetoomuksissa patriarkka Aleksius II:een, ja patriaraatti noiden vuosien aikana todella painosti "kirkkoliberaaleja". Vuonna 1997 Georgi Kochetkov sai palveluskiellon. Patriarkka Aleksius II kritisoi toistuvasti ankarasti "kirkkoliberaaleja", erityisesti hiippakuntien kokouksissa vuoden 1997 lopulla ja 1998. Hän ei kuitenkaan koskaan tukenut "kirkollisten liberaalien" syytöstä ei-ortodoksisuudesta [14] . Kochetkov itse totesi vuonna 1997 "termit 'uusrenovaatio' ja 'modernismi', joita käytetään jokaiseen, joka yrittää ehdottaa muutoksia kirkon sisällä keskusteluun palauttaakseen hengen täyteyden ja merkityksen kirkon elämään ja liturgiseen käytäntöön. " [15] . Arkkipappi Vladimir Fedorov tulkitsi taistelun "uusrenovaatiosmia" vastaan "ortodoksisen fundamentalismin" ilmentymäksi [16] .
Vuonna 1999 tehtiin uusi yritys hyökätä "Kochetkovilaisia" vastaan: valmisteltiin Kochetkovin vastainen kokoelma "Oikeustuomioistuin on ollut pitkään valmis heille", allekirjoituksia kerättiin vetoomuksen alla Georgi Kochetkovin vastaisten kieltojen koventamiseksi. Mutta sen sijaan ylhäältä tuleva paine "uusremontistiin" heikkeni Aleksanteri Verhovskin mukaan vuosina 1999-2000, kristillinen kirkko ja julkinen kanava sekä "menevtsi" lakkasivat käytännössä olemasta kritiikin kohteena. 12. maaliskuuta 2000 patriarkka Aleksi II poisti Georgi Kochetkovin kiellon, mikä ei aiheuttanut suuria protesteja ortodoksisten nationalistien taholta. Aleksanteri Verhovskin mukaan tämä johtui siitä, että "ehkä he eivät enää pidä 'kirkkoliberaaleja' vakavana kirkon sisäisenä ja poliittisena vastustajana", viitaten arkkipappi Dimitri Smirnovin lausumaan pappi Georgi Kochetkovista vuonna 2001: "hän on liian heikko ja huonosti koulutettu pystyäkseen luomaan jonkinlaisen harhaoppisen harmonisen opin. Ainoa julkaisu, joka jatkoi systemaattisesti "uuskunnostajien" ja erityisesti "kochetkovilaisten" yksityiskohtaisen kritiikin kohteeksi, oli Holy Fire -lehti. Matvey Sotnikov kirjoitti vuonna 2003, että "renovationismin uusiutuminen" ei ollut laajalle levinnyt eikä voinut "paistaa "perinteistä" papistoa", koska "patriarkan tiukkojen toimenpiteiden ansiosta tämä harhaoppi oli paikallinen eikä levinnyt laajalle. Myös ortodoksiset ihmiset, mukaan lukien Moskovan kasakat, sanoivat painavan sanansa” [17] .
16. huhtikuuta 2008 Moskovan Novospasskin luostarissa Venäjän ortodoksisen kirkon liturgisen toimikunnan puheenjohtajan arkkipiispa Orekhovo-Zuevsky Aleksyn (Frolov) johdolla pidettiin Moskovan hiippakunnan pastoraalinen kokous, joka oli omistettu "modernististen, uusrenovationististen suuntausten kasvun ongelma" Venäjän ortodoksisessa kirkossa. Arkkimandriitti Tikhon (Shevkunov) , Pyzhyn Pyhän Nikolauksen kirkon rehtori , arkkipappi Aleksanteri Šargunov, Jakimankan Pyhän Johannes Soturin kirkon rehtori , arkkipappi Nikolai Smirnov , Moskovan hiippakunnan neuvoston jäsen, arkkipappi Leonid Roldugin , Troitskoje-Golenishchevon elämää antavan kolminaisuuden kirkon rehtori , arkkipappi Sergiy Pravdolyubov, arkkipappi Vladimir Pereslegin, Moskovan Valaam-luostarin metokionin pappi pappi Igor Belov, arkkipappi Andrei Pravdolyubov (Liturg Chairman Ryanin hiippakunta ) Moskovan hiippakuntaneuvoston toimikunta Apotti Feofilakt (Bezukladnikov) , Nikolo-Perervinskin luostarin patriarkaalisen metokionin rehtori Arkkipappi Vladimir Chuvikin , Sokolnikin Kristuksen ylösnousemuksen kirkon rehtori , Moskovan hiippakuntaneuvoston liturgisen toimikunnan jäsen , arkkipappi Aleksanteri Dasaev , Sebasten 40 marttyyrin kirkon pappi , lehden päätoimittaja "Perillinen", ortodoksisen nuorisoyhdistyksen "Nuori Venäjä" tunnustaja pappi Maxim Pervozvansky , " Holy Fire " -lehden päätoimittaja Sergei Nosenko, Nikolo-Ugresh teologisen seminaarin opettaja , teologian kandidaatti Valeri Dukhanin , tieteellinen sihteeri Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden osaston uskonnollisen ja yhteiskuntatutkimuksen tieteellisen neuvoston edustaja, "Problems of Development" -lehden päätoimittaja Vladimir Semenko ja muut [18] .