Historian periodisointi

Historian periodisointi  on erityinen systematisointi , joka koostuu historiallisen prosessin ehdollisesta jakamisesta tiettyihin kronologisiin jaksoihin. Näillä ajanjaksoilla on tiettyjä erityispiirteitä, jotka määräytyvät valitun periodisointiperusteen (kriteerin) mukaan. Periodointiin voidaan valita useita syitä: ajattelutavan muutoksesta ( O. Comte , K. Jaspers ) viestintämenetelmien muutokseen ( M. McLuhan ) ja ympäristömuutoksiin ( J. Goodsblom )). Monet tutkijat käyttävät taloudellisia ja tuotannollisia kriteerejä periodisoinnin luomiseen: nämä ovat sekä sosioekonomisia suhteita ja tuotantovälineitä (marxilainen muodostelmien teoria) että päätuotannon ala ( teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan teoria ; periodisointi). L. E. Grininin tuotantoperiaatteet , A. N. Zaitsevin 300 ja 30 vuoden jaksot sukupolvien ja tärkeimpien talousalueiden mukaan (Periodinen historia).

Historian tieteellinen ja tieteellinen kehys

Alkukantainen yhteiskunta

Primitiivisen yhteiskunnan historia kattaa ajanjakson primitiivisen ihmisen ilmestymisestä Aasian ja Afrikan ensimmäisten valtioiden muodostumiseen . Samaan aikaan muualla maailmassa primitiivisyyden aikakausi kesti paljon pidempään. Välineiden materiaalin ja ulkonäön eroihin perustuvan arkeologisen periodisoinnin mukaan primitiivisen yhteiskunnan historia on jaettu useisiin aikakausiin : varhainen paleoliitti (noin 100 tuhatta vuotta sitten), keskipaleoliitti (noin 40 tuhatta vuotta sitten) ja myöhäinen paleoliitti (noin 40 tuhatta vuotta sitten), 10 tuhatta vuotta sitten, mesoliitti (8 tuhatta vuotta sitten), neoliitti (5 tuhatta vuotta sitten) sen puitteissa erotetaan myös eneoliittista. Sitten seuraa pronssikausi (ennen vuotta 1000 eKr.) ja rautakausi, jolloin primitiiviset yhteiskunnat elävät rinnakkain ensimmäisten sivilisaatioiden kanssa. Jokaisella alueella aikakausien aikakehys vaihtelee merkittävästi. Primitiivisessä yhteiskunnassa ei ollut selkeästi määriteltyjä sosiaalisia ja omaisuuseroja, heimojärjestelmä hallitsi.

Muinainen maailma

Muinaisen maailman historiassa tutkitaan vanhimpien sivilisaatioiden ( muinainen itä , muinainen Kreikka, muinainen Rooma ) olemassaoloa niiden syntyhetkestä 500-luvulle jKr. Muinaisen maailman aikakauden loppua pidetään perinteisesti Länsi-Rooman valtakunnan kaatumisen vuodeksi   (476). Koska hallitustyypeissä oli merkittäviä eroja ( itävaltaisesta despotismista polisjärjestelmään), useimpia muinaisia ​​yhteiskuntia hallitsi orjuus .

Keskiaika

Keskiajan historia kattaa ajanjakson 5-1500-luvuilla. Euroopan keskiajan loppua pidetään Alankomaiden porvarillisen vallankumouksen alkamisena (1566). Keskiaikainen eurooppalainen yhteiskunta oli olemassa feodalismin aikana . Itse termiä "keskiaika" käytti ensin italialainen humanisti F. Biondo viittaamaan antiikin ja renessanssin väliseen ajanjaksoon . Euroopan keskiaika on jaettu varhaiseen (V-X-luvut) korkeaan (XI-XIII-luvut) ja myöhempään (XIV-XVI-luvut)

Uusi aika

Tiedemiehet pitävät 1500-luvun ja 1700-luvun loppua uutena historiana . Jotkut tutkijat pitävät Ranskan suuren vallankumouksen alkua vuosina 1789-1799 kronologisena rajana, joka erottaa uuden aikakauden seuraavasta aikakaudesta, kun taas toiset pitävät ensimmäisen maailmansodan 1914-1918 päättymistä. Eurooppalaista "nykyaikaa" leimasivat suurten maantieteellisten löytöjen ja renessanssin aikakaudet, painatuksen leviäminen , uskonpuhdistus ja vastareformaatio . Nykyajan tärkein prosessi oli kansallisvaltioiden muodostuminen . Tälle aikakaudelle tyypillinen hallitusmuoto oli absolutismi .

Nykyaika

Lähihistoria kattaa joidenkin mukaan ajanjakson vuodesta 1789 toisen maailmansodan 1939-1945 loppuun ja toisten mukaan vuodesta 1918 nykypäivään. Eurooppalainen sivilisaatio astui teolliseen aikakauteen, jolle oli ominaista kapitalismin ja maailmansodan dominointi . Hallitseva hallintomuoto oli tasavalta tai perustuslaillinen monarkia . Moderni historia juontaa juurensa toisen maailmansodan loppuun . Jotkut tutkijat pitävät tätä aikakautta erottamattomana osana nykyhistoriaa , toiset erottavat sen itsenäisenä ajanjaksona ihmiskunnan ja jälkiteollisen yhteiskunnan kehityksessä . Sille on ominaista globalisaatioprosessit , maailmanmarkkinoiden muodostuminen ja tiedon vallankumous .

Kaikilla historian kronologisen periodisoinnin puutteilla se osoittaa hyvin, kuinka sivilisaatioiden kehitys kiihtyy ajan myötä (jokainen myöhempi aikakausi on lyhyempi kuin edellinen). Nykyajan tutkijat yhdistävät tämän ilmiön tiedon toiminnan erityispiirteisiin ihmisyhteiskunnassa.

Tunnetuimmat lähestymistavat

Formatiivinen lähestymistapa

Neuvostoliiton historiatieteessä viiden muodostelman (ns. "viisijäseninen") järjestelmä, jonka neuvostotieteilijät kehittivät Karl Marxin ja Friedrich Engelsin teosten , erityisesti teoksen " The Origin of the Origin " perusteella. Engelsin perhe, yksityinen omaisuus ja valtio " käytettiin eniten . Konseptin ydin oli, että mikä tahansa ihmisyhteiskunta käy läpi viisi peräkkäistä kehitysvaihetta - primitiiviset yhteisölliset , orjapitoiset , feodaaliset , kapitalistiset ja kommunistiset muodostelmat. Tämä järjestelmä kiistattomana dogmana sisältyi kaikkiin Neuvostoliiton opetus- ja viitejulkaisuihin, ja Neuvostoliiton historioitsijat tekivät merkittäviä ponnisteluja löytääkseen johdonmukaisen muodostelman muutoksen minkä tahansa yhteiskunnan historiassa.

Niin sanotut "luovat marxilaiset" pitivät viiden termin suunnitelmaa marxilaisen teorian virheellisenä päärakenteena, ja sitä vastaan ​​suunnattiin heidän tärkeimmät kriittiset lausuntonsa. Luovan marxilaisuuden kehittyminen Neuvostoliitossa tulisi erittäin suuressa määrin liittää keskusteluun aasialaisesta tuotantotavasta  , kuudennesta muodostelmasta, jonka olemassaolon Marx oletti, mutta Neuvostoliiton tiedemiehet hylkäsivät sen.

Keskustelun aikana esiin tulleiden uusien ajatusten pohjalta muodostettiin uusia, viiden kokoonpanon kaavasta poikkeavia muodostelmia. Joissakin käsitteissä on kuusi muodostelmaa - primitiivisyyden ja orjuuden väliin tutkijat sijoittavat "aasialaisen (poliittisen) tuotantotavan" ( Semjonov, Koranashvili , Kapustin, Nurejev ja muut). Muissa muodostelmissa on neljä - orjuuden ja feodalismin sijasta "suuri feodaalinen muodostelma" (Kobishchanov) tai yksi esikapitalistinen muodostelma - "kiinteistöluokkayhteiskunta" (Ilyushechkin). Yksirivisten muodostussuunnitelmien lisäksi ilmestyi monilinjaisia, jotka korjasivat länsimaisen sivilisaation ja ei-länsimaisten yhteiskuntien kehityksen eroja. Monilinjaista lähestymistapaa maailmanhistoriaan puolusti johdonmukaisimmin L. S. Vasiliev .

Vuodesta 2011 lähtien Yu. I. Semjonov on edelleen yksi muodostumisteorian johdonmukaisimmista kannattajista. Hän loi globaalin formaatio- (relay-formational) -käsityksen maailmanhistoriasta, jonka mukaan minkään yhteiskunnan ei ole pakko käydä läpi kaikkia muodostelmia, kuten Neuvostoliiton historiatiede vaati. Viimeiset yhteiskunnat eivät käy läpi sitä vaihetta, jossa ensimmäiset olivat, ne eivät toista liikettään. Astuessaan ihmiskunnan historian valtatielle he alkavat välittömästi siirtyä paikasta, jossa kerran kehittyneet yhteiskunnat pysähtyivät aiemmin.

Sivilisaation lähestymistapa

Toisin kuin näyttämöteoriat, mukaan lukien marxilainen, sivilisaation lähestymistapa tarkastelee historiallista prosessia eri tasolla, ei diakroonisessa "vertikaalisessa", vaan tilallisessa "horisontaalisessa" ulottuvuudessa. Tämän lähestymistavan kannattajat uskovat, että vastaavien sivilisaatioiden jakaminen antaa mahdollisuuden välttää kysymys historian edistymisestä ja siten välttää kehittyneiden, kehittyvien ja kehittymättömien kansojen asteittaisuutta.

Uskotaan, että historian syklisen ymmärtämisen pääajatukset muotoiltiin Giambattista Vicon teoksissa . Tämä lähestymistapa hahmoteltiin kuitenkin selkeimmin ensimmäistä kertaa Heinrich Rückertin kirjassa "Maailman historian oppikirja orgaanisessa esityksessä" (1857). Yksityiskohtaisin sivistysteoria muotoiltiin kuitenkin A. Toynbeen 12-osaisessa teoksessa " Historian ymmärtäminen ". Toynbee nosti esiin noin 30 sivilisaatiota, jotka erottuvat ainutlaatuisista jäljittelemättömistä piirteistä. Sivilisaatioiden syntymisen syyt olivat ulkoisen ympäristön "haasteet". Jokainen sivilisaatioista kävi läpi kehittymisen, kasvun, hajoamisen ja rappeutumisen vaiheet. Sivilisaatioiden sisäinen rakenne perustui toiminnalliseen jakautumiseen "luoviin vähemmistöihin", massoihin, "proletariaattiin".

Sivilisaation lähestymistavan heikkoudet on paljastettu jo pitkään. Ensinnäkin ei ollut mahdollista tunnistaa objektiivisia kriteerejä, joilla sivilisaatiot erottuvat. Tästä syystä niiden lukumäärä vaihtelee suuresti eri kirjoittajien kesken, ja erilaiset spekulaatiot ovat mahdollisia (jopa minkä tahansa kansan pelkistäminen erityiseksi sivilisaatioksi). Toiseksi, sivilisaatioiden tunnistaminen eläviin organismeihin ei ole oikein. Sivilisaatioiden olemassaolon aika on erilainen, nousu- ja laskujaksoja voi tapahtua toistuvasti. Kolmanneksi syyt eri sivilisaatioiden syntymiseen ja rappeutumiseen ovat erilaisia.

Sivilisaatioteoria oli suosittu maailmantieteessä puoli vuosisataa sitten, nyt se on kriisitilassa. Ulkomaiset tutkijat keskittyvät mieluummin paikallisten yhteisöjen, historiallisen antropologian ongelmien, arkielämän historian tutkimukseen. Sivilisaatioteoriaa on viime vuosikymmeninä kehitetty aktiivisimmin (vaihtoehtona eurokeskisyydelle) kehitysmaissa ja postsosialistisissa maissa. Tänä aikana tunnistettujen sivilisaatioiden määrä on kasvanut dramaattisesti - jopa sivilisaatiostatuksen antamiseen melkein mille tahansa etniselle ryhmälle. I. Wallerstein kuvaili sivilisaatiota "heikkojen ideologiaksi" eräänlaisena etnisen nationalismin protestin muotona modernin maailmanjärjestelmän "ytimen" kehittyneitä maita vastaan.

Modernisaatioteoriat

Modernisaatioteoria on teoria, joka on suunniteltu selittämään modernisaatioprosessia yhteiskunnissa. Teoria tarkastelee minkä tahansa maan sisäisiä kehitystekijöitä, sillä oletuksella, että "perinteiset" maat voidaan vetää kehitykseen samalla tavalla kuin kehittyneempiä. Modernisaatioteoria yrittää tunnistaa sosiaalisia muuttujia, jotka vaikuttavat sosiaaliseen edistymiseen ja yhteiskunnan kehitykseen, ja yrittää selittää sosiaalisen evoluutioprosessin. Vaikka yksikään tiedemiehistä ei kiellä itse yhteiskunnan modernisaatioprosessia (siirtymistä perinteisestä teolliseen yhteiskuntaan), itse teoriaa ovat arvostelleet merkittävästi sekä marxilaiset että vapaan markkina-ajatuksen edustajat sekä teorian kannattajat. riippuvuudesta, koska se edustaa yksinkertaistettua näkemystä historiallisesta prosessista.

Lähestymistapaa, jossa historiaa tarkastellaan parantamis-, parannus- tai päivitysprosessissa, kutsutaan "modernisointilähestymistapaksi". Historiallisen merkityksen kannalta modernisaatiolähestymistapa pitää historiaa siirtymäprosessina perinteisestä yhteiskunnasta nykyaikaisempaan yhteiskuntaan, agraariyhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntaan. Modernisointilähestymistavan päätavoitteena on tutkia modernisaatiota.

Hallinnut amerikkalaista sosiologiaa 1900-luvun puolivälissä, suurelta osin Talcott Parsonsin ja Samuel Huntingtonin kaltaisten henkilöiden ansiosta, sitä kritisoitiin 1960-luvulla jyrkästi teorian säännösten epäjohdonmukaisuuden vuoksi modernisoituvien yhteiskuntien havaittujen sosiaalisten prosessien kanssa, ja tämän seurauksena. hylättiin sosiologisena paradigmana. Huntingtonin lopullinen tappio tapahtui vuosina 1972-1973 Immanuel Wallersteinin ja Charles Tillyn ponnistelujen kautta. Myöhemmät yritykset elvyttää teoriaa yhdistettiin "historian lopun" ja sivilisaatioiden yhteentörmäyksen käsitteisiin, jotka olivat luonteeltaan ideologisempia.

Uusevolutionismi

Neoevolutionismin käsite syntyi 1950-luvun puolivälissä amerikkalaisen etnologin Leslie Whiten ja amerikkalaisen antropologin Julian Stewardin työn kautta. Neoevolutionismin ytimessä perinteisen evolutionismin pääpostulaatit säilytettiin, mutta kulttuurin yksilinjaisen kehityksen ajatuksen sijaan uusevolutionistit ehdottivat useita evoluution käsitteitä, kuten yleisen ja yksittäisen kehityksen teoriaa, kulttuurin lakia. valta-asema jne. Uusevolutionistit eivät luottaneet töissään filosofiaan tai historiaan, vaan tiettyihin tieteisiin, jotka käsittelevät suoraan yhteiskunnallista muutosta. Näitä ovat paleontologia, arkeologia, etnologia ja historiografia.

Uusevolutionistit pitivät yhteiskunnan historiaa eri suuntiin kehittyvien suljettujen järjestelmien kokonaisuutena. Tällainen kehitys johtui ihmisen sopeutumisesta erilaisiin ekologisiin ympäristöihin. Evoluutiokäsitteitä on kolmenlaisia: yksirivinen, universaali ja monirivinen. Yksilinjaisen evoluution käsite edellyttää sosiokulttuuristen järjestelmien johdonmukaisen kehityksen universaalien vaiheiden olemassaoloa, kuten esimerkiksi "villiys - barbarismi - sivilisaatio". Sitä ei tällä hetkellä sovelleta. Universaalin evoluution ideana on havaita globaalit muutokset, joilla on kehityksen muoto. Multilineaarisen evoluution teoria myöntää useiden suunnilleen identtisten sosiokulttuurisen kehityksen polkujen olemassaolon, eikä universaalien evoluutiolakien vahvistaminen ole sen tavoitteena.

Maailman järjestelmäanalyysi

Maailmanjärjestelmäanalyysi tutkii yhteiskuntien järjestelmien, mutta ei yksittäisten yhteiskuntien, sosiaalista evoluutiota, toisin kuin aikaisemmissa sosiologisissa lähestymistavoissa, joissa sosiaalisen evoluutioteoriat käsittelivät ennen kaikkea yksittäisten yhteiskuntien, ei niiden järjestelmien, kehitystä. Tässä maailmansysteemi-lähestymistapa on samanlainen kuin sivilisaatiolähestymistapa, mutta menee hieman pidemmälle, tutkien paitsi yhden sivilisaation kattavien sosiaalisten järjestelmien kehitystä, myös sellaisia ​​järjestelmiä, jotka kattavat useamman kuin yhden sivilisaation tai jopa kaikki maailman sivilisaatiot. . Tämän lähestymistavan kehittivät 1970-luvulla A. G. Frank, I. Wallerstein , S. Amin , J. Arrighi ja T. dos Santos . Fernand Braudelia pidetään tavallisesti perustansa luoneen maailmanjärjestelmälähestymistavan tärkeimpänä edeltäjänä . Siksi ei ole sattumaa, että maailman systeemianalyysin tärkein maailmankeskus (Binghamptonissa, New Yorkin yliopistossa) kantaa hänen nimeään.

Katso myös

• Syklisyys uskonnossa

Muistiinpanot

Kirjallisuus

• Grinin L. E. Tuotantovoimat ja historiallinen prosessi. Ed. 3. — M.: KomKniga , 2006.
• Grinin L. E. Historian periodisointi: teoreettinen ja matemaattinen analyysi // Historia ja matematiikka: historiallisten makroprosessien periodisoinnin ongelmat . /Toim. Korotaev A. V., Malkov S. Yu., Grinin L. E. . - M .: KomKniga / URSS , 2006. - S. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7 .
• Grinin L.E. Metodologiset perusteet historian periodisoinnille. // Filosofiset tieteet . – 2006b. 8: 117 - 123; 9:127-130.
• Grinchenko S. N. Ihmiskunnan historia kyberneettisistä asennoista // Historia ja matematiikka: Historiallisten makroprosessien periodisoinnin ongelmat . - M.: KomKniga , 2006. - S. 38-52.
• Kradin NN Historiallisten makroprosessien periodisoinnin ongelmat . 2008.
• Krylov A. O. Varhainen uusi aika historiallisena ajanjaksona maailman ja kotimaisessa historiografiassa // Käsikirjoitus. - 2020. - Osa 13. - Ei 2. - S. 71-77.
• Semjonov Yu. I. Tuotanto ja yhteiskunta // Yhteiskuntafilosofia. Luentokurssi. Oppikirja. /Toim. I. A. Gobozova . — M.: Kustantaja S. A. Savin, 2003. — S. 161–181.
• Sorokin P.A. Niin kutsutuista sosiaalisen evoluution tekijöistä // Sorokin P.A. Chelovek. Sivilisaatio. yhteiskunta. - M .: Politizdat , 1992. - S. 521-531.
• Shofman A. S. 1984 (toim.). Maailmanhistorian periodisointi. - Kazan: Kazan University Press .
• Jaspers K. Historian merkitys ja tarkoitus. - M.: Respublika , 1994.

• Bell D. 1973. The Coming of Post-industrial Society. — New York: Peruskirjat.
• Comte O. Cours de philosophie positiivinen // Olennainen Comte: valittu Cours de philosophie positiivisesta / Muokannut ja johdannossa Stanislav Andreski. - Lontoo: Croom Helme, 1974 [1830-1842]
• Goudsblom J. 1996. Ihmisen historia ja pitkän aikavälin sosiaaliset prosessit: kohti kronologian ja faseologian synteesiä // Ihmisen historian kurssi. Talouskasvu, sosiaaliset prosessit ja sivilisaatio / Toim. J. Goudsblom, EL Jones ja S. Mennel, s. 15-30. New York, NY: Sharpe.
• Vihreä WA:n periodisointi Euroopan ja maailman historiassa // Journal of World History. - 1992. - 3(1): 13-53.
• Green WA periodisoi maailmanhistoriaa // Historia ja teoria. - 1995. - 34: 99-111.
• Grinin LE ja AV Korotajev. 2006. Maailman järjestelmän poliittinen kehitys: muodollinen kvantitatiivinen analyysi // Historia ja matematiikka. Monimutkaisten yhteiskuntien historiallinen dynamiikka ja kehitys / Toim. P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck ja A. Korotajev. Moskova: URSS.
• Toffler A. Kolmas aalto. – New York, 1980.
• White L.A. Kulttuurin evoluutio; sivilisaation kehittymisestä Rooman kukistumiseen. - New York: McGraw-Hill, 1959.

Linkit

• Gusterin P.V. Konfliktologinen lähestymistapa maailmanhistorian periodisointiin //

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Universalis Granaattiomena
Bibliografisissa luetteloissa	NKC : ph319014