| Neljäkymmentäkaksi kirje | |
|---|---|
| päivämäärä | 5. lokakuuta 1993 |
| Jäsenet | Juri Davydov , Rimma Kazakova , Anatoli Pristavkin , Lev Razgon , Marietta Chudakova ja muut. |
Neljäkymmentäkahden kirje on tunnettujen kirjailijoiden ryhmän julkinen vetoomus kansalaisille, joka sisältää myös Venäjän federaation hallitukselle ja Venäjän presidentille B. N. Jeltsinille osoitettuja vaatimuksia . Julkaistu Izvestia - sanomalehdessä 5. lokakuuta 1993 [1] .
Liberaalin kirjallisuusyhteisön ensimmäinen kirjallinen vetoomus presidentti B. N. Jeltsiniin tapahtui elokuussa 1993, jolloin 36 kirjailijaa julkaisi avoimen kirjeen Literary News -sanomalehdessä. He tuomitsivat " korkeimman neuvoston rikollisen politiikan " ja vaativat "aikaisia, viimeistään tämän vuoden syksyllä, lakia säätävän vallan korkeimman elimen vaaleja" [2] . Syyskuun 15. päivänä ryhmä kirjeiden kirjoittajia (mukaan lukien Juri Davydov , Rimma Kazakova , Anatoli Pristavkin , Lev Razgon , Marietta Chudakova ) kutsuttiin tapaamiseen Jeltsinin kanssa [3] .
Ei ole halua eikä tarvetta kommentoida yksityiskohtaisesti sitä, mitä Moskovassa 3. lokakuuta tapahtui . Tapahtui jotain, mikä ei voinut muuta kuin tapahtua huolimattomuutemme ja tyhmyytemme vuoksi - natsit tarttuivat aseisiin yrittäessään kaapata vallan. Luojan kiitos, armeija ja lainvalvontaviranomaiset olivat ihmisten kanssa, eivät hajonneet, eivät antaneet verisen seikkailun kehittyä tuhoiseksi sisällissodaksi , mutta entä jos yhtäkkiä?... Meillä ei olisi ketään muuta syyttää kuin itseämme. Elokuun vallankaappauksen jälkeen pyysimme "säälittävästi" olemaan "kosto", emme "rangaista", emme "kiellä", emme "sulkea", emme "seuraa noitien etsintöjä". Halusimme todella olla ystävällisiä, antelias ja suvaitsevaisia. Hyvä... Kenelle? Murhaajille? Suvaitsevainen... Miksi? Fasismiin? <...> Emme vaadi kostoa tai julmuutta, vaikka suru uusista viattomista uhreista ja viha heidän kylmäverisiä teloittajia kohtaan valtaa meidän (ja luultavasti sinun) sydämemme. <...> Historia antoi meille jälleen kerran mahdollisuuden ottaa ison askeleen kohti demokratiaa ja sivilisaatiota. Älkäämme missaako tällaista tilaisuutta uudestaan, sillä sitä oli jo useammin kuin kerran! [yksi]
Kirjoittajat vaativat hallitusta ja presidenttiä kieltämään "kaikenlaiset kommunistiset ja nationalistiset puolueet, rintamat ja yhdistykset", "kaikki laittomat puolisotilaalliset ja vielä varsinkin aseelliset järjestöt", ottamaan käyttöön ja käyttämään laajalti ankaria pakotteita " fasismin ja šovinismin propagandasta". , rotuvihaa, kehotuksia väkivaltaan ja julmuuteen, sulkea "oikeudenkäyntiin asti" useita sanoma- ja aikakauslehtiä, erityisesti sanomalehdet " Den ", " Neuvosto-Venäjä ", " Kirjallinen Venäjä ", " Pravda " kirjeen kirjoittajat "innostivat vihaa, vaativat väkivaltaa ja olivat <...> yksi tragedian pääjärjestäjistä ja syyllisistä, "sekä TV-ohjelma" 600 sekuntia ", keskeyttääkseen Neuvostoliiton toiminnan , "kieltäytyi tottelemasta laillista auktoriteettia" ja myös tunnustamasta laittomaksi paitsi kansanedustajien kongressia ja Venäjän federaation korkeinta neuvostoa , myös kaikkia niiden muodostamia elimiä (mukaan lukien perustuslakituomioistuin ).
Kirjeen allekirjoittivat monet kuuluisat ihmiset, joiden joukossa olivat akateemikko Dmitri Likhachev , runoilija Bulat Okudzhava , kirjailijat Grigory Baklanov , Vasil Bykov ja Daniil Granin . Ryhmä Venäjän kirjailijaliiton jäseniä, kansanedustajien kongressin ja Venäjän korkeimman neuvoston kannattajia vastusti sen allekirjoittajia : Aleksandr Prohanovia , Juri Bondarevia , Vasili Belovia ja muita.
Nezavisimaya Gazetassa julkaistussa vastauskirjeessä kolme tunnettua toisinajattelijaa - Andrei Sinjavski , Vladimir Maksimov ja Pjotr Abovin-Egides - kehottivat Jeltsiniä eroamaan [5] : "Vain eroa. Luostari. Syntien sovittamiseksi" [6] .
Kolme päivää "neljäkymmentäkahden kirjeen" ilmestymisen jälkeen, 8. lokakuuta, Nezavisimaya Gazeta julkaisi nimettömän "Moskovan demokraattisen yleisön kokouksen vetoomuksen Venäjän presidentille B. N. Jeltsinille", joka toisti ja laajensi pääkirjettä. vetoomukset "Letter of Forty-2" [7] .
"Kyllä, allekirjoitin. Ja oikein allekirjoitettu! Khasbulatovin johtama Valkoinen talo johti niiden pienten uudistusten murskaamiseen, jotka Jeltsin ja Gaidar olivat juuri aloittaneet . <...> Armeija odotti, kaikki pelkäsivät kaikkea, emmekä voineet seistä syrjään sellaisessa ympäristössä. <...> Kun natsit hyökkäsivät kotimaahani, minulla ei ollut enää oikeutta epäillä, ja menin rintamaan. Ja Khasbulatov ja yhtiö ovat samoja fasisteja, joten lokakuussa 1993 menin vain rintamalle uudelleen enkä ole katunut sitä ”, Grigory Baklanov sanoi vuonna 2008 [8] .
Marietta Chudakova vuonna 2012, kun kysyttiin, katuiko hän "kirjeen 42" allekirjoittamista, vastasi: "Olisin allekirjoittanut sen tänään!" [9] . Vuonna 2013 hänen kanssaan Alexander Gelman ja Alexander Rekemchuk vahvistivat aiemman asemansa . Gelmanin mukaan "jos Khasbulatov, Rutskoy ja Makashov tulisivat valtaan lokakuussa 1993 , tilanne maassa olisi nykyään vielä huonompi kuin se on" [10] .
Syyskuun 30. päivänä 2012 Ekho Moskvy -radion haastattelussa Andrei Dementiev kielsi allekirjoittaneensa "neljäkymmentäkahden kirjeen" sekä sen, että Bella Akhmadulina ja Bulat Okudzhava [11] . Muiden lähteiden mukaan Okudzhava vahvisti allekirjoituksensa aitouden ja katui sitä myöhemmin [10] sanoen "demoni petti" [12] . Runoilija Nadezhda Kondakova kyseenalaistaa myös useita kirjeen alla olevia allekirjoituksia viitaten keskusteluun kirjeen yhden alullepanijan Artjom Anfinogenovin kanssa [13] .
Vuonna 2013 kirjallisuuslehden Avrora entinen päätoimittaja Eduard Shevelev totesi, että runoilija Mihail Dudinin allekirjoitus kirjeen alla oli väärennetty. Shevelev sanoi, että Mihail Dudin, joka oli vakavasti sairas ja kuoli samana vuonna keskustelussa hänen ja hänen etulinjansa ystävänsä Aleksandr Shevchukin kanssa, kutsui allekirjoittajia "huijareiksi", ja hänen allekirjoituksensa ilmestyminen oli "paskallinen provokaatio" [ 12] . Koska Shevelev ja Vladimir Bushin tuntevat henkilökohtaisesti Robert Rozhdestvenskyn , he kyseenalaistavat hänen allekirjoituksensa aitouden [12] [14] .
Juri Kublanovskin mukaan Viktor Astafjev ilmoitti , että hänen allekirjoituksensa annettiin kysymättä [10] .
Kirjailija Vasily Aksjonov totesi myöhemmin: "Nämä paskiaiset olisi pitänyt ampua. Jos olisin Moskovassa, allekirjoittaisin tämän kirjeen myös Izvestiassa” [15] . Tältä osin Nezavisimaya Gazetan apulaispäätoimittaja Viktoria Shokhina 3. lokakuuta 2003 tuomitessaan parlamentin hajotuksen ilmaisi tämän julkaisun sivuilta ymmärryksensä siitä, kuinka se sopii "kaikille näille demokraattisille kirjoittajille, jotka julistavat itse kuolemanrangaistuksen vastustajia ", " humanistit ", " Pidin teloituksesta ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Hän huomautti, että "heidän oma oikeudentuntonsa on toivottomasti jumissa primitiivisellä tasolla" [15] .
Kuten Dmitri Bykov kirjoitti , allekirjoitettuaan kirjeen ja haastattelun, jossa Bulat Okudzhava hyväksyi voiman käytön Valkoista taloa vastaan, runoilijan konsertissa Minskissä "ihana taiteilija Vladimir Gostjuhhin , mies, jolla on kohtalaisen isänmaallinen vakaumus, mursi julkisesti tallasi jalkojensa alle levyn hänen lauluistaan” [16 ] . Kirjassa "Bulat Okudzhava" Dmitri Bykov kirjoittaa: "Tässä kirjeessä ei ollut mitään muuta kuin tavanomaiset kehotukset kieltää avoimesti fasistiset, nationalistiset ja radikaalit järjestöt ja tiedotusvälineet" [17] . Sosiologi Boris Kagarlitskyn mukaan "minulla ei ole mieli kuunnella Okudzhavan kappaleita "pölyisissä kypärissä olevista komissaareista" hänen lausuntojensa jälkeen, että hän ei sääli Valkoisessa talossa kuolleita aseettomia ihmisiä" [18] .
Sergei Kara-Murza työssään "Intelligentsia in the tuhkissa kotimaansa" kommentoi negatiivisesti kirjeen ulkonäköä ja huomautti kirjoittajien totalitaarisen ajattelun: "Kuinka vieras ajatus laista on heille. He vaativat, että kaikki moitittavat puolueet ja yhdistykset ei kielletä tuomioistuimen kautta, vaan toimeenpanovallan asetuksella. Ei-toivotut sanomalehdet ei pidä sulkea oikeudenkäynnin jälkeen, vaan ennen sitä. Mikä parasta, murskaamalla toimitukset ja heittämällä toimittajat ulos ikkunasta” [19] .
Vuonna 2003 poliitikko Sergei Glazyev (Venäjän federaation ulkotaloudellisten suhteiden ministerinä erosi vuonna 1993 protestina korkeimman neuvoston hajottamista vastaan [20] ) totesi: "Et voi kalkkia rikollisia ja teloittajia... Edes niitä jotka häpäisivät itseään pitkään, kulttuurimme hahmot, jotka allekirjoittivat tämän, kuten sinä sitä kutsuit, teloituskirjeen 42, ja luulen, että he ymmärtävät, että he ylittivät kaiken hyvän ja kirkkaan, mitä he olivat aiemmin luoneet” [21] .
Keski-Floridan yliopiston (USA) historian professori Vladimir Solonar kutsui kirjettä vuonna 2010 "törkeäksi esimerkiksi" poliittisten vastustajien häpäisemisestä: "Tämän tekstin lukeminen jo tänään herättää kysymyksen: kuka täällä on enemmän "fasisteja" - ne, joita kirjeessä kutsutaan sellainen tai sen kirjoittajat? [22] .
Vadim Kozhinov kieltäytyi julkisesti kättelemään tämän kirjeen allekirjoittaneita [23] , esimerkiksi Andrei Nuikinia . Kirjailijat Vladimir Bushin [24] ja Valeri Khatyushin [25] puhuivat kielteisesti allekirjoittajista .
Vuoden 1993 lokakuun tapahtumien 20-vuotispäivänä runoilija Juri Kublanovski sanoi:
Tietysti minua ärsytti ne, jotka laittoivat nimensä "neljäkymmentäkaksi" -kirjaimen alle. <...> Ollakseni rehellinen, selitän tämän riittämättömällä ideologisella syvyydellä. Loppujen lopuksi kaikki olivat silloin kyllästyneitä sosialismiin, ja korkeimman neuvoston toimintaa pidettiin yksiselitteisen sosialistisena. <...> Luulen, että tämän kirjeen allekirjoittajat eivät puolustaneet Jeltsiniä ja Jeltsinismia itsekkäistä syistä, he todella ajattelivat näin eivätkä toisin. Joten mistä kiistellä? Jokaisella on oma tapansa, oma käsityksensä todellisuudesta [10] .