Kristillisen opin tuonpuoleisesta elämästä keskeinen käsite on ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän dogma ennallistetussa ja uudistetussa ruumiissa. Kristinusko on ensimmäisistä vuosisatoja lähtien hylännyt opin sielujen vaelluksesta . Kristillisen opetuksen mukaan sielu elää ruumiissa yhden elämän ja ruumiin kuoleman myötä odottaa Kristuksen toista tulemista, kuolleiden yleistä ylösnousemusta ja viimeistä tuomiota , jolloin ihmisen tuleva kohtalo tulee olemaan päätetty - ikuinen autuus Jumalan valtakunnassa tai ikuinen piina helvetissä .
Varhaiskristilliset kirjailijat ja apologeetit, jotka vastustivat gnostilaisuutta , joka yhdisti kristillisen teologian pythagoralaisuuden ja uusplatonismin ideoihin ja joille reinkarnaatioideat olivat kulmakivenä , kiinnittivät huomiota reinkarnaatioopin keskusteluun ja kritiikkiin .
Näkökulma, jonka mukaan oppi sielujen vaelluksesta kristillisessä maailmassa hylättiin alusta alkaen, koska se oli ristiriidassa heidän oman kristillisen opin kanssa sielusta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, on historioitsijoiden ja uskonnontutkijoiden keskuudessa yleisesti hyväksytty. .
Kuuluisa okkultisti H. P. Blavatsky toi liikkeelle ajatuksen siitä, että kristinusko tunnusti reinkarnaation opin sen perustamishetkestä lähtien. Blavatsky hyväksyi ajatuksen reinkarnaatiosta perustavanlaatuiseksi metafyysiseksi periaatteeksi, joka on luontainen kaikille maailman uskonnoille, ja tulkitsi sen puuttumisen kristinuskossa tämän opetuksen alkuperäisen merkityksen tahalliseksi vääristymiseksi häikäilemättömien popularisoijien toimesta, jotka "sallitsivat alun perin ajatuksen sielujen vaeltaminen oli läsnä Kristuksen opetuksissa" [1] . Tämän ajatuksen mukaisesti näin oli aina vuoden 553 viidenteen ekumeeniseen kirkolliskokoukseen asti , jolloin origenismi tuomittiin . Tämä vaihtoehtoinen näkemys historiasta sai laajan hyväksynnän 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun teosofien keskuudessa, ja New Age -liike omaksui sen myöhemmin [2] [3] [4] .
Tutkijat selittävät kristinuskon jatkuvan reinkarnaatioidean etsimisen sillä, että tämä ajatus on erityisen tärkeä koko okkulttisten ideoiden järjestelmälle, koska teosofinen teoria kaikkien uskontojen yhteisen ytimen olemassaolosta on perusteltava. , ja toteamus ihmiskunnan kaikkien uskomusten perustavanlaatuisen yhteisyyden puuttumisesta asettaa teosofian propagandistit vaikeaan asemaan [1] . Teosofit pääsevät ulos vaikeasta tilanteesta koko kristillisen opin järjestelmän täydellisen hylkäämisen kustannuksella, ja he vahvistavat käsityksensä yhdestä uskonnollisten uskomusten pyhästä kerroksesta ja sielujen vaelluksen idean pakollisesta läsnäolosta varhaisessa vaiheessa. Kristinusko [1] .
Raamatussa ei mainita termiä "reinkarnaatio" ja oppia sielujen vaelluksesta sellaisenaan. "Reinkarnaatio kristinuskoon" -hypoteesin kannattajat huomauttavat kuitenkin, että monia modernin kristinuskon eri suuntaisia perusoppeja ei myöskään mainita suoraan Raamatussa [5] .
Uudessa testamentissa on useita kohtia, joita reinkarnationistit viittaavat perinteisesti reinkarnaatioon. Tämän teorian kriitikot huomauttavat, että kaikilla näillä fragmenteilla on pitkä ja perinteinen kristillinen ymmärrys, joka ei vaadi reinkarnaation käsitettä.
Joitakin kiistanalaisia alueita käsitellään seuraavaksi.
Juutalaisten odotusten mukaan Elian piti ilmestyä juuri ennen Messiaan tuloa osoittamaan Israelin Hänelle: "Katso, minä lähetän teille profeetta Elian ennen kuin tulee Herran suuri ja pelottava päivä" (Mal. 4.5). ). Evankelistit viittaavat Elian profetiaan ainakin kymmenen kertaa, esimerkiksi:
Saapuessaan Filippoksen Kesarean maihin Jeesus kysyi opetuslapsiltaan: keneksi ihmiset pitävät Minua, Ihmisen Poikaa? He sanoivat: toiset Johannes Kastajalle, toiset Elialle ja toiset Jeremialle tai jollekin profeetoista (Matt. 16:13-14).
Ja hänen opetuslapsensa kysyivät: Kuinka sitten kirjanoppineet sanovat, että Elian täytyy tulla ensin? Jeesus vastasi ja sanoi heille: Totta, Elian täytyy tulla ensin ja järjestää kaikki, mutta minä sanon teille, että Elia on jo tullut, eivätkä he tunnistaneet häntä, vaan tekivät hänelle niinkuin halusivat. niin Ihmisen Poika kärsii heistä. Sitten opetuslapset ymmärsivät, että Hän puhui heille Johannes Kastajasta (Matt. 17:10-13).
Totisesti minä sanon teille: naisista syntyneistä ei ole noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta pienin taivasten valtakunnassa on häntä suurempi. Johannes Kastajan päivistä tähän päivään asti taivasten valtakunta valloitetaan väkivallalla, ja voimankäyttäjät ottavat sen väkivallalla; Sillä kaikki profeetat ja laki profetoivat Johanneksen edessä. Ja jos haluat saada, hän on Elia, jonka täytyy tulla. (Matteus 11:11-14).
Reinkarnaation kannattajien mielipideNämä profeetat viittaavat selvästi reinkarnaatioon [6] [7] , kun taas kristityt tutkijat yrittävät kumota tämän lainaamalla Johanneksen evankeliumin jakeita 19 ja 20 , joissa kuvataan kuinka Jerusalemin papit lähestyivät Johannes Kastajaa ja kysyivät häneltä: "Oletko sinä Elia? » Hän vastasi heille: "Ei." Sitten he kysyivät häneltä uudelleen: "Oletko sinä profeetta?" Ja hän sanoi jälleen: "Ei." Johannes torjui kaikki yritykset tunnistaa hänet Eliaan ja yleensä kielsi, että hänellä oli profeetallinen lahja. Reinkarnaation kannattajat huomauttavat, että tämä voidaan selittää edeltäjän vaatimattomuudella [6] . Kun papit antoivat Johannekselle tilaisuuden puhua, hän lainasi Jesajan ennustusta (40:3): "Minä olen huutavan ääni erämaassa. Valmista tiesi Herran luo." Johannes ei kertonut papeille suoraan, kuka hän oli. Jotkut kirjoittajat selittävät tämän sanomalla, että hän ei yksinkertaisesti muistanut aikaisempia inkarnaatioitaan [6] . Gaudiya vaishnavismin amerikkalaisen publicistin ja uskonnollisen hahmon Stephen Rosenin mukaan
Johannes Kastaja halusi löytää syvemmän vastauksen, joka ei perustuisi jo olemassa olevan perinteen tavanomaiseen vääntelyyn. Hän ei ollut vain Elia, vaan Elia, joka tuli uuden, erityisen tehtävän kanssa. Vaikka tällainen tulkinta saattaa tuntua kaukaa haetulta, se tarjoaa meille ainoan mahdollisen ratkaisun kiistanalaiseen kysymykseen. Ei ole muuta tapaa sovittaa yhteen Johannes Kastajan kielteiset vastaukset yllä olevan Jeesuksen Kristuksen lausunnon kanssa. Kristillinen oppi perustuu uskoon Jeesuksen sanaan, ja koska hän todisti Elian ja Johanneksen identiteetin, hänen lausuntonsa täytyy painaa enemmän kuin Johannes Kastajan sanat. Itse asiassa kristityt teologit ovat hyväksyneet tämän tulkinnan juuri siksi, että hekin pitävät absurdina ja jopa harhaoppisena uskoa osittain Jeesuksen sanoihin [6] .
Reinkarnaation vastustajien mielipideKysymys "Oletko sinä Elia" ei voi sisältää reinkarnaatiomerkitystä, jo pelkästään siksi, että Elia ei Raamatun kertomuksen mukaan kuollut, hänen sielunsa ei eronnut ruumiista eikä tämän yksinkertaisen seikan vuoksi voinut myöskään siirtyä Elisan ruumiiseen tai edelläkävijän ruumiiseen (2. Kun. 2:11,17).
Profetian mukaan Elian tulisi tulla Messiaan tulemisen aattona varoittamaan viimeisten päivien tulemisesta. Johannes ei aikonut ennustaa maailmanloppua tai Rooman valtakunnan kaatumista. Siksi kysymykseen "Oletko sinä se Elia", toisin sanoen viimeinen profeetta, joka ilmoittaa messiaanisen aikakauden alkamisesta, Johannes vastaa "ei" [8] .
Juutalaiset eivät voineet ottaa vastaan Messiasta, jolle Elia ei saarnannut. Jotta israelilaiset hyväksyisivät Hänen messiaan, Jeesuksen täytyi osoittaa häntä, joka täytti Elian palvelutehtävän. Johannes Kastajalla ja Elialla on yksi palvelutehtävä, yksi tehtävä – ohjata ihmiset todelliseen Messiaaseen. Siksi Kristus tunnistaa heidät – ei heidän henkilöitään, vaan heidän palvelutehtäväänsä. Evankeliumin todistuksen mukaan Johannes saarnaa "Elian hengessä ja voimassa" (Luuk. 1:17). "Henki" on jotain muuta kuin sielu. "Elian hengestä" Raamattu sanoo, että "Elian henki lepäsi Elisan päällä" (2. Kun. 2:15). Elisa on Elian elinikäinen opetuslapsi. Ennen taivaaseenastumistaan Elia sanoi Elisalle: "Pyydä, mitä sinun pitää tehdä, ennen kuin minut otetaan sinulta pois. Ja Elisa sanoi: "Tulkoon se henki, joka sinussa on, kaksinkertaisesti minun päälläni" (2. Kun. 2:9). Merkiksi profeetallisen voiman ja palveluksen siirtymisestä Elisalle on jätetty Elian viitta (vaippa). "Ja hän otti Elian vaipan, joka oli pudonnut hänestä, löi sillä veteen ja sanoi: Missä on Herra, Elian Jumala, onko hän itse? Ja hän löi veteen, ja se hajosi... Ja profeettojen pojat, jotka olivat Jerikossa, näkivät hänet kaukaa ja sanoivat: Elian henki lepäsi Elisan päällä" (2. Kun. 2:14-15) [ 8] .
Kristityt ymmärsivät alusta asti Eliasta ja Johanneksesta koskevat sanat tällä tavalla. Tämän osoittaa esimerkiksi toisen vuosisadan kristillisen apologetin St. Filosofi Justinus :
Kristuksen ensimmäistä ilmestymistä edelsi myös sanansaattaja, eli Jumalan Henki, joka oli Eliassa, joka sitten toimi Johanneksen profeetta kautta ... "Minusta tuntuu oudolta, mitä sanotte", sanoi Tryphon, " nimittäin, että profeetallinen Jumalan Henki, joka oli Eliassa, oli myös ja Johanneksessa? "Mutta älä luule", vastasin, "että sama oli Joosuan, Nunin pojan, joka otti kansan johtamiseen Mooseksen jälkeen, kun Jumala itse käski Mooseksen laskea kätensä Jeesuksen päälle ja sanoi: "Ja Minä otan pois Hengestä, joka teissä on, ja siirrän sen hänelle." "Tietenkin uskon, että se oli vastaus. "Joten", jatkoin, "jos Jumala Mooseksen elinaikana otti häneltä Mooseksen päällä olevan hengen ja siirsi sen Jeesukselle, niin hän voisi myös siirtää sen Elialta Johannekselle [8] .
Eräässä toisessa, evankeliumeissa kuvatussa tapauksessa Kristus ja hänen opetuslapsensa tapasivat miehen, joka oli syntymästään sokea, ja opetuslapset kysyivät: ”Rabbi! Kuka teki syntiä, hän vai hänen vanhempansa, että hän syntyi sokeana? (Joh. 9:2).
Reinkarnaation kannattajien mielipideReinkarnaation kannattajien mukaan jo se tosiasia, että Jeesuksen Kristuksen ensimmäiset seuraajat esittivät hänelle tällaisen kysymyksen, viittaa heidän uskoonsa sielun ja reinkarnaation aiempaan olemassaoloon [6] [9] ja laajalle levinneeseen käsitykseen lasten rankaisemisesta. vanhempiensa synnit ( Valituslaulut 5-7 ). Reinkarnaation opin kannattajat väittävät, että Kristuksen opetuslapset olivat varmoja siitä, että sokea asui toisessa ruumiissa ennen syntymäänsä. Miten muuten syntymästä asti sokeaa voitiin rangaista sokeudella väitetystä synnin tekemisestä [6] ?
Kristuksen vastaus opetuslapsille viittaa siihen, että sokean sairauden syy ei ollut lainkaan hänen tai hänen vanhempiensa tekemät syntit. Hän syntyi sokeana, jotta Jeesus voisi parantaa hänet ja siten "lisätä Herran kunniaa". Reinkarnaation kannattajat huomauttavat, että Jeesus Kristus vastasi tällä tavalla, mutta ei sanonut, että opetuslasten kysymys oli väärä [6] . Useista raamatullisista lainauksista käy selvästi ilmi, että Kristus yleensä huomautti opetuslapsille, että heidän kysymyksensä olivat sopimattomia. Reinkarnaation kannattajat huomauttavat myös, että Jeesuksen Kristuksen vastaus ei selitä miksi tällaisia asioita ylipäätään tapahtuu. Loppujen lopuksi on muitakin ihmisiä, joilla on sama sairaus.
Reinkarnaation vastustajien mielipideJos ihmiset, jotka kyseenalaistivat Kristusta, uskoivat sielujen vaeltamiseen, ei ole selvää, kuinka tämä voi osoittaa, että Kristus jakoi tämän uskon.
Ei kuitenkaan ole ollenkaan välttämätöntä, että kysyjät uskoivat reinkarnaatioon. Jos sokea syntymä on reinkarnaation opin mukaan seurausta edellisen inkarnaation synneistä, niin kysymys vanhempien synneistä olisi täysin tarpeeton, ja itse kysymys olisi aivan yhtä tarpeeton.
Opetuslapset kysyvät Opettajalta, ovatko hän tai hänen vanhempansa tehneet syntiä, koska tuolloin juutalaisessa yhteisössä vallitsi käsitys, että lapsella on hedelmöityksestä lähtien jo kohdussa hyviä tai pahoja tunteita ja hän voi siksi tehdä syntiä. Tällaiset ajatukset näkyivät rabbiinisessa kirjallisuudessa. Joten Midrash Ha-Gadolissa kenraalille. 25:32 sanoo, että Esau syntyi ensimmäisenä, koska hän jo kohdussaan uhkasi Jaakobia tappavansa hänen äitinsä, jos hän ei luovuta esikoisoikeutta hänelle. Nämä ajatukset olivat ajankohtaisia juutalaisessa yhteiskunnassa, ja niitä Jeesuksen opetuslapset ajattelivat, kun he esittivät Mestarille kysymyksen. [10] Samanlaisia päätelmiä löytyy Genesiksen rabbiinisista kommenteista, jotka ovat peräisin noin vuodelta 400 jKr. e.: Esaun ja Jaakobin kohtaloiden ero määräytyy jo sillä, että kun Rebeka kulki "epäjumalien temppelien" ohi, Esau osoitti iloaan, heilutellen kohdussaan, ja kun "hän kulki synagogien ja kouluja, Jacob heitteli ja käänsi yrittäen päästä ulos." Ja kanonisessa raamatullisessa tekstissä on viittauksia siihen, että jo ennen syntymää (eli äidin kohdussa) lapselle on ominaista henkiset liikkeet, esimerkiksi Johannes Kastajan ilo hänen äitinsä Kristuksen äidin kanssa ("vauva hyppäsi kohdussani").
Lisäksi juutalaisessa raamatullisessa kirjallisuudessa on ajatus Adam Kadmonista - Adam All-Manista. Kaikki sielut (tai ainakin kaikkien juutalaisten sielut) olivat Aadamissa, ja siksi he kaikki tekivät syntiä hänessä. Tämä tarkoittaa, että kysymys voisi tulla ihmisiltä, jotka kuulivat tästä teoriasta ja kysyivät nyt, kärsiikö nuori mies sovittaakseen perisyntinsä tai vanhempiensa yksityiset syntiä [8] .
Raamatun sisältämät viittaukset kuolemanjälkeiseen kohtaloon perustuvat suurelta osin ylösnousemusajatukseen, toisin kuin ajatukseen reinkarnaatiosta. Käsite "reinkarnaatio" ei esiinny Raamatussa ollenkaan, vaan "ylösnousemuksen" käsite esiintyy kymmeniä kertoja eri yhteyksissä. Jotkut Vanhan testamentin viittaukset tuonpuoleiseen viittaavat ylösnousemukseen iankaikkiseen elämään, aivan kuten nykyisten kristittyjen kohdalla:
Viimeisellä hengenvetollaan hän sanoi: sinä, kiduttaja, ota meiltä tämä elämä, mutta maailman Kuningas herättää meidät , jotka kuolimme lakiensa puolesta, iankaikkiseen elämään (2.Mak. 7:9).
Jobin kirja sisältää seuraavat Vanhan testamentin ajatukset tuonpuoleisesta elämästä:
Mutta minä tiedän, että Lunastajani elää, ja viimeisenä päivänä Hän nostaa lahoavan ihoni tomusta, ja minä näen Jumalan lihassani. Minä näen Hänet itse; minun silmäni, eivät toisen silmät, tulevat näkemään Hänet (Job 19:25-27).
Riippumatta siitä, kuinka erilaiset tämän raamatullisen paikan käännökset ja tulkinnat ovat, nämä sanat ilmaisevat toivoa Jumalan kohtaamisesta (entisessä lihassa tai ilman sitä ollenkaan), eivätkä seuraavasta hyvästä reinkarnaatiosta toiseen ruumiiseen [8] .
Apostoli Matteus korostaa, että vain saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, toisin sanoen se tosiasia, että he eivät uskoneet ylösnousemukseen, ansaitsi maininnan: ”Sinä päivänä saddukeukset tulivat Hänen luokseen sanoen, ettei ylösnousemusta ole” (Matt. 22:23).
Missä tahansa hypoteettisesti reinkarnaatioon uskova juutalainen välttämättä mainitsisi reinkarnaation, sitä ei koskaan mainita, päinvastoin, ylösnousemus mainitaan aina :
Siihen aikaan Herodes tetrarkka kuuli huhun Jeesuksesta ja sanoi hänen alamaisilleen palvelijoille: Tämä on Johannes Kastaja; hän nousi kuolleista (Matt. 14:2).
Esimerkiksi Jeesus kysyi opetuslapsiltaan: ”Keneksi ihmiset sanovat minun olevan? He vastasivat: Johannes Kastajalle ja jotkut Elialle; toiset sanovat, että yksi muinaisista profeetoista on noussut ylös ” (Luukas 9:18-19).
Kun Jeesus kuoli ristillä ja laskeutui helvettiin, hän toi kristillisten käsitysten mukaan vanhurskaiden sielut sieltä ulos. Jotkut heistä palasivat elämään, eivätkä toisessa inkarnaatiossa , kuten reinkarnaation opetuksista seuraa, vaan ylösnousseen ruumiissaan :
Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia, ylhäältä alas; ja maa vapisi; ja kivet hajosivat; ja haudat avattiin; ja monet nukahtaneiden pyhien ruumiit nostettiin kuolleista , ja kun he tulivat ulos haudoista Hänen ylösnousemuksensa jälkeen, he menivät pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monille. (Matteus 27:52)
Mainitaan Vanhassa ja Uudessa testamentissa kuolleiden ihmeellisistä ylösnousemuksista, esimerkiksi 2 Kings. 8:1, Luukas. 7:12-15 ei myöskään osoita kuolleiden paluuta elämään toisessa ruumiissa (mikä olisi sopusoinnussa reinkarnaatio-opin kanssa), vaan ylösnousemukseen omassa ruumiissaan .
Tuonpuoleisen ihmisen kohtalo näkyy selvästi Kristuksen vertauksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta:
19 Eräs mies oli rikas, pukeutunut purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja piti joka päivä upeasti juhlaa.
20 Siellä oli myös eräs kerjäläinen, nimeltä Lasarus, joka makasi hänen portillansa rupissa
21 ja halusi ruokkia rikkaan miehen pöydältä putoavia muruja, ja koirat tullessaan nuolaisivat hänen rupiaan.
22 Köyhä kuoli, ja enkelit kantoivat hänet Abrahamin helmaan. Myös rikas mies kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja helvetissä, tuskien vallassa, hän nosti silmänsä ja näki Aabrahamin kaukaa ja Lasaruksen povessa
, 24 ja huusi ja sanoi: Isä Abraham! armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa veteen ja jäähdyttämään kieltäni, sillä minä kärsin tässä liekissä.
25 Mutta Aabraham sanoi: "Lapsi! muista, että olet jo saanut hyvääsi elämässäsi ja Lasarus - pahan; nyt häntä lohdutetaan täällä, kun sinä kärsit;
26 Ja kaiken tämän lisäksi meidän ja sinun välille on muodostunut suuri kuilu, niin että ne, jotka haluavat kulkea täältä sinun luoksesi, eivät pääse eivätkä pääse sieltä meidän luoksemme.
27 Sitten hän sanoi: Isä, lähetä hänet isäni kotiin,
28 sillä minulla on viisi veljeä; todistakoon heille, etteivät hekään tule tähän vaivaan.
29 Abraham sanoi hänelle: heillä on Mooses ja profeetat; anna heidän kuunnella.
30 Ja hän sanoi: ei, isä Abraham, vaan jos joku kuolleista tulee heidän tykönsä, niin he katuvat.
31 Silloin [Abraham] sanoi hänelle: "Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, niin jos joku kuolleista nousee, ei he usko." OK. 16:20
Vertauksen olemus korreloi täydellisesti kristillisen opetuksen kanssa elämän ainutlaatuisuudesta ja kuolemanjälkeisestä palkkiosta. Sitä on lähes mahdotonta sovittaa yhteen reinkarnaatio-opin kanssa.
Kristuksen opetus ylösnousemuksesta on esitetty vastauksena saddukeusten kysymykseen:
23 Sinä päivänä saddukeukset tulivat hänen luokseen sanoen, ettei ylösnousemusta ole, ja kysyivät häneltä:
24 Opettaja! Mooses sanoi: Jos mies kuolee ilman lapsia, ottakoon hänen veljensä vaimonsa itselleen ja palauttakoon siemen veljelleen;
25 Meillä oli seitsemän veljeä; ensimmäinen, mentyään naimisiin, kuoli, ja ilman lapsia jätti vaimonsa veljelleen;
26 samoin toinen ja kolmas, seitsemänteen asti;
27 Ja sen jälkeen vaimokin kuoli;
28 Kenen näistä seitsemästä vaimo hän on ylösnousemuksessa? koska kaikilla oli se.
29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, ettekä tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."
30 Sillä ylösnousemuksessa he eivät mene naimisiin eivätkä mene naimisiin, vaan ovat kuin Jumalan enkelit taivaassa.
31 Ja kuolleiden ylösnousemuksesta, etkö ole lukenut, mitä Jumala sanoi sinulle:
32 Minä olen Abrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala? Jumala ei ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. (Matteus 22:23)
Jos saddukeukset ja Kristus itse uskoisivat reinkarnaatioon, silloin Kristukselle esitetty kysymys olisi merkityksetön. Loppujen lopuksi, jos nainen reinkarnoituu ja elää monta elämää, hänellä on väistämättä sama määrä puolisoita. Viimeisen kohtalon kannalta kuolemanjälkeisessä elämässä puolisoiden lukumäärällä ei olisi merkitystä. Sekä saddukeukset että Kristus tarkoittavat siis yhtä kuolemanjälkeistä elämää yhden ainoan elämän jälkeen, mutta ymmärtävät sen eri tavalla: saddukeukset eivät usko ruumiiseen ylösnousemukseen, mutta Kristus opettaa sitä.
Apostoli Paavalin kirje juutalaisille sanoo:
24 Sillä Kristus ei mennyt käsin tehtyyn pyhäkköön todellisen kuvaksi, vaan itse taivaaseen, nyt astuakseen Jumalan kasvojen eteen meidän edestämme,
25 eikä uhratakseen itseään monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi menee pyhäkköön joka vuosi muiden veren mukana;
26 muuten hänen olisi pitänyt kärsiä monta kertaa maailman alusta asti; Hän kerran , aikojen lopulla, näytti tuhoavan synnin uhrillaan.
27 Ja niinkuin ihmisten on tapana kuolla kerran ja sitten tuomio ,
28 niin myös Kristus, kerran uhrattuaan itsensä uhriksi ottaakseen pois monien synnit, ilmestyy toista kertaa, ei synnin puhdistamiseksi, vaan niille, jotka odottavat Häntä pelastukseksi. (Hepr. 9:24)
Apostoli Paavalin sanat eivät jätä kristilliseen opetukseen tilaa kuoleman ja uudestisyntymisen reinkarnaatiokierrokselle [11] . Ajatus siitä, että ihminen kuolee täsmälleen kerran, on muotoiltu yksiselitteisesti. Jotkut teosofit tulkitsevat sanat "kuole jonakin päivänä" tarkoittavan "jonakin päivänä kuole". Tällainen tulkinta on kuitenkin ristiriidassa koko lainauksen kanssa, jossa aivan varmasti ja tarkoituksellisesti verrataan ihmisen kuolemaa Kristuksen yksittäiseen kuolemaan, ei useaan, ja Kristuksen uhrin ainutlaatuisuus on erityisen huomioitu. [12] [13] .
Ortodoksinen teologi A. Kuraev tätä asiaa koskevassa tutkimuksessaan [8] kokosi lukuisia varhaiskristittyjen kirjailijoiden ja kirkkoisien lausuntoja, jotka kritisoivat reinkarnaatiooppia:
2. vuosisadalla
3. vuosisadalla
4. vuosisadalla
5. vuosisadalla
6./7. vuosisadalla
Kristityt kirjailijat puhuivat melko terävästi reinkarnaatioopista käyttäen hyvin suvaitsemattomia epiteettejä: "uskon vastainen oppi ja tuhoisa oppi" (Pyhä Justinus), "naisten tarinat" (Tatianus), "kimeera, tyhmyys, hulluus, absurdi". (Filosofi Ermius), "hölynpöly" (Pyhä Teofilos Antiokialainen), "virheellinen usko" (Minutius Felix), "unelmat" (Klemens Aleksandria), "hirviömäinen fiktio" (Tertullianus), "järjetön opetus", "mielipiteet" uskomme vastainen", "upea opetus", "absurdit ja jumalattomat tarut", "Jumalan seurakunnalle vieras dogmi" (Origenes), "joukkopuhe" (Pyhä Metodius Olympuksesta), "sadut herkkäuskoisille lapsille" (Lactantius), häpeä" (Pyhä Cyril of Jerusalem), "kirjahuvi" (Pyhä Gregory teologi), "synkkäiden filosofien hölynpöly" (Pyhä Vasilis Suuri), "satujen päättely", "pakanalliset myytit" ", "joukkopuhetta" (Pyhä Gregory Nyssalainen), "rivottomuus" (Pyhä Ambroseus Milanolainen), "häpeällinen opetus", "absurditeetit", "myytit" (Pyhä Johannes Chrysostomos), "jumalaton oi oppi", "luvattomia ja jumalattomia mielipiteitä" (St. Epiphanius Kypros), "ilkeä päättely", "pakanoiden tarut" (siunattu Hieronymus Stridonista), "absurditio" (Pyhä Kyril Aleksandrialainen), "kristilliselle uskolle vihamielinen valhe" (siunattu Augustinus), "absurdi" satuja” (siunattu. Theodoret of Cyrus) [8] .
Siunattu Augustinus pohti omaelämäkerrassaan Confessions , kuinka ja missä hän oli ennen syntymää:
Oliko minulla tietty elämänjakso, joka edelsi vauvaikää? Oliko tämä se ajanjakso, jonka vietin kohdussa, vai joku muu? ... Ja mitä oli ennen tätä elämää, oi iloni Herra, olinko minä jossain vai missä tahansa ruumiissa? [viisitoista]
Myöhemmin hän arvostelee avainesseessään " Jumalan kaupungista " jyrkästi esi-olemassaoloa ja sielujen vaeltamista, erityisesti hän kirjoittaa:
Eikö ole paljon hurskaampaa uskoa apostolien opetuksiin? Eikö ole paljon hurskaampaa uskoa, että ihmisten sielut palaavat omaan kehoonsa, kuin että he palaavat täysin eri ruumiisiin? […] Jos platonisti Porfyrios ei halunnut seurata mielipidettään sielujen liikkeistä ja jatkuvista vuorottelevista kulkuehdoista ja paluuista joko siksi, että hän oli vakuuttunut tämän mielipiteen virheellisyydestä tai koska hän oli kiinnittänyt huomiota kristillisiin aikoihin, hän mieluummin sanoa, että sielu on lähetetty maailmaan tuntemaan pahuutta, niin että kun hän oli puhdistettu ja vapautettu siitä, palattuaan Isän tykö, hän ei ollut enää minkään sellaisen alisteinen, kuinka monta kertaa sitten meidän pitäisi kääntyä pois ja siirtyä pois tästä valheesta, joka on vihamielinen kristinuskoa kohtaan?
Origenes ( 185-254 ) , jonka mielipiteet jo elinaikanaan aiheuttivat kiistoja, ilmaisee varhaisissa kirjoituksissaan sielujen olemassaolon ajatusta - oppia, joka eroaa huomattavasti hindulaisuuden tai platonismin perinteisestä reinkarnaatiokäsityksestä . Sielujen esi-olemassaolon opin mukaan sielut eivät inkarnoituneet eläimiin tai kasveihin - ne etenivät täydellisyyden tiellä ottamalla yhä enemmän "valaistuneita" ruumiita ihmisen elämänmuodoissa. Origenes väitti, että langenneet sielut reinkarnoituvat enkelien ruumiisiin, maan päällä oleviin ihmiskehoihin tai alempiin, demonisiin elämänmuotoihin, käyden vähitellen läpi sarjan reinkarnaatioita rationaalisten olentojen ehdollisilla "hierarkioiden tikkailla".
Origenes kirjoitti teoksessaan On Principles:
Ne rationaaliset olennot, jotka tekivät syntiä ja putosivat siksi alkuperäisestä tilastaan syntisyytensä mittasuhteiden mukaisesti, puettiin ruumiisiin rangaistuksena; mutta kun ne on puhdistettu, he nousevat jälleen entiseen tilaansa ja pääsevät täysin eroon pahasta ja ruumiista. Sitten toisen ja kolmannen kerran tai monta kertaa he pukeutuivat jälleen ruumiisiin rangaistuksen vuoksi. Sillä on täysin mahdollista, että erilaisia maailmoja on ollut ja tulee olemaan, toiset menneisyydessä, toiset tulevaisuudessa... Hengessä tapahtuneen luopumisen ja elämän jäähtymisen seurauksena syntyi se, mitä kutsumme sieluksi, joka kuitenkin pystyy nousemaan alkuperäiseen tilaansa.
- "Aluissa", voi. 2, ch. 8, par. 3Myöhemmissä teoksissaan, esimerkiksi Matteuksen evankeliumin tulkinnassa (sekä teoksissa "Keskustelut laulujen laulusta", "Celsusta vastaan", "Selitykset Sananlaskujen kirjasta", "Trataatti Ylösnousemus"), Origenes hylkää täysin ajatuksen reinkarnaatiosta ja osoittaa sen absurdiuden yhdistettynä kristilliseen teologiaan:
Metempsykoosin tai sielujen uudelleensyntymisen myöntäminen on ristiriidassa maailmanlopun kanssa, minkä Raamattu selvästi vahvistaa. Sillä jos oletamme, että nykyisen asiainjärjestyksen aikana, maailman alusta loppuun, jokainen sielu inkarnoituu korkeintaan kahdesti, herää kysymys: miksi se inkarnoituu toisen kerran? Sitten rangaistaan ensimmäisen lihallisen elämän synneistä? Mutta jos ei ole muuta tapaa rankaista sielua kuin lähettää se ruumiiseen, silloin sen ei ilmeisestikään täytyisi inkarnoitua kaksi tai kolme, vaan ääretön määrä kertoja, ja sitten St. Kirjoitukset, joiden ohi taivas ja maa kulkevat, ei ole mahdollista saavuttaa niiden täyttymystä. Mutta oletakaamme myös päinvastaista, toisin sanoen, että sielut inkarnaatioiden kautta tulevat yhä täydellisemmiksi ja puhdistetuiksi ja että sielujen määrä kasvaa vähitellen enemmän ja enemmän, jotka eivät enää tarvitse ruumiita, kuin aika vihdoin lähestyy. itsestään, kun sielut elävät lihassa joko ei ollenkaan tai hyvin vähän; mutta kuinka he ottavat sellaisessa tapauksessa vastaan Raamatun sanan täyttymyksen, joka sanoo, että Jumalan tuomio löytää monia syntisiä eläviksi ja että ennen maailmanloppua pahuuden määrä maan päällä kasvaa ja tulvii? Silloin niiden synnit, jotka ovat jääneet kiinni maailmanlopusta, rangaistaan Raamatun mukaan, ei liikkumalla ruumiista ruumiiseen, vaan täysin eri tavalla. Joten jos reinkarnaation puolustajat sallivat Jumalan sanassa kuvattujen rangaistusten lisäksi uuteen ruumiiseen vaeltamisen rangaistuksen, näyttäköön he meille syyt tähän kaksoisrangaistukseen, tai tarkemmin sanottuna ne, jotka tekivät syntiä ruumiit kärsivät rangaistuksen ruumiinsa ulkopuolella itsessään oman sielunsa syvyyksissä.
- "Kommentti Matteuksesta" 13.1 // PG XIII, 1088ab ja 1089bcMatteus Origenesen evankeliumin kommentit kirjoitettiin vähän ennen hänen kuolemaansa (n. 247), kun hän oli yli kuusikymmentä vuotta vanha, ja tämä teos sisältää todennäköisesti hänen lopullisen mielipiteensä tästä aiheesta [16] .
Origenesen varhaiset ideat löysivät kuitenkin useita vuosisatoja myöhemmin (6. vuosisadalla) useita seuraajia. Origenistinen oppi sielujen olemassaolosta herätti voimakkainta kritiikkiä kirkossa. Esimerkiksi "Harrasmielisen keisarin Justinianuksen sana patriarkka Minalle" (VI vuosisata) sanotaan:
<…> meille on tullut, että on joitain, joilla ei ole Jumalan pelkoa sydämessään ja <…> jotka ovat jättäneet jumalallisen Raamatun ja pyhät isät <…> puolustavat Origenesta hänen opetuksellaan <…>. Kuinka tällaisia ihmisiä voidaan pitää kristittyinä, jotka puolustavat henkilöä, joka yritti välittää pakanoiden, manikealaisten, arialaisten ja muiden harhaoppisten ajatuksia? <…>. Hänen tarunsa kuuluu myös <...> siihen mielipiteeseen <...>, että rationaaliset olennot, jotka ovat tehneet syntiä ja sen seurauksena menettäneet entisen tilansa, syntiensä laajuuden mukaan upotetaan ruumiisiin rangaistuksen vuoksi; ja puhdistettuaan heidät nostetaan jälleen entiseen tilaan, täysin vapautettuna pahasta ja ruumiista; ja taas toisen, kolmannen ja useamman kerran ne heitetään eri ruumiisiin rangaistuksena. <...> Mitä muuta Origenes esitti, ellei Platonin opetuksia , jotka levittivät pakanallista hulluutta? <...> Miten hän eroaa Manikeuksesta , joka sanoo, että ihmissielut lähetetään ruumiisiin rangaistuksena synneistä? [17]
Kielteinen asenne origenismia kohtaan säilyi myöhemmin. Photius I (Konstantinopolin patriarkka) kirjoitti 800-luvulla:
Origenesin kirjoja "Aluista" luettiin. <…> Täällä Origenes pilkkaa paljon <…>. Hän puhuu myös jostain muusta, hyvin järjettömästä ja täynnä pahuutta: hän puhuu tyhjää puhetta sielunvaelluksista, animoiduista tähdistä ja muista sellaisista asioista. […] Pahajärkinen Origenes, - Evagrius ja Didyma , Origenesen oppijana ja samanmielisenä: sillä mielettömästi rekosh, koska sielut ovat ennen kaikkea ruumiiden olemus ja ennen ruumiiden syntymistä; Helleenien alkukäskyistä, sielujen siirtyminen ruumiista ruumiiseen uchahu [17]
Kirkko hylkäsi Origenesen opin sielujen olemassaolosta Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa vuonna 553 .
| reinkarnaatio | |
|---|---|
| Intian uskonnot | |
| Abrahamilaiset uskonnot | |
| Muut | |
| |