Kiista happamattomasta leivästä on kiista, joka nousi kreikkalaisten ja latinalaisten teologien välillä vuonna 1053 siitä, mitä leipää - happamatonta tai hapatettua - tulisi käyttää eukaristian sakramentissa .
Tämä kiista toimi yhtenä Suuren Skisman muodollisista syistä .
Kiistan aikana ortodoksit kutsuivat katolilaisia halveksivasti " atsimiiteiksi " ( kreikaksi: ἀζυμίται ) - "happamattomaksi leiviksi", katoliset halveksivasti kutsuivat ortodokseja "prosimiteiksi".
Ennen 1000-luvun puoliväliä latinalaiset ja kreikkalaiset teologit eivät käsitelleet kysymystä eukaristisesta leivästä. Siihen mennessä oli muodostunut kaksi perinnettä: latinalaisessa riitissä happamatonta leipää käytettiin eukaristian sakramentissa - happamaton leipä , kreikkalaisessa riitissä liturgia suoritettiin hiivaleivällä. Ei ole minkäänlaista historiallista tietoa siitä, milloin nämä kaksi perinnettä tulivat yleisiksi kummassakin edellä mainitussa riiteissä. Historiallista tietoa eukaristisen leivän koostumuksesta on hyvin vähän. Epiphanius Kypros " Panarion " raportoi, että ebioniitit palvelivat happamatonta leipää [1] [2] . Patrologia Graeca sisältää kaksi happamattoman leivän vastaista kirjoitusta, joista toinen on allekirjoitettu Athanasius Suuren nimellä , toinen on allekirjoitettu Johannes Damaskoksen nimellä ; molemmat ovat spuria , vääriä. Armenian apostolinen kirkko on 700-luvulta lähtien palvellut liturgiaa vain happamattoman leivän päällä. Vuosina 862-63 Shirakavanissa oli kirkkokatedraali , jossa päätettiin Kreikan ja Armenian kirkkojen yhdistämisestä. Patriarkka Photius lähetti armenialaiskatolikos Zechariahille anatematismin sisältävän viestin , jonka hän ehdotti allekirjoittamaan; hänen kirjeessään happamatonta leipää ei mainita lainkaan [3] [4] . Patriarkka Photius kirjoitti vuonna 867 kirjeen latinan virheitä vastaan; happamatonta leipää ei mainita hänen kirjeessään [5] .
Vuonna 1053 alkoi kirkollinen vastakkainasettelu vaikutuksesta Etelä-Italiassa Konstantinopolin patriarkka Mikael Cerulariuksen ja paavi Leo IX :n välillä . Etelä-Italian kirkot kuuluivat Bysantille. Michael Cerularius sai tietää, että kreikkalainen riitti korvattiin siellä latinalaisella, ja hän sulki kaikki latinalaisen riitin temppelit Konstantinopolissa. Patriarkka ohjeistaa bulgarialaista Ohridin arkkipiispaa Leviä laatimaan latinalaisia vastaan kirjeen, jossa tuomittaisiin liturgian tarjoaminen happamattomalla leivällä; paasto lauantaina paaston aikana ; "Hallelujan" laulamisen puute paaston aikana; syöminen kuristettuna . Kirje lähetettiin Apuliaan ja se oli osoitettu Tranian piispalle Johannekselle ja hänen kauttaan kaikille frankkien piispoille ja "kunnioittavimmalle paaville". Humbert Silva-Candide kirjoitti esseen "Dialogi", jossa hän puolusti latinalaisia riittejä ja tuomitsi kreikkalaiset. Vastauksena Nikita Stifat kirjoittaa tutkielman "Antidialog" eli "saarna happamattomasta leivästä, lepopaastosta ja pappien avioliitosta" Humbertin työtä vastaan. Vuonna 1054 Humbert paavin legaattina matkusti Konstantinopoliin, vieraili Studian luostarissa keisarin kanssa, hänen ja Nikitan välillä järjestettiin kollokviumi, jonka seurauksena jälkimmäinen vetosi kadotukseen ja hylkäsi tutkielmansa, joka oli paloi luostarin pihalla. 16. heinäkuuta 1054 Hagia Sofiassa Konstantinopolissa paavin legaatit ilmoittivat Cirulariuksen syrjäyttämisestä ja hänen ekskommunikaatiosta . Vastauksena tähän patriarkka tyrmäsi legaatit 20. heinäkuuta . Suuren skisman jälkeen happamattoman leivän kiista jatkui. Ferrara - Firenzen katedraalissa vuosina 1438-1445 päätettiin, että Kristuksen todellinen ruumis on sekä happamattomassa leivässä että hapatetussa liturgiassa. Tämän neuvoston jälkeen latinalaiset teologit lopettivat polemiikan tästä aiheesta. Kreikkalaiset hierarkit ja teologit luopuivat Ferrara-Firenzen kirkolliskokouksen päätöksistä vuonna 1453, ja sen jälkeen ortodoksiset teologit jatkoivat jo yksipuolisesti polemiikkaa happamattomasta leivästä.
Konstantinopolin kirkolliskokouksen syngilion vuodelta 1583 sanoo:
Hän, joka sanoo, että meidän Herrallamme Jeesuksella Kristuksella oli viimeisellä ehtoollisella happamatonta leipää (ilman hapatetta), kuten juutalaisilla; mutta heillä ei ollut hapatettua leipää, se on hapatettua leipää; olkoon hän kaukana meistä ja olkoon anthema; juutalaisten näkemysten omaavana ; ja Apollinariksen ja armenialaisten kanssa kirkon filosofille, ja olkoon hänessä kaksinkertainen anteema. [6] [7] [8]
Moskovan kirkolliskokous 1620 katolisista määräsi:
Happamattoman leivän sijasta he palvelevat ja panettelevat apostoli Pietaria ja pyhiä isiä, ikään kuin heillä olisi sellainen perinne heiltä. ja tästä apostoli tuomitsee heidän pyhimyksensä , kaanoni seitsemäskymmenes [9] [10]
Happamattomasta leivästä käytävän kiistan aikana ortodoksiset teologit kirjoittivat myös armenialaisia vastaan, kreikkalaisten ja slaavilaisten leuassa vallitsi anteema armenialaisten :harhaoppeista luopumisestajakobiittienja ανάθεμα ) [11 ]
Kannattajat mainitsevat seuraavat historialliset perustelut happamattoman liturgisen leivän oikeuttamiseksi: Jeesus Kristus vietti liturgiaa viimeisenä ehtoollisena pyhän viikon suurtorstaina . Pyhästä viikosta Pesachiin asti hapatetun leivän ( chametz ) etsintä aloitettiin juutalaisten kodeissa, jotka piti tuhota ennen pesachia. Pesach oli Kristuksen ristiinnaulitsemisen vuonna, joko suurena torstaina tai pyhän viikon pitkäperjantaina [12] . Juutalaisten taloissa (ja Kristus itse piti Mooseksen lakia ) ei ollut hapatettua leipää, sillä ei ollut mistä tulla [13] , joten Kristus vietti ensimmäistä eukaristiaa happamattoman leivän päällä. Tästä syystä happamattoman liturgisen leivän kannattajat viettävät Kristuksen esimerkkiä liturgiaa happamattoman leivän päällä - happamattoman leivän päällä.
Hapatetun liturgisen leivän kannattajat uskoivat, että pesach oli perjantaina (eikä torstaina), mikä tarkoittaa, että juutalaisten taloissa oli vielä hapatettua leipää, ja Kristus suoritti liturgian hapatetulla leivällä.
Hapatetun liturgisen leivän kannattajat esittivät seuraavat symboliset perustelut: vain hapatettu leipä on täydellinen eukaristinen leipä, se sisältää kaikki ainekset - jauhot ruumiina, hapatus sieluna, suola mieli, vesi henki ja elämä. Siksi hapatettu leipä on elävää, se lämmittää ja elävöittää kommunikaattorin sielua; mutta happamaton leipä on elotonta, kuollutta, ne, jotka syövät happamatonta leipää, nauttivat kuollutta leipää, eikä heillä ole elämää itsessään ehtoollisen jälkeen; ne ovat kuin koirat, jotka syövät raatoa .
Jotkut tämän perinteen kannattajat näkevät perusteen hapatetun liturgisen leivän oikeuttamiseksi evankeliumien kreikkalaisessa tekstissä, jossa kuvataan Jeesuksen Kristuksen eukaristian perustamista viimeisellä ehtoollisella . Evankelistien käyttämä kreikkalainen sana ἄρτος , kirjaimellisesti - " leipä ", tulkitsee he hapatetun leivän merkityksessä ja osoittaa, että happamaton leipä on Raamatussa merkitty sanalla ἄζυμος , kirjaimellisesti - "happamaton". Siten vahvistetaan ajatus, että hapatettu leipä on Jumalan itsensä käsky ja että happamattoman leivän käyttö on "luopumusta".
Raamattu todistaa, että muinaisille kreikkalaisille "artos" oli neutraali käsite eikä puhunut leivän koostumuksesta. Joten Septuagintassa , Exoduksen kirjassa , "artos" yhdessä "azimoksen" kanssa ja ilman tällaista yhdistelmää mainitaan juuri happamattomana leipänä, joka on valmistettu uskonnolliseen seremoniaan:
ja happamaton leipä ( ἄρτους ) ( ἄζυμους ) ja happamaton leipä, johon on sekoitettu öljyä, ja happamattomat kakut, jotka on voideltu öljyllä: tee ne vehnäjauhoista, laita ne yhteen koriin ja tuo koriin... Ex. 29:2
ja yksi pyöreä leipä ( ἄρτον ), yksi kakku öljyllä ja yksi happamaton leipä korista… Ex. 29:23
Herran rukouksen tekstissä Matteuksen evankeliumissa ja Luken evankeliumissa : “ τὸν ἄρτον , ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον Δὸς ἡμῖν σήμερον ” - “ päivittäinen leipomme päivälle”, sana “ ἄρτον ” ( sana "leipä" määrittelemättä sen koostumusta.