Sananmuodostustapa

Sananmuodostusmenetelmä  on menetelmä uusien sanojen muodostamiseksi tietyllä sananmuodostustyökalulla. Venäjän tutkimuksessa sananmuodostusmenetelmää pidetään usein sananmuodostusjärjestelmän luokitteluyksikkönä , joka yhdistää useita sananmuodostustyyppejä samantyyppiseen formanttiin riippumatta sen aineellisesta suoritusmuodosta (tai motivoivien tai johdannaissanat, joita yhdistää yhteinen formantti) [1] [2] . Sananmuodostustavat on ryhmitelty motivoituneiden sanojen motivoivien varsien lukumäärän mukaan (yksi tai useampi); liitteen olemassaolo tai puuttuminen johdannaisformanttina; motivoituneen sanan muodostamisessa käytettyjen formanttien lukumäärän mukaan (yksi formantti tai niiden yhdistelmä) [3] . Sananrakennusmenetelmät eroavat tuottavuuden asteelta, joka koostuu mahdollisuudesta muodostaa uusia sanoja tavalla tai toisella rajoitetussa tai rajoittamattomassa määrässä [4] . Eri tutkijat erottavat erilaisen määrän sananmuodostustapoja: E. A. Zemskayan teoksissa  on 12 tapaa, V. V. Lopatinin ja I. S. Ulukhanovin sanamuodon kuvauksessa venäjän kieliopin painoksessa - 15 tapaa, A. I. Moiseev  - 19 tapaa, lisäksi I. S. Ulukhanov kuvaa teoksissaan 79 tavallista ja satunnaista sananmuodostustapaa ja V. P. Izotov  - yli 100 tapaa muodostaa satunnaisia ​​sanoja [5] .

VV Vinogradovin luokittelu

Ensimmäinen tieteellisesti perusteltu sananmuodostusmenetelmien luokittelu on V. V. Vinogradovin luokittelu . Hän ehdotti sananmuodostusmenetelmien jakamista 4 ryhmään ( A. N. Tikhonov ja N. M. Shansky ehdottivat myöhemmin omia versioitaan tästä luokittelusta ) [6] [7] :

1. Leksiko-semanttinen tapa . Uuden sanan muodostus ajattelemalla uudelleen sen entistä merkitystä polysemanttisen sanan hajoamisen seurauksena homonyymeiksi. Esimerkiksi olla ajoissa → olla ajoissa (tarkoittaa "opiskele hyvin"); äänestä → äänestä (tarkoittaa "pyytää kuljetusta pysähtymään käden eleellä"); nyrkki → nyrkki (tarkoittaa "rikas talonpoika"). Tämä menetelmä vaatii pitkän ajan, joten sitä kutsutaan diakrooniseksi. Useat tutkijat, erityisesti M. Dokulil , eivät liitä leksikosemanttista menetelmää sananmuodostusmenetelmiin, koska polysemantiikan hajoamisen aikana ilmaantuu uusia lekseemejä ja uusia semeemejä . Tämän vahvistamiseksi V. N. Nemchenko puhuu sanamuodostussuhteiden puuttumisesta nousevien homonyymien merkityksien välillä. Useat kielitieteilijät kutsuvat homonyymien esiintymistä "luomiseksi" (mielivaltaisen motivoimattoman merkin keksiminen). Samaan aikaan B. I. Osipov ja V. M. Markov pyrkivät näkemään leksikosemanttisessa menetelmässä sananmuodostusprosessin, jossa erotetaan kolme tyyppiä: metonyymia, metafora ja muunnos.
2. Leksiko-syntaktinen tapa . Uuden sanan muodostaminen yhdistämällä henki ja useampia sanoja niiden yhteisen sanankäytön prosessissa yhdeksi leksikaaliseksi yksiköksi. Yhdessä tapauksessa uuden sanan muodostuessa motivaatiosuhteet voivat kadota ja diakroniaprosessille tyypillisiä merkittäviä foneettisia muutoksia voi tapahtua: varjelkoon → kiitos , onko olemassa → jos . Toisessa tapauksessa foneettisia muutoksia ei tapahdu: mieletön → mieletön , järkevä → järkevä .
3. Morfologis-syntaktinen tapa . Uuden sanan muodostaminen siirtämällä sanoja puheen osasta toiseen. Samaan aikaan foneettisia muutoksia ei tapahdu, vain motivoidun sanan semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet muuttuvat: piika , olohuone , pengerrys , jalkakäytävä , sairas (siirtymä adjektiivien luokasta substantiivien luokkaan) [~ 1] ; johtaja , lomailija , opiskelija , toistettu (siirtymä partisiippiluokasta substantiivien luokkaan), yleistäminen (tutkimus) (siirtyminen partisiippiluokasta adjektiivien luokkaan); ratsastus , välittömästi , vierekkäin (substantiivin epäsuoran tapauksen muodon siirtyminen adverbiksi), toisiaan (siirtymä substantiivien luokasta pronominien luokkaan), kauhu! isät! (siirtymä adjektiiviluokasta välilauseeseen). Näistä muutoksista vain adjektiivien siirtyminen substantiiviin ja partisiippien siirtyminen adjektiiveihin on synkronista. V. V. Vinogradov sisällytti myös sananmuodostuksen tähän menetelmään. N. M. Shansky jätti vain sanojen siirtymisen puheen osasta toiseen korostaen siinä kaksi prosessia: kieliopin muodon leksikalisointi, jossa sana saa kaikki sen puheosan ominaisuudet, johon se siirtyy: suora (muoto substantiivin suora yksikkölukujen instrumentaalitapauksessa) → suoraan eteenpäin  (adverbi) ja semanttinen ja kieliopillinen uudelleenjärjestely säilyttäen aiemmat taivutusmuodot kieliopillisia ja syntaktisia ominaisuuksia muuttaessa: etu (adjektiivi) → etu ( substantiivi).
4. morfologinen tapa . Uuden sanan muodostaminen liittämällä sananrakennusmorfeemeja motivoivaan perustaan ​​tai sanaan:
   • perusteiden lisääminen  - uuden sanan muodostaminen kahdesta tai useammasta emäksestä, mukaan lukien pohjarakenne ( öljyputki , punainen-musta ) ja sanamuodostus ( ravintolavaunu , Ivan-tee ); ensimmäisessä tapauksessa muodostuu sanoja, jotka hajoavat morfeemiksi, toisessa tapauksessa itsenäisiksi sanoiksi;
   • ei-affiksimenetelmä (V.V. Vinogradovin terminologiassa - "foneettis-morfologinen") - uusien sanojen, substantiivien muodostaminen verbeistä ja adjektiiveista, kuten musta → musta , exit → exit ; myöhemmin tässä menetelmässä käytettyä johdannaistyökalua kutsuttiin nollaliiteeksi ;
   • liitemenetelmä, jossa on useita alatyyppejä - uusien sanojen muodostaminen päätteillä, etuliitteillä, jälkiliitteillä ja niiden yhdistelmillä: opettaja , uimari ; alikosto , epäihana ; pesu-Xia , kerran ; co-course-nick , for-so-n-th ; soittaa syjalle , puhua syjaa ; väkijoukot-ja-t-sya , haara-ja-t-sya ; y-leisure-and-t-sya , per-kuiskus-yva-t-sya .

Jatkossa V. V. Vinogradovin luokitusta tarkistettiin ja täydennettiin, ja se toimii perustana kaikille myöhemmille sananmuodostusmenetelmien luokitteluille. Erityisesti N. M. Shansky nosti esiin kaksi muuta sananmuodostusmenetelmää: monimutkaisen suffiksimenetelmän ( chern-o-mor-ets ) ja lyhenteen (BSE - Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja , auto , elokuva ) [5] [8] .

V. V. Lopatinin ja I. S. Ulukhanovin luokittelu

V. V. Lopatinin ja I. S. Ulukhanovin sananmuodostusmenetelmien luokittelussa , joka esitettiin venäjän kieliopin vuoden 1980 painoksessa, erotetaan kaksi suurta sanaryhmää, jotka muodostuvat yhdestä motivoivasta varresta ja muodostetaan kahdesta tai useammasta motivoivasta varresta [9] :

I. Tapoja muodostaa sanoja, joilla on yksi motivoiva perusta:

• suffiksi (formantti - suffiksi ja muokatuissa sanoissa - lisäksi taivutusliite): loader , sateinen, lounas - a-t , kaksikertainen ; jaettu (nollaliitteellä);
• etuliite (formantti - etuliite): isoisoisä , kirjoita uudelleen , esiviisas , jälkihuominen ;
• jälkifiksaatio (formantti - postfix): pesu , jonnekin ;
• etuliite-liite -menetelmä (formantti - etuliitteen, päätteen ja taivutusten yhdistelmä muunnetuissa sanoissa): merenranta-/j/-e , demon-winged-ø-th , knock-and- be, lapsellinen ;
• etuliite-postfix-menetelmä (formantti - etuliitteen ja jälkiliitteen yhdistelmä): on-walk-sya , to-dig-sya ;
• suffiksi-postfix -menetelmä (formantti - yhdistelmä päätteestä, jälkiliitteestä ja muunnetuissa sanoissa taivutusmuodoissa): needs-a-t-sya , proud-and-t-sya ;
• adjektiivien ja partisiippien perustelu (formantti - substantiivin taivutusjärjestelmä, joka edustaa osaa motivoivan sanan taivutusjärjestelmästä - adjektiivi tai partisiippi): leikkaussali , päivystys , poissaoleva , johtaja .

II. Tapoja muodostaa sanoja, joissa on useampi kuin yksi motivoitunut kanta:

• lisäys (puhdas lisäys) (formantti koostuu väliliitteestä, joka ilmaisee sanan komponenttien yhteyden ja edellisen komponentin morfologisen merkityksen menettämisen, järjestetystä komponenttijonosta ja yhdestä pääpainosta): pakkasenkestävä , first-o-source , puoli-y-käännös , tsaarin kanuuna (nolla väliliitteellä);
• suffiksi-kompleksimenetelmä (lisäys yhdessä sufiksaation kanssa) (formantti koostuu additioformantin ja suffiksiformantin yhdistelmästä): earth-e-passer , red-o-tree ;
• fuusio (formantti - järjestetty komponenttijono, jossa alikomponentti seuraa ensin, ja yksi pääpaino: pitkäsoitto (sana on täysin identtinen synonyymin lauseen long-playing );
• lyhenne (formantti - motivoivan sanayhdistelmän perusteiden katkaisu morfeemisista rajoista riippumatta, yksi pääpaino ja taivutusjärjestelmä) - kaikentyyppiset lyhennetyt sanat: RSFSR (ääntäminen - eresefeser ) - Venäjän sosialistinen liittotasavalta , maistraatti - väestörekisteri , johtaja  - talouspäällikkö, kaupungin osasto  - kaupungin yleissivistävä osasto, varaosat  - varaosat, osaston päällikkö  - osaston päällikkö, sotilasrekisteri- ja värväystoimisto  - sotilaskomissariaatti.

Lisäksi "venäjän kielioppi" sisältää tuottamattomia sekamenetelmiä sananmuodostukseen [10] :

• prefix-suffix-postfixal menetelmä: at-late-and-t-sya , ras-koshel-and-t-sya ;
• prefiksaalisesti monimutkainen tapa: o-fruit-o-creation-and-th ;
• etuliite-liite-monimutkainen tapa: in-half-voice-a , in-half-strength-s ;
• fuusio yhdistettynä sufiksaation kanssa: nothing-week-/nij/-e , from-se/b'-a/tina , väärinkäyttö-i-t ;
• välimuoto lyhenteen ja lisäyksen välillä: board-mechanic , fish-o-factory , Export-forest .

Motivoituneet sanat, jotka ovat vastineita ensisijaisesti epäviralliselle puheelle ominaisille lauseille, venäjän kieliopin kirjoittajat viittaavat erilaisiin sananmuodostustapoihin: sufiksaatioon ( laboratoriotyö → laboratorio , Orjolin alue → Orlov-shchina ; perustelu ( tiimiryhmä → tiimi ) puhtaaseen lisäykseen ( leipätehdas → leipomo ) lyhenteeseen ( metsäteollisuus → puuteollisuus ) [11] .

Muistiinpanot

1. ↑ Sanat, jotka on muodostettu siirtymällä adjektiiviluokasta substantiivien luokkaan, eivät sisällä ei-johdannaisia ​​sanoja, kuten hyönteinen ja substantiivin ja formantin -ochn (aya) , -n (aya) , - motivoivasta varresta muodostetut sanat. ov (aya) kuten makkara , pannukakku , pihvi [8] .

1. ↑ Lopatin V.V. , Ulukhanov I.S. Sananmuodostus // Venäjän kieli. Tietosanakirja / Ch. toim. Yu. N. Karaulov . - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M .: Suuri venäläinen tietosanakirja ; Drofa Publishing House , 1997. - S. 502. - 721 s. — ISBN 5-85270-248-X .
2. ↑ Venäjän kielioppi, osa I, 1980 , s. 136.
3. ↑ Butakova, 2010 , s. 112.
4. ↑ Kasatkin L. L. , Klobukov E. V. , Krysin L. P. ym. Venäjän kieli: Proc. nastalle. korkeampi ped. oppikirja laitokset / Toimittajana LL Kasatkin . - M .: Academia , 2001. - S. 466. - 768 s. - ISBN 5-7695-0361-0 .
5. ↑ 1 2 Kazak M. Yu. Modernin venäjän kielen morfemia ja sanamuodostus. Teoria: Opinto-opas . - Belgorod: Belgorod Publishing House, 2012. - S. 60. - 80 s. Arkistoitu 17. syyskuuta 2021 Wayback Machinessa  (Käytetty 10. huhtikuuta 2022)
6. ↑ Butakova, 2010 , s. 108-112.
7. ↑ Kasakka M. Yu. Modernin venäjän kielen morfemia ja sanamuodostus. Teoria: Opinto-opas . - Belgorod: Belgorod Publishing House, 2012. - S. 59-60. -80 s. Arkistoitu 17. syyskuuta 2021 Wayback Machinessa (Käytetty 10. huhtikuuta 2022)  
8. ↑ 1 2 Butakova, 2010 , s. 111.
9. ↑ Venäjän kielioppi, osa I, 1980 , s. 136-137.
10. ↑ Venäjän kielioppi, osa I, 1980 , s. 137.
11. ↑ Venäjän kielioppi, osa I, 1980 , s. 138.

Kirjallisuus

• Butakova L. O. Nykyaikaisen venäjän kielen morfemia ja sanamuodostus: Oppikirja (opiskelijoille, opiskelijoille, filologisten erikoisalojen jatko-opiskelijoille) . - Omsk: OmGU :n painos ; Variant-Omsk, 2010. - 173 s.  (Käytetty: 9. huhtikuuta 2022)
• Venäjän kielioppi / N. Yu. Shvedova (päätoimittaja). - M . : Nauka , 1980. - T. I. Fonetiikka. Fonologia. stressi. Intonaatio. Sananmuodostus. Morfologia . — 789 s. - 25 000 kappaletta.  (Käytetty: 9. huhtikuuta 2022)