Venäläistä poliitikkoa Aleksei Navalnyia on 2010-luvun alusta lähtien syytetty, todistaja ja tutkittavana ollut useissa rikos-, hallinto- ja välimiesmenettelyissä. Useissa tapauksissa on annettu syyllisiä tuomioita, jotka ovat tulleet voimaan.
Kirovin kaupungin Leninskyn käräjäoikeus totesi hänet 18. heinäkuuta 2013 syylliseksi valtionyhtiön Kirovles [ 1] omaisuuden kavalluksesta ja tuomittiin viideksi vuodeksi rangaistussiirtolaan [2] [3] [4 ] . Hänet otettiin säilöön oikeussalissa ja sijoitettiin tutkintavankeuteen, mutta jo seuraavana päivänä Kirovin alueoikeus muutti ennaltaehkäisevän toimenpiteen kirjalliseksi sitoumukseksi olla lähtemättä, minkä seurauksena Navalnyi vapautettiin [5] . Navalnyin kannattajat sekä suuret ihmisoikeusjärjestöt, useat asiantuntijat ja ulkomaiset valtiot tuomitsivat tuomion ja kutsuivat sitä poliittisesti motivoituneeksi [6] [7] [8] [9] . Levada Centerin kyselyn mukaan 26 % kyselyyn vastanneista venäläisistä yhdistää oppositiojohtajan vainon hänen korruption vastaiseen toimintaansa, ja 12 % vastaajista uskoo, että hänet tuomittiin "liittyen hänen laittomiin toimiinsa kuvernöörin neuvonantajana. Kirovin alue" [10] . Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmaisi suhtautumisensa tuomioon kokouksessa Seliger -foorumin osallistujien kanssa ja kutsui sitä "outoksi" [11] . Kirovin alueoikeus muutti 16. lokakuuta Navalnyn tuomiota ja määräsi 2009[14][13][12]ehdollisen tuomion Samaan aikaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei tunnustanut tapausta poliittisesti perustelluksi, kuten Navalnyin asianajajat vaativat [15] . Oikeus totesi, että Navalnyi ja Ofitserov tuomittiin teoista, joita ei voida erottaa tavanomaisesta liiketoiminnasta ja määräsi Venäjän maksamaan heille kumpikin 8 000 euroa aineettomasta vahingosta ja noin 71 000 euroa oikeudenkäyntikuluista (Navalny - hieman lisää yli 48 000 euroa ja Officerov - lähes 23 tuhatta euroa) [16] [17] .
Vuonna 2013 alkoi myös Yves Rocherin oikeudenkäynnin aktiivinen osa , jossa tuomioistuin tuomitsi 30.12.2014 Aleksei Navalnyn 3 vuoden ja 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja hänen veljensä Olegin samassa asiassa, mutta todellisuudessa. Basmannyn tuomioistuin muutti 28.2.2014 Navalnyn lähestymiskieltoon 28.4.2014 saakka: hänet kiellettiin poistumasta asunnostaan ilman tutkijan lupaa, käyttämään puhelinta, postia ja Internetiä, Navalny voi kommunikoida vain sukulaistensa kanssa [18] [19] [20] . Myöhemmin kotiarestia jatkettiin säännöllisesti 15. helmikuuta 2015 asti [21] . EIT päätti 17.10.2017, että Aleksei ja Oleg Navalnyia vastaan Yves Rocher -yhtiön valitukseen perustuvaa petostapausta tutkittiin Venäjällä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukkaavasti. Tuomioistuin päätteli, että tuomio oli mielivaltainen ja kohtuuton (ihmisoikeussopimuksen 6 ja 7 artiklan vastainen) [22] [23] . ECHR:n päätöksen mukaan Venäjän on maksettava Navalnyin veljille 76 000 euroa. EIT kieltäytyi pohtimasta kysymystä tapauksen poliittisesta motiivista. Samanaikaisesti kolme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomaria - Dmitry Dedov , Helen Keller ja Georgios Sergides - ilmaisivat mielipiteensä, että tapauksen mahdollista poliittista taustaa oli harkittava [24] [25] [26] [27] .
Navalny joutui 20. helmikuuta 2015 hallinnolliseen pidätykseen 15 päiväksi luvattomasta kampanjasta metrossa [28] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnusti 15. marraskuuta 2018 Navalnyn pidätykset ja pidätykset vuosina 2012 ja 2014 poliittisiksi motiiveiksi [29] [30] .
Navalnyia vastaan suoritettu esitutkinta Kirovin valtionyritykselle "Kirovles" mahdollisesti aiheutuneista vahingoista aloitettiin elokuussa 2009 [31] . Tutkinnan alullepanija oli Kirovin alueen turvallisuudesta ja korruption vastaisesta taistelusta vastaava varakuvernööri Sergei Karnaukhov [32] [33] .
Toukokuussa 2011 tuli tunnetuksi, että Navalnyia vastaan aloitettiin rikosasia Venäjän federaation rikoslain 165 §:n nojalla ("omaisuusvahingon aiheuttaminen petoksella tai luottamuksen rikkomisella ilman varkauden merkkejä"). Tutkijoiden mukaan Navalny vei harhaan valtion yhtenäisyrityksen Kirovles Vjatšeslav Opalevin johtajaa taivutellen hänet tekemään kannattamattoman sopimuksen. Navalny esitteli itsensä Kirovin alueen kuvernöörin Nikita Belykhin neuvonantajana , vaikka hän ei tuolloin enää ollut sellainen, ja lupasi Opaleville tukea alueen viranomaisilta. Yritykselle aiheutuneiden vahinkojen määräksi arvioitiin 1,3 miljoonaa ruplaa [34] .
Juttu hylättiin 10. huhtikuuta 2012 rikoksen puuttumisen vuoksi [35] , mutta sitä jatkettiin Venäjän tutkintakomitean johdon määräyksellä 29. toukokuuta 2012 [36] . 2. heinäkuuta 2012 julkaistiin katkelma Navalnyin kirjeenvaihdosta [37] , jonka perusteella lähetettiin pyyntö valtakunnansyyttäjänvirastolle, ja duuma otti tietojen tarkistamisen hallintaansa [38] . 31. heinäkuuta 2012 Navalnyia syytettiin pykälän 3 osan nojalla . 33 , art. Venäjän federaation rikoslain 160 § (toisten ihmisten omaisuuden kavalluksen järjestäminen erityisen suuressa mittakaavassa) [39] [40] .
Tammikuussa 2013 Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosasto sai päätökseen Navalnyiin kohdistuvan tutkinnan Kirovles-tapauksessa. Lopullisessa versiossa syytös alkoi näyttää tältä. Navalnyi perusti yhdessä rikoskumppaniensa kanssa Vjatka-metsäyhtiön, joka toimi "laskijayhtiönä" Kirovlesin valtionyrityksen ja Kirovlesin puutuotteiden lopullisten vastaanottajien välillä. Samaan aikaan VLK osti Kirovlesilta puutavaraa selvästi alihinnoin ja myi niitä loppukuluttajille markkinahintaan aiheuttaen siten vahinkoa Kirovlesille. Nämä toimet olivat Kirovlesille kuuluvien puutuotteiden erityisen suuressa mittakaavassa tapahtuva kavaluksella tehty varkaus. Valtion syyttäjän mukaan Navalny oli tämän rikoksen järjestäjä.
Navalnyia vastaan esitetyt syytökset perustuivat Kirovlesin entisen johtajan Vjatšeslav Opalevin todistukseen, joka toisessa oikeudenkäynnissä myönsi syyllisyytensä kavallukseen ja teki oikeudenkäyntiä edeltävän sopimuksen, joten hänen tapauksensa käsiteltiin todisteita tutkimatta. Opalev-asian oikeuden päätöksessä todettiin, että Navalny pakotti Kirovlesin allekirjoittamaan tietoisesti kannattamattoman sopimuksen. Navalnyin ja Ofitserovin oikeudenkäynnissä Opalevin todistus oli tapauksen perusta, ja lakimiesten vastalauseista huolimatta tuomioistuin tunnusti Opalevin sanat uskottaviksi [41] .
Vastaajien puolustuksen mukaan VLK oli tavallinen puutuotteiden laillista kauppaa harjoittava yritys. VLK:n puutuotteiden osto Kirovlesista toteutettiin markkinahintaan. Näin ollen Navalny ei syyllistynyt rikoksiin, joista häntä syytetään. Asian tutkinnassa käytettiin puolustuksen mukaan lainvastaista, laajaa tulkintaa. Venäjän federaation rikoslain 160 § ("luovutus tai kavallus") [42] .
Tutkintavaliokunta toimitti 19. maaliskuuta 2013 valtakunnansyyttäjänvirastolle Kirovlesin kavalluksesta [43] rikosasian , ja 20. maaliskuuta mennessä tapauksen kaikki 29 osaa tarkastettiin ja siirrettiin Leninskin piirin tuomioistuimeen. Kirovin alue [44] . 17. huhtikuuta 2013 aloitettiin oikeudenkäynti asiassa, jota johtaa tuomari Sergei Blinov. Ensimmäisessä kokouksessa syytettyjen asianajajat esittivät oikeudenkäynnin lykkäämistä kuukaudella, koska prosessiin on tullut lisälakimies ja tarve tutustua tapauksen kaikkiin 29 osaan. Tuomari Sergei Blinov siirsi kokouksen viikolla - huhtikuun 24. päivään [45] .
Heinäkuun 5. päivänä Navalny sanoi viimeisen sanansa oikeudessa [46] . Heinäkuun 18. päivänä julistettiin tuomio [47] : 5 vuotta yleishallinnon siirtomaa ja 500 tuhannen ruplan sakko [48] [49] . Tuomari muutti Navalnyn lähestymiskieltoa tuomion voimaantuloon asti, ja Navalny otettiin säilöön oikeussalissa ja lähetettiin tutkintavankeuteen [50] [51] . Vasta tuomion voimaantulon jälkeen (valituksen jälkeen) Navalnyi voitiin poistaa Moskovan pormestarin vaaleista ja lähettää siirtomaahan.
Navalnyin tuomio sai suurta julkista vastustusta [52] . Useiden maiden edustajat ympäri maailmaa, mukaan lukien Yhdysvallat ja Saksa, tuomitsivat tuomion [53] [54] . Venäjän osakemarkkinat, jotka avautuivat samana päivänä oikeussalissa pidätetyn Aleksei Navalnyn tuomion julkistamisen jälkeen, putosivat 20 pistettä (mutta heti seuraavana päivänä hän voitti lähes kokonaan takaisin tänä syksynä) [55] [56] .
18. heinäkuuta 2013 Moskovassa, Pietarissa ja noin 20 muussa kaupungissa pidettiin " ihmisten kokoontumisia " Aleksei Navalnyin ja Pjotr Ofitserovin pidätystä vastaan . Eri lähteiden mukaan Moskovaan kokoontui 4 [57] - 20 tuhatta [58] ihmistä. Poliisi esti Manezhnaya (jossa kokoontuminen oli suunniteltu) ja Punaisen torin, joten mielenosoittajat täyttivät lähimpien katujen jalkakäytävät: Okhotny Ryad Manezhnayasta Teatralnaya-aukiolle ja Tverskaja-katu Okhotny Ryadin risteyksestä kaupungintalon rakennukseen. Moskovassa poliisi pidätti 194 henkilöä, Pietarissa - 59 [59] .
Tuomiopäivän iltana tuli tiedoksi, että syyttäjänvirasto ei vaatinut Navalnyn pidättämistä oikeussalissa ja valittaa tuomiosta tässä osassa. Seuraavana päivänä ylempi oikeus vapautti Navalnyn väliaikaisesti määräyksellä, kunnes tuomio tulee voimaan.
Taloustieteilijä Sergei Guriev kertoi, että jo ennen tuomiota hänelle ilmoitettiin, että Navalnyi saa pitkän vankeusrangaistuksen ja "erityisoperaatioita" suoritetaan häntä julkisesti tukevia vastaan. Hän ilmoitti Navalnyille tästä, mutta Navalny vastasi, että hän "tekee jatkossakin, mitä hänen täytyy". Guriev kritisoi tuomiota jyrkästi sanoen, että "kaikki Kirovlesin tapaukseen tutustuneet tietävät, että oikeudenmukainen tuomio voidaan vain vapauttaa" [60] .
Kirovin alueoikeus muutti 16.10.2013 syyllistyneen tuomion ja tuomitsi Navalnyille ehdollisen tuomion . Tuomio tuli voimaan [61] . Ehdollisen tuomion aikana Navalny ei lain mukaan voinut osallistua vaaleihin [62] .
Useiden ulkomaisten ja oppositiopuolisten venäläisten tiedotusvälineiden, julkisuuden ja poliittisten henkilöiden, asianajajien ja ihmisoikeusaktivistien mukaan Kirovlesin syytettyjä vastaan esitetyt syytökset ovat kestämättömiä, ja tapaus itsessään on esimerkillinen poliittinen oikeudenkäynti. Venäjän viranomaisten viralliset edustajat, yksittäiset poliitikot ja valtiotieteilijät sekä jotkut asianajajat pitävät syytettyjä asiassa oikeutettuina, eikä tapaus ole poliittinen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin julkaisi 23. helmikuuta 2016 päätöksen Aleksei Navalnyn ja Petr Ofitserovin oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja kohtuulliseen rangaistukseen kohdistuvan oikeuden loukkaamisesta Kirovles-asiassa [63] . Venäjän federaation tuomioistuimet kieltäytyivät tutkimasta Aleksei Navalnyn lausuntoja ja todisteita siitä, että rikossyyte oli poliittisesti motivoitunut, EIT huomautti. Navalnyi ja Ofitserovin oikeuksien loukkaamiseksi tunnustettiin myös se, että tuomioistuin käsitteli erikseen Navalnyia ja Ofitserovia sekä Kirovles Opalevin entistä päällikköä vastaan nostetut asiat eikä suhtautunut kriittisesti viimeksi mainitun todistukseen. EIT:n päätöksessä mainittiin erityisesti, että tapauksen tutkintaa jatkettiin ICR:n johtajan Alexander Bastrykinin suorasta määräyksestä, jolta Navalny löysi oleskeluluvan ja liiketoiminnan Tšekin tasavallasta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin myönsi, että Navalnyja ja Ofitserovia syytettiin toimista, jotka eivät eroa tavanomaisesta kaupallisesta toiminnasta. Tuomarit hyväksyivät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen rikkomusten tosiseikkojen toteamisesta yksimielisesti [63] , myös Venäjän edustajan Dmitri Dedovin [64] tukemana . Venäjän federaation korkein oikeus kumosi 16. marraskuuta 2016 tuomion Kirovles-asiassa ja lähetti asian takaisin uuteen oikeudenkäyntiin [65] . 5. joulukuuta 2016 Kirovlesin tapauksen uusi oikeudenkäynti aloitettiin Kirovin kaupungin Leninskyn käräjäoikeudessa [41] [66] .
Moskovan kaupungintuomioistuimen muutoksenhakuoikeus kumosi 14. joulukuuta 2016 Moskovan Nikulinsky-tuomioistuimen päätöksen 16 miljoonan ruplan takaisinperimisestä Kirovlesin omaisuuden kavalluksesta [67] .
Helmikuun 8. päivänä 2017 Kirovin Leninskin käräjäoikeus tuomitsi Navalnyille ja Ofitseroville uudelleen 5 ja 4 vuoden koeaika [68] . Navalny totesi, että tuomioistuimen tuomio kirjaimellisesti toistaa vanhaa vuonna 2013 annettua tuomiota [69] , ja ilmoitti suunnitelmistaan valittaa tuomiosta [70] ja hakea sen kumoamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ja korkeimmassa oikeudessa [71] . Tuomiosta valitettiin 3. maaliskuuta Kirovin alueoikeuteen . Tuomioistuin ei kokouksessaan 15.3.2017 käsitellyt valitusta asiasisällön osalta, vaan palautti asian käräjäoikeuteen menettelyvirheiden poistamiseksi [72] [73] . Seuraavassa kokouksessa, joka pidettiin 3. toukokuuta, tuomioistuin vahvisti aikaisemman tuomion [74] [75] [76] . Navalnyin puolustus toisti aikovansa valittaa tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen [77] . Navalny ilmoitti 22. marraskuuta 2017, että hän teki 13. marraskuuta valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle toisesta virkkeestä [78] .
RosPil- projektin logossa oleva kuva kaksipäisestä kotkasta , jossa on kaksi sahaa tassuissaan, tuli syyksi lainvalvontaviranomaisille annettuihin lausuntoihin Venäjän vaakunan väitetystä häpäisystä . Vuonna 2010 Penzan asukas lähetti poliisille lausunnon, rikosoikeudenkäynnin aloittaminen evättiin rikostapahtuman puuttumisen vuoksi. Vuonna 2011 Venäjän federaation valtionduuman edustaja Yhtenäisestä Venäjästä lähetti samanlaisen lausunnon Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirastolle [79 ] .
Aleksei Navalny julkaisi 18. huhtikuuta 2011 blogissaan viestin, jossa hän vetosi Hermitage Capital Management -rahaston tutkimuksen tuloksiin yrittäjä Vladlen Stepanovin osallisuudesta varojen varkauksiin, ja tämän tutkimuksen perusteella luotu video upotettu [80] . Heinäkuun 29. päivänä Stepanov nosti kanteen Navalnyia vastaan kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelemiseksi [81] ja vaati korvausta aineettomasta vahingosta miljoona ruplaa [82] . Tuomioistuin päätti 17. lokakuuta 2011 tyydyttää kanteen osittain ja periä Navalnyilta 100 tuhatta ruplaa vaatien häntä julkaisemaan tietojen kumoamisen [83] .
Venäjän tutkintakomitea julkaisi 14. joulukuuta 2012 verkkosivuillaan tiedon, että Aleksei Navalnyia ja hänen veljeään Oleg Navalnyja vastaan on aloitettu rikosoikeudellinen rikoslain 4 osan 4 mukaisten rikosten tekeminen . 159 , s. s. "a", "b" osa 2 Art. Venäjän federaation rikoslain 174.1 kohta (petos, jonka järjestäytynyt ryhmä on tehnyt erityisen suuressa mittakaavassa, ja henkilöryhmän rikoksen seurauksena hankkimien varojen laillistaminen etukäteissopimuksella ja virka-asemaansa käyttäen) [84] .
Tutkijoiden mukaan Navalny perusti Main Subscription Agency LLC -yhtiön, jonka kanssa nimeämätön kauppayhtiö teki keväällä 2008 sopimuksen postin rahtikuljetuksesta. Tutkinnan mukaan sopimus tehtiin Oleg Navalnyin kanssa, joka tuolloin työskenteli Venäjän Postin - Automatisoidut lajittelukeskukset -osaston sisäisen postitusosaston päällikkönä, joka vakuutti yrityksen johtajia tekemään sopimus tarkoituksella liian suurella hinnalla. Samaan aikaan "Päätilaustoimistolla" ei ollut omaa materiaalipohjaa kuljetuksiin, ja itse asiassa he olivat mukana toisessa yrityksessä, jota johti Oleg Navalnyn tuttava. Myöhemmin tuli tunnetuksi, että rikosasia veljiä Aleksei ja Oleg Navalnyja vastaan aloitettiin kosmetiikkayrityksen Yves Rocherin Venäjän-osaston johtajan Bruno Leprouxin pyynnöstä. Hänen ICR:n johtajalle Alexander Bastrykinille osoitetun hakemuksensa vastaanotettiin tutkintakomiteaan 10. joulukuuta, ja samana päivänä rikosasian materiaalit toimitettiin erilliseen käsittelyyn [85] .
RF IC:n mukaan päätilaustoimiston tilille siirrettiin yhteensä 55 miljoonaa ruplaa, ja palvelujen todellinen hinta oli 31 miljoonaa ruplaa. Tutkimuksen mukaan Navalnyin veljekset käyttivät suurimman osan tästä summasta omiin tarpeisiinsa, ja Navalny laillisti yli 19 miljoonaa ruplaa tekemällä kuvitteellisia sopimuksia Kobjakovskajan pajukudontatehtaan kanssa, jonka perustajia olivat mm. muut asiat, Navalnyin veljekset itse [86] .
Navalny itse kutsui syytöksiä " täydelliseksi hölynpölyksi " ja aloitettua tapausta " virtuaaliseksi " [87] . Aleksei Navalnyn äiti Ljudmila puolestaan sanoi, että hän pitää tutkintakomitean toimia yrityksenä painostaa perhettä ja yrittää estää hänen poikaansa osallistumasta oppositiotoimiin 15. joulukuuta [88] .
Moskovan kaupungin tuomioistuin kumosi 6. toukokuuta 2013 Basmannin tuomioistuimen päätöksen tunnustaa lailliseksi oppositiojohtaja Aleksei Navalnyia ja hänen veljeään Olegia vastaan nostettu rikosasian ja lähetti valituksen sen laillisuudesta uudelleen harkittavaksi [89] .
Elokuussa 2014 Memorial -ihmisoikeusyhdistys sisällytti Aleksei Navalnyn poliittisten vankien luetteloon hänen kotiarestinsa johdosta Yves Rocherin petostapauksessa, jolla ihmisoikeusaktivistien mukaan on poliittisia motiiveja [90] .
Asiaa käsitteli Zamoskvoretsky-tuomioistuimen tuomari Elena Korobchenko . Syyttäjä vaati 19.12.2014 10 vuoden vankeutta. Viimeisessä oikeudenkäynnissä pitämässään puheessa Navalny kiisti häntä vastaan esitetyt syytteet [91] [92] . Tuomiota odotettiin 15. tammikuuta 2015 (samana päivänä ehdotettiin kansankokouksen järjestämistä Navalnyin tukemiseksi ), mutta sitten se lykättiin odottamatta aikaisempaan päivämäärään [93] . Oikeus julisti 30.12.2014 tuomion määräysosan: Oleg Navalny tuomittiin 3,5 vuodeksi rangaistussiirtolaan, Aleksei Navalnyille 3,5 vuoden koeaika. Veljesten on maksettava yli 4 miljoonaa ruplaa MPK-yhtiölle, lisäksi jokainen heistä tuomittiin 500 tuhannen ruplan sakkoon [94] .
Oikeussosiologian professori Vadim Volkovin mukaan "Navalnyin veljesten tapaus" osoitti Venäjän yrittäjien oikeudellisen haavoittuvuuden ja muiden "poliittisten tapausten" ohella heikensi luottamusta Venäjän oikeusjärjestelmään [95] . RBC :n haastattelemat asiantuntijat ilmaisivat näkemyksen, että oikea termi Navalnyille olisi signaali yrittäjille siitä, että liiketoimintaa Venäjällä on vaarallista [96] .
8.10.2015 Navalnyn oikeutta matkustaa ulkomaille rajoitettiin, koska hän ei maksanut ajoissa 4,5 miljoonan ruplan velkaa (Kobzevin asianajajan mukaan Navalny maksoi 3 miljoonaa ruplaa [97] ). Venäjän liittovaltion ulosottomiespalvelun edustaja Moskovassa Timur Korobitsyn sanoi, että " Moskovan liittovaltion ulosottomiesviraston toimisto on käynnistämässä täytäntöönpanomenettelyä Aleksei ja Oleg Navalnyilta yhteisvastuullisen velan perimiseksi, jonka määrä on yli 4 miljoonaa 490 tuhatta ruplaa Multi-Profile Processing Company LLC:n hyväksi” [98] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti 17.10.2017, että Aleksei ja Oleg Navalnyia vastaan Yves Rocher Vostok -yhtiön valitukseen perustuvaa petostapausta käsiteltiin Venäjällä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vastaisesti. Tuomioistuin katsoi, että tuomio oli mielivaltainen ja kohtuuton [99] . ECHR:n päätöksen mukaan Venäjän on maksettava Navalnyin veljille yli 80 tuhatta euroa (76 tuhatta euroa ja 460 tuhatta ruplaa (6,8 tuhatta euroa)) [100] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kieltäytyi pitämästä Yves Rocherin tapausta poliittisena. Samanaikaisesti kolme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomaria - Dmitry Dedov, Helen Keller ja Georgios Sergides - ilmaisivat mielipiteensä, että tapauksen mahdollista poliittista taustaa oli harkittava [101] [102] .
Venäjän korkeimman oikeuden puheenjohtajisto kieltäytyi 25. huhtikuuta 2018 kumoamasta Navalnyin veljille annettua tuomiota Yves Rocherin tapauksessa ja päätti avata asian uudelleen uusien olosuhteiden huomioon ottamiseksi [103] .
Heinäkuussa 2018 Aleksei Navalny sai yli 4 miljoonaa ruplaa Venäjän hallitukselta korvauksena Yves Rocherin tapauksesta [104] [105] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 9. huhtikuuta 2019, että Aleksei Navalnyn kotiaresti Yves Rocherin tapauksessa oli laiton ja poliittisesti motivoitunut. Oikeus määräsi Venäjän maksamaan poliitikko Aleksei Navalnyille 20 000 euroa vahingonkorvauksena ja hänen oikeudenkäyntikulut 2 665 euroa [106] [107] [108] [109] .
Helmikuun 2. päivänä 2021, vastoin ECHR:n päätöstä, Aleksei Navalny korvattiin Yves Rocherin tapauksessa 3,5 vuoden ehdollisella tuomiolla [110] [111] . Ottaen huomioon sen, mitä hän on jo suorittanut kotiarestissa, vankeusaika yleishallinnon siirtokunnassa on 2 vuotta ja 8 kuukautta [112] [113] [114] . Asiaa käsitteli Moskovan Simonovskin piirioikeuden tuomari Natalia Vladimirovna Repnikova [115] [116] .
Venäjän tutkintakomitea julkaisi 24.12.2012 verkkosivuillaan tiedon, jonka mukaan Navalnyin johtaman Allekt-yhtiön vuonna 2007 suorittamasta Oikeusvoimien Liiton poliittiseen puolueeseen kuuluvien varojen kavalluksesta otettiin erilliseen menettelyyn liittyen materiaalia. jonka kanssa rikosasia rikoslain 4 osassa tarkoitetun rikoksen perusteella . Venäjän federaation rikoslain 159 § (petos) [117] .
Tutkimuksen mukaan huhtikuussa 2007 poliittisen puolueen "Union of Right Forces" ja "Allekt" -yhtiön välillä tehtiin sopimus mainospalvelujen tarjoamisesta. Kaikkiaan poliittiselta puolueelta saatiin sopimuksen perusteella Allekt-yhtiön selvitystilille noin 100 miljoonaa ruplaa. Allekt-yhtiö puolestaan siirsi saadut varat yritysten tileille, joista suurimmassa osassa oli merkkejä pseudoyrityksistä tai ns. yhden päivän yrityksistä.
Navalny itse kiisti syytökset väittäen, että tutkijat vain keksivät 100 miljoonan luvun, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa [118] . Oikeistovoimien liiton johtaja vuonna 2007 Nikita Belykh kiistää myös Allekt-yrityksen puoluerahojen varastamisen [119] .
Ketään ei syytetty.
Huhtikuun 18. päivänä 2013 TFR:n päätutkintaosasto avasi rikosoikeudenkäynnin Oleg Navalnyia ja hänen veljeään Alekseiä vastaan petoksesta LLC "Multipurpose Processing Company" (MPK) pääjohtajan lausunnon perusteella.
Tutkimuksen mukaan veljet loivat Kyprokselle Alortag Management Limited -yhtiön, joka toimi Main Subscription Agency LLC:n (GPA) perustajana. Vuonna 2008 veljensä kanssa yhteistyössä toiminut Oleg Navalny vakuutti LLC:n edustajat irtisanomaan sopimukset suorien vastapuolten kanssa laskujen tulostuspalvelujen tarjoamisesta sekä päätelaitteiden toimittamisesta liittovaltion alueosastoille. postipalvelu [120] .
Tutkijoiden mukaan MPK joutui tekemään GPA:n kanssa "tahallisesti kannattamattoman sopimuksen merkittävästi korotetuilla hinnoilla" yhteensä 9 miljoonan ruplan arvosta, minkä seurauksena se kärsi vähintään 3,8 miljoonan ruplan vahingot. Nämä rahat siirrettiin GPA:n tileille, ja sitten, kuten tutkinta uskoo, Navalnyin veljekset varastivat ne [120] .
Tämä rikosjuttu yhdistettiin yhdeksi oikeudenkäynniksi Navalnyin veljiä vastaan Yves Rocher Vostok -yhtiötä koskeneesta petoksesta syytettyyn rikosasiaan [120] .
Aleksei Navalnyn mukaan IPC oli aiemmin ottanut yhteyttä hänen veljeensä Oleg Navalnyyn, joka sanoi, että tutkijat olivat tekemässä heiltä kohtauksia, ja "keinotettiin vahvasti lausunnon kirjoittamista [120] ".
21.4.2014 poliitikon blogissa, jota pitävät Korruptionvastaisen säätiön työntekijät hänen kotiarestissa olonsa vuoksi, esitettiin kopiot Yves Rocherin varojen kavalluksesta käsitellyn rikosasian materiaaleista, jotka osoittavat, että siellä oli ei vaurioita Yves Rocherille. Tämän kampanjan valtuutettu edustaja toteaa helmikuussa 2013 tekemässään tutkimukselle vetoomuksessaan, että Navalnyin veljien yrityksen kanssa työskennellessä kuljetussopimusten hinnat olivat keskimääräisiä markkinahintoja tai sitä alhaisempia (4 prosentista 15 prosenttiin), Yves Rocher ei ilmoittanut vahingoista tai menetetyistä voitoista näiden sopimusten tekemisen yhteydessä. Valituksessa todetaan myös, että Yves Rocher Vostokin pääjohtaja Bruno Leproux teki olettamuksen mahdollisesta vahingosta vasta yrityksen työntekijöiden kuulustelujen ja asiakirjojen takavarikoinnin jälkeen [121] .
Navalny kääntyi tutkintakomitean johtajan Aleksanteri Bastrykinin puoleen vaatien saattamaan oikeuden eteen tutkijat, jotka aloittivat rikosoikeudenkäynnin ilmeisen syyttömiä ihmisiä vastaan. Poliitikko totesi myös, että rikosasian materiaalit eivät sisällä kumoamista hänen mainitsemistaan tiedoista Yves Rocher -yhtiölle aiheutuneen vahingon puuttumisesta [121] .
Aleksei Navalny maksoi joulukuussa 2015 Diversified Processing Companyn kanteen mukaiset sakot ja hänen mukaansa häntä vastaan nostettu täytäntöönpanomenettely lopetettiin [122] .
Venäjän federaation tutkintakomitea ilmoitti 27. helmikuuta 2013, että Aleksei Navalnyia kuulusteltiin päätutkintaosastolla hänen asianajajan asemansa saamisen olosuhteista. Kirovles-yhtiön omaisuuden kavallusta koskeneen rikosasian tutkinnan aikana tutkimuksessa "oli epäilyksiä asianajajan aseman saamisen laillisuudesta" vuonna 2009 Aleksei Navalnyin toimesta, joka oli tuolloin kuvernöörin neuvonantajana. Kirovin alue. Tutkimuksessa todettiin, että Navalnyn Kirovin alueen asianajajaliiton pätevyyslautakunnalle toimittamat tiedot siitä, että hänellä oli yli kahden vuoden kokemus lakimiesammatista, olivat epäluotettavia [123] .
Samaan aikaan Aleksei Navalny kertoi, että hänet kutsuttiin kuulusteluihin klo 12.00 mennessä, ja kello 10.40 julkaistussa lehdistötiedotteessa ilmoitettiin jo kieltäytyvänsä todistamasta. Tutkintakomitean virallinen edustaja Vladimir Markin totesi Twitterissään, että kuulustelut suoritettiin paljon aikaisemmin ja nyt oppositiopuolustaja kutsuttiin tutustumaan rikosasiain aineistoon [124] . Kuitenkin ennen sitä Markin sanoi, että Navalnyn kuulustelu tapahtui keskiviikkona [125] .
Moskovan asianajajakamarin presidentti Henry Reznik ilmoitti 27. helmikuuta 2013, että neuvosto tarkastaa tutkintakomitean väitteen, jonka mukaan Navalny olisi saanut laittomasti asianajajan aseman. Tätä varten on kuitenkin välttämätöntä, että IC siirtää materiaalit oikeusministeriölle, joka lähettää jaostolle kannanoton aseman menettämisestä [126] .
Marina Kapyrina, Kirovin alueen asianajajaliiton puheenjohtaja, sanoi, että Navalny toimitti kaikki tarvittavat asiakirjat, joiden aitous tarkistettiin [127] .
Syyskuussa 2013 Navalny julkaisi blogissaan kriittistä tietoa kansalaisyhteiskunnan kehitysrahastosta ja sen johtajasta Konstantin Kostinista , joka nosti kanteen kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelemiseksi, koska häntä kutsuttiin "huijariksi" ja hänen johtamansa rahastosta. oli "erikoistunut kaikkiin kiristykseen, väärennöksiin ja väärennöksiin. Helmikuussa 2014 Moskovan Lyublinskyn käräjäoikeus hyväksyi Kostinin kanteen osittain ja peri 100 000 ruplaa Navalnyilta [128] . Toukokuussa 2014 Moskovan kaupungin tuomioistuin vahvisti tämän päätöksen ja korotti korvausta viisinkertaiseksi. Navalnyi ei yhtynyt tuomioistuimen voimaan tulleeseen päätökseen: hänen mielestään venäläiset tuomioistuimet eivät nähneet eroa tosiasioiden ja arvotuomioiden välillä. Heinäkuun lopussa Navalny valitti Lublinin tuomioistuimen päätöksestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen [129] .
Huhtikuussa 2014 Venäjän federaation valtionduuman varapuheenjohtaja Sergei Neverov nosti Navalnyia vastaan kanteen kunnian ja ihmisarvon suojelemiseksi [130] [131] . Moskovan Lublin-tuomioistuin hyväksyi 24. huhtikuuta Neverovin vaatimuksen ja tunnusti tiedot hänen väitetystä ilmoittamattomasta omaisuudestaan Moskovan lähellä sijaitsevassa dacha-osuuskunnassa, jotka Navalny julkaisi 27. marraskuuta 2013 [132] . Heinäkuussa Moskovan kaupungin tuomioistuin vahvisti Lublinin tuomioistuimen päätöksen, se tuli voimaan [133] . Navalny riitautti tämän päätöksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa [134] .
Oikeuden päätöksessä asettaa A. Navalny kotiarestiin myös Internetin käyttö kiellettiin. Tästä huolimatta uusia merkintöjä ilmestyi poliitikon blogiin LiveJournalissa, mutta jo hänen vaimonsa ja Anti-Corruption Foundationin työntekijöiden allekirjoittamana. 13. maaliskuuta 2014 Roskomnadzorin päätöksellä valtakunnansyyttäjänviraston ohjeiden mukaisesti Navalnyn sivu LiveJournalissa estettiin [135] . Eston syynä oli "rikosoikeudenkäynnin kohteena olevan kansalaisen lähestymiskeinon valintaa koskevan tuomioistuimen päätöksen säännösten rikkominen" [136] . Myöhemmin valtakunnansyyttäjänvirasto selvensi, että sivu oli estetty joukkomellakoihin yllytyksen vuoksi [137] .
Roskomnadzorin pyynnöstä estettiin myös pääsy A. Navalnyn blogiin (mukaan lukien hänen ennen pidättämistään julkaistut muistiinpanot) radioaseman Ekho Moskvy [138] verkkosivuilla .
9. huhtikuuta 2014 A. Navalnyn uusi blogi avattiin ilman vanhoja viestejä erillisessä verkkotunnuksessa navalny.com [139] . Moskovan Lublinin tuomioistuin tunnusti 11. huhtikuuta Navalnyin blogin estämisen lailliseksi, mutta Moskovan kaupungin tuomioistuin määräsi 22. heinäkuuta Roskomnadzorin ja Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston toimittamaan ääriaineksia, minkä vuoksi oppositiomiehen blogi oli estetty [137] . Moskovan kaupungin tuomioistuin totesi 28. heinäkuuta edelleen lailliseksi päätöksen estää blogi, joka johtui kirjoituksista "Kremleshusher turvotti poskeaan" ja "Anti-Maidanitit: älä yritä olla pyhämpi kuin paavi". Ukrainan Euromaidanille ja Bolotnaya - tapauksen tuomion julistamiseen . Valtakunnansyyttäjän vaatimus näistä tallenteista johtuu siitä, että niissä on tietoa koordinoimattomasta protestitoiminnasta Zamoskvoretsky-tuomioistuimen lähellä, joka tapahtui 21. ja 24. helmikuuta 2014. Valtakunnansyyttäjänvirasto katsoi, että blogin kirjoittaja kehotti osallistumaan tähän toimintaan. Samaan aikaan Roskomnadzorin edustaja Maria Smeljanskaja ilmoitti, että LJ itse estää tällä hetkellä Navalnyn blogia, koska hänet on suljettu kiellettyjen sivustojen rekisteristä [140] . Tämä Roskomnadzorin edustajan lausunto on ymmärrettävä tosiasiana, että estämisen suorittavat valtion organisaatiot, mutta myös itse LiveJournal. Loppujen lopuksi mikään valtion elimistä ei ilmoittanut mahdollisuudesta lopettaa esto. Valtakunnansyyttäjänviraston väitteitä aiheuttavat merkinnät poistettiin blogista elokuussa 2014, mutta blogi oli pitkään estettynä.
11. marraskuuta 2015 Navalny ilmoitti poistavansa bloginsa [141] . Blogin eston poistaminen toteutettiin poistamalla kaikki blogin sisältö julkisesta saatavuudesta ja lisäämällä sitten asteittain poistettu sisältö julkiseen käyttöön. Navalnyin omien lakimiesten lisäksi Navalnyn blogin lukituksen avaamiseen osallistuivat Venäjän rekisteröimätön merirosvopuolue ja Gorbunovin perhe Anapan kaupungista Krasnodarin alueella. Navalnyin asianajajien [142] ja Gorbunovin perheen asianajajien [143] Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle jättämiä hakemuksia ei ole vielä käsitelty. Navalnyin asianajajat väittävät tiedon levittämisoikeuden loukkaamisen. Gorbunov-perheen asianajajat väittävät tiedonsaantioikeuden loukkaamisesta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle Navalnyn blogin kieltämiseen liittyvä kysymys osuu olennaisesti yhteen niiden asioiden kanssa, jotka liittyvät Venäjän television kieltämiseen niiden valtioiden alueella, jotka eivät tukeneet Venäjää Ukrainan kriisin kysymyksessä [144] . Tässä yhteydessä ECHR:n päätöstä Navalnyin ja Gorbunovien lausunnoista voidaan käyttää Venäjän television lähettämisen jatkamiseen siellä, missä se oli kielletty.
Korruptionvastaisen säätiön työntekijät Georgi Alburov ja Nikita Kulachenkov kutsuttiin tutkintakomiteaan saamaan syytteen pykälän nojalla. 158 osan 2 kohdat "a" ja "c" (varkaus henkilöryhmän ennalta sovittuna aiheuttamalla merkittävää vahinkoa).
FBK:n työntekijöitä syytetään amatööritaiteilija Sergei Sotovin maalauksen "Paha ja hyvä mies" varastamisesta , joka roikkui aidalla Vladimirissa. Kun maalaus oli annettu Navalnyille syntymäpäivälahjaksi, tutkijat takavarikoivat sen ja avasivat varkausjutun [145] .
Vuoden 2014 ensimmäisellä puoliskolla Navalny julkaisi blogissaan useita artikkeleita, joissa hän syytti Moskovan liikenneministeriön päällikköä Maxim Liksutovia eturistiriidasta, omaisuuden hallussapidosta ehdokkaiden kautta ja kuvitteellisesta avioerosta [146] . Toukokuussa 2014 julkaistiin toinen julkaisu, jossa Aleksei syytti Liksutovia ulkomaisen yrityksen osakkeiden omistuksesta, joka ei ilmennyt hänen ilmoituksessaan [147] . Viimeisimmän julkaisun yhteydessä Liksutov nosti 3,5 miljoonan suuruisen kanteen Navalnyia, Georgi Alburovia ja Korruptiontorjuntasäätiöä vastaan [148] . Elokuussa 2018 tuomioistuin totesi Navalnyn syylliseksi ja määräsi hänet maksamaan Maxim Liksutoville 600 000 ruplaa [149] .
Tammikuussa 2015 Aleksei Navalny syytti blogissaan senaattoria ja Anti-Maidan-liikkeen johtajaa Dmitri Sablinia ilmoittamattoman kiinteistön omistamisesta [150] . Marraskuussa 2015 Dmitri Sablin ja hänen vaimonsa nostivat Navalnyia vastaan kanteen kunnian ja ihmisarvon suojelemiseksi ja vaativat 5 miljoonan ruplan moraalisen vahingon korvaamista [151] . Kanteen syynä ei kuitenkaan ollut FBK:n tammikuun tutkimus, vaan Navalnyin viesti 12. kesäkuuta , jossa hän kutsui erityisesti Anti-Maidania liikkeeksi "senaattori Sablinin omaisuuden puolustamiseksi, joka saatiin lahjuksia ja petoksia, kiitos hänen avioliitostaan kuvernöörin tyttären kanssa, joka varasti miljardeja Moskovan alueen budjetista" [152] . Tuomioistuin totesi Aleksei Navalnyn syylliseksi ja määräsi hänet maksamaan Dmitri Sablinille 408 000 ruplaa [153] .
Jabloko-puolueen Kostroman haara nosti oikeuteen Aleksei Navalnyia vastaan miljoona ruplaa [154] , koska hän julkaisi blogissaan, jossa hän väittää, että Jabloko-puolue Kostromassa kuuluu paikalliselle oligarkille, joka lähti Yhtenäisestä Venäjästä [155] . Myöhemmin Yabloko kieltäytyi maksamasta 1 miljoonan ruplan suuruista korvausta [156] , mutta tuomioistuin määräsi kuitenkin Navalnyn kumoamaan blogikirjoituksensa ja myös korvaamaan kantajille oikeudenkäyntikulut 36 tuhatta ruplaa [157] .
31. heinäkuuta 2015 Kirovles nosti siviilioikeuteen Aleksei Navalnyia vastaan. Yhtiö vaatii 16 165 826 ruplaa [158] korvausta huolimatta siitä, että "Kirovles-tapauksen" tuomio vahvisti, että Navalny ja Ofitserov olivat jo maksaneet yritykselle 14,8 miljoonaa ruplaa [159] . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täytti Kirovlesin vaatimuksen yhdessä päivässä. Helmikuusta 2016 lähtien Moskovan kaupungin tuomioistuin harkitsi valituksen tekemistä tähän siviilioikeuteen [160] . Moskovan Nikulinskin käräjäoikeus täytti 18. heinäkuuta 2017 osittain Kirovlesin siviilikanteen ja velvoitti Aleksei Navalnyin, Petr Ofitserovin ja Vjatšeslav Opalevin maksamaan yritykselle 2,1 miljoonaa ruplaa [161] .
Moskovan tuomioistuin aloitti 17. toukokuuta 2016 Aleksei Navalnyia vastaan Venäjän federaation rikoslain 128.1 §: n mukaisen rikosoikeudenkäynnin (" panjaus ") entistä poliisia Pavel Karpovia vastaan. Oikeuden mukaan Navalny julkaisi blogissaan toistuvasti poliisin kunniaa ja arvokkuutta loukkaavia materiaaleja, vaikka itse materiaalit eivät olleet luotettavia. Erityisesti puhumme neljästä Internet-videosta, joissa Karpovia syytettiin vakavista ja erityisen vakavista rikoksista, mukaan lukien asianajajan Sergei Magnitskyn murhasta . Oikeus katsoi, että tiedot olivat vääriä. Karpov itse osallistui etsintöihin ja sinettien ja perustamisasiakirjojen takavarikointiin Hermitage Capital -rahaston toimistoissa , minkä jälkeen näistä asiakirjoista palautettiin laittomasti veroja 5,4 miljardia ruplaa. Säätiön asianajaja kyseisessä asiassa oli Sergei Magnitski , joka kuoli myöhemmin tutkintavankeudessa [163] [164] .
Korruptionvastainen säätiö julkaisi 8. helmikuuta 2018 Sergei Prihodkon korruptiota koskevan tutkimuksen , jossa se julkaisi videon, jossa Aleksei Navalnyi syytti virkamiestä kolmen päivän lomasta Norjassa oligarkki Oleg Deripaskan jahdilla. se on korruption piilotettu muoto [165] [166] [167] . Elokuvassa käytettiin Instagram -materiaalia Anastasia Vashukevich, joka tunnetaan nimellä Nastya Rybka. Helmikuun 9. päivänä Deripaska haastoi Nastya Rybkan ja Alex Leslien (Aleksanteri Kirillov) oikeuteen hänen yksityiselämäänsä käsittelevän materiaalin julkaisemisesta ilman lupaa, tuomioistuin päätti välitoimina estää Navalnyn verkkosivuston kokonaan, jos hän ei poista ongelmallista materiaalia kolmen päivän kuluessa [168 ] [ 169] [170] .
Tämän jakson jälkeen Roskomnadzor alkoi estää sivuston navalny.com, minkä seurauksena siitä tuli osittain käyttökelvoton [168] [169] [170] . Peilisivusto avattiin myös fuckrkn.org-verkkotunnuksessa (example.fuckrkn.org) [171] [172] .
Myöhemmin Aleksei Navalny kuitenkin poisti Oleg Deripaskaa koskevan tutkimuksen blogistaan [173] [174] , nyt navalny.com on suljettu kiellettyjen sivustojen rekisteristä [175] .
30. heinäkuuta 2021 Roskomnadzor vaati Navalny Live YouTube -kanavan estämistä [176] .
Helmikuussa 2019 FBK julkaisi tutkimuksen, jossa kerrottiin, että joulukuussa 2018 Moskovan päiväkodeissa ja kouluissa tapahtui lasten massaruokamyrkytys. FBK syytti Concord Food Plant LLC:tä, Moscow Schoolchild LLC:tä ja VITO-1 LLC:tä, jotka hän yhdisti toisiinsa ja Evgeny Prigozhiniin . Myöhemmin Moskovan koulut 760 ja 1554 saivat Moskovan koulupojalta sakot huonolaatuisen ruoan toimittamisesta.
Huhtikuussa 2019 Moskovsky Shkolnik nosti kanteen tutkimukseen osallistunutta FBK:ta, Navalnyia, FBK:n asianajajaa Lyubov Sobolia ja tutkimukseen osallistunutta hänen entistä työntekijäään Natalja Shilovaa vastaan. Elintarviketehdas vaati tutkimuksessa julkaistujen tietojen "tunnustamista totuudenvastaisiksi ja kumoamista" sekä 1,5 miljardin ruplan korvauksen perimistä vastaajilta. korvauksena menetetyistä voitoista ja ammatillisen maineen vahingoittumisesta.
Lokakuussa 2019 Moskovan välimiesoikeus määräsi Navalnyn poistamaan YouTube-kanavalta videon Moskovan Schoolchild-ruokatehtaan heikkolaatuisista tuotteista ja kumoamaan ammatillista mainetta heikentävät tiedot yrityksestä sekä maksamaan 29,2 miljoonaa ruplaa. korvauksena. Tuomioistuin määräsi Lyubov Sobolin ja FBK:n maksamaan saman summan. Hovioikeus piti tämän päätöksen voimassa.
Heinäkuussa 2020 Navalny sanoi, että hän ei näe järkeä kerätä rahaa "valtavan summan" maksamiseen, hän ja Sobol "Putinin vallan loppuun asti" "joutuvat elämään estettyjen tilien ja ulosottomiesten kanssa, jotka takavarikoivat heidän omaisuuttaan Putinin kokin suosion”, ja FBK siirtyy toiselle oikeushenkilölle [177] [178] [179] [180] [181] . Samana päivänä Concord-yhtiön, Jevgeni Prigožin, lehdistöpalvelu ilmoitti Prigožinin käskystä siirtää miljoona ruplaa henkilökohtaiselta tililtään FBK:lle lahjoituksia keräävän kansalaisten oikeuksien suojelurahaston tilille "lahjoituksena" vaikeuksissa olevalle bloggaajalle”, sekä Navalnyille tehdystä ehdotuksesta myydä hänelle kaikki oikeudet FBK-elokuviin ja hänen sosiaalisiin verkostoihinsa oleviin sivuihinsa vastineeksi velan maksamisesta Moskovan koulupojalle. Rahasto palautti miljoonan Prigozhinille, mutta Navalnyi ei vastannut tarjoukseen [182] . Elokuussa 2020 Moskovan koulupoika luovutti Prigozhinille oikeuden vaatia korvausta. Prigozhin ilmoitti aikovansa "riisua ja riisua" velalliset [183] .
Ulosottomiehet takavarikoivat Navalnyn tilit 27. elokuuta 2020 ja kielsivät hänen osuutensa rekisteröinnin Maryinossa sijaitsevasta asunnosta [184] [185] .
Myöhemmin Concordin asianajajat nostivat kanteen, jossa he totesivat, että Navalnyn twiitti miljoonan ruplan siirtämisestä hänelle oli panettelua. 5. maaliskuuta 2021 Moskovan Lublinsky-tuomioistuin hyväksyi tämän vaatimuksen osittain ja päätti periä 500 tuhatta ruplaa Navalnyilta Prigožinin hyväksi. vahingonkorvauksena [186] . Moskovan kaupungin tuomioistuin vahvisti tämän päätöksen muutoksenhaun johdosta 6. heinäkuuta [187] .
RT-kanava julkaisi 2.6.2020 perustuslain muutoskampanjavideon , jossa muiden videoon osallistuneiden joukossa oli Suuren isänmaallisen sodan veteraani Ignat Artemenko [188] . Melkein heti videon julkaisun jälkeen Aleksei Navalny kritisoi kampanjaa ja twiittasi : "Tässä he ovat, rakkaat. On myönnettävä, että toistaiseksi korruptoituneiden lakeijien joukkue näyttää melko heikolta. Katsokaa heitä: tämä on maan häpeä. Ihmiset ilman omaatuntoa. Petturit" .
Tutkintakomitea käynnisti 15.6.2020 Navalnyia vastaan Venäjän federaation rikoslain 128.1 §:n mukaisen rikosoikeudellisen menettelyn ("Panjaus"), koska tutkimuksen mukaan Navalnyi herjasi Ignat Artjomenkoa julkisesti Twitter-viestissä. Asiaa ei aloitettu veteraanin ja hänen perheensä pyynnöstä, vaan operatiivisen upseerin ilmoituksen perusteella [189] . Tapausta käsitteli 15 tutkijaa, joista 4 oli erityisen tärkeitä tapauksia [190] .
Käsittelyt pidettiin vierailutilassa Moskovan Babushkinskyn käräjäoikeudessa 5., 12. ja 16. helmikuuta 2021, asian puheenjohtajana toimi tuomari Vera Akimova. Toisen päivän lopussa asiantuntijat eivät löytäneet Navalnyin sanoista panettelua, koska heidän mielestään Navalny ei ilmaissut tietoa veteraanista, vaan omia arvoarvioitaan [191] [192] [193] . Helmikuun 20. päivänä Navalny tuomittiin 850 000 ruplan sakkoon (syyttäjä vaati 950 000 ruplan sakkoa) [194] [195] [196] talousarvioon.
Aleksei Navalnyin asianajaja teki 1.12.2021 tuomiosta kassaatiovalituksen [197] .
Tutkintalautakunta ilmoitti 29.12.2020 Navalnyia vastaan rikosoikeudellisen menettelyn aloittamisesta pykälän 4 momentin mukaisesti . Venäjän federaation rikoslain 159 pykälä (erityisen laajamittainen petos) väitetystä osan useille voittoa tavoittelemattomille järjestöille (mukaan lukien FBK ) tehdyistä lahjoituksista yli 356 miljoonan ruplan arvosta. kerätyistä varoista yhteensä 588 miljoonaa ruplaa), jotka Navalnyin väitettiin käyttäneen "henkilökohtaisen omaisuuden, aineellisen omaisuuden hankintaan ja kulujen maksamiseen (mukaan lukien lomat ulkomailla)" [198] [199] [200] .
Samana päivänä BBC Russian Service julkaisi tulokset omasta tarkastuksestaan Navalnyin hallitsemien varojen käytöstä. Federal Tax Servicen ja Rosstatin mukaan tutkintakomitean lausunnossa mainitut varat ovat saaneet vuodesta 2015 lähtien vähintään 650,5 miljoonaa ruplaa vapaaehtoisina lahjoituksina ja lahjoituksina. Samaan aikaan niiden kokonaiskulut saman ajanjakson aikana olivat yli 600 miljoonaa ruplaa, josta vähintään 116 miljoonaa ruplaa käytettiin laitekuluihin (työntekijöiden palkat, työmatkat ja tilojen ylläpito) ja vähintään 340,4 miljoonaa ruplaa. kohdennetut kulut (tutkimusten tekeminen, päämajan työn ja kampanjoiden järjestäminen). Samanaikaisesti viimeinen luku on suunnilleen sama kuin summa, jonka Navalnyin väitetään käyttäneen IC:n mukaan omaan rikastumiseensa [201] [202] .
Navalny ja hänen lehdistösihteerinsä Kira Yarmysh linkittivät uuden syytteen Navalnyin epäonnistuneeseen myrkytykseen sekä omaan myrkytystutkimukseensa [200] . Navalny on myös toistuvasti todennut, ettei hän saa palkkaa FBK:sta, vaan saa tuloja muusta laillisesta toiminnasta [201] .
Navalnyin alueesikuntaverkoston päällikkö Leonid Volkov sanoi vastauksena tapauksen vireillepanoon, että FBK ja Navalnyin päämajan verkosto raportoivat kerran vuodessa julkisesti kaikista lahjoituksista lahjoittajille sekä oikeusministeriölle . [200] . Volkov uskoo, että tapaus keksittiin, jotta Navalnyi ei palaa Venäjälle [201] .
FBK:n asianajaja Lyubov Sobol pitää tätä rikostapausta tekaistuna, poliittisesti motivoituneena (navalnyin pelotteluksi ja hänen paluutaan Venäjälle estämiseksi) eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ja summa on mielivaltainen. Sobol pitää tätä tapausta samanlaisena kuin vuonna 2019 [203] aloitettu tapaus Moskovan kaupungin duuman vaalien taustalla, jossa FBK:ta syytettiin väitetystä miljardin ruplan pesusta, mutta se ei mennyt todentamista pidemmälle. Sobol totesi myös, että kaikki menoraportit lähetetään vuosittain oikeusministeriölle ja julkaistaan julkisesti [201] .
Moskovan Lefortovon tuomioistuin tuomitsi 22. maaliskuuta 2022 Aleksei Navalnyn yhdeksäksi vuodeksi tiukan hallinnon siirtomaahan petoksesta ja tuomari Vera Akimovan loukkaamisesta ja määräsi hänet maksamaan 1,2 miljoonan ruplan sakkoa. Syyttäjä vaati Navalnyille 13 vuoden vankeutta. Vastaaja kiisti syyllisyytensä. Puolustus lupasi valittaa tuomiosta. Tapausta käsiteltiin Vladimirin alueen siirtokunnassa, jossa Navalny istuu Yves Rocherin tapauksessa [204] [205] [206] .
Venäjän tutkintakomitea aloitti rikosoikeudenkäynnin Aleksei Navalnyia vastaan Venäjän federaation tuomarin Vera Akimovan loukkaamisesta, joka johti oikeudenkäyntiä Suuren isänmaallisen sodan veteraani Ignat Artjomenkon loukkaamisesta [207] .
Moskovan Basmanny-tuomioistuin tunnusti 1.12.2021 Aleksei Navalnyia [208] vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin (Venäjän federaation rikoslain 297 §) halveksuntaa vastaan lailliseksi .
Moskovan Lefortovon tuomioistuin tuomitsi 22. maaliskuuta 2022 Aleksei Navalnyn yhdeksäksi vuodeksi tiukan hallinnon siirtomaahan petoksesta ja tuomari Vera Akimovan loukkaamisesta ja määräsi hänet maksamaan 1,2 miljoonan ruplan sakkoa. Syyttäjä vaati Navalnyille 13 vuoden vankeutta. Vastaaja kiisti syyllisyytensä. Puolustus lupasi valittaa tuomiosta. Tapausta käsiteltiin Vladimirin alueen siirtokunnassa, jossa Navalny istuu Yves Rocherin tapauksessa [204] [205] [206] .
Syyskuussa 2021 Venäjän tutkintakomitea avasi rikosoikeudenkäynnin pykälän 1 momentin mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 282.1 § (ääriyhteisön luominen ja johtaminen) suhteessa A. Navalnyihin, L. Volkoviin , I. Zhdanoviin ja muihin henkilöihin sekä 2 osan 2 artiklan mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 282.1 kohta (osallistuminen ääriyhteisöön) L. Sobolin , G. Alburovin , R. Shaveddinovin , V. Gimadin, P. Zelenskyn, R. Muljukovin ja muiden henkilöiden osalta [209] .
Venäjän liittovaltion talousvalvontapalvelu ( Rosfinmonitoring ) sisällytti 25.1.2022 Aleksei Navalnyn niiden järjestöjen ja henkilöiden luetteloon, joista on tietoa heidän osallistumisestaan ääriliiketoimintaan tai terrorismiin [210] [211] .
| Aleksei Navalny | ||
|---|---|---|
| Politiikka | ||
| Oikeusjutut | ||
| protesteja | ||
| Perhe |
| |
| Media |
| |
| Sekalaista | ||
| Kategoria | ||