Matteus - ilmiö on ilmiö etujen epätasaisesta jakautumisesta, jossa se puoli, jolla ne jo on, jatkaa niiden keräämistä ja lisäämistä, kun taas toiselta, alun perin rajoitetulta, riistetään vielä enemmän ja sen vuoksi on vähemmän mahdollisuuksia menestyä jatkossa. Itse termiä ehdotti ensimmäisenä amerikkalainen sosiologi Robert Merton , joka antoi ilmiölle nimen lainauksesta Matteuksen evankeliumin vertauksesta lahjakkuuksista :
29 Sillä jokaiselle, jolla on, annetaan ja lisätään, mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
— Mf. 25:29Vaikutuksen vaikutus voidaan havaita tieteen sosiologiassa ja skienometriassa (erot tunnettujen tiedemiesten teosten tunnustamisessa ja lainaamisessa verrattuna heidän vähän tunnettujen kollegoidensa samanlaatuisiin töihin), koulutuksessa (vaikutus lukutaidon hallinnan nopeus lisäkuiluun "kykyisten" ja "jäljessä olevien" opiskelijoiden välillä), taloustiede ( keskittyminen köyhyyden jakautuminen, loistava esimerkki ns. köyhyysloukusta ). Samanlainen esimerkki esiintyy kemiassa ( autokatalyysin reaktio ).
Robert Merton esitteli termin ensimmäisen kerran vuonna 1968 ilmestyneessä artikkelissaan [1] Science -lehdessä , jossa hän pohti etujen kertymisen ja aseman epätasaisen jakautumisen ongelmaa ensisijaisesti tiedeyhteisöissä. Myöhemmin hän kehitti tämän teeman toisessa teoksessaan, joka julkaistiin 20 vuotta myöhemmin [2] .
Ennen Mertonia muut tutkijat olivat tutkineet samanlaista ongelmaa. 1960-luvun alussa Harriett Zuckerman suoritti useita tunteja kestäviä haastatteluja Nobel-palkittujen kanssa, joiden teemana oli tiedeyhteisön taipumus antaa kaikki ansiot jo vakiintuneiden tutkijoiden ansioksi ja olla kiinnittämättä huomiota vähemmän tunnettujen asiantuntijoiden saavutuksiin. [3] . Lisäksi Warren Hagstrom tutki nuorilta tutkijoilta saatuja tietoja ja havaitsi, että he kohtaavat tieteellisessä työssään myös sen tosiasian, että heidän työnsä ei saa riittävästi tunnustusta [4] .
Mertonin mukaan ne, joilla on alustavia suhteellisia etuja tieteen alalla (mukaan lukien potentiaali, sijainti tieteen rakenteessa ja resurssien saatavuus), saavat paitsi enemmän mahdollisuuksia menestyksekkääseen työhön, myös suuremmat moraaliset ja aineelliset palkkiot. Siten huomattavan tiedemiehen töihin kiinnitetään paljon enemmän huomiota kuin hänen vähän tunnetun kollegansa samanlaatuisiin ja -merkittäviin tutkimuksiin.
Tämän seurauksena kuilu "omien" ja "ei-olevien" välillä vain kasvaa, ja tämä prosessi voi tapahtua millä tahansa julkisen elämän alueella, ei vain tieteessä [5] .
Palkkioiden epätasainen jakautuminen johtaa siihen, että kuuluisien tiedemiesten töitä aletaan havaita erillään niiden sisällöstä ja todellisesta merkityksestä. "Tulostetta ei tunnisteta itse, vaan "tunnustettu tulos", joka joskus näyttää hyvältä tulokselta." Tässä suhteessa Matthew-ilmiö muistuttaa Hawthorne-ilmiötä , jossa työn tuottavuuteen vaikutti keinotekoisesti luotu muuttuja - itse kokeellinen havainto.
Merton itse totesi yhdessä joidenkin tutkijoiden kanssa, että kuvattu ilmiö ei suinkaan aina johda toisille loputtomaan rikastumiseen ja toisille mahdollisuuksien minimoimiseen, eli sen vaikutus ei ole ehdoton. Joissakin tilanteissa (esimerkiksi syvän talouskriisin aikana) sekä "rikkaat" että "köyhät" köyhtyvät ja päinvastoin. Lisäksi, vaikkakin melko harvoin, on silti tapauksia, joissa suhteellisuus on käänteinen: köyhät rikastuvat ja rikkaat köyhtyvät. Näin ollen alkuetu ei voi olla ehdoton tae tulevasta menestyksestä, aivan kuten alkuperäinen haitta ei tarkoita tulevaa haittaa.
Daniel Rigney, joka on tutkinut tätä ilmiötä ja kirjoittanut siitä useita kirjoja, tunnistaa kuusi erilaista yhdistelmää, joissa Matthew-ilmiö voi ilmetä [6] .
Rigney analysoi yhtä skenaarioista suhteellisesta Matthew-vaikutuksesta korkokapitalisoinnin esimerkissä: X:llä ja Y:llä on pankkitalletukset 10 % vuodessa. Tässä tapauksessa X:n panos on 1000 dollaria ja Y:n panos 100 dollaria. Talletuksen avaushetkellä ero X:n ja Y:n välillä oli 900 dollaria, mutta vuotta myöhemmin se kasvoi 990 dollariin. 10 vuoden kuluttua X:n tilillä on 2 594 dollaria, kun taas Y:n tilillä on 259 dollaria. Näin ollen talletusten ero ei ole enää 900, vaan 2335 dollaria. Vaikka korkotaso pysyi samalla tasolla kaikki 10 vuotta, ero X:n ja Y:n välillä kasvoi ajan myötä yhä enemmän. Vaikka molemmat osapuolet lisäsivät tulojaan, X teki sen nopeammin ja suuremmassa mittakaavassa, ja vakuutusmaksujen välinen ero tuli yhä merkittävämmäksi [7] .
"köyhien" ja "rikkaiden" välisen kuilun asteittaisella levenemisellä on rajansa. Koska ääretön eksponentiaalinen kasvu ei ole mahdollista, epätasa-arvo "syvenee, kunnes se kohtaa vastakkaisten voimien vastustusta" [5] . Ne voivat olla mekanismeja, jotka edistävät ansioiden tasaisempaa jakautumista sekä tutkijoiden kesken että yliopistojen ja tutkimuslaitosten välillä. Etenkään mikään tutkimuskeskus ei kestäisi liian suurta osaamiskeskittymää, sillä se loisi tiimiin jännittyneen ilmapiirin.
Lisäksi on olemassa myös ulkoisia voimia: Matteus-ilmiö on mahdollista voittaa, kun markkinatilanteessa tapahtuu kardinaalisia muutoksia , tasa -arvoliikkeiden suosio ja merkitys yhteiskunnassa tai valtiossa lisääntyy (tai päinvastoin vähenee) päättää puuttua tilanteeseen [8] .
Merton korostaa myös organisaation eriarvoisuuden erityispiirteitä tiedeyhteisössä. Ensinnäkin hän pohtii etujen kertymistä lahjakkaiden nuorten tiedemiesten keskuudessa. Koska heidän varhainen kykynsä nähdään takuuna erinomaisesta työstä tulevaisuudessa, he saavat enemmän etuoikeuksia kuin ikätoverinsa, joiden työtä pidettiin keskinkertaisena [9] . Mertonin mukaan tämä voisi johtaa niin sanotun itsensä toteuttavan profetian täyttymykseen . Siten lupaavat nuoret lahjakkaat, jotka saivat aineellista ja moraalista tukea heti alussa, lisäävät myöhemmin saavutuksiaan, kun taas ne, joiden lahjakkuus ei kehittynyt heti ja lopulta jäivät huomaamatta, riistetään mahdollisuudesta toteuttaa potentiaaliaan.
Toisin sanoen järjestelmä palkitsee varhaisen kehityksen, joka voi olla tai ei ole tulevaisuuden kyvyn ennakkoedustaja [10] .
Toiseksi Merton käsittelee eriarvoisuuden ongelmaa ei vain tiedemiesten, vaan myös tieteellisten instituutioiden keskuudessa. Laitoksista, joilla on monia tieteellisiä saavutuksia, tulee todennäköisemmin rahoituskohteita ja ne houkuttelevat vertaansa vailla enemmän lahjakkaita työntekijöitä.
Matthew-ilmiö ilmenee myös skientometriassa: useammin he lainaavat ja mainitsevat merkittävän tiedemiehen artikkelia kuin hänen epäselvän kollegansa. 1900-luvun lopulla saksalainen tutkija Manfred Bonitz havaitsi, että tämä ilmiö ei ole merkityksellinen vain yksittäisten tutkijoiden tasolla, vaan myös kokonaisten valtioiden julkaisujen tasolla - ns. Matteus-efekti maille. Kirjoittajien kansallisuuteen liittyvien viittausten poikkeamien tunnistamiseksi Bonitz otti käyttöön "Matthew-indeksin" [11] . Jokaiselle päiväkirjalle se määritetään kaavalla (A - B) / B. "A on tosiasiallisesti vastaanotettujen viittausten määrä tietyn maan tekijöiden teoksiin, B on odotettu viittausten määrä, eli tietyn maan artikkelien määrä lehdessä kerrottuna artikkelien keskimääräisellä viittaustasolla tässä lehdessä. Jos indeksi on nollan yläpuolella, maa mainitaan enemmän kuin "normi" ja päinvastoin [12] .
Kanadalainen professori Keith Stanowicz on todennut, että lapset, jotka alkavat lukea varhain, oppivat muita taitoja nopeammin. Peruskoulun kolmannella tai neljännellä vuodella edelleen jälkeen jääneillä voi puolestaan olla tulevaisuudessa vaikeuksia opiskella ja periaatteessa oppia uutta.
Tosiasia on, että noin kolmannella tai neljännellä luokalla koululaiset ovat mukana laadullisesti uudessa prosessissa. He eivät enää "opeta lukemaan" (eli purkaa kirjoitettua sanaa äänisanaksi käyttämällä aakkosten tuntemusta), vaan siirtyvät "lue oppimaan" -kaavaan. Tekstin merkityksen ymmärtäminen tulee etualalle, jolloin itse oppimateriaalit monimutkaistuvat: nyt se ei ole epäjohdonmukainen yksinkertaisten lauseiden joukko, vaan faktarikkaat kirjat ja artikkelit.
Opiskelijat, joilla ei ole aikaa kunnolla hallita lukemista, alkavat tästä hetkestä jäädä jälkeen, ja ajan myötä tämä viive vain kasvaa [13] [14] . Lukuvaikeudet aiheuttavat siis ongelmia itse aiheen ymmärtämisessä ja motivaatiossa. Stanovich havaitsi, että oppilas, jolla on lukuvaikeuksia, alkaa tuntea inhoa itse prosessia kohtaan ja sen seurauksena lukee vähemmän kuin kykenevät luokkatoverinsa. Tämän seurauksena hän ei täydennä sanavarastoaan, ei hanki perustietoja eikä ymmärrä tekstin toimintaa [15] .
Sosiaalisessa mediassa Matteus-ilmiö liittyy läheisesti viraaliseen tiedon levittämiseen . Kahdesta samanlaatuisesta ja tärkeästä Internet-materiaalista se, jolla on eniten linkkejä ja näkymiä, tulee todennäköisemmin "viraaliksi" ja leviää nopeasti verkossa. Tämän seurauksena suositusta resurssista tulee entistä suositumpi ja siteeratusta resurssista tulee enemmän lainattua [16] [17] . Toisin sanoen web-sivu, joka näytetään ensimmäisten joukossa hakuselaimissa pyydettäessä, houkuttelee enemmän kävijöitä ja sen sisältö luetaan ensin. Tässä tapauksessa sivustojen linkkien luokittelualgoritmeilla on ratkaiseva merkitys.
Huolimatta laajasta hyväksynnästä, jonka kuvattu ilmiö sai tieteellisissä piireissä melkein heti Mertonin työn julkaisemisen jälkeen vuonna 1968, monet kriitikot ovat kiistäneet termin "Matthew-efekti" käytön tarkoituksenmukaisuuden. Erityisesti Mertonin kollega David Sills muotoili väitteiden pääasialliset syyt [18] :