Mahan, Alfred Thayer

Alfred Thayer Mahan
Syntymäaika 27. syyskuuta 1840( 1840-09-27 ) [1] [2] [3]
Syntymäpaikka West Point , Orange , New York , Yhdysvallat
Kuolinpäivämäärä 1. joulukuuta 1914( 12.1.1914 ) [1] [2] [3] (74-vuotias)
Kuoleman paikka
Maa
Ammatti upseeri , geopoliitikko , sotahistorioitsija , historioitsija , politologi , kirjailija
Isä Dennis Hart Mahan [d]
Lapset Alfred Thayer Mahan [5]
Palkinnot ja palkinnot kunniatohtori McGill Universitystä [d]
Nimikirjoitus
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Thayer Mahan _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _ _ _ _ _ _ York ) on amerikkalainen merivoimien teoreetikko ja historioitsija , kontraamiraali ( 19 ) , yksi geopolitiikan perustajista .   

Elämäkerta

Hän valmistui US Naval Academysta ( 1859 ), osallistui sisällissotaan 1861-1865 pohjoisen puolella . Vuosina 1886-1888 ja 1892-1893 Newportin laivastokoulun  presidentti . _ _ _ Vuosina 1893-1895 hän komensi risteilijää " Chicago " , vuodesta 1896 lähtien -  jäi eläkkeelle 2. arvon kapteenina [6] .

Vuoteen 1906 asti hän jatkoi aktiivista yhteistyötä merivoimien ministeriön kanssa. Hän oli toistuvasti mukana sotilaallisissa ja diplomaattisissa tehtävissä. Vuoden 1898 espanjalais-amerikkalaisen sodan aikana hän oli merivoimien strategiakomitean jäsen ja vuonna 1899 Haagin konferenssin  amerikkalaisen valtuuskunnan jäsen . Vuonna 1908 presidentti T. Roosevelt nimitti hänet merivoimien ministeriön uudelleenorganisointikomission jäseneksi ja meriasioita käsittelevän sekakomitean puheenjohtajaksi. [7]

Teosten kirjoittaja, joissa on paljon faktamateriaalia, jotka muotoilivat sodan lait merellä. Samanaikaisesti englantilaisen merivoimien teoreetikon ja historioitsija F. H. Colombin kanssa hän perusti teorian "merivoimasta" tai "merivoimasta" ( eng.  Sea Power ). Tämän teorian mukaan merivallan valloitus tunnustettiin sodan peruslakiksi ja päämääräksi, joka takaa voiton vihollisesta ja maailmanvallan valloittamisen.

"Sea Force" -teoria

Teorian päämääräykset sisältyvät sarjaan kirjoja, erityisesti ensimmäiseen ja tärkeimpään teokseen The Influence of Sea Power on History 1660-1783 (1890) [8] . Sarjan kaikkien kirjojen rakenne on sama: ensin oletetaan joitain periaatteita, seuraavissa luvuissa tarkastellaan niitä vahvistavaa historiallista materiaalia.

Englannin purjehdusaikakauden menestyksen perusteella Mahan analysoi syitä, jotka johtivat Englannin voittoon, ja julisti ne tarpeellisiksi ja riittäviksi.

Mahanin periaatteet

Mainittuaan tärkeimmät tekijät Mahan supistaa ne hänen näkökulmastaan ​​muutamaan yksinkertaiseen periaatteeseen , mikä osoittaa, että muut historialliset ilmiöt ovat toissijaisia ​​merivoimien kannalta.

  1. Meri ei ole este, vaan tie [9] . Jokainen, joka pitää merta eristyskeinona, hyvin leveänä "vallihaana" itsensä ja naapurinsa välillä, huomaa lopulta, että naapuri on jo ottanut meren hänen palvelukseensa. Eli isolaationisti häviää poikkeuksetta, koska hän antaa vapaaehtoisesti kaikki edut sille, joka näkee meren vaihtovälineenä.
  2. Meren omistus ratkaisee asian [10] . Puunilaisista sodista lähtien , Mahanin mukaan meren omistaja ei pystynyt voittamaan vain voittoja, vaan myös nauttimaan niiden hedelmistä ja korkeimpana tavoitteena - luoda elinkelpoisia maailmanvaltakuntia. Hänen mukaansa Hannibal , Alexander , Napoleon  ovat esimerkkejä päinvastaisesta. Eli ymmärtämättä meren omistamisen tärkeyttä he eivät pitäneet valtakuntaansa sotilaallisesta lahjakkuudestaan ​​​​huolimatta.
  3. Merivoima on tie meren hallintaan . Mahanin mukaan se koostuu vapaudesta käyttää merta ja kiellosta käyttää sitä vihollisen hyväksi. Molemmista tehtävistä huolehtii vahva laivasto - ensisijaisesti sotilaallinen, mutta myös kaupallinen [9] .
  4. Merivoiman perusta on maalla . Aivan kuten laivastoja tukeva talous, tukikohdat, siirtokunnat ja strategisesti tärkeät alueet ovat sen välttämättömiä komponentteja. Samanaikaisesti hän puolusti erityisesti sitä, että Yhdysvallat hankkii merivoiman , mukaan lukien viestintä kahden valtameren välillä Panaman kanavan (silloin ei vielä rakennettu) kautta [9] .
  5. Omien rantojen puolustaminen alkaa vihollisen rantojen läheltä - hyökkäyksen ratkaiseva luonne ja sodan globaali luonne [11]  -
  6. "Suuren taistelun" merkitys  - sodan ratkaisee kärjistetty taistelu [12] .
  7. Kauppaa vastaan ​​käytävän sodan toissijainen, päättämätön luonne [13] .

Mahanin johtopäätökset

Itse asiassa Ranskan laivasto Trafalgarissa ( 1805 ) lyötiin, mutta ei täysin tuhoutunut [15] . Mahan kuitenkin väittää, että brittien myöhempi hänen satamiensa saarto oli loukkaavaa toimintaa ja sillä oli sama vaikutus.

Viestintäsodasta Mahan myöntää, että on mahdotonta estää kokonaan risteilijöitä [16] ja yksityishenkilöitä , ja saattaja on edelleen tarpeen, mutta ei taistelun vahingoksi [13] .

Vaikutus laivastopolitiikkaan

Mahanin teoria sai nopeasti hyväksynnän. Hän löysi monia kannattajia ja korkeista vallan ešeloneista. Viktoriaanisessa Englannissa teoriasta tuli virallinen näkemys tulevasta merisodankäynnistä. Samaan aikaan Admiralityn herrat hyväksyivät mielellään taistelulaivaston ensisijaisuuden periaatteen, mutta pyyhkäisivät saattuetta kokonaan sivuun suojellakseen kauppaa. Suorassa ristiriidassa Mahanin kanssa, he väittivät, että voitto räikeässä taistelussa olisi itsessään puolustus ja tekisi saattamisesta tarpeetonta. Sukellusvene julistettiin "epäenglanniksi" ja "epäherrasmiesmäiseksi" [17] , ja herrat vakuuttelivat itsensä ja maan, ettei kukaan turvautuisi sellaisiin "barbaarisiin" aseisiin. Sinnikkyys tässä vaiheessa maksoi Britannian kauppalaivastolle ensimmäisessä maailmansodassa kohtuuttoman suuria tappioita.

Myös nopeasti aseistautunut Saksa jakoi Mahanin näkemyksen. Vaikutusvaltaisimmat kannattajat olivat laivastoministeri Alfred von Tirpitz ja hänen vaikutuksensa alaisena keisari Wilhelm II . Ainoa ero englantilaisiin näkemyksiin oli sen tosiasian tunnustaminen, että Saksa oli kiinni saavan maan roolissa ja sen vuoksi sen pitäisi pyrkiä jakamaan Englannin laivasto yleisessä taistelussa hajottaakseen sen osiin. Vasta sen jälkeen , kun Jyllannin taistelu ei tuonut ratkaisevaa voittoa kenellekään, Saksa muutti radikaalisti laivastostrategiaansa.

Yhdysvalloissa merkittävin tukija oli presidentti Theodore Roosevelt , joka tunsi Mahanin henkilökohtaisesti Naval War Collegen luennoista. Kaksi hänen jälkeläistään - Panaman kanava ja Suuri valkoinen laivasto  - ilmestyivät täysin Mahanin näkemysten mukaisesti. Sodan alkaessa Yhdysvaltain merivoimien komitea hyväksyi yleisesti, että:

Laivaston tehoa mitataan suurten sotalaivojen, nimittäin taistelulaivojen, lukumäärällä ja taistelutehokkuudella.

- [18]

Huolimatta Jyllannin taistelun tuloksista, merivallat eivät sotien välisenä aikana luopuneet ajatuksesta suurista aluksista laivaston perustana. Taistelulaivat olivat edelleen pääpaino. Niinpä Englannissa lentotukialuksia pidettiin vain keinona vahingoittaa ja hidastaa vihollisen taistelulaivoja pakottaakseen ne tykistötaisteluihin [19] .

Saksa, joka oli Versaillesin sopimuksen ehtojen mukaan pakotettu lopettamaan taistelulaivaston rakentamisen ja harkitsemaan sotaa kevyiden joukkojen kanssa, säilytti kuitenkin unelman. Henkilökohtaisesti Hitler ei pitänyt meritaistelua ensiarvoisen tärkeänä, mutta laivaston johto ja ennen kaikkea amiraali Erich Raeder tarttuivat "suuren laivaston" rakentamiseen heti, kun Hitler antoi hänelle tällaisen mahdollisuuden vuonna 1935 .

Italia , joka on perinteisesti tunnettu nopeista aluksistaan, keskittyi tietoisesti rakentamaan taistelulaivoja, joiden nopeus on 1÷2 solmua nopeampi kuin brittiläiset ja ranskalaiset, hylkäämällä lentotukialukset ja jättäen sukellusveneet viimeiselle sijalle.

Erityistä huomiota kiinnitettiin Mahen-oppiin Japanissa, jossa ajatus ratkaisevasta taistelusta - Kantai Kessen  - oli kaiken laivaston strategian perusta ja pysyi kulmakivenä Japanin laivaston täydelliseen tappioon toisessa maailmansodassa. Samaan aikaan Japani muiden perässä toi taistelulaivan idean äärimmäiseen ilmaisuun. Hänen luomat Yamato-luokan taistelulaivat pysyivät lyömättöminä koon, aseen kaliiperin ja panssarin paksuuden suhteen. Keskittyessään ajatukseen yhdestä suuresta, ratkaisevasta taistelusta japanilaiset amiraalit jättivät kuitenkin suurelta osin huomiotta muut kriittiset asiat, mikä johti lopulta virheelliseen strategiaan.

Toisen maailmansodan kokemus paljasti sukellusveneiden ja ilmailun johtavan roolin ja pakotti laivastot järjestäytymään uudelleen liikkeellä. On kuitenkin huomattava, että Mahanin perusteesi, jonka mukaan pääluokan laivojen ratkaisevassa taistelussa vallitsee valta merellä, osoittautui todeksi ja vahvistui Atlantin sodan ja Tyynenmeren sodan aikana. Erona on se, että lentotukialukset ottivat paikkoja taistelulaivojen sijaan. Saksalaisten ja italialaisten sukellusveneiden, kevyiden joukkojen ja rannikkoilmailun toimet, vaikka ne aiheuttivat merkittäviä vahinkoja, eivät kuitenkaan koskaan kyenneet heikentämään Ison-Britannian laivaston voimaa. Amerikkalaisten ja japanilaisten vastakkainasettelun tulos päätettiin (täysin Mahenin mukaisesti) sarjassa laajamittaisia ​​taisteluita, joissa käytettiin tehokkaimpia aluksia - lentotukialuksia.

Kuitenkin viimeinen ja itsepäisin Mahanin ajatusten kannattaja oli Neuvostoliitto , tarkemmin sanottuna Stalin henkilökohtaisesti . Jo sodan jälkeisinä vuosina, ottamatta huomioon sodan kokemuksia, hän määräsi luomaan laivaston, joka perustui viiteen taistelulaivaan, niin sanotun "5-25-250" -suunnitelman. Suunnitelman toteuttaminen pysähtyi vasta Stalinin kuolemalla.

Tieteellinen perintö

Mahanin teoria on synnyttänyt monia seuraajia. Yritykset mukauttaa se nykyaikaisiin olosuhteisiin eivät lopu sen julkaisuhetkestä lähtien. Vaikka kahden maailmansodan kokemus on osoittanut "suuren taistelun" ja "risteilysodan vähemmistön" periaatteiden rajallisen pätevyyden teknisten innovaatioiden yhteydessä, tällaisia ​​tutkimuksia [20] julkaistaan ​​edelleen. Syynä on halu luoda yhtenäinen teoria merivoimien geopolitiikasta.

Jotkut Mahanin periaatteista ja johtopäätöksistä ovat pysyneet ajankohtaisina, kun taas toiset ovat vanhentuneet tai osoittautuneet vain osittain todeksi. Esimerkiksi missä Mahan puhuu "omien rantojen puolustamisesta vierailta", Tangredi [20] :

Amerikka on saari. Iso, mutta silti saari. Kykymme vaikuttaa maailman tapahtumiin riippuu kyvystämme käyttää laivuutemme kaikkia ominaisuuksia - milloin tahansa ja missä tahansa.

Neuvostoliiton teoreetikot eivät myöskään jääneet sivuun. Ohjelmakirja, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1975  ja jonka allekirjoitti amiraali S. G. Gorshkov [21] , vaikka se korvaakin merivoiman käsitteen ja sisällön uudella kontekstilla, on monin tavoin samanlainen kuin Mahanin teokset, aina siihen asti. koostumus.

Kaikilla olemassa olevilla "mahanilaisilla" teorioilla on yhteinen virhe - ne jättävät osan tosiseikoista huomiotta ja sopivat siksi menneisyyden selitykseksi, mutta eivät työkaluksi tulevaisuuden suunnittelussa.

Nimeä USS Mahan kantoi peräkkäin 4 amerikkalaista hävittäjää. Annapolisissa sijaitsevalla Naval Academylla on hänen mukaansa nimetty rakennus ( eng.  Mahan Hall ).

Luettelo tärkeimmistä teoksista

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Alfred Thayer Mahan // Encyclopædia Britannica 
  2. ↑ 1 2 Alfred Thayer Mahan // Brockhaus Encyclopedia  (saksa) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ 1 2 Brozović D. , Ladan T. Alfred Thayer Mahan // Hrvatska enciklopedija  (kroatia) - LZMK , 1999. - 9272 s. — ISBN 978-953-6036-31-8
  4. ↑ Saksan kansalliskirjasto , Berliinin valtionkirjasto , Baijerin osavaltion kirjasto , Itävallan kansalliskirjasto Tietue #118730207 // General Regulatory Control (GND) - 2012-2016.
  5. ↑ Lundy D. R. Alfred Thayer Mahan // Peerage 
  6. ↑ Hän sai 1. arvon kapteenin ja kontra-amiraalin arvot eläkkeellä.
  7. ↑ Podsoblyaev E. F. Merellä vallitsevan teorian luominen. // Sotahistorialehti . - 2006. - Nro 2. - P.59-62.
  8. ↑ Mahan A.T. Merivoiman vaikutus historiaan, 1660-1783. - Little, Brown & Co. Boston, 1890. Repr. 5. painos, Dover Publications, N. Y. , 1987.
  9. ↑ 1 2 3 Vaikutus … Historiaan, s.25-89.
  10. ↑ Vaikuttaa … Historiaan, s.14-24.
  11. ↑ 1 2 Vaikutus … Historiaan, s.6-8, 25, 85-88.
  12. ↑ Vaikuttaa… Historiaan, s.138, 513-514, 539.
  13. ↑ 1 2 3 Vaikutus … Historiaan, s.31, 132-138, 196, 229-230, 400, 539-540.
  14. ↑ A. T. Mahan. Lessons of the War Espanjan kanssa, s. 264-272.
  15. ↑ Katso: Victory of Seapower. Napoleonin sodan voitto 1806-1814. Robert Gardiner, toim. Chatham Publishing, 1998.
  16. ↑ Risteilijän ymmärtäminen tavallisena sotalaivana, joka toimii viestinnällä
  17. ↑ Jane's War at Sea, Bernard Ireland & Eric Grove, HarperCollins, 1997 s. 104.
  18. ↑ William F. Livezey . Mahan Sea Powerista. - Norman: University of Oklahoma Press, 1947. - Ss. 13-14, 113-116, 218-220.
  19. ↑ Janen sota merellä. / kirjoittaneet Bernard Ireland & Eric Grove. - HarperCollins, 1997. - Ss. 113-118, 174-187.
  20. ↑ 1 2 Globalisaatio ja merivoima. Sam J. Tangredi, toim. Institute for National Strategic Studies (INSS), National Defense University, 2005. tai verkkoversio: Arkistoitu 9. tammikuuta 2009 Wayback Machinessa
  21. ↑ Gorshkov S. G. Valtion merivoima. - Toim. 2., lisää. - M . : Military Publishing House, 1979.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Valokuva, video ja ääni
Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat
Sukututkimus ja nekropolis