Ihmisen mielentilan malli

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 23. elokuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta .

Ihmisen psyyken malli ( eng.  Theory of Mind (ToM) ). Kirjallisuudesta löydät muita käännöksiä tälle termille, esimerkiksi: jonkun toisen tietoisuuden ymmärtäminen , aikomusteoria , tietoisuuden teoria , mielen teoria jne. ( BBC -elokuvissa se löytyy "mielen teoriana") - henkisten ilmiöiden esitysjärjestelmä ( meta-esitykset ), joka kehittyy intensiivisesti lapsuudessa. Mielentilamallin omaaminen tarkoittaa kykyä havaita sekä omia kokemuksia (uskomus, tarkoitus, tieto jne.) että muiden ihmisten kokemuksia, jolloin voidaan selittää ja ennustaa heidän käyttäytymistään. Mielentilamallin tärkein näkökohta on toisen subjektin näkeminen tarkoituksellisena tekijänä, toisin sanoen: tietoisuus siitä, että oma mielentila ei ole identtinen toisen henkilön mielentilan kanssa.

Nykyään laaja valikoima modernia (XX vuosisadan 70-luvun loppu - XXI-luvun alku) tutkimusta kognitiivisten tieteiden ja muiden aivojen , ajattelun ja tietoisuuden monitieteisten tutkimusten alalla on omistettu "henkinen tilan mallille" .

"Mielentilamallin" määritelmä

Termi "mielentilamalli" viittaa kykyyn liittää itseensä ja toisiin itsenäisiä esityksiä oman ja muiden käyttäytymisen selittämiseksi. Näiden esitysten on oltava riippumattomia sekä todellisesta tilasta (koska ihmiset voivat odottaa asioita, joita ei todellisuudessa ole olemassa) että muiden ihmisten ideoista (koska ihmiset voivat odottaa ja haluta eri asioita). Kuten filosofi Daniel Dennett on huomauttanut , mielentilamallia voidaan käyttää täysimääräisesti vain vääriin odotuksiin perustuvan käyttäytymisen selittämisessä ja ennustamisessa, koska jos käyttäytyminen vaatii vain todellista asioiden tilaa (tai omia uskomuksia) käyttäytymisen selittämiseen. , perusteluja esityksistä ei tarvita lainkaan toista henkilöä [1] .

Englanninkielinen termi theory of mind (kirjaimellisesti "theory of mind") juontaa juurensa toisen elävän olennon henkisten prosessien suoran havainnoinnin mahdottomuudesta [2] . Jokainen ihminen voi varmistaa oman ajattelunsa olemassaolon vain itsetutkiskelun avulla . Kenelläkään ei ole suoraa pääsyä muiden ihmisten psyykeen . Näin ollen oletus, että myös muilla on mieli , on vain oletus (yksi englannin teorian merkityksistä  on 'oletus, hypoteesi'). Tyypillisesti jokainen ihminen uskoo, että muilla ihmisillä on omaa ajattelutapaansa, joka perustuu sellaisiin piirteisiin kuin kaksisuuntainen sosiaalinen vuorovaikutus , jaettu huomio [3] , kommunikatiivinen puheenkäyttö [4] ja muiden tunteiden ja toimintojen ymmärtäminen [5 ] ] . Mielen tilan mallin avulla voimme kuvitella muiden ihmisten ajatuksia, tunteita ja pyrkimyksiä ja arvata heidän aikomuksiaan. Kuten edellä mainittiin, tämä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, että intrapsyykkiset prosessit voivat olla syynä jonkun toisen käyttäytymiseen. Siten voimme ennustaa ja selittää muiden toimia [2] . Kyky liittää erilaisia ​​ajatuksia ja tunteita muihin ihmisiin ja käsitellä niitä vastaavan käyttäytymisen syynä antaa meille mahdollisuuden pitää ihmistietoisuutta " esitysten luojana " [6] [7] . Kokonaisvaltaisen mielentilan mallin puuttuminen voi olla merkki psyyken kehityksen rikkomisesta ontogeneesin prosessissa .

"Jonkun toisen tietoisuuden ymmärtäminen" on toinen nimi tälle ilmiölle (tai muulle mielen teorian käännökselle ). "Käsittely" (tai ymmärrys) määritellään tuloksena kaikkien esineen havaintojen kokonaisuudesta, mikä mahdollistaa objektin abstraktion. Sisäisessä suunnitelmassa on mahdollista toimia käsitteillä, mutta ei esineillä, minkä tarjoaa ihmisaivojen monimutkainen rakenne. "Tajunnalla" tarkoitetaan koko joukkoa sisäisiä aivojen (mentaalisia) ilmiöitä, jotka ovat syynä käyttäytymiseen, jonka toinen yksilö voi havaita, eli tietoisuus on tieto yhdessä jonkun kanssa, tietoisuus (P.V. Simonovin mukaan). Silloin "toisen tietoisuuden ymmärtäminen" voidaan määritellä kyvyksi havaita toisen yksilön käyttäytyminen ja sen sisäiset syyt (aikomukset, tunteet, ajatukset jne.) [8] .

Mielen tilan malli on ilmeisesti ihmisen luonnollinen kyky, mutta sen täysimittainen kehittäminen edellyttää monen vuoden kokemusta sosiaalisesta vuorovaikutuksesta. Eri ihmiset voivat kehittää enemmän tai vähemmän tehokkaita mielentilamalleja. Empatia on läheisesti liittyvä käsite, joka tarkoittaa kykyä tunnistaa ja kokea suoraan toisten toiveet, uskomukset ja kokemukset – mikä vastaa yleisesti käytettyä ilmaisua "joenkin toisen kenkiin joutuminen".

Mielen tilan malli ei rajoitu vain yhteen tasoon (järjestykseen). Esimerkiksi kysymys "Mitä Vasya ajattelee?" tarkoittaa ensimmäisen asteen henkisen tilan mallin rakentamista. Esimerkissämme toisen asteen henkisen tilan malliin perustuva lausunto kuulostaa tältä: "Hän luulee, että Petya ei pidä hänestä." Lausunto, joka tulee henkisen kolmannen luokan mallista: "Petya tietää, että Vasya luulee, että Petya ei pidä hänestä." Siten sisäisten esitysten esitysjärjestys voi kasvaa loputtomasti.

Viimeisten 30 vuoden aikana David Primakin artikkelin julkaisemisestaja Guy Woodruffin " Onko simpanssilla mielen teoria? " [9] , monet tutkijat tutkivat aktiivisesti mielentilan mallia erilaisissa kohdepopulaatioissa (ihmiset ja eläimet, aikuiset ja lapset, osallistujat, joilla on normaali ja epänormaali kehitys). Sellaisen tieteenalan kuin sosiaalisen neurotieteen syntyminen, rikasti tämän ongelman tutkimusta aivojen kuvantamisen avulla tehtävissä, jotka edellyttävät muiden aikomusten, tunteiden tai uskomusten ymmärtämistä.

Filosofinen perusta

Nykyaikainen mielitilamallin käsite on saanut alkunsa menneisyyden filosofisista keskusteluista. Erityisesti kysymys otettiin esille René Descartesin mietinnöissä ensimmäisestä filosofiasta [10]  , teoksessa, joka määritti ihmismielen tieteen jatkokehityksen. Tähän mennessä filosofisessa kirjallisuudessa on noussut esiin kaksi pääasiallista lähestymistapaa mielentilamalliin: teoriateoria ja simulaatioteoria . Teoriateorian mukaan muiden ihmisten psyyken käsitteellistämiseen käytetään mallia, joka on todellinen teoria - "kansan psykologia". Tällainen malli syntyy välittömästi ja sen rakenne on geneettisesti määrätty: vain käyttökohteet ovat sosiaalisesti määrättyjä [11] .

Simulaatioteoria sen sijaan olettaa, että mielentilan malli ei ole luonteeltaan vain teoria. Kaksi simulaatiotyyppiä ehdotetaan [12] . Eräässä versiossa ( Alvin Goldmanin ehdottama ) korostetaan, että koehenkilön on ensin tunnistettava oma mielentilansa, ennen kuin se osoittaa minkä tahansa tilan toiselle simulaation avulla. Toinen simulaatioteorian versio viittaa siihen, että tullaksemme tietoisiksi ajatuksistamme ja tunteistamme (sekä omia että muita), tarvitsemme erityisen loogisen menettelyn, jota Robert Gordon (Robert Gordon) kutsuu "siirtymämenettelyksi" (nousurutiini). Se tarkoittaa, että mielentilakysymykseen saadaan vastaus muotoilemalla tavallinen kysymys metafyysiseksi. Esimerkiksi, jos Zoya kysyy Mashalta: "Luuletko, että koira haluaa leikkiä kanssasi?", Mashan on kysyttävä itseltään vastatakseen tähän kysymykseen: "Haluaako se koira leikkiä kanssani?". Toisin sanoen ihmisillä on taipumus oppia muiden olentojen sisäisestä elämästä yrittämällä asettua heidän paikalleen, vaikkakaan ei aina ( filosofinen zombi ).

Mielentilamallin kehittäminen

Tällä hetkellä mielentilamallin tutkituin puoli on ontogenia . Lasten havaintotutkimukset ovat osoittaneet, että mielentilan mallintamisen tärkeimmät näkökohdat muodostuvat 3-5 vuoden iässä. Tässä voidaan vetää rinnakkaus Piaget'n tutkimuksiin, jotka paljastivat itsekeskeisyyden vaiheen päättymisen 3-4 vuoden iässä.

Empiirinen näyttö

Tällä hetkellä kysymys mielentilamallin olemassaolosta alle 3–4-vuotiailla on edelleen auki. On todellakin vaikea arvioida sisäisen esitysjärjestelmän järjestelmää lapsessa, joka ei ole vielä hallinnut puhetta riittävästi. Samaan aikaan on olemassa monia kokeellisia menetelmiä, joilla määritetään kyky esittää sisäisiä esityksiä vanhemmilla lapsilla ja aikuisilla.

Tehtäviä väärien uskomusten ymmärtämiseen

Klassista väärää uskomustehtävää tai Sally -Anne -tehtävää ehdottivat Wimmer ja Perner vuonna 1983 [13] , ja se on edelleen yksi yleisimmistä mielentilamallin tutkimisen testeistä. Tässä tehtävässä lapselle näytetään kaksi nukkea, Sally ja Ann; Sallylla on kori ja Annilla laatikko. Lapsi näkee Sallyn laittavan ilmapallonsa koriin ja lähtevän. Kun Sally on poissa, tuhma Ann siirtää pallon korista laatikkoonsa ja myös lähtee. Nyt Sally on palannut. Lapselta kysytään: "Mistä Sally etsii ilmapalloaan"? Väärän uskomuksen ymmärtämistehtävillä tehdyn tutkimuksen mukaan alle 4-vuotiaat lapset eivät yleensä pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa oikein. On huomattava, että Baron-Cohenin et al. (1985) [14] , vaikka useimmat sopivan ikäiset lapset, mukaan lukien Downin oireyhtymää sairastavat lapset, selviävät tehtävästä, mutta jopa 80 % autistisista lapsista ei pysty ymmärtämään Sallyn odotusten virheellisyyttä.

Tehtäviä omien uskomusten valheellisuuden ymmärtämiseen

Tehtävää ymmärtää omien uskomustensa valhe (oma väärä uskomustehtävä) tai tehtävää ”Näytti-se osoittautui” (ulkonäkö-todellisuustehtävä) ehdottivat ensimmäisenä amerikkalaiset tiedemiehet A. Gopnik ja JW Astington [15] . . Heidän kehittämänsä testin ydin on seuraava. Lapsia pyydetään arvaamaan, mitä karkkirasiassa on. Kun lapsi sanoo "karkkia", laatikko avataan osoittamaan, että se todella sisältää kynän. Sitten kokeilija sulkee kannen uudelleen ja sanoo: "Kun Petya tulee, näytän hänelle tämän laatikon suljettuna, kuten sinä. Kysyn häneltä mitä sisällä on. Mitä hän sanoo? Nelivuotiaat selviävät tästä tehtävästä helposti. Nuoremmat lapset, kuten myös autistit, eivät usein pysty vastaamaan kysymykseen oikein.

Tehtäviä oikeiden uskomusten ymmärtämiseksi

Leslie ja Frith ehdottivat tällaista testiä vuonna 1988 [16] . Se koostuu seuraavista: lapselle näytetään nukketalo, jossa on kaksi huonetta - toisessa on pöytä, toisessa - vaatekaappi. Pöydällä on pallo, ja kaapissa on täsmälleen sama pallo, jota näytetään lapselle. Sitten he kertovat hänelle: "Vasya meni kävelylle ja jätti pallon pöydälle. Hän ei nähnyt palloa kaapissa. Kun hän saapuu, mistä hän etsii palloaan? On osoitettu, että autistiset lapset (oletettavasti eivät pysty rakentamaan riittävää mallia mielentilasta) osoittavat yhtä usein sekä ensimmäistä että toista huonetta. Toisin sanoen heitä eivät ohjaa Vasyan uskomukset (tässä tapauksessa ne ovat oikeita - pallo todella on siellä, missä hän jätti sen), vaan asioiden todellinen tila.

Lasten mielentilan kehitysmallin teoriat

Teoriateoria

Niin sanottu "teoriateoria" ( englanniksi  theory-theory ) on käsite, joka järjestää paitsi "mielen teorian", myös ihmisen tiedon yleensä. Sen mukaan ennustaminen, selittäminen ja tulkinta tapahtuu tiedon sisäisen rakenteen - niin sanotun kansanpsykologian - mukaisesti .  Lapsi nähdään tiedemiehenä, ja näin ollen lapsen kehityksen ja tieteen evoluution välille voidaan vetää rinnakkaisuus: tieteellisten paradigmojen muutos antaa meille mahdollisuuden selittää yhä useampia ilmiöitä, aivan kuten kasvaessaan, lapsi alkaa selviytyä suuresta määrästä tehtäviä. "Mielen teorian" kehityksessä on kolme vaihetta:

  1. Halujen psykologia (2 vuotta) . Halupsykologia, joka ilmenee lapsessa kaksivuotiaana, on halujen, tunteiden ja kognitiivisten kokemusten käsitteellistäminen . Vaikka tämä käsitteellisyys ei ole edustava, halun kohde on todellisen maailman objekti: halu esineeseen on läsnä ja hallitsee, kun taas esineen sisäinen esitys puuttuu. Kaksivuotias lapsi osaa ennustaa sankarin tunteita tai tekoja, joka joko löytää halutun esineen tai ei löydä sitä tai löytää sille korvaajan.
  2. Halujen ja uskomusten psykologia (3 vuotta) . Kolmen vuoden iässä lapset ovat jo tietoisia toiveiden lisäksi myös uskomuksista, mutta he todennäköisemmin selittävät tekonsa haluilla kuin uskomuksella. Todennäköisesti kolmivuotiaat alkavat ymmärtää, että uskomukset sisäisinä esityksinä voivat osoittautua vääriksi.
  3. Halujen ja uskomusten psykologia (4 vuotta) . Noin neljän vuoden iässä lapset kuvittelevat, että henkilön halut ja uskomukset määräävät hänen käyttäytymisensä ja että ihmisen uskomukset ovat tulkinta todellisuudesta; tästä on osoituksena uskomusten valheellisuuden ymmärtämisen tehtävän onnistunut suorittaminen.

Vaihtoehtoinen rakenne "mielen teorian" kehittämiselle on jako kahteen vaiheeseen: tilannekohtaiseen ja edustavaan; siirtymäkohta on juuri ratkaisu uskomusten valheellisuuden ymmärtämisen ongelmaan.

Jäljitelmisteoria

Simulaatioteorian mukaan lapset ovat tietoisia mielentilastaan ​​ja voivat tehdä johtopäätöksiä muiden ihmisten mielentilasta jäljittelemällä .  Joten uskomusten valheellisuuden ymmärtämistehtävässä lapsi voi ennustaa toisen uskomuksia, kuvitellen mielessään, mitä hän itse ajattelisi, jos hän olisi toisen sijassa. Tämä prosessi, joka on itse asiassa ennuste, voi olla tiedostamaton. Siten "mielen teorian" kehittäminen rajoittuu parantamaan kykyä tehdä tarkempia jäljitelmiä. Sen lisäksi, että matkiminen on välttämätöntä muiden ihmisten käyttäytymisen ennustamisessa ja selittämisessä, sitä tarvitaan myös sosiaalis-kognitiivisten tietojen ja taitojen omaksumisessa. Jäljittelyteoriassa kokemus on avainasemassa, sillä matkimistaidot paranevat vain harjoittelun myötä. Teorian loi G. Tarde . Tämän teorian kokeet erosivat jonkin verran julmuudesta.

Modulaarinen teoria

Modulaarinen teoria ( eng.  modular theory ) syntyi analogisesti kielen ja havainnoinnin modulaaristen teorioiden kanssa ( eng. ). Se olettaa erityisen aivomekanismin olemassaolon ihmisten henkisten tilojen määrittämiseksi, mikä on joko synnynnäistä tai ilmenee ihmisen kehityksen varhaisessa vaiheessa. Lapset eivät opi sisäisten esitysten teoriaa, koska uskomukset ovat tuomitsevia suhteita, eivät esityksiä; Ontogeneesin "mielen teorian" kehittyminen johtuu tämän moduulin hermokehityksestä ( englanniksi Theory  of Mind Module (ToMM)), lisäksi moduulissa on kaksi osastoa: agenteille ja objekteille. Vaikka näiden mekanismien käynnistämiseen tarvitaan kokemusta, se ei ole ratkaiseva "mielen teoria" -rakenteessa.

Aivojen aktiivisimpia osia "mielen teoriaan" liittyvien toimintojen aikana pidetään prefrontaalisena aivokuorena ja prefrontaalisen ja esimotorisen aivokuoren rajana - aivoalueina, jotka vastaavat vapaaehtoisista toimista.

Pienet tiedonkäsittelymahdollisuudet

Syy siihen, miksi lapset eivät pysty ratkaisemaan joitain "mielen teorian" ongelmia, on muistin rajallinen kyky ja kyvyttömyys tukahduttaa hallitseva valmis ratkaisu. Näin ollen aivojen ja sen kykyjen kehittyessä episodisen muistin määrä kasvaa , jota pidetään pääasiallisena muistityyppinä "mielen teorian" kysymyksissä.

Peilihermosolut

Uusi sysäys "mielen teorian" kehittämiseen saatiin sen jälkeen, kun löydettiin erikoistyyppiset visuaaliset motoriset neuronit  - niin sanotut "peilit" , jotka aktivoituvat sekä toiminnan suorittamisen aikana itsenäisesti että toiminnan aikana. havainnointi agentin (useimmiten samanlaisen) suorittavan saman toiminnan, esimerkiksi nostaen kättä suulle tai tarttumalla pieneen esineeseen. Aluksi peilihermosoluja löydettiin apinoista , sitten ihmisistä ja myöhemmin joistakin lintulajeista.

Siten peilineuronit ovat argumentti jäljitelmisteorian puolesta ja yhdistävät sen jossain määrin modulaariseen teoriaan. Ehkä juuri peilihermosolut ovat perustana monimutkaiselle jäljitelmämekanismille, joka on jäljittelyteorian taustalla.

Eläimen mielentilamalli

Eläinten mielentilamallin tutkimuksen historia alkaa D. Premackin ja G. Woodruffin teoksesta "Ovatko simpanssit kykenevä rakentamaan mielentilamallia?" [17] . Simpanssi Sarahille näytettiin video hämmentyneen naaman miehestä, joka yritti saada banaanin oksan häkin ulkopuolelle, sen jälkeen kun Sarahille esitettiin kaksi kuvaa, joista toisessa näkyi ratkaisu (banaanit saatiin kepillä) - Sarah valitsi tämän kuva. Tutkijat pitivät tätä todisteena siitä, että simpanssit voivat olla tietoisia mielentiloista.

Povinelli on ehdottanut vakuuttavampia "mielen teoria-argumentteja" apinoissa [18] . Huoneessa on neljä läpinäkymätöntä ämpäriä, toinen kahdesta kokeilijasta on sidottu silmät, kun taas toinen piilottaa herkkua yhden sangon alle apinalle huomaamatta. Ilmoittajaksi apina valitsi yhden kokeilijoista, joka todella tiesi.

Muistiinpanot

  1. ↑ Dennett DC 1978. Uskomuksia uskomuksista // Behavioral and Brain Sciences , 4, 568-70
  2. ↑ 1 2 Premack, DG & Woodruff, G. (1978). Onko simpanssilla mieliteoriaa? Behavioral and Brain Sciences, 1, 515-526.
  3. ↑ Baron-Cohen, S. (1991). Mielen teorian edeltäjät: huomion ymmärtäminen muissa. Teoksessa A. Whiten (Toim.), Natural theories of mind: Evolution, development and simulations of daily mindreading (s. 233–251). Oxford: Basil Blackwell.
  4. ↑ Bruner, JS (1981) Tarkoitus toiminnan ja vuorovaikutuksen rakenteessa. Teoksessa L.P. Lipsitt & C. C. Rovee-Collier (toim.), Advances in infancy research. Voi. 1 (s. 41-56). Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation .
  5. ↑ Gordon, RM (1996) "Radikaali" simulaatio. Julkaisussa P. Carruthers & P. ​​K. Smith, toim. Mielen teorioiden teoriat. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. ↑ Courtin, C. (2000) Viittomakielen vaikutus kuurojen lasten kognitiiviseen kehitykseen: mielen teorioiden tapaus. Cognition, 77, 25-31.
  7. ↑ Courtin, C. & Melot, AM (2005) Kuurojen lasten metakognitiivinen kehitys: Ulkonäkö-todellisuuden ja väärän uskomuksen tehtävien oppia. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5, 266-276.
  8. ↑ Kosonogov, V. Käsitteen "jotakin toisen tietoisuuden ymmärtäminen" (mielen teoria) kehittäminen ottaen huomioon peilineuronien tiedot. Arkistokopio 26.10.2020 Wayback Machinessa // Psykologia on tulevaisuuden tiede: Proceedings II International Conference of Young Scientists, 30.-31.10.2008, Moskova / toim. A. L. Zhuravleva, E. A. Sergienko, A. S. Obukhova. - M .: Kustantaja "Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutti", 2008. - S. 206-208.
  9. ↑ Premack, DG ja Woodruff, G. (1978). Onko simpanssilla mieliteoriaa? Behavioral and Brain Sciences, 1, 515-526.
  10. ↑ Descartes R. Pohdintoja ensimmäisestä filosofiasta // Teokset: 2 osana - M., 1994. - T. 2.
  11. ^ Carruthers , P. (1996). Simulaatio ja itsetuntemus: teoria-teorian puolustaminen. Julkaisussa P. Carruthers & P. ​​K. Smith, toim. Mielen teorioiden teoriat. Cambridge: Cambridge University Press.
  12. ↑ Gordon, R.M. (1996). "Radikaali" simulaatio. Julkaisussa P. Carruthers & P. ​​K. Smith, toim. Mielen teorioiden teoriat. Cambridge: Cambridge University Press
  13. ↑ Wimmer H., Perner J. Uskomuksia uskomuksista // Kognition. 1983. nro 13. s. 103-128
  14. ↑ S. Baron-Cohen, A.M. Leslie, U. Frith. 1985. Onko autistisella lapsella "mielen teoria"? Cognition , 21, 37-46
  15. ↑ Gopnik A., Astington JW. Lasten ymmärrys esitysmuodon muutoksesta ja sen suhde väärän uskomuksen ja ulkonäön ja todellisuuden eron ymmärtämiseen // Lapsen kehitys. 1988. nro 59. s. 26-37
  16. ↑ Leslie, AM, Frith U. 1988. Autististen lasten ymmärrys näkemisestä, tiedosta ja uskomisesta. British Journal of Developmental Psychology , 6, 315-24
  17. ↑ Premack DG, Woodruff G. Onko simpanssilla mielen teoria? // Behavioral and Brain Sciences. 1978. nro 1. s. 515-526.
  18. ↑ Povinelli DJ, Nelson KE, Boysen S. Simpansien (Pan troglodytes) päätelmiä arvaamisesta ja tiedosta // Journal of Comparative Psychology. 1990. nro 104. s. 203-210.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat