Dawkinsin virhe

The Dawkins Delusion ( The Dawkins Delusion? ) on kristillisen teologin Alistair McGrathin ja Joanna McGrathin kirja , joka on omistettu Richard Dawkinsin God Delusionin kritisoimiseen . Kirjoittaja tiivisti kirjan keskeiset ideat samannimiseen artikkeliin.

Kirjan sisältö

Johdanto

McGrath ehdottaa, että Dawkinsin kirjoittama 400-sivuinen kirja Jumalasta illuusiona on sinänsä merkittävä, ja kysyy: "Miksi tämä kirja on edelleen niin tarpeellinen? ... yli vuosisadan ajan johtavat sosiologit, antropologit ja psykologit ovat julistivat, että heidän lapsensa näkevät uuden aikakauden kynnyksellä, jolloin Jumalan illuusio hylätään tarpeettomana.

McGrath sanoo, että hänellä on sama kokemus kuin Dawkinsilla, ja hän ihmettelee, kuinka he voivat tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä pitkään ja hartaasti samaa maailmaa pohtiessaan. Hän ehdottaa, että hän saattaa olla jonkin omituisen infektion, jumalaviruksen, tartunnan saattanut, mutta samaa voidaan sanoa Dawkinsista ja Unbelief-viruksesta. Hän ylistää Stephen Gouldia, joka vaikka oli agnostikko, "oli ehdottoman vakuuttunut siitä, että tiede, mukaan lukien evoluutioteoria, oli yhteensopiva sekä ateismin että perinteisen uskon kanssa", ja vertaa Dawkinsin täydellistä vakaumusta uskonnolliseen fundamentalismiin.

Onko Jumala kuvitteellinen?

McGrath on samaa mieltä siitä, että ihmisen ei pitäisi olla harhaanjohtava ja uskon tulee olla merkityksellistä. Mutta hän ei ole samaa mieltä väitteen kanssa, että usko Jumalaan on infantiilia: monet tulivat sen luokse jo aikuisiässä (s. 20). Alistair pitää Dawkinsin käsitystä uskosta poikkeavuudena mahdottomana ja epätieteellisenä, mutta hylkää samalla todisteettoman väitteen.

Kirjoittaja kiistää Tuomas Akvinolaisen "todistuksia" koskevan kritiikin : McGrathin mukaan niiden tarkoituksena ei ole vahvistaa korkeampien voimien olemassaoloa, vaan oikeuttaa uskoa niihin. Ja "epätodennäköisyysargumentti" ("Boeing 747 Gambit") on vain primitiivinen uudelleenmuotoilu kysymykselle "Kuka sitten loi Jumalan ? " Alistair näyttää myös epäilevän monimutkaisuuden ja mahdottomuuden välistä suhdetta. Loppujen lopuksi esimerkiksi teoria kaikesta on paljon monimutkaisempi kuin sen selittämät yksinkertaisemmat teoriat. Hän lainaa Richard Swinburnea .

Onko tiede todistanut, että Jumalaa ei ole olemassa?

Kirjoittajan mukaan darwinilainen evoluutioteoria on yhtä lailla yhteensopiva sekä uskonnon että ateismin kanssa; Alistair lainaa Gouldia ja Reesiä .

McGrath lainaa tilastoja, joiden mukaan monet tiedemiehet uskovat Jumalaan (Yhdysvalloissa - 40%), ja siksi "Dawkinsilla ei ole oikeutta puhua koko tiedeyhteisön puolesta tästä aiheesta".

Uskonnon alkuperä

Onko uskonto paha?

Kirjoittaja lainaa Dawkinsin kuvausta Vanhan testamentin Jumalasta [1]

” Vanhan testamentin jumala on ehkä kaikkein vastenmielisin hahmo koko fiktiossa: mustasukkainen ja ylpeä siitä; pikkumainen, epäoikeudenmukainen, kostonhimoinen despootti ; kostonhimoinen, verenhimoinen šovinistimurhaaja ; suvaitsematon homoseksuaaleja kohtaan , naisvihaaja , rasisti , lasten, kansakuntien, veljien murhaaja, julma megalomaani , sadomasokisti , oikukas, ilkeä hyväksikäyttäjä. Niille meistä, jotka tapasimme hänet varhaislapsuudessa, alttius hänen kauheille teoilleen tylsistyi. Mutta aloittelija, varsinkin sellainen, joka ei ole menettänyt vaikutelmien tuoreutta, pystyy näkemään kuvan kaikissa yksityiskohdissaan.

ja vastaa: "En usko sellaiseen Jumalaan, enkä tiedä kuka uskoisi. Dawkins kuvailee (jopa) Jumalaa, jonka tunnen ja rakastan, "sävyiseksi ja lempeäksi Jeesukseksi". Alistair kiistää myös Dawkinsin väitteen julmuudesta ja väkivallasta kiinteänä osana uskontoa: "Jeesus oli uhri, ei väkivallan lähde" ​​(s. 76).

McGrath väittää Dawkinsin kanssa uskonnon negatiivisesta sosiaalisesta roolista. Yhteenvedossa kirjastaan ​​hän kirjoittaa: [2]

”…R. K. Dawkinsin kirjan The God Delusion pääargumentti on, että uskonto johtaa julmuuteen ja sortoon. Dawkins pitää jälkimmäistä uskonnon määrittelevinä piirteinä; melko epätäydellisessä analyysissaan väkivallan syistä hän varjostaa kaikki ehdotukset, että poliittinen fanaattisuus – ja jopa ateismi – voisi olla tällainen syy. Hän uskoo vakaasti, että hän itse esimerkillisenä ateistina ei koskaan tee mitään räikeää aggressiota, esimerkiksi ei lähetä lentokonetta pilvenpiirtäjiin. No, hyvin tehty; ehkä niin minäkin. Mutta karu todellisuus on, että historiassa on ollut sekä uskonnollista että uskonnonvastaista aggressiota; niin se todennäköisesti tekee jatkossakin. Kuten kaikki Pohjois-Irlannissa varttuneet, tiedän liiankin hyvin uskonnon julmuuden. Epäilemättä uskonto voi synnyttää julmuutta. Mutta ei vain hän. 1900-luvun historia on antanut monia pelottavia esimerkkejä siitä, kuinka poliittinen ääriliike tekee samoin. Latinalaisessa Amerikassa miljoonat ihmiset yksinkertaisesti "kadonivat" oikeistopoliitikkojen ja heidän armeijoidensa armottoman toiminnan seurauksena. Kambodžassa Pol Pot tappoi miljoonia sosialismin nimissä."

Dawkinsin vastaus

The Timesille lähettämässään kirjeessä Dawkins totesi, että McGrath "on nyt julkaissut kaksi kirjaa, joiden otsikossa on minun nimeni", ja pohti, rakentaako professori uraa nimellään. Syytökseen dogmatismista Dawkins vastasi, että vaikka tiedemiehet yrittävät ratkaista niin monimutkaisia ​​ongelmia kuin maailmankaikkeuden alkuperä,

”… tarpeeksi vaatimaton sanoaksemme, ettemme tiedä mitä McGrathin kaltaiset teologit sanovat? Hän tietää. Hän allekirjoittaa Nikean uskontunnustuksen . Universumi loi hyvin spesifinen yliluonnollinen äly, itse asiassa "kolme yhdessä". Ei neljä, ei kaksi, vaan kolme. Kristillinen oppi on huomattavan spesifinen ja tarjoaa kaavallisia vastauksia paitsi maailmankaikkeuden ja elämän monimutkaisiin ongelmiin, myös Jeesuksen jumaluuteen, syntiin ja lunastukseen, taivaaseen ja helvettiin, rukoukseen ja absoluuttiseen moraaliin. Ja silti McGrathilla on kaikkivoipa ilkeys syyttää minua siitä, että olen "liukas", "varhaiskypsä" ja naiivi uskoessani, että tieteellä on vastaukset kaikkeen" [3] .

Arvostelut ja arvostelut

Anthony Kenny väittää The Times Literary Supplementissa , että Dawkins on usein tarkempi kuin McGrath historiallisen teologian tuntemuksessaan [4] . Hän huomauttaa, että Dawkinsin ja McGrathin välisessä keskustelussa kumpikaan ei tee eroa uskonnollisen tunteen ja uskon välillä Jumalaan, ja kirjoittaa: "Usko on enemmän kuin pelkkä usko siihen, että Jumala on olemassa: se on yhtäpitävä väitetyn Ilmestyksen kanssa . pyhän tekstin tai uskonnollisen yhteisön välityksellä. Usko uskonnolliseen oppiin, ei vain usko Jumalaan, on Dawkinsin The God Delusionin todellinen kohde .

Muistiinpanot

1. ↑ Dawkins R. Jumala illuusiona , luku 2 / käännös N. Smelkova
2. ↑ McGrath A. Dawkins illuusiona. Arvostelu arkistoitu 4. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
3. ↑ Dawkins, Richard . Kriitikoni ovat väärässä kutsuessaan minua dogmaattiseksi,  Dawkins sanoo . The Times (12. helmikuuta 2007).
4. ↑ 12 Kenny , Anthony . Uskon peruuttamattomuus , Times Literary Supplement , Times Newspapers Ltd. (27. lokakuuta 2007). Arkistoitu alkuperäisestä 16. kesäkuuta 2011. Haettu 29. lokakuuta 2010.

Linkit

• Alistair McGrathin kotisivu Oxfordin yliopiston verkkosivuilla

Temaattiset sivustot	OCLC