Rajoitettu järki (reduced sanity) on rikosoikeuden teoriassa käytetty termi viittaamaan sellaisen henkilön mielentilaan , jonka kyky ymmärtää tekojensa luonne ja sosiaalinen vaara tai hallita niitä on rajoitettu jonkinlaisen mielenterveyden häiriön vuoksi . .
Rajoitettu tai alentunut mielenterveyden käsite esitettiin 1800-luvulla , jotta voitaisiin antaa rikosoikeudellinen arvio sairauksista, jotka ovat mielenterveyden häiriön ja mielenterveyden rajalla . Monet psykiatrit ja oikeustieteilijät ovat arvostelleet sitä jyrkästi. Joten V.P. Serbsky kirjoitti: "Tämän käsitteen sisällyttäminen lainsäädäntöön - jos ei ole mahdollista antaa oikeaa toimenpidettä sen soveltamiseksi käytännössä - aiheuttaisi merkittäviä väärinkäsityksiä ja antaisi väärän suunnan hulluuden kysymyksen ratkaisemiselle, joka sallii vain kaksi ratkaisua: joko ihmisellä oli toimintavapaus - ja sitten hän on järkevä, tai hänellä ei ollut sitä - ja sitten hän on hullu . N. S. Tagantsev huomautti, että tällaisia rajatiloja "ei voida pitää erityislaatuisena tai edes erityisenä mielenterveyden sävynä, koska tässä suhteessa on olemassa vain kaksinkertainen mahdollisuus: joko tunnustaa, että tässä tapauksessa on olosuhteita, jotka eliminoivat mielenterveyden, tai vahvistaakseen, että niitä ei ole. Ensimmäisessä tapauksessa tekijä vapautetaan vastuusta, toisessa tapauksessa häntä rangaistaan; emme voi tunnistaa mitään kolmatta välittävää tilaa teoreettisesti tai käytännössä” [2] .
Nykyaikainen oikeustiede kuitenkin tunnustaa, että henkilöitä, joilla on raja -arvoisia mielenterveyshäiriöitä (erilaiset persoonallisuushäiriöt , neuroosi , traumaattisten aivovammojen jäännösvaikutukset , alkoholismi , huumeriippuvuus , päihteiden väärinkäyttö jne.) , ei voida rinnastaa rikosoikeudellisesti täysin terveisiin. 3] . Tämän vuoksi rajoitetun mielenterveyden käsite on tavalla tai toisella ilmennyt monien maailman maiden lainsäädännössä: Ranskassa , Saksassa , Sveitsissä , Puolassa jne.
Venäjän federaation rikoslaissa vuonna 1996 otettiin käyttöön mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden vastuuta koskeva sääntö, joka ei sulje pois järkeä, mikä aiheutti välittömästi suuren määrän kiistoja.
Osa 1 Art. 22 todetaan: "Rikosoikeudelliseen vastuuseen on tervejärkinen henkilö, joka ei mielenterveyden häiriöstä johtuvan rikoksen tekohetkellä voinut täysin ymmärtää tekojensa (toimimattomuuden) todellista luonnetta ja yhteiskunnallista vaaraa tai hallita niitä. ” Samanaikaisesti artiklan 2 osan mukaan. 22, tuomioistuin ottaa tämän häiriön huomioon tuomiota tehdessään (koska tällaiset häiriöt eivät ole raskauttavien seikkojen luettelossa, niitä voidaan pitää vain syyllisyyttä ja vastuuta lieventävinä) ja ne voivat olla perusteena määrätä pakottavia lääketieteellisiä toimenpiteitä .
On kiistanalaista esimerkiksi "psyykkisen häiriön" käsitteen tulkinta tämän artikkelin yhteydessä. Jotkut kirjoittajat sanovat, että tämä termi ymmärretään samalla tavalla kuin Art. Venäjän federaation rikoslain 21 §: tämä voi olla yksi niistä ehdoista, jotka periaatteessa voivat johtaa henkilön tunnustamiseen hulluksi [4] . Muiden kirjoittajien mukaan mielenterveyden häiriöt, joita tarkastellaan art. Venäjän federaation rikoslain 22 §, eivät ole luonteeltaan patologisia, ne eivät ole sairauksia; Neuroosit , persoonallisuushäiriöt , luonteen korostukset , fysiologiset vaikutelmat , päihtymystila jne. pitäisi liittää niiden lukumäärään . [5] .
Seurauksena on, että 1 artiklan soveltaminen. Venäjän federaation rikoslain 22 § aiheuttaa varsin merkittäviä vaikeuksia ammatinharjoittajille. On huomattava, että useimpien tuomareiden on vaikea tehdä omia päätöksiään tässä asiassa [6] .