Gogolin muistomerkki (Nikitski-bulevardi)

Monumentti
Gogolin muistomerkki Nikitski-bulevardilla

Nikolai Vasiljevitš Gogolin muistomerkki Moskovassa Nikitski-bulevardilla
55°45′14″ pohjoista leveyttä sh. 37°35′59″ itäistä pituutta e.
Maa
Sijainti Moscow
Nikitsky Boulevard , 7
Lähin metroasema Moskovan metrolinja 1 alt.svgMoskovan metrolinja 3 alt.svgMoskovan metrolinja 4 alt.svgMoskovan metrolinja 9 alt.svg Arbatskaja
Kuvanveistäjä Andreev N. A.
Perustamispäivämäärä 1909
Tila  Venäjän federaation kansojen kulttuuriperinnön kohde, jolla on liittovaltion merkitys. Reg. nro 771410658610006 ( EGROKN ). Tuotenumero 7710489003 (Wigid-tietokanta)
Materiaali pronssi, graniitti
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Gogolin muistomerkki Nikitski-bulevardilla  - veistosmonumentti Moskovassa Nikitski -bulevardilla [a] . Asennettu N. V. Gogolin kunniaksi kirjailijan syntymän satavuotisjuhlan kunniaksi vuonna 1909 . Kuvanveistäjä Nikolai Andreev , arkkitehti Fjodor Shekhtel [1] .

Nikolai Andreevin työtä kutsutaan usein esteettisesti täydelliseksi, mestariteokseksi [2] [3] , joka on tunnustettu yhdeksi pääkaupungin katujen parhaista veistoksista [4] [5] . Hänen Gogol-monumenttiaan on luonnehdittu yhdeksi luovuuden huipuista, kuvanveistäjän ohjelmalliseksi teokseksi [6] , jolla on "valtava taiteellinen ja yhteiskunnallinen merkitys" [7] .

Historia

Ajatus Gogolin muistomerkin pystyttämisestä Moskovaan syntyi Puškinin muistomerkin avaamiseen vuonna 1880 omistettujen juhlapäivien aikana : elokuussa avattiin venäläisen kirjallisuuden rakastajien seuran aloitteesta tilaus. kerätä varoja. Ivan Aksakov , joka tunsi N. V. Gogolin läheltä, muisteli tämän [8] :

Meillä molemmilla oli idea Gogolin muistomerkistä Turgenevin kanssa ja aioimme ilmoittaa tästä tapaamisen lopussa, mutta yksi pietarilainen kirjailija Potekhin , jolle hän myös keksi idean ja joka valmisteli kokonaisen puheen tästä syystä pyysimme meitä antamaan hänelle tämän kunnian ...

Yksi ensimmäisistä lahjoittajista oli teollisuusmies ja hyväntekijä P. P. Demidov , joka lahjoitti 5000 ruplaa ja lupasi toimittaa niin paljon kuparia kuin tarvitaan muistomerkin valmistamiseksi [9] .

Vuoden 1890 loppuun mennessä pääoma saavutti 52 tuhatta ruplaa, ja venäläisen kirjallisuuden ystävien seura päätti perustaa komitean N. V. Gogolin muistomerkin rakentamiseksi Moskovaan. Komitean ensimmäisessä kokouksessa, joka pidettiin 6. huhtikuuta 1896, pohdittiin kysymystä paikan valinnasta muistomerkin pystyttämiselle Moskovaan.

Arbatskaya, Trubnaya, Lubyanskaya ja Teatralnaya aukiot, Strastnoy ja Rozhdestvensky bulevardit otettiin huomioon; etusija annettiin Arbat-aukiolle ,  jossa se oli Prechistensky Boulevardin vieressä .

Siihen mennessä oli kertynyt noin 70 tuhatta ruplaa, ja komitea katsoi, että se riittää jatkamaan muistomerkin rakentamista. Samassa kokouksessa kehitettiin ja julkistettiin kilpailuohjelma muistomerkin parhaasta suunnittelusta. Ehdot esitettiin seuraavasti:

Monumentin oletetaan olevan pronssia. Gogol tulee kuvata istuvassa asennossa aikansa puvussa. Jalustan on vastattava sen paikan tilannetta (Arbatskaja-aukio, Prechistensky Boulevardin päässä), jossa monumentti seisoo. Sen etupuoli käännetään Znamenkaan. Monumenttia ympäröi puisto. <...> Muistomerkin muoto ja koko ilmoitetaan laatijalle. Allegoriset hahmot eivät ole sallittuja, kuten myös bareljeefit. Materiaalit: graniitti, porfyyri, pronssi

14. helmikuuta 1902 jätetyistä 46 hankkeesta valittiin komitean säännöllisessä kokouksessa 4 hanketta ( R. R. Bach , S. M. Volnukhin , P. P. Zabello ja V. V. Sherwood ), mutta yhtäkään niistä ei suositeltu muistomerkin rakentamiseen.

Uuden pormestarin N. I. Guchkovin johtaman komitean ensimmäisessä kokouksessa 13. helmikuuta 1906 , I. S. Ostroukhovin ehdotuksesta , laatiminen uskottiin kuvanveistäjä N. A. Andreeville ; Ostroukhov tiesi Andreevin onnistuneen ratkaisun Gogolin kuvaan - kirjailijan rintakuva pystytettiin Mirgorodin asemalle Kiova-Voronezh-rautatien kustannuksella. Arkkitehti F. O. Shekhtel (joka suunnitteli monumentin jalustan ja sitä ympäröivän suunnittelun [10] ), taiteilija V. A. Serov ja Maly-teatterin taiteilija A. Lensky kutsuttiin osallistumaan työhön asiantuntijoina . Toimikunta asetti ehdon: jos vähintään yksi toimikunnan jäsenistä vastustaa toimitettua mallia, tilaus kuvanveistäjälle peruutetaan. Jo 28. huhtikuuta 1906 hanke asetettiin komitean jäsenten tarkastettavaksi Ostroukhovin talon puutarhassa Trubnikovsky Lane -kadulla . Komitea hyväksyi yksimielisesti esitetyn luonnoksen [9] [8] , jopa Serov, joka "hirveästi epäluoki Andreevia", vastasi Ostroukhovin kysymykseen: "Erittäin, erittäin hyvä, en odottanut!" Nikolai Andreevich Andreeville tästä toimeksiannosta tuli debyytti monumentaaliveistossa, jossa hän työskenteli ahkerasti ja hedelmällisesti [10] .

Muistomerkin pystytys tapahtui 27. toukokuuta 1907. Avajaiset pidettiin 26. huhtikuuta 1909 erittäin suurella yleisöllä, ja se ajoitettiin kirjailijan syntymän satavuotisjuhlaan. Gogolin vuosipäivää vuonna 1909 vietettiin Moskovassa suuressa mittakaavassa ja se otettiin kansallisen juhlan mittakaavassa: vain muistomerkin avaamiseen suoraan liittyvien tapahtumien ohjelma kesti kolme päivää [11] . Avajaisia ​​varten pystytettiin puiset tribüünit, mutta turvallisuussyistä viranomaiset kielsivät niiden käytön muistomerkin paljastuksessa.

Alkuperäisellä paikallaan, Prechistensky Boulevardilla, monumentti seisoi 42 vuotta. Vuonna 1951 se siirrettiin Donskoyn luostarin alueelle, ja vuonna 1959 monumentti pystytettiin kreivi A. P. Tolstoin entisen kartanon pihalle Nikitsky-bulevardille. Tässä talossa N.V. Gogol vietti elämänsä viimeiset neljä vuotta [10] .

Taiteellisia ominaisuuksia

Nikolai Andreev kuvasi Gogolia henkisen kriisinsä aikana, kun hän oli menettänyt uskonsa työhönsä, tuhoutuneena epätoivoon. Ennen kuin katsoja ilmestyy kirjailija, joka on syvästi uppoutunut surullisiin pohdiskeluihin. Kuvanveistäjä korosti masentunutta tilaansa taipuneella asennolla, alaspäin lasketulla hartialinjalla, pään kaltevuudella, viittalla, joka peittää lähes kokonaan ikään kuin jäähtyneen ruumiin [2] .

Veistos on tehty impressionistisella tavalla, mikä oli tyypillistä Nikolai Andreevin työlle noina vuosina. Kuvanveistäjä on enemmän kiinnostunut valon ja varjon leikistä, hienoista linjoista; paljastaa viehättävämpiä kuin monumentaalisia muotoja. Muotoilun plastisuus esitetään hieman dissektoituina osina, lähes yhtenä taulukkona, mikä vain vahvistaa tunnevaikutelmaa [2] [12] .

Monumentin jalusta kehystävät erinomaisten teosten pronssiset bareljeefit , jotka edustavat Gogolin kuuluisimpien teosten hahmoja: Yleistarkastaja , Päällystakki , Taras Bulba , Dead Souls ja muut. Bareljeefit, jotka ovat täynnä Gogolin hahmojen elinvoimaa, muodostavat emotionaalisessa tunnelmassaan dissonanssin muistomerkin yleisvaikutelman kanssa, ja ne ovat ristiriidassa kirjailijan itsensä ruumiillistuneen kuvan kanssa [10] [2] .

Tässä monumentissa määritettiin innovatiivisia löytöjä, taiteellisesti mielenkiintoisia toteutustekniikan ja plastisten muotojen jalostuksen kannalta. Mutta tuon ajan monumentaalitaiteen radikaalein ilmiö oli ajatus "surevasta" Gogolista. Tämä ajatus aiheutti paljon keskustelua heti muistomerkin avaamisen jälkeen.

Monumentti aikalaisten käsityksissä

Muistomerkki teki vahvan vaikutuksen Moskovan ja koko Venäjän kulttuuriyhteisöön. Kukaan ei odottanut tällaista tulkintaa suuren kirjailijan kuvasta: "kansallisen neron" seremoniallisen kuvan sijaan Gogol ilmestyi yleisölle sairaana ja murtuneena. N. Andreev hylkäsi yhden muistomerkkien luomisen vakaimmista stereotypioista: kansallissankari on kuvattava hänen kykynsä loistossa ja majesteettisuuden sädekehässä [10] [2] [3] [11] .

Lukuisia aikalaisten muistelmia on säilytetty, mikä kuvastaa reaktiota monumenttiin. Yksi heistä sanoo [11] :

Ensivaikutelma tästä lähes kauheasta karkeaa kivilohkaa vasten nojaavasta hahmosta osui täsmälleen. Useimmat odottivat kuvaa, johon he olivat tottuneet... Ja sen sijaan selvästi traaginen, synkkä hahmo; hänen harteilleen vedetty pää, valtava, melkein ruma kasvojen nenä ja ilme - raskas, synkkä, epäinhimillisen surun paljastava... Hämärässä ja kuutamoisessa yössä hän on suorastaan ​​pelottava, tämä pronssinen jättiläinen Arbat-aukiolla, jäätyneenä ikuisen ajatuksen asento.

Taiteilija Mihail Nesterov kirjoitti monumentista: [10]

Gogolin muistomerkkiä "kokonaisvaltaisesti" ei voi moittia, koska hän on lahjakas. Totta, sitä ei ole tehnyt monumentaalinen asiantuntija, ja siksi se on hyvä yhdeltä tai kahdelta puolelta, kuin elävä kuva, kaunis joidenkin koristeellisten linjojen mukaan, sen materiaalin mukaan, josta se on valmistettu, mutta se on teoriassa arvoton - Gogol ei ole kuvattu siinä terveenä, täynnä luovia voimia "Kuolleiden sielujen", "Taras Bulban" kirjoittajan ja ystävän toimesta. Ja hänet on kuvattu kuolevana, kuolevaisena tuskassa luopumassa kaikesta, mitä hän on tehnyt. Ja Andreeville ei ole armoa. Tietysti hän on syyllinen, onko hän "aikansa poika" vai ei tarpeeksi älykäs, en tiedä... Mitä tulee siihen, matkiiko hän Rodinia vai ei, se ei kiinnosta minua, ehkä hän matki, mutta ehkä ei. Hänen tekniikkansa on uusinta.

Toinen taiteilija, Ilja Repin , tuki varauksetta muistomerkin ideaa [9] :

Koskettava, syvä ja epätavallisen tyylikäs ja yksinkertainen. Mikä pään käännös! Kuinka paljon kärsimystä tässä marttyyrissa Venäjän syntien tähden!.. Yhdennäköisyys on täydellinen... Eläköön N. A. Andreev! Siunasin sielussani komissiota, joka hyväksyi tämän idean, joka oli todellisuudessa rohkea. Moskova ei ole ilman valaistuneita ihmisiä: suuri onni taiteelle.

Kirjoittaja Tatyana Aksakova-Sivers muisteli myöhemmin [10] :

Juonen tulkinta oli tuolloin innovatiivinen, ja muistomerkki sai suuren yleisön erittäin epäsuotuisan vastaanoton. Viittaan käärittyä hahmoa verrattiin lepakkoon, variseen, sanalla sanoen pilkan loppua. Erilliset äänet kritisoivat muistomerkin sijaintia ja väittivät, että jos veistoksen takaosaa olisi suojannut jokin rakennus, vaikutelma olisi ollut toinen. Kukaan ei kiistänyt pohjaa koristavien, Gogolin hahmoja kuvaavien bareljeefien taiteellisuutta, mutta vain muutama hienovarainen tuntija uskoi, että tämä, ehkä ei täysin onnistunut Andreevin teos kokonaisuudessaan ylittää huomattavasti muun keskinkertaisen Moskovan. monumentteja, joiden ketju päättyi vuonna 1912 Aleksanteri III:n Opekushinsky-muistomerkille .

Filosofi Vasily Rozanov julkaisi artikkelin "Miksi Gogolin muistomerkki epäonnistui", jossa hän kirjoitti [13] :

… Muistomerkki pystytetään "kaikelle" ihmisessä, monumentti pystytetään "kokonaiselle" ihmiselle ja luojalle. Tämä on välttämätöntä. <...> Mutta tässä ajatus muistomerkistä törmäsi ihmisessä olevan tosiasian kanssa: Gogolin "loppu" on Kuolleiden sielujen 2. osan polttaminen, hulluus ja kuolema. Andrejev otti tämän vastaan, tahtomattaan, ja hänen Gogolinsa moittien, hämmentyneenä ja suuttuneena katsoo väkijoukkoon hänen jaloissaan, valmiina heittämään luomuksensa uuniin <...> Tämä on sairaus, tämän pään ei pitäisi olla . on kuvattu <...> Muistomerkki on hyvä eikä hyvä; erittäin hyvä ja ei kovin hyvä.

Kriitiko Sergei Yablonovsky ennakoi yleisen mielipiteen reaktion (ja jossain määrin jatkokehityksen) artikkelissaan, joka julkaistiin sanomalehdessä " New Russian Word " kuukautta ennen muistomerkin avaamista [11] :

<...> Monet eivät halua tätä monumenttia sairaan Gogolin kanssa, he eivät halua arasti käärittyä hahmoa, joka väreilee kylmästä, piiloutuu ihmisiltä, ​​jolla on lintumainen profiili, avuttomasti kumartunut pää. Ehkä he ovat oikeassa. Ehkä tarvitaan toinen muistomerkki Gogolille - muistomerkki mahtavalle luovalle nerolle, mutta tämäkin tarvitaan ... Kauhea, painajaismainen symboli.

Ja myös muissa lukuisissa tuon ajan lehdistöjulkaisuissa mielipiteet olivat äärimmäisen ristiriitaisia, ja niissä vallitsi kielteisiä arvioita. Todettiin, että "Hra Andreevin Gogol on subjektiivinen henkilö ja puhuu vähän venäläisen ihmisen sydämeen ... Tämä ei ole Gogol, jonka tunnemme ja rakastamme ..."; ”Usein tyytymätön siihen, mikä ei ole majesteettista. Kyllä, hahmo! Ei ainakaan muistomerkki. Seedy täällä Gogol"; "Paljon näyttää yksipuoliselta, paljon on kiistanalaista, mutta joka tapauksessa ei voi moittia banaalisuutta ja tappavaa akateemisuutta . Eikö se riitä?" [11] ; "Koko asennossa, liikkeessä, jolla hän kietoi hauraan hahmonsa päällystakkiin, jotain surullista, jonkinlaista suurta sydämen väsymystä, jota elämä on kohdellut niin ankarasti" [4] jne. Lehti "Arkkitehti" oli kuvanveistäjän puolella: ”Andreevin työstä ei puutu ideaa ja omituista viehätystä… On myönnettävä, että tämä asia ei ole banaalista, ei stereotyyppistä, täysin aikamme hengessä, nuoren venäläisen hengessä. veistos." [kymmenen]

Konstantin Korovin kiinnitti huomion N. Andreevin "suuren taideteoksen" intiimiin luonteeseen. Merkittävää on, että muistomerkin siirtoa ehdotettiin jo silloin. Esimerkiksi V. D. Polenov ei pitänyt onnistuneena sen sijoittamista bulevardille ja ehdotti "sijoittamaan tämä kaunis, hienovarainen, kauhea teos Tretjakovin gallerian pihalle " [11] .

Monumentti herätti myötätuntoa liberaalisessa ympäristössä ja tyytymättömyyttä konservatiivisissa ja monarkistisissa yhteiskunnan piireissä. Tuolloin monumentissa, vallankumousta edeltäneiden vuosien sähköistetyssä poliittisessa ilmapiirissä, oli helposti luettavissa tietty haaste, joka moitti autokratiaa "tuhoisen neron tragediaan". Sanottiin, että Kreivitär P. S. Uvarova , joka johti Moskovan arkeologista yhdistystä , oli valmis maksamaan 12 tuhatta jollekin, joka pelastaisi Moskovan muistomerkiltä [10] [3] [11] . "Petersburgskaya Gazeta" raportoi 16. toukokuuta 1909: "On huhuja, että ryhmä taiteilijoita ja tunnettuja keräilijöitä, jotka olivat edelleen tyytymättömiä N.V. Gogolin muistomerkkiin Moskovassa, aikovat avata tilauksen ja kun riittävä määrä protestantteja kokoontuu , tee hakemus tämän muistomerkin korvaamiseksi toisella » [14] .

Monumentin tuleva kohtalo

Vallankumousta edeltäneellä Venäjällä lokakuun vallankumouksen jälkeen niin paljon kiistaa aiheuttanut muistomerkki vaikutti jonkin aikaa uusille viranomaisille varsin sopivalta, koska Gogolin kuva "tsarismin uhrina" oli politisoitunut (vuonna 1924 se oli sisällytetty "Moskovan ja Moskovan maakunnan historiallisesti ja taiteellisesti merkittävien rakennusten, monumenttien luetteloon" [11] ). Tämä ei kuitenkaan kestänyt kauaa. Traaginen muistomerkki yhdellä sosialistisen Moskovan keskusaukioista jo 1930-luvun puolivälissä aiheutti kritiikkiä: Pravda-sanomalehti kirjoitti, että monumentti vääristää "kuvaa suuresta kirjailijasta tulkitsemalla häntä pessimistiksi ja mystikkoksi" [10] .

Vera Mukhina piti kirjoittajan lähestymistapaa luovan ongelman ratkaisemiseen virheellisenä ja muotoili uuden käsitteen: [10]

Pessimistinen tulkinta Gogolin kuvasta syntyi yleisesti muistomerkin väärinymmärretystä psykologisesta päätöksestä. Uskon, että Gogol on meille arvokas nyky-yhteiskunnan paheiden aktiivisena syyttäjänä, ja juuri tälle hänen työnsä piirteelle muistomerkki tulisi omisttaa. Andreev kuvasi kiistatta kauniissa ja lahjakkaassa työssään Gogolia tuskallisen itsetutkiskelunsa synkimmällä hetkellä.

Gogolin muistomerkki päätettiin korvata; Ensimmäisen kilpailun uudesta patsaasta julkaisi Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston liittovaltion taidekomitea vuonna 1936 . Ennen suurta isänmaallista sotaa ideaa ei kuitenkaan toteutettu [10] [11] .

Vuonna 1951 muistomerkki poistettiin Gogolevski-bulevardilta, mikä teki tilaa uudelle muistomerkille ( vuotta aiemmin julkaistussa Suuren Neuvostoliiton tietosanakirjassa N. A. Andreevin teos määriteltiin "syvästi virheelliseksi" [15] ). Vuoteen 1959 asti sitä pidettiin arkkitehtuurimuseon haaratoimistossa Donskoyn luostarin alueella . Noina vuosina Donskoyn luostarista tuli eräänlainen turvapaikka monille kommunistiviranomaisille vastustamaille monumenteille. Sirpaleet tuhoutuneesta Sukharevskaja-tornista ja Vapahtajan Kristuksen katedraalista (marmoriveistoksia, jotka koristavat temppelin seiniä), patsaita ja bareljeefejä puretuista Riemuporteista , fragmentteja Iverskajan kappelista ja joidenkin purettujen Moskovan kirkkojen koristeellisia koristeita pidettiin täällä. Vuonna 1959 , kirjailijan syntymän 150-vuotispäivänä, Hruštšovin sulamisen jälkeen, monumentti "palautettiin maanpaosta", pystytettiin lähelle taloa, jossa Gogol asui viimeiset neljä vuotta ja jossa hän kuoli. 1960 -luvulla ilmestyi hanke N. V. Gogolin kotimuseon perustamiseksi A. P. Tolstoin entiseen kartanoon (idea toteutettiin osittain vuonna 1974 useiden muistohuoneiden muodossa) [11] .

Ehdotukset muistomerkkien toisesta siirrosta

1960-luvun puolivälissä lehdistö alkoi keskustella Andrejevskin muistomerkin palauttamisesta alkuperäiselle paikalleen. Ajatus levisi perestroikan vuosina ; sitä tukivat monet tuon ajan tunnetut julkisuuden ja poliittiset henkilöt, mukaan lukien arkkipappi Alexander Men [16] :

Olen varma, että suurin osa moskoviilaisista on kanssani samaa mieltä: <...> on yksinkertaisesti välttämätöntä palauttaa paikalleen vanha Gogolin muistomerkki, joka oli olennainen osa Arbatskaja-aukiota ja bulevardia ... Vanha ja uudet monumentit ovat vertaansa vailla.

Vuonna 1993 tämä idea oli lähempänä toteuttamista kuin koskaan aikaisemmin. Tuona vuonna juhlitun Arbatin 500-vuotisjuhlan järjestelytoimikunta (joihin kuuluivat Juri Lužkov , Mihail Uljanov , Bulat Okudzhava ja muut) teki aloitteen osana seremoniallisia tapahtumia Andreevin veistoksen siirtämiseksi historiallinen paikka. Ehdotusta tuki Venäjän kulttuurirahaston presidentti, akateemikko D. S. Likhachev ; Moskovan kaupunginvaltuusto hyväksyi sen ja toimitti Venäjän federaation korkeimman neuvoston käsiteltäväksi . Mutta korkeimman neuvoston hajottaminen lokakuussa 1993 esti suunnitelman toteuttamisen [16] .

N. V. Gogolin 200-vuotisjuhlan aattona, jota juhlittiin vuonna 2009 , ehdotus muistomerkin palauttamisesta alkuperäiselle paikalleen kuulosti uudella voimalla. Ryhmä venäläisiä kulttuurihenkilöitä Nobel-palkitun akateemikon Vitaly Ginzburgin johdolla lähestyi tällä aloitteella duuman puhemiestä BV Gryzlovia ; vetoomus, jonka on allekirjoittanut "50 kuuluisaa henkilöä" (mukaan lukien Tretjakov-gallerian johtaja Valentin Rodionov , Venäjän federaation presidentin kansainvälisen kulttuuriyhteistyön edustaja Mihail Shvydkoy , kirjallisuudentutkija Juri Mann [17] , taiteilija Ilja Glazunov , elokuvaohjaaja Eldar Rjazanov , taiteilijat Valentin Gaft , Inna Tšurikova , Vasili Lanovoy , Leonid Kuravlev , Sergei Bezrukov, Moskovan teattereiden ohjaajat Mark Zakharov ja Juri Solomin , käsikirjoittajat Andrei Bitov , Vladimir Voinovitš , Mihail Žvanetski ) saivat laajaa mediakuvausta [5] . Samaan aikaan asiantuntevat restauroijat ja arkkitehdit epäilivät seuraavan muuton tarkoituksenmukaisuutta. Restauraattori Savva Jamštšikov esitti vahvoja argumentteja tätä ajatusta vastaan: Andreevin muistomerkin alkuperäisen asennuspaikan dramaattiset muutokset (arkkitehtoninen ympäristö sai ilmeen, joka oli selvästi ristiriidassa hänen tyylinsä kanssa), siirtokustannukset ovat erittäin korkeat. ja molempien monumenttien ilmeinen katoamisen tai vahingoittumisen vaara. Myös koko Venäjän historiallisten ja kulttuuristen monumenttien suojeluyhdistys vastusti tätä aloitetta. Siirron vastustajat kiinnittivät huomiota myös siihen, että muistomerkin nykyinen sijainti yhdistää onnistuneesti paikan elämäkerran kontekstin ja Andrejevskin muistomerkin yleisen tunnelman. Myös kulttuuriministeri Aleksanteri Avdeev [18] [19] [20] vastusti muistomerkin siirtoa .

Muistiinpanot

Kommentit

  1. ↑ Alun perin monumentti pystytettiin ja sijaitsi Prechistensky (nykyisin Gogolevsky ) -bulevardin päässä. Vuonna 1951 hänet siirrettiin Gogolin talomuseon sisäpihalle Nikitski- bulevardille , talon numero 7 viereen. Näin Moskovassa on kehittynyt ainutlaatuinen tilanne: Arbatskaja-aukion molemmilla puolilla , suhteellisen lyhyen matkan päässä toisistaan. (alle viisisataa metriä), kaksi muistomerkkiä samalle henkilölle

Lähteet

  1. ↑ Larionov A., Kalkaev A., Rusakovitš A. Moskova (opas). - 2. painos - M . : Maailman ympäri, 2009. - (Oppaat "Maailman ympäri"). - ISBN 978-5-98652-209-8 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Valeri Turchin. Gogolin muistomerkki - Venäjän symboli  // Perintömme . - 2009. - Nro 89-90 .
  3. ↑ 1 2 3 Ksenia Larina. Tretjakov-gallerian kokoelma (ohjelman vieraana: Irina Krasnikova, Tretjakovin gallerian 1800-luvun - 1900-luvun alun veistososaston johtaja) (pääsemätön linkki - historia ) . Moskovan kaiku (2. syyskuuta 2007). Haettu: 10. joulukuuta 2009. 
  4. ↑ 1 2 Muistomerkkien historia (pääsemätön linkki) . GBUK "Gogolin talo - Muistomuseo ja tieteellinen kirjasto". Haettu 10. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. huhtikuuta 2012. 
  5. ↑ 1 2 Olga Ignatova. Vaihda Gogol Gogoliksi. Kulttuurin ja taiteen hahmot häiritsevät kirjailijan henkeä  // Rossiyskaya Gazeta . - 13.11.2008. — nro 4791 .
  6. ↑ Andreev, Nikolai Andreevich // Uusi venäläinen tietosanakirja . - M .: Encyclopedia, 2005. - T. 2. - S. 422. - ISBN 5-94802-009-6 .
  7. ↑ Kovalchuk A. V., Borisov Yu. S. Moskovan historia muinaisista ajoista nykypäivään. - M . : Mosgorarkhiv, 1997. - T. 3. - S. 82.
  8. ↑ 1 2 Juri Guller. Nikolai Gogolin 200-vuotisjuhlaan  // Ilta Moskova. - 23.04.2009 - nro 72 (25092) .
  9. ↑ 1 2 3 Brodsky, Ya. E. Moskova A–Z (Historian muistomerkit, arkkitehtuuri, veistos). - M . : Moskovan työntekijä, 1994. - ISBN 5-239-01346-2 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mitrofanov, A. G. Kävelee vanhassa Moskovassa. Arbat. - M. : Klyuch-S, 2006. - ISBN 5-93136-022-0 .
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Irina Pilishek, Vladimir Bakalyarov. Ja maailmalle näkyvä nauru ja hänelle tuntemattomat kyyneleet  // Moskova ja moskovilaiset. - 2005. - Nro 9-10 .
  12. ↑ Sobolevsky N. Veistosmonumentit ja monumentit Moskovassa. - M . : Moskovan työntekijä, 1947.
  13. ↑ Rozanov V.V. Teokset. - M . : Neuvosto-Venäjä, 1990. - ISBN 5-268-00129-9 .
  14. ↑ Hanke epäonnistuneen Gogolin muistomerkin korvaamiseksi uudella monumentilla  // Pietarin sanomalehti. - 16.5.1909.
  15. ↑ Andreev, Nikolai Andreevich // Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja . - M . : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1950. - T. 2 .
  16. ↑ 1 2 Vadim Dormidontov. Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä. Vastaus Irina Monakhovalle  // Kirjallinen Venäjä. - 23.1.2009. - Nro 2-3 . Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2014.
  17. ↑ Juri Mann: "Kuinka hyvin voimme sopeutua olosuhteisiin!". 1. huhtikuuta - 200 vuotta N.V. Gogol. Venäjä ja Ukraina taistelevat paitsi kaasusta myös vuosipäivän puolesta . Novaya Gazeta (1. huhtikuuta 2009). Haettu 11. joulukuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 4. joulukuuta 2018.
  18. ↑ Monumenttien suojeluyhdistys vastusti kahden Gogol-veistoksen kiertämistä . newsmsk.com (21. marraskuuta 2008). Haettu 13. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 10. helmikuuta 2010.
  19. ↑ Aleksei Venediktov . Alexander Avdeevin haastattelu . Moskovan kaiku (9. joulukuuta 2008). Haettu 13. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 16. kesäkuuta 2012.
  20. ↑ VOOPiK Gogolin toista monumenttia vastaan ​​Gogol-bulevardilla . RIA Novosti (21. marraskuuta 2008). Haettu 13. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. huhtikuuta 2012.
 Moskovan vallankumousta edeltävät monumentit
elossa
Kadonnut