Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 29. heinäkuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 4 muokkausta .
Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa
Genre journalismi
Tekijä Nikolai Gogol
Alkuperäinen kieli Venäjän kieli
kirjoituspäivämäärä 1846
Ensimmäisen julkaisun päivämäärä 1847
Wikilähde logo Teoksen teksti Wikilähteessä

"Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa" - Nikolai Vasilyevich Gogolin  publicistinen kokoelma .

"Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa", julkaistu vuoden 1847 alussa , avasi lukijalle toisen, itse asiassa tuntemattoman Gogolin.

Gogolin näkemysten kehitys

Gogolin 40-luvun alun kirjeistä voi löytää vihjeitä tapahtumasta, joka, kuten hän myöhemmin sanoi, "saa aikaan merkittävän vallankumouksen luovuuden alalla". Kesällä 1840 hän koki sairauden, mutta ei ruumiin vaan sielun. Hän koki vakavia "hermoston murtumia" ja "tuskallista melankoliaa" eikä toivonut toipumista, ja hän jopa kirjoitti hengellisen testamentin. S. T. Aksakovin mukaan Gogolilla oli "näkyjä", joista hän kertoi N. P. Botkinille, joka hoiti häntä tuolloin (kriitikko V. P. Botkinin veli ). Sitten seurasi "ylösnousemus", "ihmeellinen paraneminen", ja Gogol uskoi, että hänen elämänsä "on tarpeellista eikä ole hyödytöntä". Hänelle avautui uusi tie. "Täältä", Aksakov kirjoittaa, "Gogolin jatkuva pyrkimys parantaa itseään hengellisenä ihmisenä ja uskonnollisen suuntauksen valta-asema, joka myöhemmin saavutti mielestäni niin korkean tunnelman, joka ei enää sovi yhteen ruumiin kuoren kanssa. henkilö, alkaa” [1] .

Gogolin näkemysten käännekohtaa todistaa myös Pavel Annenkov , joka toteaa muistelmissaan: ”Se, joka sekoittaa viime jakson Gogolin siihen, joka sitten aloitti elämän Pyhässä jo silloin, kun hänen olemassaolossaan oli tapahtunut tärkeä mullistus. Annenkov ajoittaa Gogolin "viimeisen ajanjakson" alkamisen aikaan, jolloin he asuivat yhdessä Roomassa : "Kesällä 1841 , kun tapasin Gogolin, hän seisoi uuden suunnan käänteessä, kuuluen kahteen eri maailmaan" [1 ] .

Luontihistoria

Gogol raportoi "valittujen paikkojen" käsitteestä vielä määrittelemättömässä muodossa kirjeessä A. O. Smirnovalle 2. huhtikuuta 1845 , jossa hän ilmaisi aikomuksensa saattaa suunniteltu työ päätökseen ennen lähtöä Jerusalemiin : "Tämä on pieni työ eikä meluisa otsikossa, suhteessa nykyiseen maailmaan, mutta tarpeellista monille ja joka tuo minulle runsaasti matkaa varten tarvittavaa rahaa.

Sairaus ja siihen liittyvä masentunut mielentila eivät kuitenkaan antaneet Gogolille mahdollisuutta ryhtyä välittömästi töihin. Yli vuotta myöhemmin, 22. huhtikuuta 1846 päivätyssä kirjeessään Nikolai Jazykoville , Gogol mainitsee "Valitut paikat" suunnitelmana, jonka toteuttamista hän on vasta aloittamassa: "Yritä ... anna Aksakov Ivan lukea kirjoittamani kirjeet teille aiheista, jotka tulevat meiltä sanoittajalle, runosta "Maanjäristys" ... Muuten, näistä kirjeistä, sinä pidät niistä huolta. Tarkastellessani kaikkea, mitä kirjoitin äskettäin useille ihmisille, jotka erityisesti tarvitsivat ja vaativat minulta hengellistä apua, näen, että tästä voi muodostua eri aloilla kärsiville ihmisille hyödyllinen kirja... Yritän julkaista sen lisäämällä jotain ylipäätään kirjallisuudesta. Mutta toistaiseksi se on meidän välillämme” [2] .

Gogol mainitsee "Valitut paikat" suunnitelmana, joka valloittaa hänen mielikuvituksensa, mutta kaukana toteutuksesta, myös Yazykoville 5. toukokuuta 1846 päivätyssä kirjeessään.

Intensiivisintä kirjan työskentelyaikaa on kesä ja syksy 1846 (lähes puolet kirjeistä on päivätty tälle vuodelle). Gogol työstää kirjeitä uudelleen (ehkä piti osan niistä luonnoksissa, osa kirjeenvaihtajat palauttivat hänelle) ja kirjoittaa uusia lukuja. Jotkut ovat artikkeleita, toiset ovat viestejä, jotka on osoitettu tietyille ja tietyille yleistetyille henkilöille. Yksi harvoista konseptiin tutustuneista oli Vasili Žukovski , jolle Gogol luki kaksi viimeistä lukua.

Selected Places perustuu Gogolin kirjeisiin oikeille ihmisille, ystävilleen (yhteensä kirja koostuu 31 kirjeestä). Kaikki vastaanottajat on merkitty tekstissä nimikirjaimilla, joista suurin osa on helposti tulkittavissa. Esimerkiksi: "N. M. Ya-woo" - Yazykoville; "MUTTA. O. S-oh "- Smirnova-Rosset; "AT. A. Zh-mu "- Zhukovsky jne.). Kirjaa valmistellessaan kirjoittaja pyysi joitain vastaanottajia palauttamaan kirjeet käyttääkseen niitä. Tähän mennessä ei ole mahdollista selvittää, onko Gogol tehnyt toimituksellisia muutoksia näihin kirjeisiin, mutta useimmat tutkijat ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että tällaisia ​​​​muutoksia on tapahtunut.

Lähettäessään käsikirjoituksen ensimmäisen muistikirjan Pletneville Pietariin 30. heinäkuuta (N.S.) 1846 Gogol vaatii: "Kaikki asianne sivuun ja ala painaa tätä kirjaa nimeltä:" Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa. Häntä tarvitaan, myös kaikki tarvitsevat - sen voin toistaiseksi sanoa; itse kirja selittää sinulle kaiken muun ... "Gogol on niin luottavainen menestykseen, että hän neuvoo Pletneviä varastoimaan paperia toista painosta varten, joka hänen mielestään seuraa välittömästi:" ... tämä kirja myy enemmän kuin kaikki aikaisemmat teokseni, koska se on edelleen toistaiseksi ainoa hyödyllinen kirjani” [3] .

Sensuuri antoi kirjalle hyvin konkreettisen iskun : viisi kirjettä-artikkelia jätettiin kokonaan pois, toisissa tehtiin leikkauksia ja tiettyjä kohtia korjattiin. Hätääntynyt ja järkyttynyt Gogol valittaa kreivitär Anna Mihailovna Vielgorskajalle: "Tässä kirjassa laskin kaiken ja kirjaimet asetettiin tiukkaan järjestyksessä, jotta lukija pääsisi vähitellen tutustumaan siihen, mikä on hänelle nyt villiä ja käsittämätöntä. Yhteys katkeaa. Kirjasta tuli jonkinlainen tyhmä ”(6. helmikuuta (N.S.) 1847 päivätystä kirjeestä) [3] .

Gogolin uuden teoksen sensuurin koettelemuksia vaikeutti se tosiasia, että useat "Valittujen paikkojen" luvut joutuivat uusien sääntöjen piiriin, jotka koskivat maallisten "hengellisiä aiheita sisältävien teosten ja käännösten julkaisua missä muodossa tahansa" [4] . Hengellisen sensorin antama tuomio oli lyhyt ja vähän lohduton. Lakaisevalla käsialalla, paksulla musteella käsinkirjoitettujen Gogol-arkkien päälle, hän kirjoitti: "Se ei voi tulostaa, koska käsite Venäjän kirkosta ja papistosta on noloa. Sensuuri arkkipappi Timothy Nikolsky . lokakuu 1 päivä 1846. Tämä arvostelu kuulostaa erityisen ankaralta, kun otetaan huomioon Gogolin horjumaton usko Venäjän ortodoksisesta papistosta luoman kuvan totuuteen. Gogol kirjoitti P. A. Pletneville 16. lokakuuta 1846 päivätyssä kirjeessä: ”Jos kyse on hengellisestä sensuurista, älä pelkää sitä. Älä tee tätä vain virallisesti, vaan kutsu hengellinen sensuuri luoksesi ja keskustele hänen kanssaan henkilökohtaisesti; hän kaipaa sitä, ja ehkä ennemmin kuin luulet. Sanani seurakunnasta kertovat juuri sen, mitä kirkkomme sanoo itsestään ja jossa jokainen hengellisistä ihmisistämme on yhtä mieltä yhdestä asiasta” [4] .

Pjotr ​​Pletnev, joka oli mukana Selected Places -julkaisun julkaisemisessa, reagoi välittömästi henkisen sensuurin "tuomioon". 1. lokakuuta 1846, eli samana päivänä, kun Prot. Timoteus Nikolsky laittoi kieltävän allekirjoituksensa Gogolin käsikirjoitukseen, hän kirjoitti kirjeen Pyhän synodin pääsyyttäjälle , kreivi Protasoville . Pletnevin vetoomuksen ansiosta pyhän synodin kokouksessa 16./18. lokakuuta 1846 tehtiin päätös: "Opastaa Pyhän Pyhän synodin kopiot noista kirjeistä" [4] .

Genren ominaisuudet

Saarnana Gogolin kirja keskittyy ensisijaisesti apostolisiin kirjeisiin, ensisijaisesti hänen rakastamaansa pyhään apostoli Paavaliin , joka "opastaa kaikkia ja johdattaa kaikki suoralle tielle" (Gogolin kirjeestä sisarelleen Olga Vasiljevnalle, päivätty 20. tammikuuta (n). St.) 1847 [5] ). Lisäksi tämä perinne kulkee Gogolin hyvin tuntemien pyhien isien ( Athanasius Suuri , Basilius Suuri , Gregorius Nyssalainen ) viestien kautta.

Gogolin aikakaudella kirkon sanan perinne eli saarnakirjallisuudessa, jonka merkittävimmät edustajat olivat Moskovan metropoliitta Philareet ja Hersonin arkkipiispa Innokenty . Epäilemättä Gogolin tyyliä ruokkivat paitsi kirjoja, myös eläviä lähteitä - hänen jatkuvasti kuulemiaan kirkon saarnoja.

Tunnustuksen genrellä on yhtä syvä perinne , länsimaisessa kirjallisuudessa sitä edustavat erityisesti klassiset teokset - Siunatun Augustinuksen "tunnustus" ja Rousseaun " tunnustus " . Se liittyy läheisesti epistolaarilajiin, joka on hyvin tyypillistä Venäjälle 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Riittää, kun muistetaan Nikolai Karamzinin "Venäläisen matkailijan kirjeet", Aleksanteri Turgenevin " Venäjän kroniikka", Pjotr ​​Tšaadajevin "Filosofiset kirjeet" tai Vassili Žukovskin kirjeet , mukaan lukien itse Gogolille. Hengellisessä kirjallisuudessa tätä genreä edusti Hieroschemamonk Sergiuksen merkittävä työ - "Pyhän vuorikiipeilijän kirjeet ystävilleen Pyhästä Athos-vuoresta".

Sergei Aksakov pani merkille Gogolin epistolaarilajin luonnollisuuden. Hänen mukaansa "Gogol ilmaisee itseään täydellisesti kirjeissään; tässä suhteessa ne ovat paljon tärkeämpiä kuin hänen painoteokset .

Mielenkiintoisia huomioita Vladimir Nabokovin kirjan tyylistä : "Näiden Gogolin kirjainten kieli on melkein parodista pyhässä intonaatiossaan, mutta niissä on erinomaisia ​​keskeytyksiä, kun hän esimerkiksi käyttää vahvoja ja melko maallisia ilmaisuja, kun puhutaan painatuksesta. talo, joka huijasi hänet" [6] .

Aikalaisten ja Gogolin reaktio

Jo Pietarin " Finskiy Herald " -lehden helmikuun numero kertoi lukijoille: "Yksikään kirja ei ole viime aikoina herättänyt yhtä meluisaa liikettä kirjallisuudessa ja yhteiskunnassa, ei yksikään ole toiminut tekosyynä niin lukuisille ja vaihteleville huhuille. .." [3] . Vuotta myöhemmin Stepan Shevyrev elokuvassa " Moskvityanin " ikään kuin tiivisti vaikutelman samasta aiheesta käydyistä keskusteluista: "Kahden kuukauden ajan kirjan julkaisemisen jälkeen hän oli suosikki, elävä yleisen keskustelun aihe. Moskovassa ei tietenkään käyty iltakeskusteluja niissä piireissä, joissa ajatus ja kirjallisuus tunkeutuvat, missä he puhuivat siitä, kiivaita keskusteluja ei kuultu, katkelmia siitä ei luettu . Tšaadajev kirjoitti prinssi Vjazemskylle :

Kuulet ihmisten iloitsevan Gogolin kirjasta, mutta täällä he ovat päinvastoin erittäin tyytymättömiä siihen. Luulen, että tämä johtuu siitä, että olimme ennakkoluuloisempia kirjoittajaa kohtaan kuin sinä. Hän petti meitä hieman, siksi olemme vihaisia ​​hänelle. ... minusta näyttää, että mielenkiintoisin asia tässä tapauksessa ei ole itse Gogol, vaan se, mikä loi hänet sellaiseksi kuin hän nyt ilmestyi meille. Kuinka haluatte, että meidän ylimielisenä aikanamme, joka on suurenmoinen kansan ylimielisyys, lahjakas kirjailija, joka on poltettu suitsukkeella päästä varpaisiin, ei tule ylimieliseksi, jotta hänen päänsä ei pyöri? Se ei vain ole mahdollista. <...> Gogolin kirjan puutteet eivät kuulu hänelle, vaan niille, jotka korottavat hänet hulluuden tasolle, jotka kumartavat hänen edessään alkuperäisen venäläisen mielen korkeimpana ilmentymänä ja odottavat häneltä jonkinlaista muutosta. venäjän sanan, jotka asettivat hänelle melkein yleismaailmallisen merkityksen, joka lopulta pakotti häneen sen ylpeän isänmaallisuuden, joka ei liity häneen ja jolla he itse ovat saastuneet, ja antoivat hänelle siten ratkaisemattoman tehtävän, mahdoton sovinnon tehtävä. hyvä ja paha: sen ansiot kuuluvat hänelle. Nöyryys, siinä määrin kuin hänen kirjassaan on, on kirjailijan uuden suunnan hedelmä; hänen ystävänsä juurruttivat häneen ylpeyden, joka hänessä ilmeni.

Saatuaan uusintapainoksen artikkelistaan ​​"Yazykov-Gogol" Vjazemskiltä, ​​Tšaadajev jatkoi:

Jotkut sivut ovat heikkoja ja toiset jopa syntisiä, hänen kirjassaan on hämmästyttävän kauniita sivuja, täynnä rajatonta totuutta, sellaisia ​​​​sivuja, että niitä lukiessa iloitset ja olet ylpeä siitä, että puhut kieltä, jolla tällaisia ​​​​asioita sanotaan. sanoinkuvaamaton suru, kun näen kaiken tämän vihan, joka nousi rakastettua kirjailijaamme kohtaan, joka toi meille niin monia kyyneleisiä iloja, koska hän vain lakkasi huvittamasta meitä ja tunnusti meille surun ja vakaumuksen tunteen meille ja yrittää parhaansa mukaan hänen kyvystään kertoa meille hyvä ja opettava sana. ... mutta on kuitenkin mahdotonta täysin oikeuttaa itse Gogolia siinä, varsinkin hänen kirjassaan paljastetulla hengellisellä pyrkimyksellä. ... Ette usko, missä määrin ihmiset maassamme ovat muuttuneet sen jälkeen, kun he olivat pukeutuneet tähän kansalliseen ylpeyteen, jota Jumalaa rakastavat isämme tuntevat. Tämä on se, mikä minuun vaikutti eniten Gogolin kirjassa, ja mitä et näytä jättäneen huomaamatta.

- P. Ya. Chaadaev. Täydelliset teokset ja valitut kirjeet. T. 2 / P. Ya. Chaadaevin kirjeet ... - M., "Nauka", 1991

Kirjeessään Ševyrjoville Vjazemski kirjoitti: ”...kriitikkomme katsovat Gogolia, niin kuin isäntä katsoisi maaorjaa, joka talossaan otti tarinankertojan ja huvittajan paikan ja pakeni yhtäkkiä kotoa ja otti verhon. munkki” [3] .

Kirjan julkaisuun myönteisesti suhtautuneiden joukossa oli slavofiili Ivan Aksakov : "Voit kulua paljon aikaa, kunnes Gogolin, tämän munkkitaiteilijan, kristityn satiiristin, askeetin ja humoristin, tämän marttyyrin, koko syvä ja tiukka merkitys. ylevä ajatus ja ratkaisematon tehtävä, ymmärretään täysin." [7] .

Pyhä Ignatius (Bryanchaninov) antoi kirjalle seuraavan arvion [8] :

Ihminen näkee miehen kääntyvän Jumalan puoleen sydämen kiihkeästi. Mutta uskonnon tapauksessa tämä ei riitä. <...> ensin puhdistus Totuuden kautta ja sitten valaistuminen Hengen kautta. <...> Ihmisellä on myös luontainen inspiraatio, enemmän tai vähemmän kehittynyt; sydämen tunteiden liikkeestä lähtöisin. Totuus hylkää tämän inspiraation sekoitettuna, kuolettaa sen, niin että Henki tullessaan herättää sen henkiin uudessa tilassa. Jos ihmistä ennen Totuuden puhdistamista ohjaa hänen inspiraationsa, silloin hän ei säteile itselleen ja muille puhdasta valoa, vaan sekoitettua, petollista, koska hänen sydämessään ei asu pelkkä hyvä, vaan hyvä sekoitettuna pahan enemmän. tai vähemmän <…> Soveltamalla näitä perusteita Gogolin kirjaan, voimme sanoa, että se säteilee itsestään sekä valoa että pimeyttä. Hänen uskonnolliset käsityksensä ovat epämääräisiä, sydämen inspiraation suuntaan kulkevia, epäselviä, epäselviä, hengellisiä eivätkä hengellisiä. Hän on kirjailija, ja kirjailijassa "sydämen kyllyydestä suu puhuu" (Mt. 12:34), tai: sävellys on kirjoittajan välttämätön tunnustus, suurimmaksi osaksi hän ei sitä tee. ymmärtää, mutta sen ymmärtää vain sellainen kristitty, jonka evankeliumi on korottanut abstraktiin ajatusten ja tunteiden maahan, jossa hän erotti valon pimeydestä; Gogolin kirjaa ei voida hyväksyä kokonaisuudessaan puhtaina Totuuden verbeinä. On hämmennystä; monien oikeiden ajatusten joukossa on monia vääriä ajatuksia. On toivottavaa, että tämä henkilö, jossa uhrautuminen on havaittavissa, ankkuroituu Totuuden satamaan, jossa kaikki hengelliset siunaukset alkavat.

Gogolin kirjan raivokkain ja armollisin kriitikko oli Vissarion Belinsky . Pian kirjan julkaisun jälkeen hän julkaisi voimakkaasti negatiivisen arvostelun Sovremennik - lehdessä. Kesäkuussa 1847 Gogol vastasi artikkeliin henkilökohtaisella kirjeellä.

Luin pahoillani kirjoituksesi minusta Sovremennikin toisesta numerosta. Ei siksi, että olisin surullinen nöyryytyksestä, jossa halusit asettaa minut kaikkien eteen, vaan koska siinä voit kuulla minulle vihaisen ihmisen äänen. Enkä haluaisi suututtaa edes henkilöä, joka ei rakastanut minua, etenkään sinua, jota olen aina ajatellut ihmisenä, joka rakastaa minua. Tarkoitukseni ei ollut järkyttää sinua missään kirjassani. Miten kävi niin, että kaikki Venäjällä suuttuivat minulle, en vieläkään ymmärrä tätä itse. Itäinen, länsimainen ja neutraali - kaikki järkyttynyt. (...) Katsoit kirjaani vihaisen ihmisen silmin ja siksi melkein kaikki hyväksyttiin eri muodossa. Jätä kaikki ne paikat, jotka ovat edelleen mysteeri monille, ellei kaikille, ja kiinnitä huomiota niihin paikkoihin, jotka ovat jokaisen järkevän ja järkevän ihmisen saatavilla, niin näet, että olet erehtynyt monin tavoin [9] .

Saman vuoden heinäkuussa Belinsky, joka oli hoidossa Salzbrunnissa , Saksassa, kirjoitti erittäin ankaran avoimen kirjeen Gogolille.

... ei voi sietää loukkaantunutta totuudentuntoa, ihmisarvoa; ei voi olla hiljaa, kun uskonnon ja ruoskan suojeluksessa valheita ja moraalittomuutta saarnataan totuutena ja hyveinä. <…>

Tunnet Venäjän syvästi vain taiteilijana, et ajattelevana ihmisenä, jonka roolin otit niin epäonnistuneesti upeassa kirjassasi. Ja tämä ei johdu siitä, ettet ole ajatteleva ihminen, vaan siitä, että olet tottunut katsomaan Venäjää kauniilta etäisyydeltäsi niin monta vuotta , ja tiedetään, että mikään ei ole helpompaa kuin nähdä esineitä kaukaa sellaisina kuin haluamme nähdä ne. ... <…>

Siksi et ole huomannut, että Venäjä ei näe pelastuksensa mystiikassa, ei asketismissa, ei pietismissa, vaan sivilisaation, valaistumisen ja ihmiskunnan onnistumisissa. Hän ei tarvitse saarnoja (riittävästi hän kuuli ne!), ei rukouksia (riittävästi hän toisti ne!), vaan ihmisarvon heräämistä, niin monia vuosisatoja, jotka ovat hukassa mudassa ja lannassa, oikeuksia ja lakeja, jotka ovat johdonmukaisia. ei kirkon opetuksella, vaan terveellä järjellä ja oikeudenmukaisuudella ja, mikäli mahdollista, niiden tiukasti toimeenpanolla. Sen sijaan se esittää kauhistuttavan spektaakkelin maasta, jossa ihmiset liikennöivät ihmisillä ilman edes perusteluja, joita amerikkalaiset istuttajat viekkaasti käyttävät väittäen, että neekeri ei ole henkilö... Elävimmät, nykyaikaisimmat kansalliskysymykset Venäjällä nyt: orjuuden poistaminen, ruumiillisen rangaistuksen poistaminen, jopa olemassa olevien lakien mahdollisimman tiukka täytäntöönpano. <…>

Ja tuolloin suuri kirjailija, joka ihmeellisen taiteellisilla, syvästi todellisilla luomuksillaan vaikutti niin voimakkaasti Venäjän itsetietoisuuteen ja antoi hänelle mahdollisuuden katsoa itseään kuin peilistä, mukanaan kirja, jossa Kristuksen ja kirkon nimeen, hän opettaa barbaarimaanomistajaa tienaamaan talonpoikaisilta enemmän rahaa moitellen heitä pesemättömillä kuonoilla!. Ja sen ei olisi pitänyt saada minut vihaiseksi? Kyllä, jos löytäisit yritykseni henkeni, enkä enää vihaisi sinua näiden häpeällisten linjojen takia... Ruoskan saarnaaja, tietämättömyyden apostoli, obskurantismin ja obskurantismin puolustaja, tataarin moraalin panegyristi - mitä sinä teet ? Katso jalkojasi: seisot kuilun yllä… [9]

Kahden ja puolen vuosikymmenen ajan "Kirje Gogolille" ei voitu julkaista Venäjällä, ja sitä jaettiin salaa vain käsin kirjoitettuina. Sen julkaisi ensimmäisenä Herzen Lontoossa Polar Star -lehdessä . On kummallista, että juuri kirjeen levittämisen vuoksi Dostojevski tuomittiin kuolemaan . Kymmenen vuotta myöhemmin luodessaan tarinan " Stepantšikovon kylä ja sen asukkaat " Dostojevski tuo esiin siinä tekopyhien ja murisevien Foma Opiskinin tyypin. Tämä hahmo lainaa usein puheessaan Gogolin kirjaa. Esimerkiksi seuraava kohta: ”Voi, älä pystytä minulle muistomerkkiä! huusi Foma, "älä anna sitä minulle!" En tarvitse monumentteja! Rakenna minulle muistomerkki sydämiisi! Ja mitään muuta ei tarvita, ei enempää, ei enempää!" - on viittaus Gogolin sanoihin: "Minä testamentin, etten pystytä päälleni mitään muistomerkkiä enkä ajattele sellaista pientä, kristityn arvoista. Kenelle minä olin todella rakas, hän pystyttää minulle muistomerkin eri tavalla: hän pystyttää sen itseensä” [10] .

Kritiikki

Leo Tolstoin viimeistä Gogolin kirjaa koskevien näkemysten kehitys on mielenkiintoinen . Joten vuonna 1857 hän kirjoittaa päiväkirjaansa: "Luin saamani kirjeet Gogolilta. Hän oli vain huono ihminen. Kamalaa roskaa" [11] . Vuonna 1887, luettuaan Valitut paikat uudelleen, Tolstoi kirjoitti kirjeessään P. I. Biryukoville : "Viime aikoina kirjeenvaihto Gogolin ystävien kanssa on askarruttanut minua paljon. Mikä hämmästyttävä asia! 40 vuoden ajan on sanottu ja kauniisti sanottu, mitä kirjallisuuden pitäisi olla. Mautomat ihmiset eivät ymmärtäneet, ja Pascalmme on makaanut peiton alla 40 vuotta ” [11] .

XX-luvun 30-luvulla kirjailijan myöhäisen työn teema heijastui Konstantin Mochulskyn kirjaan "Gogolin henkinen polku".

Moraalissa Gogol oli loistavasti lahjakas; hänen oli määrä äkillisesti kääntää kaikki venäläinen kirjallisuus estetiikasta uskontoon, siirtää se Pushkinin tieltä Dostojevskin polulle. Gogol hahmotteli kaikki piirteet, jotka kuvaavat "suurta venäläistä kirjallisuutta", josta on tullut maailmankirjallisuus: sen uskonnollinen ja moraalinen rakenne, sen kansalaistietoisuus ja julkisuus, sen taistelullinen ja käytännöllinen luonne, sen profeetallinen paatos ja messianismi . Gogolista alkaa leveä tie, maailman avaruus. Gogolin voima oli niin suuri, että hän onnistui tekemään uskomattoman: muuttamaan kirjallisuutemme Pushkinin aikakauden jaksoksi, johon ei ole eikä voi olla paluuta [12] .

Venäläinen filosofi ja teologi Vasily Zenkovsky näki Valituissa paikoissa johdonmukaista lännen kritiikkiä.

Gogol ... tunsi ... lännen uskonnollisen epätotuuden, sairautensa, tunsi traagisen toivottomuuden länsimaisessa elämässä - ei luovien voimien uupumisen seurauksena, vaan kroonisten syntien ja uskonnollisen julmuuden seurauksena. Gogol, jos haluat, kutsuu Eurooppaa parannukseen, mutta ei pidä häntä tuhlauksena  - ja tässä suhteessa hän oli ja jäi "länsimaiseksi", koska hän ei eronnut lännestä eikä luopunut siitä, vaan suri ja oli kauhuissaan [13] .

Liberaalista perinnettä Gogolin kirjeenvaihdon kritisoinnissa jatkaa Vladimir Nabokov .

Gogolista tuli saarnaaja, koska hän tarvitsi saarnatuolin, josta hän voisi selittää työnsä moraalista taustaa, ja koska suora yhteys lukijoihin vaikutti hänestä hänen magneettisen voimansa luonnolliselta ilmentymiseltä. Uskonto tarjosi hänelle sävyn ja menetelmän. On kyseenalaista, antaisiko hän hänelle mitään muuta [6] .

Gogolin kirjaa käsiteltiin hänen luennossaan "Venäläisen kirjallisuuden loisto ja köyhyys", joka luettiin vuonna 1982, Sergei Dovlatov .

Gogolilla oli ilmiömäinen satiirisen suuntauksen taiteellinen kyky, hänellä oli täydellinen huumorintaju, joka ei ollut aivan tavallista venäläiselle kirjailijalle, hän kirjoitti parhaan venäjänkielisen romaanin - Dead Souls, sitten syventyi moraalisten ihanteiden etsintään, julkaisi kirjan, joka häpeäsi hänet. , Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa. , joissa hän tuli orjuuden oikeuteen, tuhosi taiteilijan itsessään ja kuoli suhteellisen vanhana ja täysin hulluna ihmisenä [14] .

Kirjallisuuskriitikko Igor Zolotussky uskoo, että kirjaa "ei ole vielä luettu".

Gogol ei voi jättää lukijaa kylmäksi. Hänellä on oikeus moittia kirjoittajaa sanojen ylimääräisyydestä, josta Gogol sanoi, ettei hän löytänyt ajatuksiinsa arvokasta ilmaisua. Tämä tietysti tuntuu valituissa paikoissa. Joskus ne ovat opettavaisia, moralisoivia, kirjailijan ääni katkeaa, kun hän siirtyy patokseen , mutta tätä vain paikoin. Kaiken kaikkiaan se on sydämen kirja [15] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 N. V. Gogol Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa (linkki ei ole käytettävissä) . Haettu 23. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 3. tammikuuta 2010. 
  2. ↑ helmikuu: Lotman ym. Kommentit: Gogol. PSS. T. 8. - 1952 (teksti) . Haettu 23. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2009.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 Nikolai Gogolin "Kirjeenvaihto ystävien kanssa" kirjallisena saarnana Vladimir Voropaev Arkistokopio 23. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa
  4. ↑ 1 2 3 "Valitut paikat..."  (linkki, jota ei voi käyttää)
  5. ↑ 1 2 Venäjän rivi / Aikakauslehtien kirjasto / Nikolai Gogolin "Kirjeenvaihto ystävien kanssa" kirjallisena saarnana. Jatkuu . Haettu 28. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2008.
  6. ↑ 1 2 Nikolai Gogol. Osa 4. Opettaja ja opas Arkistoitu 14. huhtikuuta 2008 Wayback Machinessa
  7. ↑ Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa - Nikolai Gogol  (pääsemätön linkki)
  8. ↑ Kirje 303 arkistoitu 24. huhtikuuta 2022 Wayback Machinessa // Osa 7. Valitut kirjeet
  9. ↑ 1 2 Gogolin ja Belinskyn kirjeenvaihto vuonna 1847 . Haettu 28. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 21. huhtikuuta 2009.
  10. ↑ Igor Zolotussky. String sumussa . Haettu 29. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 11. syyskuuta 2007.
  11. ↑ 1 2 V. B. Remizov (pääsemätön linkki) . Haettu 28. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2009. 
  12. ↑ Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa / 3 (pääsemätön linkki) . Haettu 29. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 17. tammikuuta 2010. 
  13. ↑ Aikakauslehti "Union State" . Haettu 28. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 26. kesäkuuta 2009.
  14. ↑ Sergei Dovlatov. Venäläisen kirjallisuuden loisto ja köyhyys . Haettu 28. huhtikuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 29. maaliskuuta 2009.
  15. ↑ Gogolin anteeksipyyntö. Keskustelu tunnetun Gogolin työn asiantuntijan, kirjallisuuskriitikon ja kirjailijan Igor Zolotusskyn kanssa. Haastatteli Vitaly Kaplan. Arkistoitu 6. helmikuuta 2021 Wayback Machineen // Thomas . 2009. - nro 4 (72) - S. 66-68, 69, 70.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa

Linkit