Julia Tymoshenkon rikossyytteet Viktor Janukovitšin presidenttikaudella on Ukrainan entisen pääministerin Julia Tymoshenkon rikossyytteet aikana, joka vastaa Viktor Janukovitšin toimikausia Ukrainan presidenttinä . Toukokuusta 2010 lähtien on aloitettu useita rikosasioita . Suurin osa tapauksista aloitettiin Tymoshenkon toisen hallituksen toiminnan tarkastuksen seurauksena . Tarkastuksen suoritti [3] [4] Viktor Janukovitšin uusi hallitus, tarkastuksessa oli mukana kaksi lakiasiaintoimistoa [4] Yhdysvalloista . Kaikissa näissä tapauksissa Ukrainan valtakunnansyyttäjänvirasto ei syyttänyt Tymošenkoa "varojen kavalluksesta tai väärinkäytöstä" - useimmat tapaukset perustuvat syytteisiin "vallan väärinkäytöstä".
Venäjän ulkoministeriön kanta tärkeimpään rikosasiaan ( Venäjän ja Ukrainan välisistä kaasusopimuksista tammikuussa 2009 ): "Kaikki" kaasusopimukset vuonna 2009 tehtiin tiukasti molempien valtioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti " [5 ] . Vuosina 2010–2012 Euroopan parlamentti hyväksyi kuusi [6] Ukrainaa koskevaa päätöslauselmaa , joissa Tymoshenkoa (ja kymmeniä hänen työtovereitaan) vastaan nostettuja rikosasioita luonnehdittiin " poliittisiksi motiiveiksi" ja "valikoivaksi oikeudeksi" - samankaltaisia lausuntoja annettiin tämän aikana. kauden kansainvälisten järjestöjen ( YK , ETYJ , PACE , jne. ) , Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin edustajien , länsimaiden hallitusten [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] sekä Tymoshenkon Batkivshchyna - puolueen ja muiden oppositiopuolueiden edustajat Ukrainassa . Ukrainan valtakunnansyyttäjänvirasto ja "alueiden puolueen" edustajat kuitenkin väittävät , ettei "poliittista komponenttia" ole.
Myös Janukovitšin valtaantulon jälkeen (toukokuusta 2010 lähtien) rikosasioita käynnistettiin kymmeniä Tymošenkon kannattajia ( hänen hallituksensa ministereitä ja korkeita virkamiehiä, kansanedustajia , pormestareita, julkisia aktivisteja ) vastaan, syyttäjänvirasto ei syytä heitä lahjusten ottamisesta , kavaltaa varoja tai omaisuutta, ja periaatteessa heitä syytetään "virallisten valtuuksien ylittämisestä" [10] [11] .
Rikosoikeudenkäynnit Julia Tymoshenkoa vastaan (vuoteen 2010 asti) aloitettiin:
Nämä tapaukset koskivat "United Energy Systems of Ukraine" -yhtiön toimintaa vuosina 1996-1997. Ukrainassa nämä "UESU-tapaukset" päätettiin vuoden 2005 alussa. Venäjällä - joulukuussa 2005 (vanhentumisajan jälkeen) [12] .
Vuoden 2005 jälkeisenä ajanjaksona toukokuuhun 2010 (presidentti Juštšenkon hallituskaudella) Julia Tymoshenkoa vastaan ei aloitettu uusia rikosasioita.
Ukrainan pääministeri Mykola Azarov sanoi 28. huhtikuuta 2010, että Tymoshenkon hallituksen toimet aiheuttivat valtiolle 100 miljardin hryvnian suuruista vahinkoa, jonka yhteydessä Tymoshenko ja virkamiehet pitäisi asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen [13] .
12. toukokuuta 2010 palautettiin vuoden 2004 rikosasia (saapunut jo vuonna 2004 Leonid Kutsman johdolla), jonka mukaan Y. Tymošenkoa syytettiin "lahjusyrityksestä isänsä vapauttamiseksi -laki" (eli "yritys", ei "lahjuksen tosiasia") [3] [14] .
Tässä tapauksessa Tymoshenko kutsuttiin ensimmäisen kerran valtakunnansyyttäjänvirastoon 17. toukokuuta 2010. Tämän tapauksen ydin on seuraava:
Tymoshenkon appi Gennadi Timošenko kuoli toukokuussa 2012. Tymoshenko oli tuolloin vangittuna, eikä hänelle annettu mahdollisuutta osallistua tämän miehen hautajaisiin, jota Tymoshenko kutsui "isäksi".
Mykola Azarovin hallitus päätti 5. toukokuuta 2010 ottaa Trout Cacheris, PLLC:n (Washington) mukaan Julia Tymoshenkon ministerineuvoston tarkastukseen vuosille 2007-2010 [3] (alihankkijoina toimi kaksi muuta yritystä: Akim Gump ja virasto Kroll Inc-tutkimukset), [15] suunniteltiin maksavan noin 10 miljoonaa dollaria tämän yrityksen tilintarkastuksesta [15] [16] .
15. lokakuuta 2010 (Ukrainan perustuslain kumoamisen jälkeen 30. syyskuuta ja ennen paikallisvaaleja 31. lokakuuta ) Azarovin ministerikabinetti (valtiovarainministeriön valvonta- ja tarkastusosasto) sai päätökseen tarkastuksen Tymoshenkon hallitus (tarkastuksessa oli mukana kaksi yritystä Yhdysvalloista, Trout Cacheris ja Akin Gump "; Yhdysvaltain suurlähetystö erotti itsensä näistä yrityksistä). Tarkastuksen lopussa Ukrainan valtiovarainministeriön KRU ilmoitti 43 miljardin UAH:n "väärinkäytöstä". Kuukautta myöhemmin määrä kuitenkin laski 15-kertaiseksi, eikä se osoittautunut "varkaudeksi", vaan Ukrainan eläkerahastoon siirretyiksi varoiksi (320 miljoonaa euroa), jotka saatiin "kasvihuonekaasukiintiöiden" myynnistä. päästöt” Japaniin. [17] Timošenkon hallitus piti näiden rahojen saamista ansiokseensa, koska "kasvihuonekaasujen päästökiintiöiden myynti" toteutettiin Ukrainassa ensimmäistä kertaa; ja vielä enemmän " maailman talouskriisin " vuonna.
Todettiin kaksi vakavaa rikkomusta, joiden perusteella Tymošenkoa vastaan aloitettiin kaksi rikosasiaa:
Näissä tapauksissa valtakunnansyyttäjänvirasto ei syytä Yu. V. Tymoshenkoa rahan varastamisesta tai vahingon aiheuttamisesta, syytteen perusteena on varojen väärinkäyttö [22] . 7. elokuuta 2014 Ukrainan valtionkassan päällikkö Tatjana Sljuz vahvisti, että Tymoshenkon hallitus ei ollut koskaan käyttänyt "Kioton rahoja", ne olivat erityistilillä ja vuonna 2010 siirrettiin Janukovitšin hallitukselle [23] . Opel Combo , Covington & Burling ja BDO USA havaitsivat autojen hankinnan yhteydessä, että kaikki liiketoimet olivat täysin laillisia ja läpinäkyviä [24] .
17. kesäkuuta 2011 Washingtonissa piti lehdistötilaisuuden (katso Youtubesta [25] ) hyvämaineinen amerikkalainen lakitoimisto Covington & Burling ja suuri tilintarkastusyhtiö BDO USA [4] (jolla on sivuliikkeitä yli sadassa maassa). ympäri maailmaa). ) jolle Julia Tymoshenko ja hänen Batkivshchyna-seurueensa ovat pyytäneet tutkimaan häntä vastaan esitettyjen syytteiden pätevyyttä sekä Ukrainan hallituksen maksaman ja amerikkalaisten lakitoimistojen Trout laatiman raportin pätevyyttä. Cacheris ja Akin Gump (heidän raporttinsa esitettiin 14. lokakuuta 2010 ja se toimi perustana myöhemmille syytteille Julia Tymoshenkoa vastaan) [4] .
Covington & Burling ja BDO USA päättelivät, että Tymoshenko oli täysin syytön Kioton raha- ja Opel Combo -tapauksissa [26] [27] :
" Johtopäätös: Ei todisteita, jotka tukisivat lokakuussa päivätyn raportin Kioton rahoja ja "Opel Combo -autoja" koskevia kohtia. 14, 2010, eivät ole sen paperin arvoisia, joille ne on painettu… Tällä hetkellä entistä pääministeriä (Tymošenkoa) vastaan esitetyt syytökset näyttävät luonteeltaan poliittisilta, koska ei ole olemassa tosiasioita, jotka vahvistaisivat ne…
9.6.2011 Euroopan parlamentti ilmaisi huolensa "Ukrainan poliittisten oppositiojohtajien lisääntyvästä valikoivasta vainosta… erityisesti Tymoshenkon tapauksessa" ja korosti, että on tärkeää taata mahdollisimman suuri avoimuus tutkimuksissa, syytetoimissa ja tuomioistuimissa, ja varoitti "kaikkien rikosten soveltamisesta lakia välineenä poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi." Tutkimamme tosiasiat vahvistavat täysin Euroopan parlamentin huolen. Johtopäätökset : Toteamidemme tosiasiat mahdollistavat puolustautumisen näitä syytöksiä vastaan ukrainalaisessa tuomioistuimessa tai toisessa kansainvälisessä tuomioistuimessa, jos oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei ole mahdollista Ukrainassa” [28] .
BBC (18.6.2011) raportoi tästä tarkastuksesta artikkelissa "Tunnetut lakimiehet vs. tuntemattomat tilintarkastajat":
Amerikkalaiset tilintarkastusyhtiöt Covington & Burling ja BDO suorittavat myös tarkastuksen "vuoden 2009 kaasusopimusjutussa entistä pääministeriä Julia Tymoshenkoa vastaan" [29] .
24. toukokuuta 2011 Tymoshenko pidätettiin valtakunnansyyttäjänvirastossa pidätyksen virallistamiseksi. Tymoshenkoa kuitenkin varoitettiin lähestyvästä pidätyksestä - ja "suuren seitsemän ja Euroopan unionin" suurlähettiläät (USA, Saksa, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Puola, Romania, Unkari, Ruotsi, EU; yhteensä 12 henkilöä) kokoontuivat GPU-rakennukseen [30] - siellä oli heidän tapaamisensa Ukrainan yleisen syyttäjän Viktor Pshonkan kanssa . Presidentti Viktor Janukovych soitti joidenkin Euroopan maiden johtajat , Euroopan parlamentin puhemies Jerzy Buzek , Euroopan kansanpuolueen suurin ryhmä Euroopan parlamentissa antoi julkilausuman ; Myös Julia Tymoshenko-blokin kansanedustajat saapuivat ja estivät uloskäynnin valtakunnansyyttäjänvirastosta autoillaan [31] . Seurauksena oli, että "missä vaiheessa ne sulavat, kuin jäätelö akussa, ja esittivät minulle röyhkeästi vapauttamismääräyksen", Tymoshenko sanoi [32] .
Kansainvälinen järjestö Freedom House totesi (24.5.2011), että Ukrainan entisen pääministerin, oppositiopuolueen Batkivshchyna-puolueen johtajan Julia Tymoshenkon pidättäminen vahvistaa huolen poliittisten vastustajien vainon voimistumisesta Ukrainassa. raportti "Hälytys: Puolusta demokratiaa Ukrainassa". "He nostavat häntä vastaan yhden rikossyytteen toisensa jälkeen, kunnes jotain selviää", sanoi järjestön johtaja, Freedom Housen toiminnanjohtaja David Kramer. Hän pitää Julia Tymoshenkon rikossyytteitä "häikäilemättömänä ja ylimielisenä kampanjana Ukrainan opposition johtohahmoa vastaan... tämä on lain manipulointia, ja se on lopetettava" [33] .
"Kasvihuonekiintiöitä" koskeva rikosasia - johti YK:n asiantuntijoiden tason oikeudenkäynteihin:
- 1. elokuuta 2011 YK ei hyväksynyt Ukrainan "kasvihuonekaasupäästöjen inventaariota" (vuodelle 2011) ja laati raportin kommentteja 58 sivulla. Ja ilman maarekisteriä Ukraina ei voi käydä kauppaa kiintiöillä... YK:n asiantuntijat kutsuivat tällaisia huomautuksia Ukrainan kiinteistöstä: sen läpinäkymättömyys; joidenkin tietojen puute niiden luottamuksellisuuden vuoksi; maan yksityiskohtaisen energiataseen, monien teollisuusprosessien ja metsätalouden tietojen puuttuminen. Maarekisterin pitäminen on Kioton pöytäkirjan perusedellytys. Ukrainassa kiinteistörekisteri on uskottu kansalliselle ympäristöinvestointivirastolle. [34]
Jos Ukrainalta viedään oikeus myydä kiintiöitä Azarov-hallituksen virkamiesten epäpätevyyden vuoksi , tappiot voivat nousta satoihin miljooniin euroihin.
17. maaliskuuta 2011 "Alueiden puolueen" kansanedustajien aloitteesta Ukrainan Verkhovna Rada perusti "Verkhovna Radan väliaikaisen tutkintatoimikunnan tutkimaan NJSC Naftogazin välisten kaasusopimusten vuonna 2009 allekirjoittamisen olosuhteita". Ukraina ja OAO Gazprom ". [35] BYuT- ryhmä kieltäytyi osallistumasta tämän komission työhön, koska se piti sitä poliittisena tilauksena. "Alueiden puolueen" edustajat sanoivat, että komissio etsii "merkkejä maanpetoksesta Ukrainan taloudellisen turvallisuuden alalla" allekirjoittaessaan kaasusopimuksia Venäjän kanssa vuonna 2009 [36] [37] .
11. huhtikuuta 2011 tutkintakomission päällikkö, "alueiden puolueen" kansanedustaja I. Bogoslovskaja sanoi: "Tänään toimitamme raportin VSK:n työn ensimmäisestä vaiheesta ... Tymošenko väärensi kaasusopimusten direktiivit" Venäjän kanssa käytävissä neuvotteluissa [38] .
Samana päivänä, 11. huhtikuuta 2011, apulaisyleinen syyttäjä Renat Kuzmin ilmoitti, että Julia Tymoshenkoa vastaan on aloitettu toinen rikosasia - tapaus aloitettiin "vallan ja virkavallan väärinkäytöstä tehtäessä kaasusopimuksia Venäjän kanssa vuonna 2009". Tymoshenkon epäillään aiheuttaneen 1,5 miljardin hryvnan suuruisia vahinkoja [39] . "Alueiden puolueen" edustajat syyttivät Tymoshenkoa "Ukrainan kansallisten etujen pettämisestä" ja Venäjän hyväksi tapahtuvasta salaliitosta allekirjoittaessaan kaasusopimuksia Moskovassa 19. tammikuuta 2009 " tammikuun 2009 kaasukonfliktin " aikana [40] . "Regionaalit" totesivat, että Tymoshenko oli allekirjoittanut "Ukrainalle rasittavia sopimuksia" Venäjän kanssa [40] ; samanlaisia lausuntoja esittivät RosUkrEnergon omistaja D. Firtash [41] , entinen presidentti Viktor Juštšenko [42] , joka suojeli yritystä , ja myös Verkhovna Radan entinen puheenjohtaja Arseniy Yatsenyuk [43] .
Valtakunnansyyttäjänvirasto nosti 24. kesäkuuta 2011 Y. Tymošenkoa syytteen Ukrainan rikoslain 365 §:n 3 osan perusteella "Vakavia seurauksia aiheuttaneen vallan tai virkavallan ylittämisestä" (jonka seuraamus on seitsemästä kymmeneen vuoteen vankeutta) ):
- "Ukrainan pääministeri Tymoshenko Yu.V., joka toimii tarkoituksella, henkilökohtaisten etujensa mukaisesti, ymmärtäen Venäjän vaatimusten perusteettomuuden ja perusteettomuuden neuvotteluissa , joihin hän osallistui ja Venäjän hallituksen johto osallistuu Venäjän federaatio, OAO Gazprom ja NAK Naftogaz Ukrainy ... päättivät hyväksyä nämä Ukrainalle epäsuotuisat ehdot” (Ukrainan valtakunnansyyttäjänviraston asetuksesta Tymoshenkon nostamisesta vastaajaksi. S. 5. 24.6.2011 ) [44] .
Päätös nostaa Tymoshenko syytteeseen "kaasutapauksen 2009" vastaajana, syyttää Tymošenkoa kahdella teolla:
1) Valtuutuksen väärinkäyttö: "hallituksen ohjeiden" [44] ainoa allekirjoittaminen , johon hänellä ei ollut lain mukaan valtuuksia "Ministikabinetista". Näiden ohjeiden perusteella Oleg Dubina allekirjoitti "kaasusopimuksen Gazpromin kanssa".
2) Vahinko: "vakavat seuraukset Naftogazille", ilmaistuna "tuotantoon ja teknisiin tarpeisiin tuodun kaasun ostokustannusten nousuna 194 600 000 dollarilla eli 1,5 miljardilla grivnalla" [44] .
Tymoshenko kiistää syytökset:
1) Vahinkojen osalta - Tymoshenko viittaa "todistukseen Naftogaz-yhtiön kansainvälisestä vuositarkastuksesta vuodelle 2009" - tämä todistus osoittaa, että "vuonna 2009 kulutetun prosessikaasun" kokonaiskustannukset olivat pienemmät kuin vuonna 2008 . Toisin sanoen "prosessikaasun" osalta ei ollut tappioita.
2) Tymoshenko korostaa, ettei hän allekirjoittanut "ministerihallituksen ohjeita" (hänen allekirjoittamissa "ohjeissa" ei mainita, että nämä ovat "ministerikabinetin määräyksiä"), vaan "pääministerin määräyksiä polttoaine- ja energiaministeri”; ja polttoaine- ja energiaministeriö määräsi Naftogazin allekirjoittamaan sopimukset. Todellakin:
- Pääministerillä (samoin kuin ministerikabinetilla) on oikeus - antaa määräyksiä polttoaine- ja energiaministeriölle.
- Ja polttoaine- ja energiaministeriöllä on yksinoikeus hallinnoida Naftogazia - eikä "hallituksen määräyksiä" vaadita (kuten valtakunnansyyttäjänvirasto on ilmoittanut tässä "päätöslauselmassa Tymoshenkon nostamisesta vastaajaksi"):
Oikeudenkäynnin aikana 15.7.2011 luettiin mainittu "syyte vuoden 2009 kaasujutussa".
27. huhtikuuta 2011 Tymoshenko nosti vastakanteen sveitsiläistä RosUkrEnergo-yhtiötä vastaan Manhattanin (New York) piirioikeuteen [45] [46] . Kannelausunnossaan Tymošenko vaati sveitsiläistä yritystä palauttamaan Ukrainan osavaltiolle (edustajana NJSC Naftogaz) 12,1 miljardia kuutiometriä kaasua [45] .
Bloombergin mukaan Tymoshenko syytti RosUkrEnergoa ja sen omistajaa D. Firtashia Tukholman välimiesoikeuden päätöksen suunnittelusta ja manipuloimisesta, mikä johti "Ukrainan maakaasuvarantojen ryöstöön" [45] ; "saamaan valtavia käteissummia, minkä ansiosta Firtash ja hänen kumppaninsa pystyivät rahoittamaan korruptiota hallituksen tasolla. Samalla "poliittista erimielisyyttä" hillitsemällä pelottelulla, rosvoilla ja muilla perusihmisoikeusloukkauksilla” [45] .
Tähän lausuntoon Tymoshenko liitti "Tukholman kauppakamarin välimiesoikeuden instituutin" (jäljempänä "Tukholman välimiesmenettely") päätöksen koko tekstin [48] [49] [50] [51] . RosUkrEnergo-tapauksessa - tässä päätöksessä sanotaan, että Naftogaz (jota " Azarov-hallitus " hallitsee) suostui vapaaehtoisesti (5.7.2010 päivätyssä lausunnossa) kaikkiin RosUkrEnergon vaatimuksiin, ja siksi Tukholman välimiesoikeus kirjasi vain tämän Naftogazin toimilupa:
Ukrainan etuja "Tukholman välimiesmenettelyssä" edusti polttoaine- ja energiaministeri Juri Boyko , joka on myös RosUkrEnergon osaomistaja. Siten Tukholman välimiesoikeus määräsi 8. kesäkuuta 2010 Naftogazin palauttamaan 11 miljardia kuutiometriä kaasua RosUkrEnergolle sekä 1,1 miljardia kuutiometriä sakkoja [45] . Ukrainan korkein oikeus julkaisi 24.11.2010 päätöksensä, jolla vahvistettiin alempien oikeusasteiden päätökset Tukholman kauppakamarin välitysinstituutin päätöksen vahvistamisesta, jonka mukaan Naftogazin on palautettava 12,1 miljardia m³ kaasua RosUkrEnergolle. 13. huhtikuuta 2011 alkaen Ukrainan NAC palautti kaasun kokonaan RosUkrEnergolle [45] .
27. kesäkuuta 2011 New Yorkin eteläisen piirin käräjäoikeuden tuomari Richard Sullivan haastoi RosUkrEnergon osaomistajan Dmitri Firtashin ja Ukrainan entisen pääministerin Julia Tymoshenkon oikeuteen aloittaakseen oikeudenkäynnin - 22. heinäkuuta, 2011 [52] . Mutta 22. heinäkuuta 2011 - oikeudenkäyntien alkua lykättiin 9. syyskuuta 2011.
Tymoshenkon tapauksista (erityisesti "Venäjän ja Ukrainan kaasusopimuksen 2009 tapauksessa") annetaan monia "korkean profiilin lausuntoja" - yksi niistä oli lausunto, jossa "Alueiden puolueen" edustajat oletti, että Venäjä rahoitti "Tymošenkon vaalikampanjaa vuoden 2010 presidentinvaaleissa":
Kuukautta myöhemmin Venäjä ei kuitenkaan reagoinut syytöksiin "Tymošenkon vaalikampanjan rahoittamisesta"; Kävi myös ilmi, että "UESU-velkoja" Venäjän puolustusministeriölle ei ole poistettu (vuodesta 1997). " UESU :n velkojen " osalta Ukrainan pääministeri Azarov totesi 21.6.2011, että "Ukrainalla ei ole aikomusta maksaa takaisin UESU-yhtiön velkoja Venäjälle" [55] .
Boris Nemtsov puhui tästä myös (24.6.2011) keskusteluohjelmassa "Sananvapaus Savik Shuster":
"Kaasusopimusten 2009" allekirjoittamisen aattona:
- 2. lokakuuta 2008 Ukrainan pääministeri Yu. Tymoshenko ja Venäjän pääministeri V. Putin allekirjoittivat "hallitustenvälisen muistion", jossa "kaasun hinta Ukraina vuodelle 2009 250 USD tuhatta m³ kohden; ja myös sovittiin - siirtyminen suoriin keskinäisiin selvityksiin valtionyhtiöiden Naftogaz ja Gazprom välillä (eli välittäjä, sveitsiläinen Rosukrenergo , poistettiin ).
- Kuitenkin marras-joulukuussa 2008 presidentti Juštšenko kritisoi "kaasun hintoja" ja syytti pääministeri Tymošenkoa "kyvyttömyydestä saavuttaa parempaa hintaa neuvotteluissa Venäjän kanssa". Venäläinen puoli alkoi pelata hinnan nostamiseksi - " Alueiden puolueen " kansanedustaja M. Tšetšetov sanoi 4. joulukuuta 2008: "Sinun täytyy muistaa Medvedevin reaktio, kun hän sanoi, että kaasun hinta Ukrainalle olisi 400 dollaria, koska suuresta velasta" [ 57] .
- Lisäksi yhtiöllä "RosUkrEnergo" on velkaa "Gazpromille" 1,7 miljardia dollaria. - 25. joulukuuta 2008 Gazpromin johtaja Miller sanoi: "Gazprom ei allekirjoita sopimusta ennen kuin Ukraina maksaa takaisin yli 2,1 miljardin dollarin velkansa" [58] .
- 31. joulukuuta 2008 presidentti Juštšenko muistutti [59] "Ukrainalaisen Naftogazin valtuuskunnan Moskovasta" - mikä oli yksi "vuoden 2009 kaasukriisin" syistä.
- Tärkeä tekijä oli se, että Ukrainassa oli noina kuukausina "poliittinen kriisi" - lokakuussa 2008 presidentti Juštšenko kutsui "ylimääräisiksi parlamenttivaaleiksi" 14.12.2008. Erityisesti tämän sivuston 30. kesäkuuta 2011, eli Y. Tymoshenkon oikeudenkäynnin alussa [60] julkaisemat WikiLeaks -materiaalit puhuvat tästä ajanjaksosta .
Venäjän ja Ukrainan 19.1.2009 päivätyissä kaasusopimuksissa "kaasun hinnan laskentakaava" vahvistettiin ensin [61] - nyt "kaasun hinta Ukrainalle" ei määritetty mielivaltaisesti, vaan suoraan suhteessa kaasun hintaan. öljy ja öljytuotteet (kaasuöljy, polttoöljy); lisäksi laskettaessa "kaasun kuukausihintaa" otetaan "öljytuotteiden hinta, joka oli olemassa 9 kuukautta sitten" (Plattsin [62] polttoöljyn ja kaasuöljyn tarjoukset ovat yhdeksän kuukautta myöhässä) [61] . Samanlaisia kaavoja käytetään "kaasun hinnan" laskemiseen kaikille Gazpromin ulkomaisille kumppaneille .
Näiden sopimusten allekirjoittamisen aikana (tammikuu 2009) - "öljyn maailmanhinnassa" oli huippu (huhti-elokuu 2008); tässä yhteydessä "kaasun perushinta" oli myös huippu (450 dollaria per 1000 m³). Ukrainan todellinen hinta (mukaan lukien 20 %:n alennus) oli - "vuoden 2009 ensimmäisellä neljänneksellä Ukrainan kaasun hinta oli 360 dollaria tuhannelta kuutiometriltä, II - 270,95 dollaria, III - 198,34 dollaria, IV - 208 dollaria. Näin ollen keskimääräinen vuosihinta kaasun ostomäärien perusteella oli 228 dollaria tuhannelta kuutiometriltä” [61] . Seuraavien 2 vuoden aikana öljyn hinnat olivat alhaisemmat (ja vastaavasti kaasun hinnat):
| Brent-öljyn (ICE.Brent) hintojen dynamiikka, USD / bbl. Commoditiesin verkkosivustolta. Öljyn ja metallien hintaarviot” [63] | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| vuosi | tammikuu | helmikuuta | maaliskuuta | huhtikuu | saattaa | kesäkuuta | heinäkuu | elokuu | sen | lokakuu | Mutta minä | joulukuuta |
| 2004 | 31.1 | 31.2 | 33.6 | 33.4 | 38,0 | 35.0 | 38.7 | 42.9 | 43.7 | 49.6 | 42.6 | 39.6 |
| 2005 | 44.3 | 46.1 | 53.3 | 51.6 | 48.9 | 54.5 | 57.9 | 64.4 | 62.8 | 58.6 | 55.4 | 56.9 |
| 2006 | 63.6 | 59.9 | 62.3 | 70.6 | 70.1 | 68.9 | 74.1 | 73.3 | 62.3 | 58.2 | 58.9 | 62,0 |
| 2007 | 54.6 | 58.1 | 62.5 | 67.2 | 68.4 | 71.8 | 78.1 | 71.3 | 78.2 | 83.7 | 92,0 | 91.8 |
| 2008 | 91.3 | 94.8 | 102.8 | 111.1 | 125.6 | 135.1 | 133,5 | 115,0 | 100.2 | 73.8 | 54.6 | 43.6 |
| 2009 | 46.3 | 44.2 | 47.7 | 51.9 | 59,0 | 69.5 | 65.9 | 72.9 | 68.5 | 74,0 | 77.7 | 75.3 |
| 2010 | 76.7 | 75.2 | 80.4 | 85.9 | 76.9 | 75.6 | 75.4 | 77.1 | 78.6 | 83.5 | 86.4 | 92.3 |
| 2011 | 97.2 | 105,0 | 114.8 | 123.3 | 114,0 | 113.4 | 116.7 | 116,88 | 114.45 | 102.15 | 108,60 | 109.00 |
| 2012 | 112.17 | 111,66 | 126,37 | 124,84 | 119,33 | — | — | — | — | — | — | — |
On huomattava, että "Ukrainan Venäjältä ostaman kaasun todellinen hinta vuonna 2009" oli 232 [64] dollaria. hintaan 1000 cu. m. Tymoshenkon hallitus on saavuttanut näin alhaisen hinnan johtuen: 20 % alennuksesta, joka oli "sopimuksissa 19.1.2009"; ja Naftogazin tehokkaiden kaasuvarastojen avulla (eli kaasua pumpattiin niinä kuukausina, jolloin "kaavahinta" oli minimaalinen).
24. kesäkuuta 2011 - "kaasutapauksen-2009 Tymoshenkon" oikeudenkäynti alkoi. Tuomari hylkäsi Tymoshenkon pyynnön yhdistää hänen tapauksensa tullipäällikön kenraali Makarenkon ja Naftogazin ensimmäisen sijaisen Didenkon tapauksiin. Tuomioistuin hylkäsi Tymoshenkon pyynnön tapauksen lopettamisesta pitämättä sitä "selvästi väärennettynä". Oikeudenkäynnissä (24. kesäkuuta 2011) Y. Tymoshenko piti 40 minuutin puheen, jossa hän korosti koko ongelmaa "konfliktissa RosUkrEnergo-2009:n kanssa" ja listasi tärkeimmät puolustusargumentit (luvut, päivämäärät, tosiasiat ja todistukset) - katso " Y. Timošenkon puhe ensimmäisenä oikeudenkäyntipäivänä, 24.6.2011, osa 2 , 3 , 4 .
Oikeudessa (24.6.2011) osallistuivat: "EU-suurlähettiläs Ukrainassa" José Teixeira, Saksan apulaissuurlähettiläs Anke Feldhusen. José Teixeira totesi, että "olosuhteet, joissa Tymošenkon oikeudenkäynti tapahtuu, ovat epäinhimillisiä" [65] .
24. kesäkuuta 2011 kokoontui mielenosoitus Tymoshenkon tukemiseksi, jossa oli noin 10 tuhatta ihmistä [66] ; mielenosoittajat estivät liikenteen Khreshchatykilla (osoitteessa Khreshchatyk-katu 42-A on "Petšerskin piirioikeuden" rakennus, jossa pidetään oikeuden istuntoja). Mielenosoitukset kokoontuvat myös jokaiseen oikeuden istuntoon [67] .
29. kesäkuuta 2011 yksi kolmesta syyttäjästä (edusti "syyttäjän puolta" "kaasujutussa 2009") totesi: "Syyttäjä Lilia Frolova totesi, että Julia Tymoshenkon kaasujutun syytteeseen sisältyi 1,5 miljardia grivnaa. Syyttäjän mukaan Tymoshenkon syytetyssä artiklassa säädetään enintään 10 vuoden vankeusrangaistuksesta, eikä ehdollista tuomiota” [68] .
29. kesäkuuta 2011 - geeni. syyttäjänvirasto ilmoitti Lutsenkon omaisuuden (asunto ja kolme autoa; 1,7 miljoonan UAH, eli 215 tuhatta dollaria) pidättämisestä; ja Tymoshenkon omaisuutta (määrää ei kuitenkaan nimetty "Tymošenkon omaisuudeksi") "kaasusopimuksia 2009 koskevan tapauksen" puitteissa. Tässä yhteydessä Tymoshenko sanoi: "Syyttäjänvirasto sanoi, että kaikki omaisuuteni on pidätetty. Mietin, koskeeko tämä koiria? Onko heillä lepoa vai ovatko he tilauksessa, kuten minä? ”- Batkivshchyna-puolueen lehdistöpalvelu lainaa hänen sanojaan” [69] .
30. kesäkuuta 2011 - Tymoshenko lähetti Twitter-sivulleen seuraavan viestin: "Muutama tunti sitten Janukovitshilla oli "kokous", jossa olivat Horoshkovsky , Lyovochkin , Portnov ja Otrosh (Petšerskin tuomioistuimen johtaja). He koordinoivat tuomioni” [70] .
15. heinäkuuta 2011 luettiin ”kaasujutun 2009 syyte”, mutta koska tuomari Kireev poisti Tymoshenkon oikeussalista, 22. heinäkuuta 2011 syyttäjänvirasto luki syytteen uudelleen (käsittely kesti 4 tuntia) [71] , syytteen tekstiin hiipi kuitenkin useita virheitä päivämäärissä jne. (syyttäjä myönsi lukeneensa Tymošenkon syytteen virheellisesti) [72] .
Tymoshenko kysyi: mitä lakia (tehtävänkuvaa) olen rikkonut?Luettuaan syytteen tuomari kysyi: "Onko syytös selvä?" Timošenko vastasi:
Tymoshenko vastasi, että päinvastoin olisi loukkaus, jos ministerikabinetti puuttuisi Naftogazin toimintaan ohjeillaan. Koska Naftogaz on yksinomaan polttoaine- ja energiaministeriön hallinnoima - tämä näkyy jopa luetussa syytöksessä:
- "Valtiovalta hallita valtion yhtiöoikeuksia Ukrainan kansallisen osakeyhtiön Naftogazissa (jäljempänä nimellä NJSC Naftogaz of Ukraine) siirrettiin Ukrainan ministerineuvoston 15. joulukuuta 2005 annetulla päätöslauselmalla nro 1205 "Joitakin kysymyksiä polttoaine- ja energiakompleksiyritysten hallinnon tehostamisesta" Ukrainan polttoaine- ja energiaministeriölle. . Tältä osin Ukrainan polttoaine- ja energiaministeriöllä on koko valta käyttää valtion oikeuksia tietyn kansallisen osakeyhtiön yhtiöoikeuksien omistajana valtion ja julkisten tarpeiden täyttämiseksi . .
Samaan aikaan Ukrainan ministerikabinetti, sen valtuuttamat toimeenpanoviranomaiset, voivat suositella elinkeinoelämän yksiköille vain suuntaa-antavia liikesopimusten ehtoja eli niin sanottuja "mallisopimuksia" ja laissa määritellyissä tapauksissa. , hyväksyä "mallisopimukset" "("Ukrainan valtakunnansyyttäjänviraston päätöslauselmasta Tymoshenkon osallistumisesta vastaajana", s. 3, 24.6.2011) [44] .
Tuomari Kireev ei kyennyt [74] nimeämään "lakia (normatiivista säädöstä), jota Tymoshenko rikkoi", mutta toisti useita kertoja "vallan väärinkäytöstä" [74] . Tähän Tymoshenko totesi: "Se, että tuomari ei voinut ilmoittaa itse tapahtumasta ja rikoskokoelmasta ääneen, on vapauttava tuomio" [75] .
Kymmenet entiset ministerit ja tunnetut poliitikot ovat mukana todistajina "kaasujutussa".
Heinäkuun 26. 2011 mennessä 38 [76] "syyttäjän" todistajaa oli määrä kuulustella. Puolustuksen julistamista "31 todistajasta Tymoshenkon puolelta" tuomari Kireev hyväksyi oikeudenkäyntiin vain kaksi [77] : Aleksandr Turchinov ja Mihail Livinski [78] . Kuitenkin jopa "syyttäjän todistajat" todistivat enimmäkseen Tymoshenkon puolesta, minkä yhteydessä Tymoshenko kirjoitti Twitterissä: "Kireev ... oli kiellettyä kutsua todistajiamme, hän lensi "heille" (syyttäjän todistajille) " [77] .
26. heinäkuuta 2011, todistajakuulustelujen alkamisen yhteydessä, suora TV-lähetys oikeussalista keskeytettiin. [76] Samaan aikaan Tymoshenko ja hänen asianajajansa Vlasenko löysivät (heidän mukaansa) "valvontakameran" oikeussalista. [76] Myös ensimmäisenä todistajien kuulustelupäivänä (26. heinäkuuta 2011) Ukrainan parlamentin kansanedustajat ja toimittajat työnnettiin ulos oikeussalista (mellakkapoliisin ponnistelujen ansiosta): "Apulaisjäsenen koskemattomuus säilyi oikeussalin ulkopuolella ”; [76] mutta seuraavina päivinä lehdistö ja edustajat palautettiin oikeussaliin.
Dikovitsky (Naftogazin edustaja): Vuonna 2009 "teknisestä kaasusta" ei aiheutunut tappioita. 26.7.201126. heinäkuuta 2011 Jaroslav Dikovitsky (Naftogazin taloussuunnittelun ja budjettilaskennan osaston apulaisjohtaja) todisti. [76] Hän oli jäsenenä työryhmässä, joka pääministeri Azarovin määräyksestä suoritti komission tarkastuksen "Naftogazin rahoitus- ja taloustoiminnasta vuosina 2008–2010"; juuri tämän ryhmän päätelmien perusteella syyttäjänvirasto syytti Tymoshenkoa siitä, että "Venäjän kanssa tehtyjen kaasusopimusten" seurauksena "teknisen kaasun kauttakulkutarpeisiin" hinta nousi 179,5 dollarista 232,9 dollariin tuhannelta kuutiolta. metriä, mikä aiheutti tappioita (vuodelle 2009) 194 miljoonalla dollarilla.
Oikeudessa Dikovitskyn oli vahvistettava, että työryhmän laskelmat olivat oikein. Dikovitsky kuitenkin vahvisti Tymoshenkon kannan:
"Naftogazin hallituksen päätöksen mukaan maanalaisista varastoista 153,9 dollarin hintaan saadut resurssit lähetettiin Venäjän kaasun kauttakulkuun. Tällä hinnalla kaasu myytiin Ukrtransgazille, Dikovitsky myönsi. [76] "Dikovitskin mukaan "prosessikaasun" piti olla halpaa, koska Timošenko ja Putin sopivat, etteivät ne nosta Venäjän kauttakulkumaksua." [76]
Syyttäjä yritti korjata tilannetta ja kysyi Dikovitskylta kysymyksen: "Jos otamme keskihinnan, ottaen huomioon RosUkrEnergo-kaasun, tuleeko tällaisia tappioita vai ei?" Dikovitsky vastasi: "Jos otamme huomioon kaasun hintaan 153,9 dollaria, silloin ei olisi tällaisia tappioita, jos tämä kaasu myydään." [76] Dikovitskyn sanoista tuli sensaatio; syyttäjä yritti muotoilla kysymyksen eri tavalla, mutta sai saman vastauksen.
Lisäksi Dikovitsky myönsi, että Tukholman tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpano kaasun palauttamisesta RosUkrEnergolle "aiheutti Naftogazille 26 miljardin hryvnan (3,25 miljardin dollarin) suuruisen vahingon". [76] Tymoshenko kohtasi nämä sanat hymyillen ja sanoi: "Olet nyt dokumentoinut Janukovitšin rikoksen! Koska se oli Janukovitšin päätös, että kaasu otettiin pois valtiolta ja annettiin RosUkrEnergolle , ja se jaettiin normaalisti varjossa - Janukovitsh , Lyovochkin , Firtash , Boyko ja mahdollisesti sinun Pshonkasi (valtuutettu syyttäjä)!” [76]
Entisen polttoaine- ja energiaministerin todistus myyty. 27.8.2011Juri Tymoshenko ilmoitti 27. heinäkuuta 2011, että entinen polttoaine- ja energiaministeri Juri Prodan halusi lisätä tapaukseen:
- "Prodanille osoitettu määräys, jonka Tymoshenko oli kirjoittanut omalla kädellänsä" [79 ] kaasukriisi;
- "sopimus, joka osoittaa, että teknisen kaasun hinta, josta he nyt ilmoittavat tappioita, ei ollut korkeampi kuin vuonna 2008. Mutta tuomari kieltäytyi liittämästä rikosasiaan selkeitä todisteita, jotka Juri Prodan toimitti, koska tapausta väärennetään edelleen." [79]
Tymoshenko sanoi myös: "Miksi tuomari suostui (syyttäjien pyynnöstä) liittämään Twitter-merkintöni rikosasiaan, mutta kieltäytyi liittämästä oikeita todisteita (Prodan)?" [79]
Pavljuk vahvisti, että Tymoshenko allekirjoitti "pääministerin ohjeet" eikä hallituksen. 28.7.201128. heinäkuuta 2011 Vasily Pavlyuk ("ministerikabinetin sihteeristön asiakirjatukiosaston" johtaja " toisessa Tymoshenkon hallituksessa 2007-2010 ") todisti tuomioistuimelle - hänen virkatehtäviinsä kuului "hallituksen asiakirjojen laatiminen; postimerkkien varastointi. [80]
Vasily Pavljuk kiisti valtakunnansyyttäjänviraston syytöksen, jonka mukaan Tymoshenko (Venäjän kanssa käytyjen neuvottelujen aikana) allekirjoitti (ja luovutti polttoaine- ja energiaministerille ja Naftogazin johtajalle täytäntöönpanoa varten) "ministerikabinetin ohjeet, joita ei äänestetty hallitus":
Pavlyuk huomautti merkit, jotka luonnehtivat määriteltyä asiakirjaa "pääministerin ohjeiksi": 1) "Hallituksen päätöksiä ei ole kiinnitetty suurella virallisella leimalla. Juuri se, joka on tässä asiakirjassa”; pääministerin allekirjoitukseen on kiinnitetty suuri virallinen sinetti. [80] 2) Ministerikabinetin päätökset on leimattu numerolla ja päivämäärällä "Hyväksytty Ukrainan ministerikabinetin kokouksessa" tai "ministerikabinetin hyväksymä". Tässä asiakirjassa, - sanoi Pavlyuk, - ei ole vihjeitä siitä, että hallitus olisi hyväksynyt tämän asiakirjan. [80]
Nagrebelny, A:n mukaan nimetyn valtio- ja oikeusinstituutin asiantuntija. Koretsky". 15.8.2011Valtio- ja oikeusinstituutti nimetty Koretsky” on asiantuntijaorganisaatio Ukrainassa; Ukrainan valtakunnansyyttäjänvirasto otti tämän laitoksen mukaan Tymoshenkon oikeudenkäyntiin asiantuntijana "kaasutapauksen" tutkintavaiheessa.
15. elokuuta 2011 Valtio- ja oikeusinstituutin apulaisjohtaja. Koretski” Vladimir Nagrebelny antoi oikeudessa asiantuntijalausunnon, jonka mukaan Tymoshenko ei ylittänyt valtuuksiaan ”kaasuneuvotteluissa Venäjän kanssa”:
Nagrebelny sanoi, että "ministerikabinetista" annetun lain mukaan pääministerillä on oikeus antaa "määräyksiä, jotka ovat pakollisia täytäntöönpanoon" käyttääkseen valtaansa. Nagrebelnyn mukaan: "Ukrainan lainsäädännössä ei määritellä selkeästi "direktiivin" käsitettä, mutta tällä termillä on tietosanakirjassa noin 10 synonyymiä, mukaan lukien "ohje". [81] [82]
Nagrebelny korosti, että Tymoshenko ei antanut Naftogazille ohjeita sopimusten allekirjoittamiseen, vaan antoi vain ohjeita neuvotteluihin, joihin hänellä oli oikeus. [82]
Nagrebelny selitti myös, että hän ei pidä "Tymošenkon käskyjä" vallan väärinkäyttönä tai Naftogazin toimintaan puuttumisena: "Jos pääministeri antaisi ohjeita vaikkapa yksityiselle osakeyhtiölle Zhytomyr Hosiery Factorylle, tämä olisi sekaantuminen taloudelliseen toimintaan ja se katsottaisiin valtuuksien ylitykseksi . Naftogaz on kuitenkin erityinen liiketoimintayksikkö, joka on ministerikabinetin valvonnassa.” [82]
Naftogazin entisen johtajan Oleg Dubinan todistus. 29.7.2011Tärkeä kohta O. Dubinan (Naftogazin entinen päällikkö) lausunnossa oli vahvistus, että "19.1.2009 tehty sopimus" on laadittu siten, että Ukraina voisi milloin tahansa irtisanoa sen ilman "Venäjän seuraamuksia". ":
Tämä todistus on tärkeä, koska Tymoshenko vastaa usein väitteisiin "Ukrainalle huonosta sopimuksesta": "Revi se ja tee "paras sopimus", koska irtisanomisesta ei seuraa seuraamuksia."
O. Dubina sanoi esitutkinnan aikana (jopa ennen "kaasujutun 2009 Tymoshenkoa vastaan" avaamista) (kuulustelussa helmikuussa 2011): "Ammattimiesten mielipiteen ja kokemuksen perusteella uskon, että kaasun takia Varastossa olleesta maasta oli mahdollista pitää maa helmikuun 2009 loppuun asti ostamatta kaasua Venäjältä ollenkaan. Näin ollen Euroopan asema huomioon ottaen voitaisiin yrittää saada Venäjä tekemään myönnytyksiä." [84]
Myös Ukrtransgazin silloinen johtaja Jaroslav Marchuk ilmaisi samanlaisen mielipiteen kuulusteluissa (ennen oikeudenkäyntiä): "1. tammikuuta 2009 mennessä noin 14 miljardia kuutiometriä Naftogazille kuuluvaa kaasua oli varastoitu maanalaisiin kaasuvarastoihin. Keskimääräinen päivittäinen kaasunotto maanalaisista varastoista oli ensimmäisellä neljänneksellä runsaat 100 miljoonaa kuutiometriä, joten Naftogazin omistaman kaasun olisi pitänyt riittää kahdesta kolmeen kuukauteen. [84]
O. Dubina muutti kuitenkin oikeudessa todistustaan radikaalisti ja siirtyi Tymoshenkon asentoon: "Uskon, että kaasujärjestelmä oli rikkeen partaalla, ennen hätätilannetta." [84]
Sopimusten allekirjoittamisesta O. Dubina sanoi:
- Hän ei olisi allekirjoittanut "kaasusopimuksia", jos olisi tiennyt, että niitä ei ole hyväksytty ministerihallituksessa. Hänen mukaansa hän ei voinut soittaa Kiovaan ja selvittää tilannetta (eikä saanut tietää muilta valtuuskunnan jäseniltä), ja Tymošenko väitti kertoneen hänelle, että 19. tammikuuta 2009 hallitus on lisäksi hyväksynyt "ohjeet" ministereistä. [85]
- O. Dubina sanoi myös, että "31. joulukuuta 2008 tehtiin esisopimus Venäjän kaasun ostosta vuodelle 2009 hintaan 235 dollaria / 1 000 m³ ja kokonaisvolyymi 42 miljardia m³ kauttakulkunopeudella. 1,8 dollaria per 1 000 m³ per 100 kilometriä kaasun pumppausta. Presidentti Viktor Juštšenko kuitenkin kielsi tällaisten ehtojen allekirjoittamisen pitäen niitä epäsuotuisina. [85]
- Dubina todisti myös, että Ukraina ei käyttänyt venäläistä kaasua 1. tammikuuta 4. tammikuuta 2009; Venäjä on katkaissut kaasutoimitukset kokonaan tammikuun 4. päivästä lähtien; ja aloitti kaasutoimitukset vasta 20. tammikuuta aamulla (NAK Naftogazin ja Gazpromin välisten sopimusten allekirjoittamisen jälkeen). [85]
- Hän totesi saaneensa neuvottelujen aikana vaikutelman, että Venäjä alkoi tietoisesti tarjota epärealistisen korkeita kaasun hintoja tammikuun alussa siirtääkseen neuvotteluprosessin taloudelliselta tasolta poliittiseen. [85]
Oleg Dubina vastasi myös tärkeisiin kysymyksiin Juštšenkon roolista:
- Tymoshenkon kysymykseen Juštšenkon ja RosUkrEnergon välisistä yhteyksistä Dubina vastasi: "Uskon, että Viktor Andreevich tuki RosUkrEnero-yhtiötä sen sijaan, että se ei tukenut sitä." [86] Kun tuomari kysyi, kuinka hän tiesi tästä, Dubina vastasi: "Tapasin RUE :n edustajia Viktor Andreevich Juštšenkon toimistossa ja teen nämä johtopäätökset henkilökohtaisista havainnoistani." [86]
- Tymoshenkon kysymykseen: "Onko totta, että Juštšenko veti hänet pois neuvotteluista Moskovassa jättääkseen RUE :n kaasunvälitysjärjestelmiin?" [86] Dubina vastasi: "Juštšenko veti minut pois neuvotteluista, mutta presidentin käskyt osoittivat, että meidän pitäisi siirtyä suoriin suhteisiin." [86]
28. heinäkuuta 2011 syyttäjän seuraava todistaja Konstantin Borodin todisti. Hän on entinen Juri Boykon lehdistösihteeri (hänellä on vain filologinen koulutus); ja nyt on. noin. Polttoaine- ja energiaministeriön kaasu-, öljy- ja öljynjalostusteollisuuden osaston johtaja. [87] )
Borodin pyysi kaikkialla todistuksessaan ("kaasutapauksessa") käyttämään termiä "Naftogazin ylimääräiset kustannukset" eikä "tappiot". Borodin sanoi, että Ukrainalle on aiheutunut "liiallisia kustannuksia" "kaasusopimusten" vuoksi. [88]
Tymoshenko kysyi, onko hänen mielestään "samoja kustannuksia pidettävä tappioina valtiolle kaasun hintojen nousun vuoksi vuodesta 2006 vuoteen 2010". [88] Borodinin oli vaikea vastata. [88]
Borodin on yksi niistä, jotka allekirjoittivat "komission todistuksen tietyistä NJSC Naftogazin rahoitus- ja taloudellisen toiminnan kysymyksistä vuosille 2008-2009". Tässä asiakirjassa laskettiin "194,6 miljoonan dollarin tappiot". kaasualalla. Borodin kertoi, että: hän osallistui vain yhteen tämän komitean kokoukseen, joka kesti yli kaksi tuntia; Komissiota johti entinen valtiovarainministeriön valvonta- ja tilintarkastusosaston johtaja Natalya Ruban. [88] Samaan aikaan Borodin ei voinut selittää, millä perusteilla Ruban johti kokousta, jos hän ei ollut komission jäsen. [88]
On huomattava, että komissiota johtanut Ruban erotettiin virastaan 18. heinäkuuta 2011 (eli Tymoshenkon oikeudenkäynnin aikana); [89] ei saanut uusia nimityksiä. Tymoshenkon puolustus haki Rubanin kutsumista oikeuteen, mutta tuomioistuin kieltäytyi. [90] Voidaan lisätä, että Ruban oli viime aikoihin asti aktiivisesti mukana valtion rakenteiden tarkastuksessa vuosina 2008–2009; erityisesti marraskuussa 2010 Ruban ilmoitti (KRU:n tarkastusten tulosten perusteella) "28 miljardia UAH". (3,66 miljardia dollaria) aineellisten ja taloudellisten resurssien menetyksiä (mukaan lukien keskuspankin suorittaman pankkien pääomapohjan vahvistamisen aikana - 15 miljardin UAH:n lupaukset). [91]
Ex-ulkoministeri Ohryzkon todistus, 4.8.2011Entinen ulkoministeri Volodymyr Ohryzko (joka nimitettiin tehtävään Juštšenkon kiintiöllä) sanoi, että jos ministerihallitus olisi hyväksynyt "kaasudirektiivit" kokouksessaan 19.1.2009, olisi ainakin kahta lakisääteistä rikottu. . "Samalla hän korosti, että pääministerillä on oikeus itsenäisesti antaa tällaisia ohjeita ." [92]
Pääministeri Azarov (5.8.2011) ja ministeri Boykon (16.8.2011) lausunnotPääministeri Azarov ja nykyinen polttoaine - ja energiaministeri Juri Boyko todistivat selvästi Tymošenkoa vastaan .
5. elokuuta 2011 pääministeri Azarov todisti oikeudessa. Hän totesi, että kaasusopimus "ei ollut ehdottoman hyödyllinen Ukrainalle" ja parempi sopimus olisi voitu saavuttaa: "Siksi aloimme etsiä mekanismia sopimusten tarkistamiseksi." [93]
Azarovin todistajanlausunnon jälkeen (joka tapahtui kiistan ilmapiirissä Tymoshenkon kanssa) tuomioistuin (syyttäjän pyynnöstä) pidätti Tymoshenkon väitetystä "todistajien kuulustelemisen estämisestä".
Polttoaine- ja energiaministeri Yury Boyko todisti 16. elokuuta 2011. Hän sanoi, että kaasusopimukset ovat "erittäin epäedullisia Ukrainalle". Boyko väittää, että Tymoshenko allekirjoitti nämä sopimukset ” UESU :n vuoden 1997 velkojen” painostuksesta: ”Uskon, että tämä johtui UESU-yhtiön veloista, joihin Tymoshenko oli sukua. Tästä se johtui." [94]
Ex-pääministeri ja hänen puolustusnsa esittivät toistuvasti Boykolle kysymyksiä: tunteeko hän Firtashin; liittyykö se RosUkrEnergoon ; saiko Boyko Firtashilta valtakirjan omaisuutensa luovuttamiseen. [95] Tuomari kuitenkin (syyttäjien pyynnöstä) hylkäsi nämä kysymykset. Silti Boyko sanoi: "Minulla ei ole mitään tekemistä RosUkrEnergon perustajien kanssa." [96]
Ukrainan lehdistö kuitenkin kirjoittaa, että jopa taloustieteen kirjoja on jo julkaistu (Puolassa, Slovakiassa, Norjassa, Ukrainassa vuosina 2008-2011), jotka kuvaavat RosUkrEnergon historiaa; ja he kirjoittavat, että Juri Boykosta (joka oli Naftogazin johtaja ja varaministeri polttoaine- ja energiaministerinä vuonna 2004) tuli yksityisen CentraGas-yhtiön omistaja, josta tuli yhdessä Gazpromin kanssa (50 % kumpikin) RosUkrEnergon perustaja. . [97] Ja perustajajäsenenä Boyko liittyi " RUE :n koordinointineuvostoon ". Ukrainska Pravdan kirjeenvaihtaja huomauttaa, että Boykon tarina RUE:ssa "on aiheena sadoissa sanomalehtijulkaisuissa, väitöskirjoissa erityisesti eurooppalaisissa yliopistoissa". [97] Lisäksi Y. Tymoshenko esitteli tuomioistuimelle "19. lokakuuta 2004 päivätyn NJSC Naftogazin hallituksen kokouksen pöytäkirjan, jolla hallitus delegoi virallisesti Juri Boykon RUE: hen ". [97] Tymoshenko ilmoitti, että ministeri Boyko (Ukrainan hallituksen puolesta) teki vuonna 2004 sopimuksen Naftogazin kaasuvarastojen käytöstä RosUkrEnergon (jonka Boyko oli yksi perustajista) 25 vuoden ajan (2004- 2028), jolla oli oikeus korottaa "varastokaasun hintaa" vain kahdesti 25 vuodessa, Tymoshenko piti näitä ehtoja "Ukrainan kaasunsiirtojärjestelmän" kaasuvarastojen todellisena yksityistämisenä. [97] Tymoshenko muistutti, että lain mukaan liiketoiminnan harjoittaminen julkishallinnossa kuuluu korruptiolain piiriin. [98]
Entisen ensimmäisen varapääministerin Turchinovin todistus, 11.-12.8.2011Oleksandr Turchinov todisti oikeudessa kaksi päivää (8.11.2011 - 5 tuntia; 8.12.2011 - 8 tuntia). Kaikki hänen todistuksensa tukivat Tymoshenkoa, erityisesti Turchynov sanoi:
"Tymošenko pelasti Euroopan ja Ukrainan." [99]
"Ukrainan entinen presidentti Viktor Juštšenko häiritsi kaasusopimusten oikea-aikaisen allekirjoittamisen joulukuussa 2008, kaasun hinta olisi voinut olla 225 dollaria tuhannelta kuutiometriltä; "Onnistuin ottamaan yhteyttä Dubinaan , joka selitti, että juuri ennen allekirjoittamista presidentti Juštšenko soitti hänelle ja käski häntä olemaan allekirjoittamatta." Turchynov korosti, että tämä ei kuulu presidentin toimivaltaan. [99]
"Tymošenko kysyi, miksi Juštšenko sekaantui Turchynovin mukaan neuvotteluihin. "Omien tietojeni mukaan RosUkrEnergo-yhtiön, erityisesti Dmitri Firtashin , ja Juštšenkon välille muodostui selkeä viestintäjärjestelmä . Kun RosUkrEnergo ei onnistunut katkaisemaan neuvotteluja Moskovassa, he alkoivat toimia Juštšenkon kautta", hän vastasi. Turchynovin mukaan ei ole muita perusteita, paitsi RUE :n toiminta , häiritä neuvotteluja. [99]
"Kun Venäjä esitti uhkavaatimuksen 450 dollarin hinnasta", Tymoshenko kysyi. "Kun Ukrainan valtuuskunta poistui neuvotteluista selittämättä eikä allekirjoittanut sovittuja sopimuksia, Venäjä otti tämän poliittisena yhteydenottona, ilmaisi suuttumuksensa ja sanoi, että koska Ukraina ei halua ostaa alennettuun hintaan, se ostaa hintaan jonka koko Eurooppa ostaa 450 dollarilla". [99]
Turchynov kertoi tuomioistuimelle, että konflikti RosUkrEnergon ympärillä alkoi jo vuonna 2005 (kun Turchynov oli Ukrainan turvallisuuspalvelun päällikkö ):
- Vuonna 2005 "Juštšenko soitti minulle ja yritti töykeästi kieltää minua tutkimasta kaasutapauksia. Varoitin: jos hän antaa tällaisen määräyksen kirjallisesti, jätän erokirjeen ja menen lehdistötilaisuuteen. [100] Turchynov puhui myös Firtashin läheisestä yhteistyöstä Juštšenkon kanssa , joka alkoi jo ennen Juštšenkon presidenttiä. [100]
"Sopimuksen sijaan Gazpromin kanssa pääsimme sopimukseen välittäjän ( RosUkrEnergo ) kanssa, joka saattoi manipuloida hintaa haluamallaan tavalla", Turchynov huomautti. "Valtio alkoi täysin riippua valtioiden välisistä neuvotteluista, vaan kaupallisista eduista ja yksityisen rakenteen korruptiosuunnitelmista." Turchynov totesi, että RosUkrEnergo loi keinotekoisesti velat Gazpromille (Ukrainalle vuonna 2007 toimitetusta kaasusta) . [100]
12. elokuuta 2011 Ukrainan ensimmäinen apulaispääsyyttäjä Renat Kuzmin (hän valvoo entisen hallituksen edustajia vastaan) antoi haastattelun Focus-lehdelle:
- Focus kysyi, kuinka syyttäjänvirasto arvioi "syyttäjän todistajien" todistajia. jotka todistavat Tymoshenkon puolustamiseksi (erityisesti: Tatjana Kornyakova, entinen apulaisyleinen syyttäjä); Yuriy Prodan, entinen energiaministeri); ja "Eikö sinusta näytä oudolta, että Tymoshenkon pidätys tapahtui juuri silloin, kun syyttäjän todistajat alkoivat mennä hänen puolelleen?" Kuzminin vastaus: "Yksikään syyttäjän todistajista ei mennyt Tymoshenkon puolelle." [101] Renat Kuzmin totesi myös, että valtakunnansyyttäjänvirasto arvioi "virkamiesten" toimintaa periaatteen mukaisesti: "mikä on nimenomaisesti kiellettyä (laissa), on kiellettyä." Ja siksi hän uskoo, että "Laissa ei ole lupaa tehdä mitään, mikä tarkoittaa, että virkamiehelle tämä tarkoittaa kieltoa. Yksikään Ukrainan laki ja ministerineuvoston määräykset eivät salli pääministerin allekirjoittaa tällaisia ohjeita yksin. [101] Toisin sanoen virkamiehiä voidaan tuomita paitsi "lain rikkomisesta", vaan myös "toimista, joita ei ole kuvattu laissa "sallituiksi". [101]
Tilanteen paradoksi on kuitenkin se, että jopa ilman "hallituksen hyväksyntää" Tymošenko saattoi antaa polttoaine- ja energiaministeriölle (ja sen kautta Naftogazille) omat "pääministerin käskynsä" - ainoa asia on, että hän teki. ei ole oikeutta kutsua niitä "hallituksen ohjeiksi". On kuitenkin huomioitava, että Dubinalle luovutettu asiakirja ei sisällä missään ilmaisua "hallituksen ohjeet", vaan sitä kutsutaan pääministerin allekirjoittamiksi "ohjeiksi". [84]
Entisen presidentin Juštšenkon todistus. 17.8.201117. elokuuta 2011 entinen presidentti Juštšenko todisti. Entinen pääministeri Tymoshenko kieltäytyi kuulustelemasta Juštšenkoa. Kun Juštšenko lähti tuomioistuimesta, Tymoshenkon kannattajat heittivät satoja munia hänen autoonsa. He myös huusivat "Häpeä!" (häpeä!) Juštšenkon puheen aikana oikeudessa ja hänen lähtönsä aikana. Yksi Tymoshenkon kannattajista kutsui Juštšenkoa "paskaksi" oikeussalissa ja hänet poistettiin oikeussalista. [102]
Tymoshenko ei halunnut kysyä Juštšenkolta kysymyksiä; ja sanoi: "En ole samaa mieltä todistajan todistuksen kanssa." [103] Juštšenko sanoi:
"Tymošenko piilotti häneltä "kaasun hinnan Venäjän kanssa tehdyssä sopimuksessa". [104] Juštšenko kiisti myös osallisuutensa RosUkrEnergoon. [103]
- Että hän ei muistanut O. Dubinaa neuvotteluista Venäjän kanssa 31.12.2008, koska hänellä ei ollut siihen valtuuksia. [104] Ja sanotaan, että se oli Tymoshenko, joka keskeytti neuvottelut Venäjän kanssa 31.12.2008. Vaikka kaikki muut todistajat (mukaan lukien Dubina, [103] Turchynov) sanoivat, että Juštšenko keskeytti neuvottelut 31.12.2008; Saman uutisoi lehdistö (08.01.2009) Venäjän pääministeri V. Putinin lehdistötilaisuudesta: "31. joulukuuta presidentti Juštšenkon käskystä Naftogaz Ukrainyn delegaatio keskeytti neuvottelut." [105]
Ulkomainen lehdistö huomautti, että "Juštšenko todisti Tymoshenkoa vastaan". [102]
Eräs "lähde Kremlissä" (kirjaimellisesti muutama tunti kuulustelun jälkeen) sanoi, että kaasusopimusten osalta "Juštšenko pettää tuomioistuintaan"; "Puhelinkeskusteluissa Medvedevin kanssa Juštšenko totesi myöhemmin suoraan, että hän luotti täysin Julia Tymoshenkoon, hänellä oli kaikki tarvittavat valtuudet ja että hän tukee Venäjän kanssa tehtyjä sopimuksia." [106]
Alueiden puolue otti ilomielin vastaan Juštšenkon todistuksen. [107] Mutta Juštšenkon entiset liittolaiset ilmaisivat täysin hylkäävänsä hänet:
- "Diktatuurin vastarintakomitea" (yhdistää 11 oppositiopuoluetta) vaati, että Ukrainamme karkottaisi "kunniapuheenjohtajan" Juštšenkon ja Jehanurovin puolueesta . Muutoin valiokunta sulkee itse Ukrainamme pois. [108]
- Yksi Kiovan kansallisdemokraattisten voimien aktivisteista, Zoryan Shkiryak - nosti kanteen Juštšenkoa vastaan "väärän todistuksen antamisesta oikeudessa Tymoshenkoa vastaan". [109]
Oikeus vaati 18. elokuuta 2011 Y. Tymošenkoa todistamaan. Mutta Tymoshenko ilmoitti todistavansa vasta sen jälkeen, kun tuomioistuin on liittänyt tapaukseen "asiakirjat, jotka vahvistavat tämän tapauksen väärentämisen" [110] :
- Naftogazin ja Ukrtransgazin väliset sopimukset teknisen kaasun ostosta vuonna 2009. [110] Loppujen lopuksi tuomioistuin ei edes lisännyt tapaukseen tätä "pääasiakirjaa, joka määrää teknisen kaasun hinnan" vuonna 2009!
— Yhtiön " Ernst & Young " tarkastuskertomus NJSC "Naftogaz of Ukraine" toiminnasta vuodelta 2009. [110] Tymoshenko on vaatinut tämän asiakirjan sisällyttämistä tapaukseen keväästä 2011 lähtien, jolloin "kaasutapaus" avattiin. Naftogazin tilaama kansainvälinen tilintarkastusyhtiö Ernst & Young suorittaa Naftogazin vuotuisen tilintarkastuksen – tarkastuksen tulokset julkaistaan julkisesti ja niiden tarkoituksena on varmistaa, että "Naftogazin ulkomaisilla liikekumppaneilla" on objektiivista tietoa todellisesta taloudellisesta tilanteesta. Naftogazista. Ernst & Young on siis erittäin hyvämaineinen kansainvälinen tilintarkastaja.
Molemmat perusasiakirjat osoittavat, että vuonna 2009 Naftogazilla ei ollut "teknisen kaasun" tappioita Venäjän ja Ukrainan välisten sopimusten täytäntöönpanossa. Naftogazin todistajat ilmoittivat myös, ettei tappioita ollut: Jaroslav Dikovitsky, Oleg Dubina; ja entinen ministeri Juri Prodan. Kuitenkin ("teknisen kaasun ostosopimuksen" ja " Ernst & Youngin " raportin sijaan) tuomioistuin ohjaa "komission todistusta tietyistä NJSC Naftogazin rahoitus- ja taloudellisen toiminnan kysymyksistä vuosille 2008-2009", [88 ] jonka koonnut "pääministeri Azarovin nimittämä ryhmä" [88] keväällä 2011 ilman kansainvälisten tilintarkastajien osallistumista.
"Kaasutapauksen" tutkinnan suorittaneen hyvämaineisen yhdysvaltalaisen tilintarkastusyhtiön Covington & Burlingin asianajajat vaativat, että nämä asiakirjat on liitettävä tapaukseen. [111]
Petserskin tuomioistuin päätti 5. elokuuta 2011 (klo 16.08) pidättää Y. Tymoshenkon oikeussalissa - "vastaajan järjestelmällisistä loukkauksista, erityisesti hän esti todistajien kuulustelemisen". [112] Tymoshenko itse ilmoitti, että hänet pidätettiin, koska hän kysyi häneltä " Azarov -kuulustelun " aikana (joka tapahtui aamulla) hänen "korruptiosuhteistaan RosUkrEnergoon", [113] ja "Azarovin pojan, jonka he sanovat, , Azarov irrottaa päivittäin valtiosta. budjetti." [113] Pidätyksen ensimmäisten minuuttien aikana sadat Tymoshenkon kannattajien mielenosoittajat yrittivät murtautua hovin sisäpihalle holvikäytävän kautta ja estää uloskäynnin; kuitenkin noin kolmesataa OMON-hävittäjää pääsi rallin läpi ja kolminkertaisessa kehässä - he saattoivat paddy-vaunua juoksussa, kunnes se kääntyi Shevchenko-bulevardille. Pidätyksen jälkeen kansanedustaja Vlasenko luki "Tymošenkon lausunnon, ettei hän "ei koskaan tekisi itsemurhaa"": "Haluan todeta, että minulla ei ole itsemurhataipumusta. Kirpan ja Kravtšenkon kanssa tekemiä temppuja ei pidä toistaa heille" [114] - kuten tiedätte, Janukovitšin ministerineuvoston ministerit (liikenneministeri Kirpa ja sisäministeri Kravtšenko) kuolivat kyseenalaisissa olosuhteissa. , 27. joulukuuta 2004 ja 4. maaliskuuta 2005 (virallinen versio molemmista kuolemantapauksista - itsemurha).
Reaktio Ukrainassa ja ulkomailla - pidätyspäivänäSamana päivänä (8.5.2011) he antoivat lausunnot:
- Suurin osa Ukrainan oppositiopoliitikoista (paitsi Juštšenko ja Tyagnibok ) - vastusti jyrkästi Tymošenkon pidätystä. Verhovna Radassa oppositio kutsuu kansanedustajat pois kesälomalta ja vaatii (määräysten mukaisesti) ylimääräistä kokousta Tymoshenkon pidätyskysymyksestä.
- BYuT - Batkivshchyna ilmoitti jatkuvista mielenosoituksista - ja perusti "telttakaupungin" (25 telttaa) Khreshchatykille .
- Pienten ja keskisuurten yritysten suurin yrittäjien järjestö "Yhteinen asia" ("Tax Maidan-2010":n joukkomielenosoitusten järjestäjät) - ilmoitti kannattajien mobilisoimisesta ja yleisen mielenosoituksen järjestämisestä [115] 8.8 .2011 klo 10:00 (maanantai, tänä päivänä oikeudenkäynti Yu. Timošenko).
- "Ukrainalaisten maailmankongressi" vaati ex-pääministeri Tymoshenkon välitöntä vapauttamista. [116] - Euroopan parlamentin
suurimman puolueen ( EPP ) johtaja Wilfred Martens: "Pyydän Viktor Janukovitshia lopettamaan tämä farssi - Euroopan kärsivällisyys on saavuttanut rajan." [117]
- Entinen Yhdysvaltain senaattori John McCain (republikaani) sanoi: "Vaadin, että Tymoshenko vapautetaan välittömästi", [118] "vapauden ja demokratian tulevaisuus Ukrainassa on vaakalaudalla." [119]
- " Freedom House " ilmaisi raivonsa Tymoshenkon pidätyksestä; ja vaati hänen välitöntä vapauttamista. [120]
- Euroopan parlamentin puhemies Jerzy Buzek: "Olen huolissani uutisista tuomioistuimen päätöksestä pidättää entinen pääministeri Julia Tymoshenko. (pidätyksen) konteksti ja olosuhteet antavat aihetta huoleen, että päätös on poliittisesti motivoitunut. [121]
- Euroopan unioni antoi yhteisen lausunnon "EU:n ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja, Euroopan komission varapuheenjohtaja Catherine Ashton ja Euroopan naapuruuspolitiikasta vastaava Euroopan komission jäsen Stefan Füle ": "Olemme erittäin huolissaan uutisoinnista tämän päivän Petsherskin tapahtumista [122]
vastaan Ukrainassa on häpeällinen suoritus. Se aiheuttaa vakavaa vahinkoa suurelle maalle", sanoi Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt . [117] [123]
— Erittäin tärkeä Venäjän ulkoministeriö antoi lausunnon (muutama tunti Tymoshenkon pidätyksen jälkeen): "Kiovan Petšerskin käräjäoikeuden päätöksen yhteydessä Yu. 2009 pidättää Venäjän ulkoministeriö toteaa seuraavaa: Kaikki "kaasu" Vuonna 2009 tehdyt sopimukset tehtiin tiukasti sekä molempien valtioiden kansallisen lainsäädännön ja kansainvälisen oikeuden kanssa ja niiden allekirjoittamista varten saatiin tarvittavat ohjeet Venäjän ja Ukrainan presidenteiltä. [5]
Siten Venäjä ilmaisi yksiselitteisesti kantansa "kaasutapaukseen": osapuolten (mukaan lukien Timošenkon) toimet allekirjoittaessaan "kaasusopimuksia-2009" eivät olleet laittomia.
Seuraavana päivänä (08.06.2011) vastaanotettiin seuraavat lausunnot Tymoshenkon pidätyksestä:
- "Yhdysvaltain hallitus ... vaatii tarkistamaan päätöstä Tymoshenkon vangitsemisesta ja harkitsemaan hänen välitöntä vapauttamistaan. " [7] Ja "USA:n Kiovan-suurlähetystö" haki mahdollisuutta vierailla Tymoshenkon luona tämän vankilassa ollessaan. [7] [124]
— Entinen varapääministeri Grigory Nemyria tapasi EU-maiden suurlähettiläät Kiovassa, jossa erityisesti Ranskan suurlähettiläs Jacques Faure luovutti Nemyralle kopion "Ranskan ulkoministeriön lausunnosta": " Epäilemme tämän oikeusprosessin motiiveja. Etenkin meistä näyttää siltä, että oikeutta puolustukseen ei taattu." [125]
- PACE :n edustajat sanoivat: "Tymošenkon pidätyksen tarkoituksena on pelotella oppositiota." [126]
- Euroopan parlamentin jäsen Michael Galer vaati Tymoshenkon välitöntä vapauttamista: "EU ei suostu suhteisiin sellaisen maan kanssa, jossa turvallisuusjoukot käyttäytyvät kuten 90-luvulla." [127]
- Länsimaiset asiantuntijat (professori Toronton yliopistosta Taras Kuzio; valtiotieteen professori Rudgersin yliopistossa (USA) Alexander Motyl; toimittaja Praha Zinovy Friesistä) totesivat: "Pidäessään Tymoshenkon Janukovitš ajoi itsensä kuolleeksi loppu." [128] Ukrainalainen analyytikko Juri Romanenko: "Avain Tymoshenkon pidätykseen ei ole se, että hänet otetaan pois pelistä... vaan se, että luodaan edellytykset Janukovitšin hallinnon ulkopoliittiselle eristäytymiselle." [129]
— Syvän huolen "Tymošenkon pidätyksestä" ilmaisivat: Britannian ulkoministeriö [9] ; Puolan ulkoasiainministeriö; [130] Kanadan ulkoministeriö: "Kanada on huolissaan ilmeisestä poliittisesta vainosta ja nyt Julia Tymoshenkon pidätyksestä"; [9] Saksan ulkoministeriö: "Se, että monet entisen hallituksen jäsenet asetettiin syytteeseen virka-aseman väärinkäytöstä, herättää epäilyjä poliittisesti motivoidusta oikeudenmukaisuudesta. Jos tämä vaikutelma jatkaa kasvuaan, siitä voi tulla merkittävä este Ukrainan ja Euroopan unionin lähentymiselle. [8]
- BYuT ilmoitti, että maanantaihin 8. elokuuta mennessä 20 000 ihmistä tulee kaikkialta Ukrainasta tukemaan Tymoshenkoa (Odessasta, Lvovista, Donetskista jne.). [131] Ukrainan diaspora Kanadassa ilmoitti, että mielenosoitus Tymoshenkon tukemiseksi pidetään "Ukrainan Toronton-suurlähetystön" edessä (8.8.2011 klo 18.30). [132]
- WBC :n raskaansarjan nyrkkeilyn maailmanmestari Vitali Klitško keskeytti valmistelut seuraavaan otteluun ja palasi Ukrainaan: "Tymošenko päätyi telkien taakse Ukrainan itsenäisyyden vuosipäivän aattona... Jos tämä jatkuu, elämme ikuisesti diktatuuri ja täydellinen korruptio... Joten jos oikeus on valikoivaa maassamme, herää kysymys - kuka on seuraavaksi kaltereiden takana? [133] - V. Juštšenkon
puolue " Ukrainamme " kehotti häntä osoittamaan solidaarisuutta Tymoshenkolle; ja olla todistamatta oikeudessa, kun Tymoshenko on pidätettynä: "Entisestä presidentistä ja oranssin vallankumouksen johtajasta ei pitäisi tulla viranomaisten käsissä lelua ja legitimoida poliittisia kostotoimia hänen osallistumisellaan." [134] Politologi Nebozhenko kuitenkin kiinnittää yleistä huomiota siihen, että tuomari Kireev, se oli Juštšenko, valitsi "kaasujutun päätodistajan", [135] tämän tosiasian perusteella Nebozhenko päättelee: "Tymošenko oli 'suljettu' Juštšenkon luona. pyyntö." [135]
8. elokuuta 2011 (maanantai) sai edelleen lausuntoja: - " Ukraina ilman Kutsmaa
"
-toiminnan entiset poliittiset vangit (vangittiin vuosina 2001-2005) - tulivat mielenosoitukseen Tymoshenkon tukemiseksi ja vaativat tämän välitöntä vapauttamista. He muistuttivat, että vuonna 2001 opposition vaino alkoi juuri Julia Tymoshenkon pidätyksen jälkeen:
— Etyjin puheenjohtaja Audronius Ažubalis ilmaisi huolensa Julia Tymoshenkon pidätyksestä. [137]
- Kolme kirkkoa ( Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksinen kirkko , Ukrainan kreikka-katolinen kirkko , evankeliset kristityt baptistit) - valitti tuomioistuimeen vetoomuksensa: "ottaa Y. Tymoshenkon takuita vastaan ja kantaa hänestä vastuun." [138] Myös patriarkka Filaret lähetti Petšerskin oikeuteen UOC-KP :n puolesta lisäviestin vaatien Y. Tymoshenkon vapauttamista. [139]
- Ukrainan sankari Levko Lukjanenko (toisinajattelija, joka istui 25 vuotta vankilassa) - ilmestyi oikeussaliin ja esitti [140] tuomioistuimelle "hakemuksen Y. Tymoshenkon pelastamiseksi", tämän vetoomuksen allekirjoitti joukko Ukrainan kulttuurihenkilöitä. [141]
- Vain päivässä - Petshersk-oikeuteen lähetettiin kolme hakemusta Tymoshenkon vapauttamiseksi (kansanedustajilta; kolmelta kirkolta ja oikeusasiamies Karpatšovalta ; toisinajattelijalta L. Lukjanenkolta ja ryhmältä älymystöjä) - tuomioistuin hylkäsi kaikki vetoomukset.
- Joukko ranskalaisia julkisuuden henkilöitä kirjailija Daniel Salvatore Schifferin johdolla vaati Tymoshenkon vapauttamista. Muussa tapauksessa he uhkaavat kehottaa Euroopan yhteisöä boikotoimaan jalkapallon EM-kisoja , jotka järjestetään Ukrainassa ja Puolassa 8.6.-1.7.2012. [142] [143]
- Elokuun 8. päivän iltaan mennessä - Khreschatyk oli täynnä tuhansia Tymoshenkon kannattajia; OMON "Berkut" pääsi väkijoukon läpi viedäkseen Tymoshenkon ulos tuomioistuimesta. [144] [145]
Huolimatta Tymoshenkon pidättämistä koskevien lausuntojen virrasta, näinä päivinä (5.-8. elokuuta 2011) Ukrainan presidentin hallinto ei ole antanut lausuntoja .
Lehdistö tiivistää, että "yksikään Janukovitšin ulkomainen kumppani ei ilmaissut tukensa" kaasutapauksen "ja Tymoshenkon pidätyksen yhteydessä": "Taistelu Tymoshenkon vapaudesta on siirtynyt kansainväliselle tasolle. Washington ja Bryssel, Praha ja Varsova, Pariisi ja Moskova ovat jo "osallistumassa" prosessiin ... Kansainvälisten järjestöjen ja Euroopan maiden hallitusten tuki Janukovitšin entiselle kilpailijalle on ylittänyt kaikki odotukset. [146]
Tymoshenkon tapauksen tuomioistuinkäsittelyt (mukaan lukien todistajien kuulustelut) tapahtuivat erittäin nopeassa tahdissa (8-9 tuntia päivässä; erityisesti kesäkuussa 2011 tuomari antoi "Tymošenkon puolelle" vain puolitoista päivää perehtyä itse tapauksen viiden osan kanssa). 9.9.2011 todistajien kuulustelut saatiin päätökseen ja 12.9.2011 (maanantaina) oli odotettavissa, että tuomari ilmoittaa oikeuskeskustelun alkamisesta, jonka jälkeen julistetaan tuomio.
"Kaasuliiketoiminta" yhdessä "Ukrainan EU-liiton" kanssaKuitenkin 12. syyskuuta 2011 tuomari Kireev (oikeuden istunnon ensimmäisillä minuuteilla) ilmoitti tauon 27. syyskuuta 2011 asti valmistautuakseen keskusteluun. Tätä odottamatonta katkosta politiikassa Ukrainassa selitetään eri tavoin:
- Tymoshenko sanoi, että katkon syynä on se, että "tapaus hajosi".
- Vallitseva mielipide on kuitenkin, että "pääsyynä Tymoshenkon oikeudenkäynnin katkottamiseen" oli Ukrainan kysymyksen käsittely Euroopan neuvostossa ja "Ukrainan assosioituneen EU-jäsenyyden" viimeistely ennen vuoden 2011 loppua). Erityisesti valtiotieteilijä Karasev (lähellä Juštšenkoa) rakensi seuraavan "skenaarion viranomaisten toimille": keskeyttää "Tymošenko-tapaus" "assosioituneen EU -jäsenyyden" virallistamiseksi ; ja sitten tuomitsemaan Tymoshenkon ja jatkamaan opposition painostamista.
Euroopan neuvosto päätti kuitenkin lykätä "Ukrainan assosioitunutta EU-jäsenyyttä" koskevan päätöksen tekemistä 16.11.2011 asti. [147] Pääasiallinen syy olla tekemättä päätöstä on epävarmuus "Tymošenko-tapauksesta", jota EU:ssa pidetään "Ukrainan demokratian ja oikeuden koetuksella".
Jonkinlaista oppositiota vastaan käytyjen rikosoikeudenkäyntien "liberalisointia"Näin ollen EU on ottanut odottavan kannan - asettamalla pääedellytyksen yhteistyölle Ukrainan kanssa - opposition, ennen kaikkea oppositiojohtaja Tymoshenkon, poliittisen vainon lopettamisen. On huomattava, että syyskuun 2009 alussa Tymoshenkon liittolaisten oikeudenkäynneissä tapahtui jonkin verran "liberalisointia":
- 5. syyskuuta 2011 Igor Didenko tuomittiin kolmen vuoden ehdolliseen vankeuteen; ja vapautettiin 14 kuukauden vankilassa. Kuitenkin ennen tuomiota Didenko muutti jonkin verran aikaisempaa todistustaan: "Viimeisessä sanassaan hän sanoi allekirjoittaneensa sopimukset RosUkrEnergo-kaasun tullauksesta luullen, että hänellä oli ministerikabinetin käskyt, ei Tymoshenkon henkilökohtainen määräys. , ja katuu sitä." [148]
- 12.9.2011 Pechersky-tuomioistuin päätti tutkia entisen ja. noin. Puolustusministeri Ivaštšenko tutkintavankeuden ulkopuolella, yksityisellä klinikalla. [149]
— Petšerskin tuomioistuin päätti 13. syyskuuta 2011 tutkia entisen sisäministerin Lutsenkon esitutkintakeskuksen ulkopuolella, yksityisellä klinikalla. [150]
Politologit ja lehdistö huomauttavat, että tällainen oppositioon liittyvä "liberalisointi" tuli mahdolliseksi Euroopan, USA:n, Kanadan ja Venäjän lähes yksimielisen (ja erittäin aktiivisen) kannan vuoksi Tymoshenkon ja hänen liittolaistensa vainoa vastaan. Erityisesti annettiin tärkeitä lausuntoja: - Venäjän presidentti D. Medvedev
vahvisti
31. elokuuta 2011 Venäjän ulkoministeriön "Tymošenko-tapausta" koskevan lausunnon, joka päivätty 5. elokuuta 2011, ja ilmoitti epäilyttävät perusteet Tymoshenkon vainoamiselle kaasusopimukset Venäjän kanssa." Ja 6. syyskuuta 2011 Gazpromin johtaja Miller sanoi, että "Ukrainalaiset kollegamme nousivat junaan nimeltä Cheap Russian Gas, he eivät tiedä millä asemalla jäädä pois, eivätkä he tiedä, että he voivat pysähtyä umpikujassa." [151]
- Euroopan parlamentin puhemies Jerzy Buzek tuki 31.8.2011 senaattori McCainin ja EPP :n puheenjohtajan Wilfred Martensin yhteistä ehdotusta Tymoshenkon vapauttamisesta takuita vastaan. [152]
– 30. elokuuta 2011 Ranskan Ukrainan-suurlähettiläs Jacques Faure "asetti "Ukrainan ja EU:n välisten keskeisten sopimusten" tekemisen suoraan riippuvaiseksi Tymoshenkon ja muiden oppositiojohtajien tapauksen etenemisestä, [153] Roman Puolan presidentin neuvonantaja Kuzhnyar ilmaisi samanlaisen ajatuksen. [153]
- Puolan presidentti Komarovsky piti 1. syyskuuta 2011 kokouksen Janukovitšin kanssa, jossa pääasia oli "Tymošenkon oikeudenkäynti" esteenä Ukrainan assosiaatiolle EU:hun. [154] - Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton ja EU:n turvallisuusasioiden päävaltuutettu Catherine Ashton
käsittelivät Janukovytshia 9. syyskuuta 2011 yhteisessä kirjeessä [155] [156] . Tämä kirje (jota lehdistö kutsuu joko "henkilökohtaiseksi" tai "salaiseksi") esitti lännen yhteisen kannan "Tymošenkon oikeudenkäynnistä" ja sillä oli suuri merkitys. Erityisesti BYuT:n lehdistöpalvelu totesi, että 8. syyskuuta 2011 jälkeen tapahtui tapahtumia, jotka vaikuttivat radikaalisti oikeudenkäynnin kulkuun.
— Syyskuun 9. päivänä 2011 New Yorkin tuomioistuimessa oli myös tarkoitus aloittaa istunto koskien Tymoshenkon ja BYuT:n RosUkrEnergoa ja sen omistajia vastaan nostamia kannetta. Tämän tapauksen (jossa Tymošenko syyttää RosUkrEnergoa ja Ukrainan nykyistä hallitusta noin 3 miljardin dollarin korruptiosta) odotetaan olevan erittäin tärkeä ja erittäin skandaali.
Syyskuun 14. päivänä 2011 Kiovaan saapui useita Euroopan unionin merkittäviä poliitikkoja, jotka tapasivat Janukovitšin (kokousten pääaihe oli "Tymošenko-tapaus") ja BYuT : n edustajia:
- Euroopan kansanpuolueen puheenjohtaja ( Euroopan parlamentin suurin ryhmä) Wilfred Martens. [157]
- Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen puheenjohtaja Petros Efthymiou: "Annoin lausunnon Julia Tymoshenkon tapauksesta elokuun alussa, mutta valitettavasti nyt tilanne on vielä huolestuttavampi." [158]
- 14. syyskuuta 2011 Euroopan neuvoston pääsihteeri Thorburn Jagland (joka aikoi vierailla Kiovassa ja Jaltassa 16.-17.9.2011; Jaltassa Thorburn osallistuu vuosikonferenssi " Jaltan eurooppalainen strategia " (lyhennettynä "KYLLÄ")): [ 159] "Tämä huoli koskee Ukrainan oikeuden valikoivuutta, joka on suunnattu vain oppositiota vastaan... Tämä asia ilmaistiin erittäin ankarasti komiteassa. Euroopan neuvoston ministerit” [159] .
Tymoshenkon vastustajien asemasta elokuun lopun ja syyskuun puolivälin välisenä aikana merkittävimmät lausunnot olivat:
- 12.8.2011 Ukrainan pääministerin Azarov haastattelu ranskalaiselle "Le Figaro" -julkaisulle - jossa hän toisti teesit "Tymošenkon asiakirjojen väärentämisestä neuvotteluissa Venäjän kanssa tammikuussa 2009". [160] Azarov sanoi myös, että Ukrainan hallitus pyrkii julkaisemaan enemmän materiaalia ulkomaisissa tiedotusvälineissä "Tymošenkon oikeudenkäynnistä" omalla kannallaan.
— Syyskuun 8. päivänä 2011 Venäjän Internet-sivustoilla julkaistiin väärennetty "entisen talousministerin Danylyshynin väitetty haastattelu", joka sisälsi väitteitä "Tymošenkon huumeriippuvuudesta". Danylyshyn ilmoitti välittömästi, ettei tällaista haastattelua ollut. [161] Väärennetty haastattelu julkaistiin kuitenkin useille venäläisille verkkosivustoille.
— Ukrainan ulkoministeriön vastaava virkamies Bogdan Chaly sanoi 10. syyskuuta 2011 televisiohaastattelussa: "Ukraina kaasukonfliktin yhteydessä Venäjän kanssa sekä Yhdysvaltojen ja EU:n kielteisen reaktion yhteydessä Juliaan. Tymoshenkon tapaus saattaa joutua kansainväliseen eristäytymiseen. [162]
– Syyskuun 12. päivänä 2011 raportoitiin, että presidentti Janukovitsh uhkasi ulkoministeri Grishchenkoa erottamisella, jos "Ukrainan ja Euroopan unionin assosiaatiosopimusta" ei allekirjoiteta vuoden 2011 loppuun mennessä (tämän sopimuksen allekirjoittaminen EU liittyy yksiselitteisesti "Tymošenko-tapaukseen").
Myös "Ukrainan kaasukysymys" pahenee edelleen:
- Presidentti Janukovitš vieraili 12.-13.9.2011 Turkmenistanissa, jossa Janukovitšille luvattiin toimittaa vain 5 miljardia m³ kaasua, ja vasta vuoden 2015 jälkeen.
- Pääministeri Azarov antoi 14. syyskuuta 2011 terävän lausunnon, että jos "Ukrainan ohittavien kaasuputkien" rakentaminen (jonka kapasiteetti on jatkossakin kolme kertaa pienempi kuin Ukrainan kaasunkuljetusjärjestelmä) jatkuu, Ukraina "irrota kaasuputki." [163]
11. lokakuuta 2011, kun Tymoshenkon tuomio luettiin (28 sivua tekstiä), Kiovan Petšerskin käräjäoikeus totesi Tymoshenkon syylliseksi Ukrainan pääministerin valtuuksien ylittämiseen. [164] Tuomioistuimen mukaan Tymošenko ylitti toimivaltansa pääministerinä (Venäjän pääministeri Putinin kanssa 19. tammikuuta 2009 käytyjen neuvottelujen jälkeen) määrättäessä Ukrainan ja Venäjän väliset kaasutoimituksia ja kauttakulkua koskevat sopimukset, [165] [166] mikä tuomioistuimen mukaan johti Naftogazille 189,5 miljoonan dollarin tappioon. Oikeus tuomitsi Julia Tymoshenkon 7 vuodeksi vankeuteen ja Naftogazille 189,5 miljoonan dollarin vahingonkorvauksiin. [167] [168]
Tymoshenkon (ja hänen työtovereidensa) mukaan [99] [109] häntä syytetään siitä, että (Venäjän kanssa tehdyllä sopimuksella) näissä neuvotteluissa kaasukaupan välittäjä, sveitsiläinen RosUkrEnergo , eliminoitiin .
Vastauksena maailman yhteisön moitteisiin "Tymošenkon tuomion poliittisesta luonteesta" presidentti Janukovitš sanoi (10.11.2011), että Tymoshenkon tuomio "on valitettava tapaus, joka estää Ukrainan Euroopan yhdentymisen". [169]
Tuomiosta valitusehdotTymoshenkon kannattajat eivät epäile, etteikö "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin" oikeuttaisi hänet. Ongelmana on kuitenkin se, että kaikkien tapausten läpikäyminen voi kestää noin vuoden (jonka aikana viranomaiset pitävät hänet vangittuna). Loppujen lopuksi on käytävä läpi "Kiovan muutoksenhakutuomioistuin" (sen on tehtävä päätös 4 kuukauden kuluessa); kassaatioaste (siviili- ja rikosasioita käsittelevä erityistuomioistuin); ja vasta sitten "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin" käsittelee asiaa; ja sen päätöksen jälkeen - tapauksen uudelleentarkastelu Ukrainan tuomioistuimissa. [170]
Epäilykset tuomari Kireevin legitimiteetistäKireev nimitettiin Kiovan alueen Berezanskyn kaupungin tuomioistuimen tuomariksi 13.5.2009. Ja presidentti Janukovitšin asetuksella (asetus nro 489, 20.4.2011) hänet siirrettiin töihin Kiovan Petšerskin piirioikeuteen. [171] Ennen kuin hänet siirrettiin Petšerskin oikeuteen, Kireev onnistui käsittelemään vain 6 rikostapausta (varkaus supermarketissa; humalainen kotihuliganismi; kaksi tapausta, jotka koskivat sotilaiden huumemyyntiä Berezanskin siirtokunnassa nro hryvnia (25 000 dollaria). ) - tuomittiin koeajalle). [172]
Y. Tymoshenko teki useaan otteeseen aloitteen haastaa tuomari Kireev (Kireev itse käsitteli nämä ehdotukset ja hylkäsi ne). Tymoshenko sanoi, että Kireev oli tuominnut ehdollisia tuomioita henkilöille, jotka olivat tehneet vakavia rikoksia: kaksi sotilasta, jotka olivat syyllistyneet huumeiden myyntiin "Berezanskin siirtokunnassa"; ja ehdollinen tuomio virkamiehelle ("Berezanin kunnallisyritysten yhdistyksen" johtajalle), joka otti 25 tuhatta dollaria. [173] Tymoshenko uskoi, että tällaiset kyseenalaiset lauseet (etenkin huumeiden myyntiin liittyen) johtivat siihen, että Kireev oli "valtuutetun syyttäjänviraston koukussa" ja täyttäisi "ylhäältä tulevan käskyn". [174]
6. lokakuuta 2011 kansanedustaja Juri Odarchenko ( BYuT ) nosti Ukrainan korkeimpaan hallinto-oikeuteen kanteen tuomari Kireevia vastaan; Odartšenko totesi, että hänellä oli asiakirjoja, jotka osoittavat, että Kireevin siirto Berezanskyn käräjäoikeudesta Petšerskin oikeuteen tapahtui hätäisesti ja laittomasti:
- Kireev ei läpäissyt "pätevyyskoetta" (jossa Kireevin piti saada todistus lautakunnan toimesta). tuomarit), jolloin hän voi osallistua kilpailuun paikasta Petšerskin tuomioistuimessa. "High Qualifications Commission of Judges" (HQJC) ei julistanut kilpailua Petsherskin tuomioistuimen paikasta ollenkaan. Tämän seurauksena vain yksi Kireev osallistui kilpailuun. [175] Kireev haki myös siirtoa ei HQCC:lle vaan suoraan Ukrainan presidentille. [176]
Mutta 18. lokakuuta 2011 Ukrainan korkein oikeus ilmoitti Odarchenkolle, että hänen vaatimustaan ei hyväksytty käsiteltäväksi, koska valitusaika on vain 1 kuukausi tuomarin nimityspäivästä. Odarchenko ilmoitti aikovansa valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, koska Kireevin laiton nimitys tekee Tymoshenkon oikeudenkäynnistä laittoman. [177]
10. lokakuuta 2011 "Danish Helsinki Committee for Human Rights" julkaisi lehdistötiedotteen, jossa todettiin, että tuomari Rodion Kireev (joka tuomitsi Tymoshenkoa) "on ollut tuomarina vasta kaksi vuotta eikä hänellä ole pysyvää nimitystä... On hyvin epätodennäköistä, että Tuomari valittiin tähän tapaukseen lain edellyttämällä satunnaisella valinnalla, jotta vältetään puolueellisten tai riippuvaisten tuomareiden erityisnimittäminen. [178]
Venetsian komissio ilmoitti 15. lokakuuta 2011, että tuomari Kireevillä ei ollut lainkaan oikeutta tuomita Tymošenkoa, koska (Ukrainan lain mukaisesti) hänellä oli "väliaikaisen tuomarin" asema ja hänen oli työskenneltävä vielä 5 vuotta "pysyvän tuomarin" asemaan asti, joka vain ja voi tuomita tämän tason tapauksia. [179]
Epäilykset sen artikkelin laadusta, jota Tymoshenkoa tutkittiin"Tanskan Helsingin ihmisoikeuskomitea" (joka valmistelee raporttia "Tymošenko-oikeudenkäynnistä" PACE:lle) ilmaisi epäilynsä artikkelista, jonka nojalla Tymoshenkoa tuomittiin (rikoslain 365 artikla, "vallan tai virkavallan väärinkäyttö") ). Heidän mielestään artikkeli on epämääräinen, mielivaltaisille tulkinnoille avoin ja peräisin Neuvostoliiton rikoslakista. [178] Komitean asiantuntija (entinen PACE -raportoija Ukrainasta) Hanne Severinsen sanoi: "Jos kaikki toimisivat kuten Janukovitsh, maailman vankilat olisivat täynnä ministereitä." [180]
Reaktio Ukrainan tuomioonTimošenkon tuomio pahensi tilannetta Ukrainan keskellä. Tunnetuista poliitikoista vain Juštšenko piti Tymoshenkon tuomiota todella myönteisenä; jopa Janukovitš ilmaisi pahoittelunsa (epäilyttävän vilpittömästi). Radio Libertyssä (16.10.2011) Taras Tšornovil kutsui Juštšenkoa "roistoksi" ja totesi, että kyseessä ei ollut Tymoshenko, vaan Juštšenko "yli valtuutensa puuttuessaan kaasuneuvotteluihin Venäjän kanssa" ja se oli Juštšenko. joka loi vaikean tilanteen tammikuussa 2009, mikä pakotti Ukrainan ja Tymoshenkon allekirjoittamaan sopimuksen epäedullisin ehdoin. [181] "Hän (Juštšenko) teki tämän itsekkäissä tarkoituksissa, koska oli hänen etujensa mukaista palauttaa RosUkrEnergo järjestelmään... tämä on hänen syöttönsä, tämä on hänen kukkaronsa, josta hän otti rahansa." [181] [182]
Juštšenko kannatti Tymoshenkon tuomiota ja (BBC:n haastattelussa) väitti, että Tymoshenko oli syyllistynyt rikokseen valmistelemalla "kaasusopimusta Venäjän kanssa".
Mitä tulee Janukovitshin, hän toisti useissa haastatteluissa, että Juštšenko aloitti Tymoshenkon vainon "RosUkrEnergo- ja kaasusopimuksista Venäjän kanssa 19.1.2009". Ensimmäisinä päivinä Tymoshenkon tuomion jälkeen presidentti Janukovitš sanoi: "Tymošenkon tuomio on "valitettava tapaus", joka vaikeuttaa Euroopan yhdentymistä." He sanovat, että korkein Radassa on edelleen vetoomustuomioistuin tai "Tymošenko-artikkelin" dekriminalisointi. Mutta 17. lokakuuta 2011 Janukovitš muutti äkillisesti sävyään ja ilmoitti, että "Tymošenko-artikkelia" ei dekriminalisoida, ja hän itse pitää Tymoshenkoa rikollisena.
On huomattava, että "Alueiden puolueen" poliitikot (ja vielä enemmän kommunistit ja "Lytvyn-blokki", jotka kuuluvat hallitsevaan koalitioon) täyttivät Tymoshenkon tuomion - ilman kommentteja ja ihailematta (poikkeuksena). "Tymošenkon vakituinen kriitikko Bogoslovskaja", joka kahden kuukauden tauon jälkeen ilmestyi uudelleen televisioon).
Yksikään johtavista valtiotieteilijöistä ei tukenut "Tymošenkon tuomiota", päinvastoin, he (enimmäkseen Janukovitšin kannattajat) sanoivat, että on Ukrainan ja Janukovitšin henkilökohtaisen edun mukaista, että Tymošenkon vapauttamista koskeva kysymys tulisi ratkaista mahdollisimman pian. [183]
Sumyn pormestari Gennadi Minaev puhui yllättäen (muiden pormestareiden hiljaisuuden taustalla): ”Mistä Tymošenko tuomittiin? Minun elämäni puolesta en ymmärrä", hän pitäisi vapauttaa; "Juštšenko tulee tuomita, ei Tymoshenkoa." Minaev kutsui sankariksi Tymoshenkon hallituksen toteuttamaa Ukrainan pelastamista aikana, jolloin Venäjältä ei ollut kaasua 20 päivään (23 asteen pakkasella). [184]
Tymoshenkon entinen säälimätön vastustaja Roman Bezsmertny (presidentin hallinnon entinen johtaja Juštšenko) puhui tuomion seurauksista: "Tilanne on sellainen, että hän (Tymošenko) ei ole vain opposition johtaja, hän on myös opposition johtaja. maa. Katso, kuka reagoi Pecherskin tuomioistuimen päätökseen. Johtavien valtioiden ensimmäiset henkilöt. Viranomaiset vievät tilanteen pian siihen pisteeseen, että vankilassa istuva Y. Tymoshenko allekirjoittaa asetukset, jotka pannaan täytäntöön." [185]
BYuT:n kansanedustajat vastustavat kategorisesti Tymoshenkon tuomiota. Esimerkiksi Natalia Korolevskaja sanoi Berliinissä kokouksessa Bundestag-edustajien kanssa (18.10.2011): maailman reaktio Tymoshenkon tuomioon "tuli kylmäksi suihkuksi Ukrainan nykyisille viranomaisille", mutta he jatkavat tukahduttamista; Ukrainan oppositio ei salli diktatuurin muodostumista. 18. lokakuuta 2011 Batkivshchyna-puolue vetosi länsimaihin vetoomuksella:
Tymoshenkon tytär (Evgenia Carr) antoi haastattelun The Guardian -sanomalehdelle, hän sanoi: Äiti ei tee kompromisseja tämän hallinnon kanssa. [187]
Kansainvälinen reaktio tuomioonJo ennen tuomiota kiinnostus aihetta kohtaan oli valtava. Esimerkiksi jopa Naton parlamentaarisen yleiskokouksen istunnossa (Bukarest, 8.10.2011) elokuva "Julia Tymoshenkon oikeudenkäynti. Tositarina "(" Julia Tymoshenkon oikeudenkäynti. Tositarina "). [188]
Kansainvälinen reaktio Tymoshenkon tuomioon ylitti kaikki odotukset. Tuomiosta puhuivat jo ensimmäisinä päivinä kymmenet Euroopan valtiot, Yhdysvallat ja Venäjä. Lisäksi lännen ja Venäjän arviot osuivat yhteen, he tuomitsivat "valikoivan oikeuden Ukrainassa suhteessa Tymoshenkoon". Euroopan unionin maat sanoivat, että kun Tymoshenko on vankilassa, eteneminen kohti "Ukrainan ja EU:n assosiaatiota" jäädytetään.
Politologit totesivat, että "Tymošenko-tapaus" on niin laajasti edustettuna länsimaisessa lehdistössä, että siitä on tullut osa EU-maiden ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa (ja länsimaiset äänestäjät vaativat jo nyt toimia poliitikoiltaan), esim. The Wall Street Journal julkaisi yleiskatsauksen Tymoshenkosta (16.10.2011): "seitsemän vuotta avoimesti poliittisista syytteistä... Jopa ne, jotka eivät tiedä missä Ukraina on kartalla - tämä on muuten Venäjän ja Puolan välinen maa , Ranskan kokoinen — tunnistaa Yulinan punotut hiukset ja herkän hymyn. Tietysti hauraan ulkonäön takana piilee terävä päättäväisyys. Saattaa tuntua epätodennäköiseltä, että näin houkutteleva julkisuuden henkilö nousi tästä ikävästä neuvostoliiton jälkeisestä teollisesta leipäkorista (kuten Nebraska sekoitettuna Detroitiin). [189]
Venäjän ja länsimaiden reaktiosta voidaan todeta, että tuomion jälkeen Saksa ja Yhdysvallat ottivat kovimman kannan (aiemmin Iso-Britannia sekä Ranskan Ukrainan-suurlähettiläs toimi kovimpana); Myös Italia puhui ensimmäistä kertaa. Viralliset lausunnot (vastaanotettu 11.-12.10.2011):
- 11. lokakuuta 2011 julkaistiin "USA:n presidentin Barack Obaman hallinnon lausunto " (B. Obama oli aiemmin pidättäytynyt arvostelemasta presidentti Janukovitshia): "Yhdysvallat on syvästi pettynyt Ukrainan entiselle pääministerille Julia TYMOŠENKOlle annetusta tuomiosta ja tuomiosta poliittisesti motivoidusta rikossyytteestä", "Yhdysvallat vaatii Julia Tymoshenkon ja muiden poliittisten johtajien ja entisten hallituksen virkamiesten vapauttamista ja uskoo, että heitä ei pitäisi Heillä on rajallinen kyky osallistua täysimääräisesti poliittiseen elämään, erityisesti ja ensi vuoden parlamenttivaaleihin. [190]
- Venäjän ulkoministeriö antoi lausunnon "kaasujutun", jossa Tymoshenko tuomittiin, venäläisvastaisesta alatekstistä. Ulkoministeriön mukaan tuomioistuin "jätti huomioimatta vakuuttavat todisteet" siitä, että Venäjän ja Ukrainan väliset kaasusopimukset, jotka tehtiin vuonna 2009 Tymoshenkon osallistuessa, "otettiin virallisesti tiukasti Venäjän ja Ukrainan lainsäädännön ja sovellettavan kansainvälisen oikeuden mukaisesti. ." [191] Venäjän pääministeri Vladimir Putin sanoi, ettei hän täysin ymmärrä, miksi Ukrainan entinen pääministeri Julia Tymoshenko sai seitsemän vuoden tuomion. [192] . Presidentti Medvedev (18.10.2011) toivoi, että "Tymošenkon tuomio ei olisi poliittinen ja Venäjän vastainen". [193]
— Samana päivänä (11.10.2011) Euroopan unionin valtiot vastustivat radikaalisti Tymoshenkon tuomiota: Saksa (Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle), Ranska (Ranskan ulkoministeriön lehdistösihteeri Bernard Valero), Puola (Puolan ulkoministeriön lausunto), Ruotsi (Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt).
— 10.12.2011 Euroopan parlamentti kävi kiireellisen keskustelun Ukrainan tilanteesta ja ajoitti seuraavassa täysistunnossa (27. lokakuuta 2011) äänestyksen Ukrainaa koskevasta päätöslauselmasta. [194]
- Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle sanoi, että tämänpäiväinen tuomio entiselle pääministerille Julia Tymošenkolle on isku Ukrainan oikeusvaltion perustalle ja että tämä päätös ei voi jäädä ilman seurauksia Ukrainan suhteille sekä Saksaan että EU:hun. [195] .
— Viola von Cramon Taubadel (Saksan parlamentin varapuheenjohtaja, Ukrainan puhemies) sanoi 16.10.2011 lehdistötilaisuudessa Harkovassa: "Opositioedustajien vainon vuoksi Ukrainalta voidaan viedä oikeus isännöidä Euroa. 2012 , ja EU saattaa myös kieltäytyä allekirjoittamasta assosiaatiosopimusta Ukrainan kanssa … Uskon, että sillä on seurauksia jo ennen kuin palaamme kotiin”; "Euroopan unionin maat eivät aina noudata samaa mielipidettä, mutta tässä tapauksessa Eurooppa on yksimielinen: Tymošenkon oikeudenkäynti on mielenosoitusta ja poliittista ilman erityistä rikoskokousta ." [196] Sanomalehti Der Tagesspiegel (artikkelissa "Vain vähän diktatuuria") kuitenkin sanoo, että on edelleen mahdollista isännöidä jalkapallon EM-kisat Ukrainassa, samoin kuin vuoden 2008 olympialaiset epädemokraattisessa Kiinassa. [197]
- Euroopan komissio totesi [198] : tämä on "tapahtuma, jolla on syvällisiä vaikutuksia EU: n ja Ukrainan kahdenvälisiin suhteisiin , erityisesti assosiaatiosopimuksen tekemiseen, poliittiseen vuoropuheluun ja yhteistyöhön." [199]
– EU:n ulkosuhteiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Catherine Ashtonin lausuma Julia Tymoshenkon tapauksessa annettuun tuomioon liittyen. Euroopan unioni on syvästi pettynyt Petšerskin käräjäoikeuden tuomioon Julia Tymoshenkon tapauksessa. Se syntyi oikeudenkäynnin jälkeen , joka ei täyttänyt oikeudenmukaisen, avoimen ja riippumattoman oikeuslaitoksen kansainvälisiä normeja , kuten olemme toistuvasti vaatineet aikaisemmissa lausunnoissamme. Valitettavasti tämä on todiste siitä, että oikeutta sovelletaan valikoivasti oppositiojohtajien ja entisen hallituksen jäsenten poliittisten syytteiden nostamisessa. Tämä on erityisen pettymys, kun otetaan huomioon, että maa (Ukraina) toimii tällä hetkellä "Euroopan neuvoston ministerikomitean" puheenjohtajana. [200]
- Italian ulkoministeri Franco Frattini sanoi, että ennen kuin Tymoshenkon tuomiota tarkistetaan Kiovassa, Italia pystyy ratkaisemaan vain "teknisiä kysymyksiä" Ukrainan kanssa, ja on vaikeaa työskennellä lähentymisessä Ukrainan kanssa. [201]
- Kanadan pääministeri Stephen Harper lähetti kirjeen Janukovitshille puolustaakseen Tymoshenkoa. Ja hän viittasi "Tymošenko-oikeudenkäynnin ilmeiseen poliittiseen motiiviin". [202]
- Perinteiset "ukrainalaiset lobbaajat Euroopassa" - Ruotsi ja Ukrainan lähimmät naapurit - vastustivat tuomiota. Visegradin neljän maat (Puola, Tšekki, Unkari, Slovakia) ilmoittivat huippukokouksessaan, että Ukrainan kanssa ei allekirjoiteta assosiaatiota, kun Tymoshenko on kaltereiden takana.
YK:n pääsihteerin Ban Ki-moonin lehdistöpalvelu raportoi [203] (12.10.2011), että hän on syvästi huolissaan Ukrainan entisen pääministerin Julia Tymoshenkon oikeudenkäynnistä. PACE:n edustajat ilmaisivat tyytymättömyytensä "poliittisesti motivoituneeseen Tymoshenkon tuomioon". Euroopan parlamentin puhemies Jerzy Buzek; [203] Euroopan neuvoston ihmisoikeuskomissaari Thomas Hammarberg, [204] Tšekki ilmoitti, ettei se tunnustanut tuomiota. [203]
Korruption vastainen järjestö Transparency International totesi [203] , että Ukrainan viranomaisten on osoitettava "Tymošenko-tapauksen" rikollinen luonne, jos he haluavat välttää syytökset poliittisesta vainosta. [203] Freedom House totesi [203] , että Tymoshenkon tuomio merkitsee "avoimen" politiikan loppua Ukrainassa. [203] Samanlaisen mielipiteen ilmaisivat Amnesty International ja Human Rights Watch [205] [206] .
Lännen ja Venäjän kritiikillä ei kuitenkaan ollut huomattavaa vaikutusta Ukrainan viranomaisten toimintaan.
Tuomion seuraukset - Brysselissä käytyjen neuvottelujen katkeaminen14. lokakuuta 2011 (perjantaina) on raportoitu, että EU ei ole vielä päättänyt hyväksyäkö Janukovitshin Brysselissä (kokous on määrä pitää 20.10.2011). Ja heti seuraavana päivänä ilmestyi vielä tärkeämpi viesti, että "useita yrityksiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa" toimittivat EU:lle luettelon " 50 hyökkääjätakavarikosta Ukrainassa Viktor Janukovitšin presidenttikauden aikana"; Lisäksi jopa jotkut Janukovitšin ministereistä näyttävät hyökkääjiltä. [207]
Internet-sivustot kertoivat 17. lokakuuta 2011, että Janukovitš kieltäytyi kokouksessaan länsimaisten toimittajien kanssa ponnistelemasta vapauttaakseen Tymoshenkon: ”Minkä signaalin annamme yhteiskunnalle? Että pitää olla opposition jäsen voidakseen tehdä rikoksia?”; hän torjui myös ajatuksen dekriminalisoida Tymošenkon artikkeli "vallan väärinkäytöstä": "Oletko kuullut minusta velvollisuuksista?" Samana päivänä (17.10.2011) tv-kanavat kertoivat, että huomenna pidetään Venäjän ja Ukrainan presidenttien työkokous Donetskissa toisen Ukrainan ja Venäjän alueiden välisen talousfoorumin puitteissa.
Euroopan unioni lykkäsi 18. lokakuuta 2011 määrittelemättömäksi ajaksi Ukrainan presidentin Bryssel-vierailua, joka oli suunniteltu 20. lokakuuta (Janukovitšin oli määrä tavata Eurooppa-neuvoston ja Euroopan komission puheenjohtajat - Rompuy ja Barroso); EU-Ukraina-huippukokous on vielä joulukuussa 2011, mutta assosiaatiosopimuksen allekirjoittaminen on nyt kyseenalainen.
Saman päivän iltana 18.10.2011 Pietarissa "IVY-maiden hallitusten päämiesten neuvoston" kokouksessa allekirjoitettiin "IVY-maiden vapaakauppa-aluesopimus" (allekirjoitettu useiden tavaroiden, mukaan lukien kaasun ja öljyn, "poistoilla"), eivät ole allekirjoittaneet Azerbaidžan, Uzbekistan ja Turkmenistan. [208]
- Ukrainaa iski Tymošenko-tapauksen lausuntojen tuuli.
– Kyllä, hakemuksia on valtava määrä. Kukaan ei kiistä tämän kanssa. Mutta katsotaanpa, kuka nämä lausunnot nimenomaan tekee. Tämän tekevät pääasiassa ne osapuolet, jotka ovat kiinnostuneita tämän sopimuksen voimassaolosta. Kaikki ymmärtävät, että jos kaasusopimuksen ehtoja muutetaan, Ukrainan kauttakulun hinta nousee (nykyisen sopimuksen mukaan kaasun hinta nousee, mutta kauttakulkumaksu ei muutu), mikä tarkoittaa, että kaasu lisääntyy. Tämä on ensimmäinen syy. Toinen syy on tarkastella sitä, kuka pääasiallisesti esittää nämä lausunnot. Nämä ovat EPP , Batkivshchynan poliittiset kumppanit.
— Verhovna Radan varajäsen Ivan Popescu , 19. lokakuuta 2011 [209] Tapahtumat Ukrainan presidentin Bryssel-vierailun perumisen jälkeen20. lokakuuta 2011 Janukovitš lähti Brysselissä vierailemisen sijaan Kuubaan. 21. lokakuuta 2011 ilmestyi epävirallinen tieto, että EU vähentäisi Schengen-viisumien myöntämistä Ukrainan kansalaisille 70 prosentilla. [210]
EU:n kieltäytyessä hyväksymästä Janukovitshia Brysselissä, keskustelu "Tymošenkon tuomiosta" jatkui:
- Kanadan parlamentti kävi kiireellisen neljän tunnin keskustelun demokratian heikkenemisestä Ukrainassa, kaikki neljä puoluetta tuomitsi yksimielisesti asiassa annetun tuomion. Julia Tymoshenkon. [211]
- Zbigniew Brzezinski (pyöreän pöydän keskustelussa "Ukraina matkalla kohti kypsää valtiollisuutta", 21.10.2011) kutsui Ukrainan presidenttiä "diktaattoriksi"; ja sanoi, että EU:lla ei ole varaa antaa periksi "Tymošenko-asiassa". On mahdotonta toimia Machiavellin hengessä (he sanovat, unohtakaamme Tymoshenko ja hyväksykäämme Ukraina EU:hun), koska Euroopan demokraattinen tulevaisuus on vaakalaudalla. [212]
- Yhdysvaltain entinen Ukrainan-suurlähettiläs Steven Pifer sanoi, että Ukrainan ja EU:n huippukokous joulukuussa 2011 on yhä epätodennäköisempää (Tymošenkon tuomion yhteydessä); ja Washingtonissa keskustellaan jo siitä, laaditaanko luettelo kielletyistä Ukrainan viranomaisista , kuten Valko-Venäjän virkamiehiä koskevista pakotteista. [213]
- Yhdysvaltain senaattorit John McCain ja Joe Lieberman sanoivat, että Janukovitš teki antiennätyksen demokratian rajoittamiselle. [203]
- 20. lokakuuta 2011 nyrkkeilijä Vitali Klitško kertoi palanneensa äskettäin matkalta Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, jossa hän tapasi vaikutusvaltaisia poliitikkoja ja kuuli usein mahdollisista lännen Ukrainaa koskevista pakotteista. Klitshko vaatii, että pakotteita sovelletaan vain yksittäisiin poliitikkoihin ja virkamiehiin, ei koko maahan. [214]
- Le Nouvel Observateur (Ranska) julkaisi kirjailija Daniel Schifferin vetoomuksen allekirjoitusten keräämisen aloittamiseksi Tymoshenkon vapauttamiseksi. Schiffer sanoi, että Tymoshenkon oikeudenkäynti on enemmän kuin lynkkausta tai naamiaista ja tuo mieleen synkkiä muistoja poliittisista puhdistuksista ja Stalinin diktatuurista. [215]
- 21. lokakuuta 2011 varajäsen Shkil (BYuT) kertoi, että "Yhdysvaltojen ja Kanadan ulkoministeriö vetosi Euroopan unioniin 55 ukrainalaisesta yrityksestä, jotka on takavarikoitu ryöstöllä viimeisen kahden vuoden aikana". heillä on nykyisen hallituksen korkea-arvoisia virkamiehiä, ja näiltä henkilöiltä evätään pääsy Yhdysvaltoihin ja EU:hun. [216]
Kiovan hovioikeus aloitti 1. joulukuuta 2011 valituksen käsittelyn Tymoshenkon kaasutapauksessa. Tymoshenko ei ollut läsnä oikeudenkäynnissä, koska hän ei ole kävellyt kuukauteen selkäkipujen vuoksi. Oikeudenkäyntiä edeltävänä päivänä tuomari Gorb kieltäytyi käsittelemästä tapausta. Uusi tuomari Elena Sitaylo hylkäsi kaikki asianajajien hakemukset. Oikeudenkäynnin jälkeen tuomari Sitaylo vietiin ambulanssilla. [217]
1) SBU aloitti 6. heinäkuuta 2011 rikosasia (Ukrainan rikoslain 15 §:n 2 osa, 191 §:n 5 osa) Ukrainan valtion budjetin kavalluksesta vuonna 1997 erityisesti suuressa mittakaavassa yhteensä 405 miljoonalla dollarilla. - "Ukrainan ministerikabinetin-1997" ja UESU -1997-yhtiön virkamiehet . [218] Tymoshenkoa ei mainita "päätöksessä aloittaa tämä tapaus", mutta tapaus on suunnattu hänen entistä yritystään UESU :ta vastaan .
Tymoshenko sanoi tästä tapauksesta:
"Ukrainalla ei ole taloudellisia velvoitteita Venäjän federaatiolle UESU Corporationin veloista , "15 vuoteen ei voida rekisteröidä yhtä velkaa. Ja lisäksi tietysti sellaisina määrinä kuin on ilmoitettu - eikä sellaista velkaa ollut lähellä." [218] Tymoshenko muistutti myös, että näitä asioita koskevat asiat voittivat kaikki tuomioistuimet, mukaan lukien Ukrainan korkein oikeus . [218]
2) "Kiovan hovioikeus" jatkoi 9. heinäkuuta 2011 rikosasiaa Tymošenkoa vastaan Ukrainan valtion omaisuusrahaston (SPF) entisen johtajan Semenjuk-Samsonenkon kanteesta. [219] Semenjuk-Samsonenko nosti tämän kanteen jo huhtikuussa 2010, nosti sen uudelleen syksyllä 2010, mutta Kiovan hovioikeus kieltäytyi aloittamasta rikosasiaa. [219] Semenjuk-Samsonenko kiistää pääministeri Tymoshenkon toimien laillisuuden, joka liittyy hänen käskykseensä alaistensa allekirjoittaa lisäsopimus Kryvorizhstal-yrityksen myyntisopimukseen (tämä "lisäsopimus" tehtiin vuonna 2008).
Näistä "vanhoista tapauksista" on sellaisia arvosteluja:
1) Tymoshenko sanoi: nämä tapaukset ilmestyivät, koska "kolme aikaisempaa rikostapausta: Kioton rahasta, lääkintäajoneuvoista, kaasukoteloista - yksinkertaisesti hajosi." [219]
Sen jälkeen kun (17.6.2011) Covington & Burling ja BDO USA pääsivät päätökseen "Kioton raha- ja Opel-autotapauksista" – nämä "tapaukset" katosivat tiedotusvälineistä.
2) "Näihin tutkimuksiin ei voi enää luottaa. Nämä ovat vain syytöksiä, joita tuodaan peräkkäin Julia Tymoshenkoa vastaan, kunnes lopulta jokin toimii... Puhun täällä olevien Ukrainan hallituksen kollegoideni kanssa. Kun palaat takaisin tai raportoit hallituksellesi, pyydä heitä lopettamaan. Se on törkeää!" [220] - sanoi David Kramer (FreedomHousen johtaja) konferenssissa "The Future of Ukraine: Challenges and Consequences of Power in Ukraine" (konferenssi pidettiin 7. heinäkuuta 2011 Washingtonissa, Peterson Instituten järjestämässä Kansainvälisen talouden osalta "Brookings Institutionin Yhdysvaltojen ja Euroopan keskus", Atlantic Council). [220]
Ennen pidätystä (05.8.2011) Tymoshenko erottui kadehdittavasta työkyvystä ja fyysisestä kunnosta. Esimerkiksi toukokuussa 2011 paparazzit julkaisivat raportin siitä, kuinka Tymoshenko juoksee maastojuoksua sunnuntaisin - 10 km (kolme kierrosta metsän ympäri kesämökissään). [221]
Kuitenkin ensimmäisestä pidätyksen jälkeisestä viikosta alkaen, 15. elokuuta 2011, Tymoshenkon asianajajat ilmoittivat mustelmien ilmestymisestä Tymoshenkon ruumiiseen; ja vaati oikeudessa pääsyä Tymoshenkon henkilökohtaiseen lääkäriin, joka ottaisi verta analyysiä varten. Elokuun 25. päivänä Tymoshenko jätti jälleen hakemuksen tuomioistuimelle: "Pyydän teitä ottamaan hoitajani minulta verikokeen ... suorittaakseen tutkimuksen hänen laboratoriossaan." [222] BYuT:n edustajat (Brhynets ja Pavlovsky) totesivat, että lääkäreiden mukaan nämä mustelmat olivat seurausta Tymoshenkon myrkytyksestä vankilassa. [223]
Tymoshenkon työtoverit uskovat, että Tymoshenkon sairaus vankilassa on seurausta hänen myrkytyksestään. Siksi "verikokeen" aihe on Tymoshenkon tärkein vaatimus viranomaisille:
- Oikeusasiamies Nina Karpatševa (entinen alueellinen nainen), joka oli käynyt Tymoshenkon luona, sanoi, että "Tymošenko vaatii, vaatii ja pyytää - ottamaan häneltä verikokeen. ” [224]
- EPP :n kongressissa (6.-8.12.2011) Marseillessa hyväksyttiin Ukrainaa koskeva päätöslauselma, jossa vaadittiin: sallia "Euroopan lääkäreiden komission" Tymošenkolle erityisesti ottaa verikoe. [225]
- Tymoshenkon tytär (Evgenia) puhui EPP :n kongressissa (6.12.2011), että viranomaiset olivat kieltäytyneet Tymošenkon verikokeesta yli 4 kuukautta, "Pelkään, että nämä kidutukset jatkuvat, kunnes minun äiti on tapettu." [225] Evgenian puheen jälkeen EPP:n kongressitalo nousi seisomaan ja tuki häntä suosionosoituksella. [225]
Tymoshenkon terveys alkoi heikentyä syys-lokakuussa 2011: syyskuussa hän sairastui vakavasti kurkkukipuun; Lokakuun lopusta lähtien Tymoshenko alkoi kokea voimakasta selkäkipua (kommentoijat huomauttavat, että Juštšenkolla oli samanlaisia "epäinhimillisiä selkärangan kipuja" myrkytyksensä ensimmäisinä viikkoina vuonna 2004). [222]
Lokakuun lopusta lähtien Tymoshenko ei voinut enää kävellä kivun vuoksi. 23. marraskuuta 2011 Tymoshenko tutkittiin lopulta "Kiovan alueellisessa kliinisessä sairaalassa" - magneettikuvaus (MRI) paljasti "nikamien välisen tyrän" Tymoshenkossa. [226] Sairaalan sairaanhoitaja sanoi: "Hän oli niin uupunut, että tuskin tunnistimme hänet – sitä oli pelottavaa katsoa. Itkemme edelleen, kun muistamme. Hän ei voinut kävellä. Kaksi vartijaa tarttui häneen (sylistä) ja raahasi häntä. [226] [227]
Koko pidätysajan aikana yksikään ukrainalainen tai ulkomainen poliitikko ei saanut käydä Tymoshenkon luona esitutkintakeskuksessa; perheenjäsenet eivät ole sallittuja; vain asianajajat (enimmäkseen Sergei Vlasenko) ja oikeusasiamies Karpatšov pääsevät ; ja 29. joulukuuta 2011 Tymoshenkon luona vieraili "EU:n kidutuksen vastaisen komitean" komissio, jota johti komitean johtaja Letif Huseynov. [228] Vierailu liittyi siihen, että "lääketieteellisen hoidon laiminlyöntiä" pidetään kidutuksena.
27. marraskuuta 2011, Tymoshenkon syntymäpäivä - Kiovan Vladimirin katedraalissa ja kaikissa Kiovan patriarkaatin kirkoissa, Ukrainan kreikka-katolisten ja katolisten kirkoissa rukoiltiin Julia Tymoshenkon terveyden puolesta. Lukjanovskin tutkintavankeuskeskuksen edessä olevalla aukiolla pidettiin suosittujen ukrainalaisten taiteilijoiden juhlakonsertti; Viisi tuhatta Tymoshenkon kannattajaa saapui mielenosoitukseen. Tymoshenko ei kuitenkaan kuullut onnitteluja, edellisenä päivänä hänet siirrettiin toiseen selliin, josta tutkintavankeuskeskuksen edessä oleva aukio ei näy.
Seuraavana päivänä presidentti Komarovskin kanssa pidetyssä kokouksessa (28. marraskuuta 2011) presidentti Janukovitš vakuutti, että "Tymošenkoa kohdellaan eurooppalaisten standardien tasolla" ja lupasi "lähitulevaisuudessa" muuttaa "rikosprosessilakia" (tarkoittaa sen artikkelin dekriminalisointia, josta Tymoshenko tuomittiin). [229] Vlasenkon asianajaja kuitenkin totesi (29.11.2011), että Tymoshenkolle ei anneta lääketieteellistä apua; hänelle kehittyi uusia oireita: "huimausta, nenästä vuotaa verta, vasen käsi tunnoton"; Vlasenko lisäsi: "Janukovitsh ei tarvitse elävää Tymoshenkoa." [230]
6.-8.12.2011 BYuT:n kansanedustajat estivät Ukrainan parlamentin työn (parlamentti ei työskennellyt kolmeen päivään) vaatien Tymoshenkon vapauttamista, he ripustivat puhujan tuolin päälle lipun "Janukovitsh, älä tapa Juliaa". . [231]
Euroopan unioni sanoi, että Ukrainan ja EU:n yhdentyminen on mahdollista vain, jos ihmisoikeuksia kunnioitetaan, ja erityisesti he vaativat: vapauttamaan Tymoshenkon ja antamaan hänelle mahdollisuuden osallistua tuleviin vaaleihin, muuten EU:n Ukrainan-suurlähettiläänä Teixeira sanoi: edistymistä kohti Ukrainan ja Euroopan unionin assosiaatiota lykätään. [232]
Tymoshenkon suurin tuki lännessä on Euroopan kansanpuolueella. Tähän puolueeseen kuuluvat liittokansleri Merkel ja presidentti Sarkozy; EU:n ensimmäiset henkilöt: Barroso, Rompuy, Buzek; Ranskan, Espanjan, Portugalin, Ruotsin, Suomen, Irlannin, Puolan, Unkarin, Romanian, Bulgarian, Maltan pääministerit... EPP ottaa tiukan kannan Tymoshenkon tukemiseksi – EPP:n johtaja Wilfred Martens sanoi puolueen kongressissa 7.12. 2011: "Ukrainan kanssa tehtyä sopimusta ei voida allekirjoittaa, panna täytäntöön tai ratifioida ennen kuin Julia Tymoshenko ja muut poliittiset vangit on vapautettu." [233]
Euroopan parlamentti (1.12.2011) ja PPE-kongressi (7.12.2011) hyväksyivät Ukrainaa koskevat päätöslauselmat, joissa todetaan, että Euroopan unionin ja Ukrainan assosioinnin todellinen ehto on: Tymoshenkon vapauttaminen ja hänelle mahdollisuus osallistua tuleviin vaaleihin. [232] Ukrainan viranomaiset tekivät kuitenkin samana päivänä vastaennätyksen: 7.-8.12.2011 Tymošenkoa alettiin tuomita (jo uusissa rikosasioissa) tutkintavankeuden lääketieteellisessä osastossa. keskusta; Tymoshenko makasi sängyssä, ja kolme syyttäjää ja tuomari avustajansa päättivät tuomioistuimessa; Oikeuden istunto tutkintavankeudessa kesti 8. joulukuuta 12 tuntia, Tymošenko kävi lääkärin neuvolassa kolme kertaa ja totesi viisi kertaa, ettei hän voinut terveydellisistä syistä osallistua kuulemiseen. Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen suurlähettiläät järkyttyivät tällaisesta ennennäkemättömästä oikeudenkäynnistä, EU-suurlähettiläs Teixeira ja "24 EU-maan suurlähettiläät" - järjestivät 9. joulukuuta 2011 tapaamisen oikeusasiamies Karpachovan kanssa, joka sanoi, että "Tymošenkon tila on pahentunut, se näkyy visuaalisesti", hänelle ruiskutetaan kipulääkkeitä joka päivä. [234] [235] Segodnya-sanomalehti kirjoitti 8. joulukuuta 2011: "Oikeudenkäynnin pidätyskeskuksessa Tymoshenkoa kutsuttiin marttyyriksi ja hänen muotokuvaansa suudeltiin." [236]
Tymoshenkon kannattajien ja vastustajien välillä käydään poissaolokiistaa (vaikkakaan kukaan ei kiistä sitä tosiasiaa, että Tymoshenkon terveydentila on heikentynyt merkittävästi):
- Entinen terveysministeri Polištšuk sanoi (2.12.2011), että Tymoshenko tarvitsee kiireellistä hoitoa esihoidon ulkopuolella. -koevankilassa, muuten hän voi tulla vammaiseksi. Ja rangaistuslaitoksen lääkärit vakuuttavat, että hoito tutkintavankeudessa riittää, eikä leikkausta tarvita.
- Ensimmäinen apulaissyyttäjä Renat Kuzmin ei käsitellyt terveyskysymystä, mutta sanoi, että Tymoshenkolla on plasmatelevisio, ilmastointi, suihku ja kuuma vesi sellissään. Vlasenkon asianajaja kiistää tämän ja sanoo, että sellissä on niin kylmä, että Timošenko on jatkuvasti päällysvaatteissa ja käsineissä. [230]
Kaikki nämä tapahtumat tapahtuvat Ukrainan lisääntyvien jännitteiden taustalla. hallitsevan "aluepuolueen" luokitus joulukuun 2011 alussa - ensimmäistä kertaa moneen vuoteen heikkeni (tosin vain 1 %) kuin "Tymošenkon poliittisen voiman" luokitus. [237]
Vlasenkon asianajaja totesi 9. joulukuuta 2011, että hänen mielestään "Hra Janukovitš antoi käskyn vainota häntä" ja että Tymoshenkon puolet pyytäisi uudelleen tuomioistuimelta ja syyttäjänvirastolta lupaa Tymoshenkon tutkimiseen (jolla on verikoe) riippumattomilta lääkäreiltä: Kanadan pääministeri lähetti BYuT:ssä virallisen kirjeen Kanadan valmiudesta tarjota "parhaat lääkärit Tymoshenkolle"; saman halukkuuden ilmaisi "EU:n kidutuksen vastainen komitea"; tai Punaisen Ristin kautta. [238]
Janukovitšin vallan ensimmäisten kuuden kuukauden aikana - lännen lehdistö ja poliitikot (Euroopan unioni ja USA) pidättyivät arvostelemasta häntä; erityisesti siitä syystä, että lännen tunnustama entinen presidentti Juštšenko tuki Janukovitshia presidentinvaaleissa [239] (Juštšenko antoi toistuvasti lausuntoja, että "Ukraina-mielinen pääministeri" ilmestyy Ukrainaan vuoden 2010 presidentinvaalien jälkeen vihjasi avoimesti, että Janukovitsh nimittäisi hänet pääministeriksi). [240] [241] [242] [243] [244]
Kielteiset arviot Janukovitšin toiminnasta alkoivat vallita lännessä syksystä 2010 lähtien ja erityisesti joulukuusta 2010 (Lutsenkon pidätyksen ja Tymoshenkon kuulustelujen alkamisen jälkeen) ja joulukuusta 2010 alkaen:
Tymoshenkon Batkivshchyna-puolue on " Euroopan kansanpuolueen assosioitunut jäsen " - vastaavasti EPP tukee jatkuvasti Tymošenkoa.
Yhdysvaltain senaattori John McCain valvoi Bushin hallinnon puolesta joitakin ulkopoliittisia kysymyksiä, erityisesti suhteita Ukrainaan - maaliskuussa 2007 Tymoshenko vieraili Yhdysvalloissa ja tapasi siellä senaattori McCainin ja ulkoministeri Condoleezza Ricen (tämä oli yksi Ukrainan kohtalon käännekohdat, kun "Ukrainan parlamentin ennenaikaista hajottamista" valmistellaan). Tymoshenkoa tuki Hillary Clinton - pääministeri Tymoshenko tapasi hänet Kiovassa vuonna 2005; ja kesällä 2010, kun Tymoshenko oli jo oppositiossa, Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton tapasi Tymoshenkon Kiovassa.
Senaatin republikaanien onnistuneiden vaalien jälkeen lokakuussa 2010 senaattori McCainista tuli yksi "republikaanienemmistön Yhdysvaltain senaatissa " johtajista.
Batkivshchyna -puolueen vainon alkamisen jälkeen (Ukrainan paikallisvaalien valmistelun aikana syys-lokakuussa 2010); ja itse Tymoshenkon – senaattori McCainin ja EPP-johtajan Martensin – vainoaminen vetosi toistuvasti Ukrainan viranomaisiin, jotta he "lopettaisiin oppositiojohtaja Tymoshenkon vaino". Heidän lausunnonsa ansiosta [1] [2] - Tymoshenko poistettiin väliaikaisesti "tunnustuksesta olla lähtemättä", ja 24. maaliskuuta 2011 hän osallistui "EPN-huippukokoukseen Brysselissä", jossa hän tapasi myös Euroopan parlamentin puheenjohtajan Jerzyn . Buzek , Euroopan parlamentin komissaari Füle ja muut Euroopan unionin johtajat.
21. kesäkuuta 2011 senaattori McCain ja EPP-johtaja Martens vetosivat jälleen Ukrainan viranomaisiin:
"Toistamme aiemman pyyntömme Ukrainan viranomaisille sallia Julia Tymoshenkon osallistua PPE:n kokoukseen Strasbourgissa ja Brysselissä 22. ja 23. kesäkuuta 2011, McCain ja Martens painottivat. "Olemme pettyneitä, että joudumme antamaan asiasta julkisen lausunnon toisen kerran. Siksi kehotamme Ukrainan viranomaisia poistamaan kaikki rajoitukset Julia Tymoshenkon osallistumiselta kansainvälisiin tapahtumiin, puhumattakaan siitä, että tämän sitoumuksen jatkamista olla lähtemättä Ukrainasta voidaan pitää oppositiojäsenten valikoivana vainoamisena Ukrainassa”, lausunnossaan. USA:n senaattorin ja EPP:n puheenjohtajan teksti lukee... Tiedetään, että oppositiojohtaja Julia Tymoshenko sai kutsun osallistua PACE -istunnon työhön . Valtakunnansyyttäjänvirasto kuitenkin kielsi perjantaina 17. kesäkuuta Tymoshenkoa tekemästä työmatkoja ympäri Ukrainaa sekä vierailut Strasbourgiin ja Brysseliin . [245]
Miklós Marshall (valtiosta riippumattoman kansainvälisen korruption vastaisen järjestön " Transparency International " Itä-Euroopan ja Keski-Aasian alueellinen koordinaattori) totesi 15. lokakuuta 2010 ( Tymošenko-kabinetin tarkastuksen päättymisen yhteydessä). Ukrainan valtiovarainministeriön KRU ja "kaksi yritystä Yhdysvalloista"): "Se (tutkinta, tarkastus) suoritettiin uuden hallituksen puolesta edellistä hallitusta vastaan. On erittäin vaikea väittää, että puhumme täysimittaisesta tutkimuksesta, emme "noitajahdista" [246] - artikkeli "Tymošenkon tarkastus on enemmän kuin noitavahti" [246] Segodnya-sanomassa (kuuluu R. Akhmetoville " Alueiden puolueesta ".
Oppositiojohtajaa Tymoshenkoa ja hänen ministerikabinettia vastaan aloitetut rikosasiat ovat nousseet syyksi lännen skeptisille arvioille "opposition oikeuksista" ja "Ukrainan tuomioistuinten riippumattomuudesta". 29. kesäkuuta 2011 Freedom Housen "Nations on the Road" -raportti julkaistiin (raportti analysoi demokratian kehitystä 29 maassa); Ukrainasta sanotaan:
"Ukrainan uudistusten rajoittaminen tapahtuu presidentti Viktor Janukovitšin johdolla." Tutkimuksessa todetaan Ukrainan demokratian heikkeneminen viidessä kahdeksasta tutkitusta pääindikaattorista. Tämä koskee lehdistönvapauden rajoittamista, viranomaisten kasvavaa painetta oppositioon, vetäytymistä demokratiasta julkisessa hallinnossa, tuomioistuinten riippumattomuuden vähenemistä, korruption kasvua;
- "sellaisen alueen kannalta keskeisessä valtiossa kuin Ukraina", demokraattiset indikaattorit laskivat "useimpien tutkittujen parametrien osalta". [247]
14. kesäkuuta 2011 Freedom House julkaisi raportin "Alarm: In Defense of Democracy in Ukraine". [248] Raportissa ilmaistiin huoli vallan keskittymisestä Ukrainassa alueiden puolueen käsiin, mikä johti "tiukempiin olosuhteisiin tiedotusvälineille", "opposition edustajien valikoivaan vainoon", " SBU :n väliintuloon poliittinen elämä”. [248] Raportissa todettiin: "Maa on tasaisesti siirtymässä kohti autoritaarisuutta." [248] Raportissa käsitellään myös yksityiskohtaisesti "huolet marraskuuksi 2012 todennäköisesti pidettävien parlamenttivaalien ehdoista ja tuloksista". [249]
Tämän raportin päätelmiä tuki korruption vastainen järjestö " Transparency International " - "Transparency Internationalin Ukrainan edustuston johtaja " Oleksiy Khmara sanoi (14.6.2011):
"Euroopan parlamentti" hyväksyi 9. kesäkuuta 2011 erittäin tärkeän Ukrainaa koskevan päätöslauselman "Julia Tymoshenkon ja muiden entisen hallituksen jäsenten tapaukset":
"Euroopan parlamentti, pitäen mielessä aiemmat Ukrainaa koskevat päätöslauselmansa, erityisesti 25. marraskuuta 2010 annettu päätöslauselma… Huomiota pyydetään sen presidentin julkilausumaan Julia Tymoshenkon pidätyksestä 24. toukokuuta 2011, ottavat huomioon EU:n korkean edustajan Catherine Ashtonin 26. toukokuuta 2011 antaman lausunnon Julia Tymoshenkon tapaus, Ottaen huomioon komission jäsenen Stefan Fülen lausunnon hänen tapaamisensa jälkeen Julia Tymoshenkon kanssa 24. maaliskuuta 2011…
1. korostaa, että on tärkeää varmistaa mahdollisimman suuri avoimuus tutkinnassa, syytteeseenpanossa ja oikeudenkäynnissä, ja varoittaa mahdollisesta rikosoikeuden käyttämisestä keinona saavuttaa poliittisia tavoitteita.
2. on huolissaan Ukrainan poliittisten oppositiohahmojen valikoivien syytteiden lisääntymisestä sekä toteutetuista suhteettomista toimenpiteistä, erityisesti Tymoshenkon ja entisen sisäministeri Lutsenkon tapauksessa; kiinnittää huomiota siihen, että Lutsenko on ollut pidätettynä 26. joulukuuta 2010 lähtien…” [250]
Tästä päätöslauselmasta käydyn keskustelun aikana enemmistö " Euroopan parlamentin ryhmistä " kannatti "poliittisen vainon" lopettamista Ukrainassa:
Sosialistien ja demokraattien progressiivisen liiton (S&D) -ryhmä (185 kansanedustajaa) ei tukenut päätöslauselmaa , joka tekee yhteistyötä Ukrainan hallitsevan alueiden puolueen (14.10.2010 alkaen) [252] ja sen liittolaisen " Sosialistisen puolueen" kanssa. Ukraina ". Tämä yhteistyö "Euroopan sosialistien" kanssa on kuitenkin hiipumassa - 1. heinäkuuta 2011 SPU erotettiin Sosialistisesta Internationaalista sanamuodolla: "toimien ristiriidassa Internationaalin perusarvojen ja periaatteiden kanssa" ". [253]
Yhdysvaltain ulkoministeriö totesi 24. kesäkuuta 2011, että Julia Tymoshenkon oikeudenkäynti oli poliittisesti motivoitunut prosessi opposition edustajia vastaan. [254] [255]
22. kesäkuuta 2010 (Tymošenko-oikeudenkäynnin alkamisen aattona) - Britannian Ukrainan-suurlähettiläs Lee Turner - antoi haastattelun The Day -sanomalehdelle, jossa hän varoitti Ukrainan viranomaisia opposition vainoamisesta:
Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton ilmaisi 1. kesäkuuta 2011 puhuessaan yhteisön demokratioiden ministerikonferenssissa Vilnassa huolensa poliittisista syistä Ukrainassa entisen pääministerin Julia Tymošenkoa vastaan [257] [258] . Myös Y. Tymoshenko kutsuttiin tähän konferenssiin, mutta Petserskin tuomioistuin ei antanut lupaa matkalle.
Saksan Ukrainan-suurlähettiläs Hans-Jurgen Geimseth sanoi 16. kesäkuuta 2011 ( Deutsche Wellen haastattelussa ), että Saksa on huolissaan tilanteesta Ukrainan entisten korkeiden virkamiesten ympärillä, erityisesti rikosasioiden vireillepanosta entistä sisäministeriä Juri Lutsenkoa vastaan. [259] Saksan ulkoministeriö ilmaisi jo tammikuussa 2011 huolensa Tymoshenkon hallituksen entisiä virkamiehiä vastaan aloitetuista tapauksista; Saksan ulkoministeriö totesi tuolloin, että "opposition poliittisesta vainosta voi tulla este Ukrainan Euroopan yhdentymiselle". [260]
27. heinäkuuta 2011 Yhdysvaltain entinen Ukrainan-suurlähettiläs (entinen Yhdysvaltain apulaisulkoministeri 2000-luvulla) Steven Pifer totesi, että "Janukovitshia ei todennäköisesti kutsuta Washingtoniin" [261] , koska "hän rikkoo demokraattisia normeja " nostamalla syytteen Tymošenkoa vastaan: Länsi julistaa yksimielisesti , että oikeudenkäynti ex-pääministeriä vastaan on yritys saada oppositiojohtaja pois pelistä. [261] Pifer päättelee, että "sellainen politiikka on jo tehnyt tyhjäksi Janukovitšin mahdollisuudet saada kutsu vierailla Washingtonissa"; "Ukrainan suhteet länteen voivat romahtaa, samoin kuin (Ukrainan) odotukset EU-jäsenyydestä, ja Janukovitsh saa yksinäisen toimijan roolin maailmannäyttämöllä." [261] Viikkoa myöhemmin tämä "Piefer-ennuste" vahvistettiin: 4. elokuuta 2011 Janukovitš onnitteli presidentti Obamaa hänen 50. syntymäpäivästään ja kutsui hänet Ukrainaan "milloin tahansa hänelle sopivana ajankohtana"; Yhdysvaltain Ukrainan-suurlähetystön tiedottaja vastasi kuitenkin samana päivänä, että "Obama ei voi vierailla Ukrainassa... Presidentin vierailu tällä hetkellä on mahdotonta"; vaikka jo kesäkuussa 2011 Yhdysvaltain Ukrainan-suurlähettiläs John Tefft ilmoitti, että Ukraina neuvottelee Yhdysvaltojen kanssa mahdollisuudesta järjestää Obaman vierailu Ukrainaan. [262]
28. heinäkuuta 2011 Ranskan Ukrainan-suurlähettiläs Jacques Faure sanoi, että Tymoshenkon "kaasu"-tapaus on kaukana laista: "Meille Ranskassa tämä tapahtuma, tämä tuomioistuin, rikosasia on hyvin kaukana laista, mutta on erittäin lähellä politiikkaa." [260] Hänen mielestään Tymoshenkoa vastaan nostettu rikosasia Venäjän kanssa tehtyjen kaasusopimusten perusteella ei edistä positiivisen kuvan muodostumista Ukrainasta maailmassa. [260]
29. heinäkuuta 2011 vaikutusvaltainen brittiläinen aikakauslehti "The Economist" julkaisi pääkirjoituksen "Democracy on trial" [263] ( eng. "Democracy on trial"), jossa todettiin: " Tymošenkon vieressä telakalla on myös luottamus Janukovitšiin ja hänen uskollisuusdemokratiansa ." [263] The Economist sanoo tuomioistuimen poliittisesta puolesta:
On huomattava, että The Economist julkaisi toistuvasti (vuosina 2009-2011) toimituksellisia artikkeleita (lännessä tällaisia artikkeleita kutsutaan "hyväksyksiksi") Tymoshenkon tukemiseksi. Erityisesti artikkelissa "Orange and Two Lemons" (25.1.2010, ennen vuoden 2010 presidentinvaalien toista kierrosta): "Tymošenko on erittäin lahjakas poliitikko, joka pystyy toteuttamaan kovia uudistuksia ... hän on paras valinta (Ukrainalle). [264] Ja vuonna 2009 The Economist kutsui pääministeri Julia Tymoshenkon kirjoittamaan artikkelin The World -lehden vuosinumeroon vuonna 2009. [265]
Kesä-heinäkuussa 2011 useat länsimaiset tiedotusvälineet haastattelivat Tymošenkoa:
Tymoshenkon pidätyksen (08.5.2011) jälkeen arviot kovenivat:
"Venäjän ja Ukrainan välisen kaasusopimuksen tapaus 2009" liittyy suoraan Venäjään. Juštšenkon absurdit lausunnot "Tymošenkon pettämisestä Venäjän hyväksi vuonna 2008" kuullaan nyt Janukovitšin "Alueiden puolueelta". Tymoshenko vastasi jo vuonna 2008 näihin syytöksiin: "sellaiset lausunnot... eivät vaadi kommentteja, vaan hyvän puusepän palveluja, jotta presidentin sihteeristön (Juštšenko) kyltti muutetaan "huoneeksi kuusi". [269]
Kesäkuun 24. päivänä 2011 (Tymošenkon oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä) oikeussalissa aluksi "kaikki istuimet valtasivat tyypit mustissa T-paidoissa, joissa oli muotokuvia Tymoshenkosta, Putinista ja Medvedevistä . Mustapaitojen mukaan he symboloivat tällä tavalla Tymoshenkon ja Venäjän välistä yhteyttä " [270] - sitten heidät karkotettiin, mikä teki tilaa "Euroopan unionin suurlähettiläälle Teixeiralle" [271] ja "liittovaltion apulaissuurlähettiläälle". Saksan tasavalta Anna Feldhusen". Ja yksi näistä "mustista paidoista" kertoi oikeussalissa (katso Youtubesta [272] [273] ), kuinka tämä ryhmä organisoitiin yhdessä "aluepuolueen" alueellisista päämajasta ja tuotiin oikeuteen klo 6.00. . [273] Toisin sanoen Alueiden puolue esittää melko outoa teemaa "Tymošenkon kompromisseista hänen hyviin naapuruussuhteisiinsa Venäjän kanssa tähtäävän politiikan yhteydessä".
Venäjän tiedotusvälineet myöntävät, että "Tymošenkon oikeudenkäynti on Ukrainalle eniten aikaa vievä poliittinen tehtävä Oranssin 2004 jälkeen. Suunta, johon maa etenee, riippuu sen päätöksestä. [270]
Elokuuhun 2011 asti Venäjän viranomaiset eivät antaneet lausuntoja tai kommentteja "Tymošenko-tapauksesta Venäjän ja Ukrainan välisestä kaasusopimuksesta 2009". Mutta itse "sopimuksista" Venäjän pääministeri V. Putin puhui neuvotteluissa Ukrainan johtajien (pääministeri Azarov ja presidentti Janukovitsh) kanssa yksiselitteisesti siinä mielessä, että "Venäjän ja Ukrainan kaasuntoimitussopimukset ovat olemassa, ja ne vain tarvitsevat panna täytäntöön." [274] Venäjän presidentti Medvedev ottaa saman kannan.
7. kesäkuuta 2011, pääministerien Putinin ja Azarovin lehdistötilaisuus - kaasun hintaneuvottelujen tuloksista. V. Putin neuvottelujen yksityiskohdista: ”Ollakseni täysin täsmällinen, haluan sanoa, että Ukrainan maakaasun hintakaava on täsmälleen sama kuin kaikilla muilla kumppaneillamme Euroopassa. On kaasuöljyä , polttoöljyä ja niin edelleen - täsmälleen sama kaava. Tämä tarkoittaa, että mitä ukrainalaiset ystävämme ehdottavat... He sanovat: muutetaan tätä kaavaa ja laitetaan siihen muita komponentteja. Emme kuitenkaan määritä joitakin osia Saksalle, joitain Puolalle, kolmatta Ukrainalle ja neljättä Romanialle . Se kaasuöljy… heilahtelee maailmanmarkkinoilla aivan kuten öljy… se on universaali kaava, eikä se ole poikkeus Ukrainalle. Tämä on erittäin tärkeää, haluan sinun tietävän siitä kaiken ... Katso tarkemmin - ei paljoa, mutta silti lähes kaikille Euroopan suurimmille kuluttajille kaasu on kalliimpaa kuin Ukrainassa: Puola (Ukrainan vieressä) on kalliimpaa, Saksassa se ei ole paljon, mutta myös kalliimpaa ...
Ja mitä tulee kauttakulkuun... Tiedätkö, ymmärrän poliittisen osan: kaikki, mitä edellinen johto teki, oli huonoa, kaikki mitä tehdään, on hyvää . Ja niin aina ja kaikkialla. Ukraina ei ole poikkeus. Kaikki on samanlaista Venäjällä ja kaikki on samaa Euroopan maissa. Mutta voin kertoa teille, että kiistat Tymoshenkon hallituksen kanssa olivat erittäin tiukat , ja ne asettivat meille kovan ehdon - jos kaasulla on markkinahinnoittelu, niin kauttakulun pitäisi olla markkinahinta. Näin sovimme." [275]
Ukraina jatkoi kesä-heinäkuun 2011 aikana "19.1.2009 tehtyjen kaasusopimusten tarkistamista" kaasun hintojen merkittävän laskun suuntaan. Myös Ukraina kieltäytyi liittymästä "tulliliittoon" (Venäjän, Valko-Venäjän ja Kazakstanin kanssa) - ja kesä-heinäkuussa 2011 Venäjä korotti merkittävästi useiden tärkeiden tavaroiden tuontitulleja Ukrainasta: putket, metallurgiatuotteet; liha- ja maitotuotteet, mukaan lukien juustot; karamelli jne. 26. heinäkuuta 2011 "Venäjän presidentti Medvedev" siirsi vierailuaan Ukrainaan syksyyn [276] (vierailu oli suunniteltu "Venäjän laivaston päiväksi", 31. heinäkuuta), [277] syynä vierailun lykkäämistä kutsuttiin "kaasualan erimielisyyksiksi". [276]
5. elokuuta 2011 (muutama tunti Timošenkon pidätyksen jälkeen klo 16.08) Venäjän ulkoministeriö antoi tärkeän lausunnon:
Siten Venäjä ilmaisi yksiselitteisesti kantansa "kaasuasiaan": osapuolten (mukaan lukien Timošenkon) toimet allekirjoittaessaan "kaasusopimuksia-2009" eivät olleet laittomia.
Kommersant-sanomalehti (viitaten epäviralliseen lähteeseen Venäjän presidentin hallinnossa, 5.8.2011) kertoi, että lisäksi "Kreml on varoittanut Ukrainan presidenttiä Viktor Janukovitshia "pitkän aikavälin seurauksista" entisen päämiehen menettämisen yhteydessä. Ukrainan ministeri Julia Tymoshenko vapaudestaan." [278]
Venäjän presidentti Medvedev: "Tämä on koko Venäjän johdon kanta"Venäjän federaation presidentti D. Medvedev 31. elokuuta 2011 vastatessaan "Kremlin poolin" toimittajien kysymyksiin korosti lisäksi Venäjän ulkoministeriön mainitun lausunnon merkitystä Tymoshenkon oikeudenkäynnistä:
"Tämä on kanta koko Venäjän johdosta", Medvedev sanoi. [279]
"Ymmärrämme, kuinka Tymošenkoa tuomitaan ja mistä syystä. Häntä tuomitaan Venäjän kanssa tehdyistä sopimuksista, ei menneistä synneistä, hän painotti. [279]
Medvedev selitti, että "Tymošenkon oikeudenkäynti" ei auttaisi Ukrainan johtoa saamaan "alhaista hintaa venäläisestä kaasusta": "Jos haluat alennuksen kaasusta, sinun on tultava osaksi integraatiotilaa. Tai… teet meille kaupallisen tarjouksen… kuten tarjouksen (Valko-Venäjältä) kaasun kuljetusjärjestelmän myynnistä”; "He eivät halua kumpaakaan... se on riippuvaista." [280]
17. elokuuta 2011 (muutama tunti Juštšenkon todistuksen jälkeen vuoden 2009 kaasutapauksessa) nimeämätön "Venäjän presidentin hallinnon korkea-arvoinen edustaja" sanoi toimittajille:
"Juštšenko pettää tuomioistuintaan." "Hän halusi virassa ollessaan henkilökohtaisesti saada poliittisia osinkoja ja ehdotti, että Venäjän presidentti Dmitri Medvedev itse allekirjoittaisi sopimuksen kaasuongelmien ratkaisemisesta... Tähän hänelle kerrottiin, että tämä asia kuuluu kahden maan hallitusten toimivaltaan. maat." "Lisäksi puhelinkeskusteluissa Medvedevin kanssa Juštšenko totesi myöhemmin nimenomaisesti, että hän luotti täysin Julia Tymoshenkoon, hänellä oli kaikki tarvittavat valtuudet ja että hän tukee Venäjän kanssa tehtyjä sopimuksia", Kremlin hallinnon virkamies sanoi. [106]
Venäjän energiaministeri Sergei Shmatko antoi 18. elokuuta 2011 lausunnon "Kiovassa käydystä oikeudenkäynnistä, jossa entinen pääministeri Julia Timošenko on vastuussa sopimuksista Venäjän kanssa (vuonna 2009)" [281] :
11. lokakuuta 2011, tuomiopäivänä, Venäjän ulkoministeriö antoi virallisen lausunnon (katso Venäjän federaation ulkoministeriön verkkosivut ):
- "Voi olla ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että monien valtioiden johto ja maailmanyhteisö näkevät koko tämän oikeudenkäynnin yksinomaan poliittisista syistä käynnistetyksi . Syyttäessään Yu.V. Timošenkoa valtansa ylittämisestä Venäjän kaasun toimitussopimuksen tekemisessä vuonna 2009 Petserskin tuomioistuin jätti huomiotta vakuuttavat todisteet siitä, että mainitut kaasusopimukset oli virallistettu tiukasti Venäjän ja Ukrainan lainsäädännön ja soveltuvan kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti. laki.
Tässä suhteessa emme voi olla huomaamatta ilmeistä Venäjän vastaista alatekstiä koko tässä tarinassa. Pohjimmiltaan Yu. V. Timošenko tuomittiin OAO Gazpromin ja NAK Naftogaz Ukrainyn välisistä oikeudellisesti sitovista sopimuksista, jotka ovat voimassa ja joita kukaan ei ole irtisanonut... Sopimuksia on noudatettava. 11. lokakuuta 2011". [282]
18. lokakuuta 2011 Donetskissa Venäjän presidentti Medvedev puhui ensimmäistä kertaa "Tymošenkon tuomiosta" (yhteisessä lehdistötilaisuudessa Janukovitšin kanssa): "Haluaisin... että ne tuomiot, jotka tuomioistuin päättää sillä ei ole poliittista tai venäläisvastaista ulottuvuutta." [283]
Ukrainassa on "yhtenäinen oppositio (Tymošenkon johdolla)"; ja "hajallaan oleva osa oppositiota" ovat poliitikkoja ja puolueita (luokituksella 1 % - 2 %), jotka olivat aiemmin yhdistyneet Juštšenkon ympärille, mutta joutuivat eroon Juštšenkon vallan kaatumisen vuoksi. On selvää, että "yhtenäinen oppositio" tukee voimakkaasti Tymošenkoa - häntä vastaan nostetuissa rikosasioissa. Ja "opposition hajallaan oleva osa" on passiivinen, ja Juštšenko jatkaa henkilökohtaisesti RosUkrEnergon etujen lobbaamista eikä protestoi "Tymošenkon ja hänen kabinettinsa vainoamista" vastaan (molemmat "Venäjän kanssa tehtyjen kaasusopimusten tapauksessa 2009" ”, ja muissa tapauksissa):
30. kesäkuuta 2011 Juštšenko ( Lvivissä ollessaan ) toisti (vuoden hiljaisuuden jälkeen tästä aiheesta), että " Janukovitš ja Tymoshenko ovat Kremlin menestyneimpiä hankkeita " [288] - tämä aihe (Juštšenkon taistelu Tymoshenkoa vastaan Länsi-Ukrainassa , joka auttoi merkittävästi Janukovitshia ) oli tärkein Juštšenkon puheissa " presidentinvaaleissa 2010 ". Tämä Juštšenkon kanta johtuu luultavasti siitä, että RosUkrEnergoa (jota vastaan Tymoshenko haastaa) lehdistö kutsui "Juštšenkon mustaksi lipputuloksi". [289]
Venäläinen asiantuntija Fjodor Jakovlev uskoo: "Tymošenkoa lukuun ottamatta kaikki muut "oppositiotit" ovat PR:n hallinnassa. [290]
Tymoshenko itse ei erityisemmin toivo Juštšenkon ja "hänen naapuriopposition" tukea [291] : "Kaikki, jotka halusivat yhdistyä, ovat jo yhdistyneet (27.8.2010)... Kaikki jäljellä oleva eripura demokraattisessa leirissä on hyvin. kustansi Janukovitšin lähipiiri. Likainen raha moninkertaistaa nykyään yhä enemmän "kolmansia voimia". Nykyään niitä rahoitetaan, heille annetaan tv-kanavia, heidät julistetaan "rakentaviksi oppositioiksi", heille myönnetään valtion palkintoja "Palveluista" ja he pärjäävät. [292]
Kuitenkin Ukrainan politiikassa - syksystä 2010 lähtien uusi voima on ilmaantunut - tämä on melko voimakas "pienten ja keskisuurten yrittäjien" liike, jotka protestoivat erittäin vaikeaa "uutta verolakia", "uusia Työ- ja eläkelaki". Syksyllä 2010 tämä liike järjesti esityksiä kaikkialla Ukrainassa; joka päättyi " Tax Maidan " (22.11.2010 - 3.12.2011)[ selventää ] kuka saavutti "uuden verolain "vaikeimpien säännösten poistamisen". "Tax Maidanin" johtaja Oleksandr Danilyuk tuki Tymoshenkoa oikeudenkäynnin alkamispäivänä 24. kesäkuuta 2011 (katso Youtubesta). [293]
Oppositio uskoo, että liiallinen vallan keskittyminen "Janukovitšin hallinnon" käsiin johti "hallittuihin tuomioistuimiin" ja oppositioon kohdistuvien sortotoimien alkamiseen. "Tymošenkoa ja hänen työtovereitaan koskevan oikeudenkäynnin aikana" - he syyttävät Janukovitshia "vallankaappauksesta" (" Ukrainan perustuslain " kumoamisesta perustuslakituomioistuimen päätöksellä 30. syyskuuta 2010; ja " Azarovin " perustamisesta hallitus " maaliskuussa 2010 nykyisen perustuslain vastaisesti). Tymoshenkon oikeudenkäynnin aikana BYuT :n varajäsen Zabzalyuk sanoi:
"Tänään (heinäkuussa 2011) olemme todistamassa suurta rikosta. Itse asiassa puhumme perustuslain vastaisesta vallankaappauksesta, rikollisen oligarkian vallankaappauksesta Ukrainassa... Siksi, kun demokratia alkaa toimia Ukrainassa... Janukovitsh ei ole vastuussa valtiomme ryöstöstä, vaan perustuslain vastaisten rikosmääräysten antaminen. [294]
Ukrainan luovat liitot (ensinkin "kirjailijoiden liitto") ottavat perinteisesti kansallisdemokraattisia kantoja. Erityisesti 29. heinäkuuta 2011 julkaistiin "avoin kirje Tymoshenkon tukemiseksi", jonka allekirjoittivat 29 Ukrainan älymystön tunnettua edustajaa ( Juri Andrukhovitš , Serhi Zhadan , Irena Karpa , Levko Lukjanenko , Juri Mushketik ) , Iren Rozdobudko , Dmitry Pavlychko , Vasily Shklyar ja muut ):
Mutta jo 4. elokuuta 2011 Ukrainan tiedotusvälineet raportoivat, että väitetysti "muut älymystön edustajat" kehottivat [296] Janukovitshia "jatkamaan korruption torjuntaa" (täsmentämättä "korruptoituneiden virkamiesten" nimiä). Kuitenkin samana päivänä "kirjeen alullepanija" Olga Bogomolets ilmoitti, ettei hän kirjoittanut tällaista kirjettä Janukovitšille [297] , vaan kirjoitti Janukovitshille täysin erilaisia kirjeitä korruptiosta kuluvana vuonna 2011 (kirjeet käsittelivät "kulttuuriesineiden, museon, sairaaloiden tuhoaminen" viimeisen vuoden aikana, mainiten nimet ja tosiasiat). [297] Bogomolets toi [297] kopioita hänen "kirjeistään Janukovitshille" Tyzhden-sanomalehteen. Toinen allekirjoittaja ( Kiev-Mohyla-akatemian rehtori Serhiy Kvit) ilmoitti, ettei hän ollut nähnyt tekstin koko versiota. [297]
18. elokuuta 2011 (Juštšenkon Tymoshenkoa vastaan antaman todistuksen jälkeen) Lina Kostenko (ehkä nyky-Ukrainan arvovaltaisin runoilija) lähetti avoimen kirjeen. Lina Kostenko onnitteli [298] Tymoshenkoa "Ukrainan itsenäisyyden 20-vuotispäivänä"; ja erillisessä valituksessaan hän kuvaili satiirisesti "itsenäisyyspäivän paraatia", jossa korruptoituneet virkamiehet menivät kantamaan "harmaata paddy-vaunua Tymoshenkon kanssa" saaliiksi. [299]
Tymoshenkon oikeudenkäynnin aikana Kiovassa pidettiin " ukrainalaisten viides maailmankongressi " (se on pidetty vuodesta 1991; sen uskotaan edustavan 20 miljoonaa ukrainalaista diasporaa ). Kongressi oli omistettu "Ukrainan itsenäisyyden 20-vuotispäivälle". Kongressin puhujakorokkeella sen johtajat antoivat lausunnot (19.8.2011) Tymoshenkon oikeudenkäynnistä:
- Ukrainalaisten maailmankongressin puheenjohtaja Jevgeni Choli: "Viranomaiset hahmottelevat tämän tuomioistuimen taisteluna korruptiota ja maailmaa vastaan. uskoo, että tämä on taistelua oppositiota vastaan"; [300]
- "Ukrainalaisten Euroopan kongressin" puheenjohtaja Jaroslav Khortyany: "Tämä ei ole oikeudenkäynti, vaan oikeudenkäynti ei vain Julia Tymoshenkoa, vaan myös Ukrainan kansaa vastaan"; Vetoan Ukrainan kansaan: seisokaa itsenne puolesta, sillä Julia Tymoshenkon jälkeen oppositio joutuu oikeuden eteen ja opposition jälkeen koko Ukrainan kansa." [300]
Kongressin avajaisissa (19.8.2011) edustajat seisoivat lavalla iskulauseen kanssa Tymoshenkon tueksi. Ja ulkoministeri Grishchenkon puhetta tervehtivät jotkut edustajat huutaen "häpeä!" (häpeä!). Ukrainan presidentti ja pääministeri ei ensimmäistä kertaa " Ukrainalaisten maailmankongressin " historiassa kunnioittanut kongressia läsnäolollaan.
21. elokuuta 2011 Bogdan Futey (elinikäinen DC:n tuomari Washingtonissa ; [ 301 ] Ukrainan diasporan tunnettu edustaja) osallistui Tymoshenkon oikeudenkäyntiin: "Julia Tymoshenkon oikeudenkäynti muistuttaa sirkusta"; [302] "Näkemäni perusteella ja tapahtuvaa analysoimalla uskon, että Ukrainan oikeusvaltio on suuressa vaarassa." [302]
Mitä tulee "presidentti Janukovitšin aikana aloitettuihin Tymošenkoa vastaan rikosasioihin", vallan johtavien henkilöiden asema vaihtelee melko paljon:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti 14. joulukuuta 2011 käsitellä Y. Tymoshenkon 10. elokuuta jätetyn Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3, 5 ja 18 artiklan rikkomista koskevan valituksen nro 49872/11 ensisijaisesti ja pyysi Ukrainan hallituksen lausunto tästä tapauksesta [310] .
Tuomioistuin päätti 30. huhtikuuta 2013, että Tymoshenkon vangitseminen oikeudenkäyntiä odottaen oli lainvastainen (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 ja 18 artiklan vastainen) ja että säilöönottoolosuhteet eivät riko saman sopimuksen 3 artiklan vaatimuksia. yleissopimus; Tuomioistuin ei käsitellyt kantelua Tymoshenkon seurannan sairaalassa noudattamatta jättämisestä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan kanssa, koska kaikkia muutoksenhakumahdollisuuksia Ukrainassa ei ollut käytetty. Tymošenkon valitukset häntä vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin muista seikoista ECHR otti esiin erillisessä menettelyssä (n:o 65656/12), josta ei ollut tehty päätöstä huhtikuuhun 2013 mennessä. [311] Heinäkuussa 2013 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin välitti valituksen (pyydettiin selvitystä Ukrainan hallitukselta) tässä tapauksessa [312] .
28. helmikuuta 2014 Harkovan Kiovan käräjäoikeus päätti UESU:n rikosasian käsittelyn, koska syyttäjät kieltäytyivät nostamasta syytettä (rikoskokoelman puuttumisen vuoksi). Tuomioistuin viittasi myös Ukrainan korkeimman oikeuden päätökseen, joka vahvisti vuonna 2005 asian lopettamisen laillisuuden, ja totesi, että entisen valtakunnansyyttäjän Viktor Pshonkan päätös peruuttaa tämä korkeimman oikeuden päätös ei vastannut laki. Oikeus kumosi myös päätöksen takavarikoida osa Tymoshenkon omaisuudesta. [313]
Samana päivänä Ukrainan Verkhovna Rada hyväksyi lain "Henkilöiden kuntouttamisesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpanoa varten", jonka mukaan Tymošenko kunnostettiin ja palautettiin kaikkiin oikeuksiin. [314]
Entinen ensimmäinen apulaisvaltuutettu syyttäjä Renat Kuzmin myönsi Shuster LIVE -ohjelman lähetyksessä, että "ei ollut tosiasioita siitä, että Ukrainan entinen pääministeri Julia Tymoshenko olisi saanut rahaa tai muuta aineellista omaisuutta tai korruptiota". [315]
Ukrainan korkein oikeus päätti 14. huhtikuuta 2014 kaikkien jaostojen yhteisistunnossa 42 tuomarin 48:sta päätöksellä Julia Tymoshenkon "kaasujutun". [316] 24. kesäkuuta 2014 tämän päätöksen koko teksti julkistettiin, ja tuomioistuin totesi, että tässä rikosasiassa ei ollut rikosta. Siten Julia Tymoshenkon "kaasu"-tapauksessa tehtiin loppu. [317]
| Julia Timošenko | |
|---|---|
| Suuri politiikka (vuodesta 1997) | |
| Puolueita ja ryhmittymiä | Hromada > Batkivshchyna > BYuT |
| kaasupallo | |
| vaino |
|
| Perhe |
|
| Ympäristö | |
| Luokka: Julia Tymoshenko | |
