Buddhalaisuuden ja kristinuskon perinteiden välillä ei ole selkeää analogiaa . Molemmilla uskonnoilla on perustavanlaatuisia eroja, alkaen monoteismista . Buddhalaisuudesta puuttuu teismi (luojajumalan olemassaolon puuttuminen), mikä on ristiriidassa kristinuskon jumalaopin kanssa . Karmaa koskevien käsitysten erot ovat myös tärkeitä . Buddhalaisuus ei kommentoi Jeesuksen ristiinnaulitsemista historiallisena tapahtumana. Jeesuksen uhri sovituksena ihmiskunnan synneistä on vastoin buddhalaisia opetuksia [1] .
Buddhalaisuuden historia juontaa juurensa nykyiseen Bodh Gayaan , Intiaan , lähes kuusi vuosisataa ennen kristinuskoa, joten se on yksi vanhimmista edelleen harjoitetuista uskonnoista. [2]
Kristinuskon alkuperä juontaa juurensa Rooman Juudeaan ensimmäisen vuosisadan alussa. Neljä kanonista evankeliumia ovat peräisin noin vuosilta 70–90 jKr, kun taas paavalilaiset kirjeet kirjoitettiin ennen heitä noin 50–60 jKr. Toisen vuosisadan alkuun mennessä postapostolinen kristillinen teologia oli muotoutunut Irenaeuksen kaltaisten kirjoittajien [3] kirjoituksiin , vaikka kristinuskoa pidetäänkin paljon aikaisemmin syntyneen juutalaisen "Messiasta" koskevan profetian täyttymyksenä.
1930-luvulta alkaen kirjailijat, kuten Will Durant , ovat ehdottaneet, että keisari Ashokan kreikkalais-buddhalaiset edustajat , jotka matkustivat Syyriaan , Egyptiin ja Kreikkaan , saattoivat auttaa luomaan pohjan kristilliselle opetukselle. [4] Buddhalaisuus tunnettiin laajalti itäkreikkalaisessa maailmassa ( kreikkabuddhalaisuus ) ja siitä tuli Aleksanteri Suuren valtakunnan itäkreikan seuraajavaltakuntien virallinen uskonto ( Kreikka-Baktrian kuningaskunta (250 eaa. - 125 eKr.). ) ja Indo-Kreikan kuningaskunta (180 eKr. - 10 jKr.)). Tunnetaan useita merkittäviä kreikkalaisia buddhalaisia lähetyssaarnaajia ( Mahadharmaraksita ja Dharmarakshita ), samoin kuin indokreikan kuningas Menander I , joka kääntyi buddhalaisuuteen ja jota pidetään yhtenä buddhalaisuuden suurimmista suojelijasta. (Katso Milindapanha .) Jotkut nykyajan historioitsijat ehdottavat, että Egyptin Therapeutan esikristilliset luostarikunnat saattavat olla paalin sanan " Theravada " turmeltuminen, [5] buddhalaisuuden muunnelma, ja liike on saattanut "vetää (sen)" inspiraatio lähes kokonaan buddhalaisen askeesin opetuksista ja käytännöistä. [6] He saattoivat jopa olla Ashokan länteen lähettäneiden sanansaattajien jälkeläisiä . [7]
Egyptin Aleksandriasta on löydetty Ptolemaioskauden buddhalaisia hautakiviä , jotka on koristeltu Dharman pyörän kuvilla , mikä viittaa siihen, että buddhalaiset asuivat hellenistisessä Egyptissä kristinuskon alkaessa. [8] Buddhalaisten läsnäolo Aleksandriassa sai erään kirjailijan huomauttamaan: "Jotkut kristinuskon aktiivisimmista keskuksista perustettiin myöhemmin juuri tähän paikkaan." [6] Nykyaikaiset kristityt tutkijat uskovat kuitenkin yleisesti, ettei ole olemassa suoria todisteita buddhalaisuuden vaikutuksesta kristinuskoon, eivätkä monet tieteelliset teologiset teokset tue näitä olettamuksia. [9] [10] Jotkut historioitsijat, kuten Jerry H. Bentley , kuitenkin ehdottavat, että on olemassa todellinen mahdollisuus, että buddhalaisuus vaikutti kristinuskon varhaiseen kehitykseen. [yksitoista]
Tiedetään, että huomattavat varhaiskristityt tiesivät Buddhasta ja joistakin buddhalaisista tarinoista. Pyhä Hieronymus (4. vuosisadalla jKr.) mainitsee Buddhan syntymän, jonka hän sanoo "syntyneen neitsyestä"; On ehdotettu, että tämä buddhalainen legenda neitseestä syntymästä vaikutti kristinuskoon. [12] Varhaiskirkon isä Klemens Aleksandrialainen (kuoli 215 jKr.) tiesi myös :Buddhasta ja kirjoitti Stromatassaan (Bk. I, Ch. XV) Ja näistä on kaksi luokkaa, joista toisia kutsutaan sramanaksi ja toisia brahmanoiksi . Ja ne shramanat, joita kutsutaan "hilobiiksi", eivät asu kaupungeissa ja heillä ei ole kattoa niiden päällä, vaan he ovat pukeutuneet puunkuoreen, syövät pähkinöitä ja juovat vettä käsistään. Kuten ne, joita nykyään kutsutaan enkratialaisiksi , he eivät tiedä avioliittoa eivätkä lapsen saamista. Jotkut intiaanit tottelevat myös Buddhan (Βούττα) käskyjä, jotka he nostivat jumalalliseen kunniaan hänen poikkeuksellisen pyhyytensä vuoksi. [13]
Keskiajalla lännessä ei ollut jälkeäkään buddhalaisuudesta. [14] 1200-luvulla ulkomaalaiset matkailijat, kuten John de Plano Carpini ja Guillaume de Rubruck , lähettivät raportteja buddhalaisuudesta länteen ja havaitsivat joitakin yhtäläisyyksiä nestoriaanisten yhteisöjen kanssa. [15] Itse asiassa synkretismi idässä nestoriaanisen kristinuskon ja buddhalaisuuden välillä oli olemassa Silkkitien varrella koko antiikin ja keskiajan, ja se oli erityisen voimakasta keskiaikaisessa idän kirkossa Kiinassa , kuten Jeesuksen sutrat osoittavat .
Kun eurooppalaiset kristityt ottivat suorempaa yhteyttä buddhalaisuuteen 1500-luvun alussa, katoliset lähetyssaarnaajat, kuten pyhä Franciscus Xavier , lähettivät takaisin raportteja buddhalaisista käytännöistä. [15] Sanskritin opintojen tultua eurooppalaisiin yliopistoihin 1700-luvun lopulla ja sitä seuranneen buddhalaisten tekstien ilmaantumisen myötä aloitettiin keskustelu buddhalaisuuden oikeasta johdannosta. [15] Ajan myötä buddhalaisuus keräsi seuraajia, ja 1800-luvun lopulla ensimmäiset länsimaalaiset (esim. Sir Edwin Arnold ja Henry Olcott ) kääntyivät buddhalaisuuteen ja 1900-luvun alussa ensimmäiset länsimaalaiset (esim. Ananda Metteyya ). ja Nyanatiloka ) astuivat buddhalaisten luostarielämään. [viisitoista]
Kuten filosofi Nikolai Lossky kirjoittaa , " maailman loi Kaikkivaltias ja Kaikkihyvä Jumala, joka on itse hyvä, itse kauneus ja totuus [16] ". Olemassa oleva maailma kantaa edelleen itsessään " hyvyyden, kauneuden ja totuuden piirteitä ", ja siksi [16]
Maailman ehdoton hylkääminen, halu tuhota maailma olisi Pyhän Hengen pilkkaa ja kapinaa Jumalaa vastaan. Kristitty torjuu vain pahan maailmassa, mutta hän uskoo, että paha ei ole olemisen väistämätön ominaisuus: sen tuo maailmaan luotu itse, joka käyttää väärin vapaata tahtoaan. <...> Buddhalaisuus, toisin kuin kristinusko, saarnaa maailman absoluuttista hylkäämistä; Hänen ihanteensa on maailman täydellinen tuhoaminen ja ennen kaikkea henkilökohtaisen olemassaolon tuhoaminen, itsensä tuhoaminen.
Vuonna 1997 , ennen kuin hänestä tuli paavi Benedictus XVI , kardinaali Joseph Alois Ratzinger kritisoi buddhalaisuutta "hengellisenä itsekeskisyytenä ilman erityisiä uskonnollisia velvoitteita". Tämä ei kuitenkaan ollut kritiikki buddhalaisuutta yleensä kohtaan, vaan katolisia, jotka harjoittivat joitain buddhalaisia käytäntöjä [17] .
Käännymme jatkuvasti buddhalaisuuden puoleen kysymyksellämme Jumalasta ja rakkaudesta. Onko kaava "Jumala on rakkaus" hyväksyttävä buddhalaiselle? Ei. [kahdeksantoista]
Diakoni Andrei Kuraev ,