Mielenhallinta , aivopesu [ 1 ] [ 2 ] ( fin . brainwashing , kiinasta xǐ năo洗脑) , pakottava suostuttelu , ajatusten hallinta , ajatusten muunnos ajattelun uudistaminen , indoktrinaatio [ 1 ] [2] - manipuloivien menetelmien käyttö yrityksenä muuttaa ihmisen ajattelua , käyttäytymistä , uskomuksia , tunteita tai päätöksentekoprosessia hänen tahtonsa ja halunsa lisäksi [3] .
Termi "aivopesu" syntyi 1950-luvulla [4] . Tämä käsite liittyy läheisesti valtion propagandan kehittämiseen ja levittämiseen . Määriteltyä termiä ei kuitenkaan ollut ennen kuin nämä aikaisemmat tekniikat virtaviivaistettiin Kiinan kansantasavallassa käytettäväksi taistelussa sisäisiä luokkavihollisia ja ulkomaisia hyökkääjiä vastaan. Siihen asti kaikki kuvaukset pelkistettiin vain tiettyihin erityismenetelmiin. Yksi klassisista esimerkeistä tästä symbioosista on George Orwellin 1984 .
Kiinalaista termiä xi nao (洗脑, kirjaimellisesti "aivopesu" [5] ) sovellettiin ensin pakottavan suostuttelun menetelmiin, joita käytettiin vallankumousta edeltäneellä aikakaudella kasvaneiden Kiinan kansalaisten niin sanotun "feodaalisen" mentaliteetin hävittämiseksi. [6] Lännessä termiä käytettiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa 1950-luvulla Korean sodan aikana kuvaamaan menetelmiä, joilla Kiinan kommunistit saivat aikaan perusteellisia muutoksia ulkomaisten vankien käyttäytymisessä tukahduttaakseen vankien vastustustahtoa.
Vaikka YK -vankien aivopesu Korean sodan aikana tarjosi joitain propagandaetuja Kiinan puolelle, suurin hyöty oli kyky lisätä huomattavasti vankien enimmäismäärän hallintaa suhteellisen pienellä määrällä vartijoita, mikä vapauttaa muita kiinalaisia sotilaita taisteluun.
Myöhemmin Korean sodan jälkeen termi "aivopesu" täytettiin useista syistä täysin erilaisella sisällöllä ja sitä alettiin käyttää kaikenlaisten pakottavien suostuttelutekniikoiden yhteydessä, mukaan lukien poliittisen propagandan ja indoktrinoinnin käyttö.
Kiinan kommunistinen puolue (KKP) käytti ilmaisua "xǐ nǎo" ("puhdista aivot": xǐ - puhdista, pese, nǎo - aivot) kuvaamaan suostuttelumenetelmiä, joilla varmistettiin niiden puolueen jäsenten kääntyminen ortodoksiaan, jotka eivät täysin ymmärtäneet. noudattaa puolueen ohjeita. Lause oli sanapeli sanalla "xǐ xīn" ( kiinalainen 洗心, "pese sydämesi"), varoitus, joka oli lähetetty moniin taolaisiin temppeleihin ja kehotti seuraajia puhdistamaan sydämensä epäpuhtaista haluista ennen sisääntuloa.
Syyskuussa 1950 Miami Daily News julkaisi Edward Hunterin (1902-1978) artikkelin "Brainwashing Tactics pakottaa kiinalaiset liittymään kommunistiseen puolueeseen". Siinä ensimmäistä kertaa historiassa englanniksi käytetään termiä "aivopesu", josta tuli hyvin pian kylmän sodan sanomalehti . Toimittajana työskentelevä E. Hunter oli CIA :n propagandaosaston työntekijä . [7] Vuonna 1953 CIA:n silloinen johtaja Allen Dulles selitti, että "aivoista [kommunistisen vaikutuksen alaisena] tulee fonografi, joka soittaa levyä, jonka ulkopuolinen on asettanut akselilleen, jota ei voi hallita." [kahdeksan]
Vuonna 1956 julkaistussa kirjassaan Brainwashing: The Story of the Men Who Challeng It E. Hunter kuvaili aivopesutekniikkaa "mielen vahingoittamiseksi käyttämällä erilaisia keinoja, hypnoosia ja niin edelleen, jotta muisto tapahtuneesta ja tapahtuneesta voidaan pyyhkiä pois. korvaa se uudella muistolla. jostain, mitä ei ole koskaan tapahtunut." Hunterin mukaan prosessi on niin tuhoisa fyysiselle ja henkiselle terveydelle, että monet hänen haastatelluista eivät toipuneet täysin useiden vuosien vapauden jälkeen Kiinan vankeudesta. [9]
Myöhemmin kaksi korealaisten sotilaallisten petosten tutkijaa, Robert Lifton ja Edgar Schein , päättelivät, että aivopesulla oli vaihteleva vaikutus, kun sitä käytettiin sotavankeihin. Lifton ja Shane havaitsivat, että kiinalaiset eivät harjoittaneet järjestelmällistä vankien uudelleenkoulutusta, vaan käyttivät pakkokeinojaan tuhotakseen vankien kyvyn ylläpitää moraalia organisoidusti ja yrittää paeta. Kiinalaiset onnistuivat kuitenkin saamaan osan vangeista antamaan Amerikan vastaisia lausuntoja asettamalla vangit julmiin fyysisiin rajoituksiin ja sosiaaliseen syrjäytymiseen ja tarjoamalla heille mukavampia olosuhteita, kuten paremmat makuuhuoneet, parempaa ruokaa, lämpimämpiä vaatteita tai peittoja. Mutta olipa kuinka tahansa, asiantuntijat totesivat, että jopa tällaiset pakkokeinot osoittautuivat erittäin tehottomiksi useimpien ihmisten maailmankuvan perusteiden muuttamisessa. Itse asiassa vangit eivät itse asiassa hyväksyneet kommunistista ideologiaa. Todennäköisesti monet heistä yrittivät käyttäytyä välttääkseen fyysisen väkivallan todennäköisen uhan. On myös todennäköistä, että ne harvat kommunistisen indoktrinaation vaikutuksen alaisena olleet vangit kuolivat pakottavan suostuttelun sekä jo ennen vankeutta ilmenneiden henkilökohtaisten ominaisuuksien yhdistelmän seurauksena. Kaksi itsenäisesti työskentelevää tutkijaa, Lifton ja Shane, ovat analysoineet pakottavaa suostuttelua "korealaisten" sotavankien kohtelussa. He määrittelivät pakottavan suostuttelun sekoitukseksi sosiaalista, psykologista ja fyysistä sortotoimia, joiden tarkoituksena on saada aikaan muutoksia yksilön uskomuksissa, maailmankuvassa ja käyttäytymisessä. He molemmat päättelivät, että pakottava suostuttelu voi onnistua, kun on olemassa fyysinen vangitsemiselementti, "pakottaen yksilön tilanteeseen, jossa hänen on kestettävä väkivaltaisia pakkoyrityksiä selviytyäkseen fyysisesti ja psyykkisesti". He päättelivät myös, että tällainen pakkosovittaminen onnistui vain pienemmällä osalla sotavankeja ja että tällaisen pakottamisen lopputulos pysyi erittäin vaihtelevana, koska useimmat ihmiset palasivat aikaisempaan tilaansa pian pakkoympäristön poistuttuaan. [10] [11]
Kun aselepo päätti taistelut Koreassa, suuri joukko tiedusteluviranomaisia, psykiatreja ja psykologeja sai tehtäväkseen haastatella vankeudesta palanneita YK-sotilaita. Yhdysvaltain hallitus halusi ymmärtää vankien ennennäkemättömän määrän sotilasvalojen pettämistä ja muita merkkejä siitä, että kiinalaiset tekivät jotain epätavallista sotavankien kanssa. Muodollinen opiskelu akateemisissa aikakauslehdissä alkoi ilmestyä 1950-luvun puolivälissä, kuten myös eräät ensimmäisen persoonan raportit entisiltä vangeilta. Shane kirjoitti kirjan Coercive Persuasion, Lifton kirjoitti kirjan Thought Control and the Psychology of Totalism. Seuraavat johtopäätökset perustuvat suurelta osin heidän tutkimuksiinsa. [12] [13]
Vaikka amerikkalaiset kiinnittivät huomionsa aivopesuun ensisijaisesti Korean sodan ilmiönä, näitä menetelmiä alettiin kuitenkin harjoittaa tavallisilla kiinalaisilla pian Kiinan kansantasavallan perustamisen jälkeen. Kiinassa näillä menetelmillä oli monikäyttöinen painopiste, ja ne menivät paljon sotavankileireissä olevien ihmisten hallinnan ulkopuolelle. He pyrkivät saamaan tunnustuksia, vakuuttamaan syytetyt siitä, että he olivat todellakin syyllistyneet epäsosiaalisiin tekoihin, saada heidät tuntemaan syyllisyyttä rikoksiin valtiota vastaan, saamaan aikaan perustavanlaatuisen muutoksen asenteessa uuden kommunistisen yhteiskunnan rakentamiseen ja lopulta saamaan aikaan pysyvän muutos näissä aivopesun uhreissa. Aivopesureiden perimmäisenä tavoitteena oli saada aikaan menetelmiä, jotka tuhosivat ihmisen yksilöllisyyden ja kyvyn käsitellä ja muistaa tietoa sekä säilyttää moraaliset arvot. Valittuja menetelmiä olivat: ihmisten saattaminen eläimelliseen tilaan pitämällä heidät mudassa, univaje, osittainen aistivaje, henkinen häirintä, syyllisyyden juurtaminen, ryhmäsosiaalinen paine jne. Näiden toimenpiteiden perimmäisenä tavoitteena oli muuttaa "feodaalisen" tai "kapitalistisen" mentaliteetin omaava yksilö "oikein ajattelevaksi" uuden yhteiskuntajärjestyksen jäseneksi.
Huolimatta kiinalaisten vankien tilanteen kauhusta, nämä pilkkaavat yritykset pakottaa uskomuksia ovat osoittaneet rohkaisevia tuloksia. He osoittivat, että ihmismielellä on valtava kyky vastustaa stressiä ja voimakas kyky pysyä joustavana. John Clifford esitti raportin yhden miehen peräänantamattomasta vastustuksesta aivopesua kohtaan In the Presence of My Enemies, joka kuvaa kuvaa, joka syntyy suurten ryhmien tutkimisesta. Aileen ja Adele Rickett antoivat katuvamman selonteon vangitsemisestaan (Aileen Rickett, oman tunnustuksensa mukaan, rikkoi Kiinan kansantasavallan vakoilun vastaisia lakeja) Prisoners of Liberationissa, mutta myös yksityiskohtaisia menetelmiä, kuten "taisteluryhmiä" muissa raporteissa. Huolimatta erosta näiden vastakkaisten reaktioiden välillä valtion pyrkimyksiin muuttaa uskomuksiaan, kokemus osoittaa, että useimmat ihmiset voivat muuttua ulkoisen paineen alaisena, mutta toipuvat takaisin, kun paine on poissa.
Yhteiskunnissa, joissa hallitus ylläpitää tiukkaa valvontaa tiedotusvälineissä ja koulutusjärjestelmässä ja käyttää tätä valvontaa harjoittaakseen propagandaa laajassa mittakaavassa, suuren väestönosan aivopesu voi olla voimakas tulos (katso Mass Mind Manipulation ). Tämä on erityisen tehokasta vedettäessä nationalistisiin tai uskonnollisiin tunteisiin, väestön alhaisen koulutuksen ja riippumattomien ja ulkomaisten tiedotusvälineiden rajoitetun saatavuuden olosuhteissa.
Jotkut tutkijat käyttävät termiä "aivopesu" tai "mielenhallinta" löytääkseen uskottavan selityksen uusien uskonnollisten liikkeiden (NRM) hämmentävälle menestykselle, jolla he ovat aiemmin käännyttäneet uusia kannattajia uskontoonsa. Tällä hetkellä aivopesumenetelmien olemassaolo ja NRM:n kaikkien aikojen suurin leviämisnopeus yhteiskunnassa on kiistanalaista.
Itse asiassa itse termi "aivopesu", kuten "zombie", ei ole yleistynyt psykologiassa ja muissa tieteissä sen epämääräisyyden ja negatiivisen konnotaationsa vuoksi, joka on historiallisesti liitetty poliittiseen propagandaan, puhumattakaan assosiaatiosta paniikkihysteriaan ihmisiä kohtaan. vieraita ideologioita.
Joskus termi "aivopesu" esitetään yhdistelmänä ei-pakottavia manipulaatioita, joiden tarkoituksena on saada aikaan muutos uskomuksissa ja maailmankatsomuksissa propagandan, painostuksen ja riippumattomien tietolähteiden saatavuuden rajoittamisen avulla. Tässä yhteydessä monia näistä menetelmistä käytetään usein jokapäiväisessä elämässä, joskus jopa tiedostamatta, mainonnassa, politiikassa, koulutuksessa, sosiaalisissa ja perhesuhteissa [14] , ja siksi termin aivopesu käyttö on täysin perusteetonta.
Suurin kiista aivopesun harjoittamisesta on New Religious Movement Studiesin (NRM) alueella. Tämä on yksi polarisoituneimmista asioista, joka jakaa kaksi leiriä - NRM:n kannattajia ja heidän kriitikkojaan. Ei ole yhteistä näkemystä siitä, ovatko yhteiskunnalliset toimet ylipäätään mahdollisia, jotka pakottavat ihmiset vaikuttamaan ja onko ihmisten vastoin tahtoa vaikuttamisesta yhteiskunnallisia seurauksia.
1960-luvulla, kun lännessä syntyi monia erilaisia NRM:itä, joita usein kutsuttiin kultteiksi tai lahkoiksi, jotkut nuoret muuttivat yhtäkkiä uskomuksiaan ja käyttäytymistään, jotka erosivat huomattavasti heidän aiemmasta elämäntyylistään ja kasvatuksestaan. Joskus entinen yhteys perheisiin jätettiin huomiotta tai jopa katkesi. Usein tällaiset muutokset tuntuivat heidän omaisilleen hyvin oudolta ja rikkoivat vanhaa perheen elämäntapaa. Näiden ilmiöiden selittämiseksi syntyi pakottavan taivuttelun teoria, joka julisti, että NRM:ssä näitä nuoria aivopestiin eristämällä heidät sukulaisistaan ja ystävistään (esimerkiksi kutsumalla heidät koulun jälkeen koulutuksiin), järjestämällä univajeohjelmaa. (tapaamiset mentorin kanssa klo 3) ja perustamalla kovaäänisen ja toistuvan laulamisen käytäntö.
Aiheesta on tullut entistä hämmentävämpi, koska termille aivopesu on annettu useita erilaisia määritelmiä, joista osa on melkein vääriä karikatyyrejä, ja koska 1990-luvulla otettiin käyttöön samanlainen "mielenhallinnan" käsite, joka käytettiin synonyyminä "aivopesu", sitten jyrkästi erilaisena käsitteenä. Lisäksi jotkut kirjoittajat ovat käyttäneet termiä aivopesu suhteessa menetelmään houkutella jäseniä uusilla uskonnollisilla liikkeillä (Barker), kun taas toiset ovat käyttäneet termiä olemassa olevien jäsenten säilyttämismenetelmän yhteydessä (Kent, Zabloki).
Toinen konfliktin tekijä oli toistuvat keskustelut aivopesuvaatimuksista oikeudenkäynneissä. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa Yhdistynyt kuningaskunta vuonna 1981 hävisi korkean profiilin kunnianloukkausoikeudenkäynnin Daily Mail -sanomalehteä vastaan . Sanomalehti julkaisi tutkimuksen tulokset, joissa se väitti, että yhdistymiskirkko vaikuttaa haitallisesti perheisiin ja käyttää "aivopesun" menetelmiä jäseniään vastaan [15] .
Vuonna 1984 brittiläinen sosiologi Eileen Barker kertoi kirjassaan The Making of Moon : Choice or Brainwashing, joka perustui Yhdistymiskirkon brittiläisiä jäseniä koskevaan tutkimukseen, ettei hän ollut löytänyt mitään poikkeuksellisia suostuttelumenetelmiä, joita "kultit" olisivat käyttäneet houkutellakseen tai säilyttääkseen heidän puoleensa. jäsenet.
Jotkut kulttiasiantuntijat, joiden näkemyksen mukaan jotkut venäläiset psykologit ja psykiatrit ovat samaa mieltä, puhuvat mielenhallinnan (ajattelun) käytöstä määrittävänä merkkinä kultin tuhoisuudesta [16] . Samaan aikaan joidenkin länsimaisten asiantuntijoiden joukossa on mielipide, että pakotetun mielenhallinnan käsitteellä ei ole tieteellistä perustaa [17] , useat tutkijat luonnehtivat sitä pseudotieteelliseksi [18] [19] [20] .
1980-luvun alussa jotkut amerikkalaiset mielenterveysalan ammattilaiset menettivät maineensa asiantuntijoina NRM :ää vastaan käydyissä oikeustapauksissa [21] . Todistuksissaan he totesivat, että kulttien harjoittama "aivopesu", "mielenhallinta" tai "pakottava suostuttelu" oli tiedeyhteisössä hyväksytty käsite. Vuonna 1983 American Psychological Association (APA) kutsui psykologi Margaret Singerin , yhden pakottavien suostutteluteorioiden johtavista kannattajista, toimimaan erityisen petollisia ja epäsuoria suostuttelu- ja hallintamenetelmiä käsittelevän komitean ( DIMPAC ) puheenjohtajaksi tutkimaan, onko "aivopesua" vai " pakotetulla suostuttelulla" on todellinen rooli uusien kannattajien houkuttelemisessa tällaisilla liikkeillä. Ennen kuin erityistoimikunta ehdotti loppuraporttia, APA toimitti 10. helmikuuta 1987 asiantuntijatiivistelmän meneillään olevaan prosessiin. Yhteenvedossa [22] todettiin:
Tiedeyhteisö hylkäsi tohtori Singerin ja Bensonin metodologian, Singerin hypoteesit olivat vain epäpäteviä , vääristyneisiin tietoihin perustuvia spekulaatioita ; pakottavan suostuttelun teoria on merkityksetön tieteellinen käsite.
Yhteenveto luonnehtii aivopesuteoriaa tieteellisesti todistetuksi. Se ehdotti myös hypoteesia, että kulttirekrytointimenetelmät saattavat olla pakottavia joillekin alaryhmille, kun taas pakottamista ei ehkä käytetä muille alaryhmille. Sitten 24. maaliskuuta 1987 APA jätti pyynnön peruuttaa allekirjoituksensa tästä yhteenvedosta, koska se piti johtopäätöstä ennenaikaisena DIMPAC-erikoistoimikunnan meneillään olevan työn vuoksi. Asiantuntijan yhteenveto kuitenkin säilytettiin, koska vain APA peruutti allekirjoituksensa kaikilta allekirjoittajilta. Allekirjoittajina olivat tutkijat Jeffrey Hadden , Eileen Barker , David Bromley ja John Gordon Melton .
Kun DIMPAC-raportti vihdoin julkaistiin, APA:n psykologian sosiaalisen ja eettisen vastuun neuvosto (BSERP) hylkäsi sen 11. toukokuuta 1987 vedoten "tieteellisen kurinalaisuuden ja puolueettoman kriittisen lähestymistavan puutteeseen, joka tarvitaan APA:n seuraamusten kannalta". Neuvosto katsoi, että "ei ole saatavilla riittävästi tietoa kantaa tähän kysymykseen" [23] . Myöhemmin Singer myönsi, että APA:n hylkääminen raportin oli "pakottavan suostuttelun" teorian tieteellisen pätevyyden kieltäminen [24] .
Uusia uskonnollisia liikkeitä tutkivat sosiologit, kuten Geoffrey Hadden , ovat yhtä mieltä yleisestä käsityksestä, että uskonnollisilla ryhmillä voi olla merkittävää vaikutusvaltaa jäseniinsä ja että tämä vaikutus voi tapahtua myös indoktrinaatiolla. Samaan aikaan monet sosiologit huomauttavat, että samanlainen vaikutus esiintyy samalla tavalla kaikissa ihmiskulttuureissa, ja jotkut väittävät, että NRM:n vaikutus sen jäseniin ei käytännössä eroa vaikutuksesta käytännöllisesti katsoen kaikilla ihmiskunnan aloilla. käyttäytymistä.
World Association of Religious Educators (AWARE) toteaa, että "ilman aivopesuteorian ideologista peitettä, joka antaa sille legitiimiyden, ohjelmoinnin purkamisella - NRM:n jäsenten sieppaamisen ja heidän uskonnollisen uskonsa tuhoamisen käytännöllä - ei voisi olla oikeudellista tai moraalista perustetta."
American Civil Liberties Union ( ACLU) julkaisi vuonna 1977 lausunnon, joka koski aivopesua ja mielenhallintaa. Tässä lausunnossa ACLU vastusti menetelmiä, jotka "eivät ihmisiltä uskonnonvapauden". ACLU hylkäsi myös ajatuksen, että pelkkä "aivopesun" tai "mielenhallinnan" käyttäminen voisi ohittaa oikeuden uskonnonvapauteen.
James Richardson väittää, että jos NRM:illä olisi aivopesumenetelmiä, niillä olisi korkea kasvuvauhti [25] . Itse asiassa NRM:t eivät ole onnistuneet merkittävästi houkuttelemaan uusia jäseniä, useimmat kannattajat ovat olleet mukana vain lyhyen aikaa, ja menestys jäsenten säilyttämisessä on ollut rajallista [25] . Näistä ja muista syistä uskontososiologit, kuten David Bromley ja Anson Shoop , pitävät ajatusta amerikkalaisten nuorten kultti-aivopesusta "uskomattomana" [26] . Useat NSD:n tutkijat ( Thomas Robbins , Massimo Introvigne , Lorne Dawson , D. Gordon Melton , Mark Galanter ja Saul Levine ) uskovat (ja amerikkalaiset tuomioistuimet, ammattijärjestöt ja tiedeyhteisöt yhtyvät heidän näkemykseensä), ettei universaalia ole olemassa. hyväksyi tieteellisen teorian, joka perustuu arvovaltaiseen metodologiseen tutkimukseen ja joka tukisi antikulttiliikkeen olettaa aivopesuteoriaa [27] .
Termiä "aivopesu" (tai yleisemmin "aivopesu") käytetään usein myös yleisessä puhekielessä . Yleensä tämä tarkoittaa paineen ja vaikutuksen kuvausta henkilön uskomuksiin ja uskomuksiin, kommunikointia hänen kanssaan manipuloinnin , suostuttelun, tosiasioiden korvaamisen, petoksen kautta.