Sana

Sana  on pienin kielen yksikkö , jota käytetään nimittämään esineitä, ominaisuuksia, ominaisuuksia, vuorovaikutuksia sekä virallisiin tarkoituksiin.

Sananrakennetta tutkitaan kielitieteen alalla nimeltä morfologia .

Kieliopillisen merkityksensä mukaan sanat luokitellaan puheosiksi:

Leksikaalisen merkityksen mukaan sanat luokitellaan kasvavan luettelon mukaan leksikologian , semantiikan , sanamuodon , etymologian ja tyylin kehittyessä .

Historiallisesta näkökulmasta kielen sanaston muodostavilla sanoilla on eri alkuperää, ja tässä alkuperän monimuotoisuudessa syntyy terminologian ja etymologian yhdistelmä, joka pystyy määrittämään merkitsevien sanojen todellisen alkuperän. erityisen lupaava perustutkimukselle.

Käsite "sana" tieteellisessä käytössä on kielitieteen peruskäsite. Kaikki tämän käsitteen nimityksen allegoriset käytöt ovat esimerkkejä tämän käsitteen käytöstä muilla ihmisen toiminnan alueilla, joille kirjoittaja joko ei löydä sopivaa nimitystä ajattelulleen tai pitää uuden nimityksen käyttöönottoa tarpeettomana. Joten tämän nimityksen allegorista käyttöä on pidettävä jokapäiväisenä kommunikaatiokielenä, joka sallii merkityksettömät poikkeamat lukutaidon ja yleissivistyksen suhteen. Yleensä tällainen tarve syntyy, kun subjektiivinen tai emotionaalinen puhe esitetään erottamattomaksi osaksi ihmiselämää.

Yleinen käsite sanasta

Sana esitetään perinteisesti kielen tai puhetoiminnan pääyksikkönä tai yhtenä niiden pääyksikkönä joidenkin muiden ohella. Koska kieltä käytetään monilla julkisen elämän aloilla, sanan käsite ja sen tutkiminen eivät rajoitu pelkästään kielitieteeseen : aivan luonnollisesti sana joutuu myös muiden tieteiden huomion piiriin, joissa joko tutkitaan kieltä järjestelmänä tai ihmisen puhetoimintaa; vastaavasti sanaa pidetään filosofian , psykologian , logiikan ja muiden tieteellisen tutkimuksen alueilla. Samaan aikaan sanan intuitiivisen käsityksen vuoksi atomikielisenä yksikkönä sitä pidetään usein epämääräisenä ja a priori käsitteenä; sen perusteella suoritetaan tiettyjä teoreettisia rakenteita asiaankuuluvien tieteiden puitteissa.

Sanaa voidaan tarkastella eri tavoin riippuen siitä, mikä kielen ja puheen avaintoiminnoista pidetään pääasiallisena. Jos tiettyä käsitettä tarkastellaan kommunikaation funktion prisman kautta , niin sopivasta näkökulmasta sana nähdään yleensä puhevirran pienimpänä merkityksellisenä segmenttinä; jos tutkijan painopiste on yleistyksen funktio , niin tässä suhteessa sana esitetään menetelmänä tai muotona lujittaa tietoa (esimerkiksi mistä tahansa ympäröivän todellisuuden esineluokista tai ilmiöistä ), joka on saatu sosiaalisen elämän aikana. harjoitella. Jälkimmäisestä näkökulmasta sana toimii eräänlaisena abstraktina ideana, tavanomaisena nimityksenä, joka korvaa henkilön erityyppisessä puheessa tai henkisessä toiminnassa edellä mainitun esineiden tai ilmiöiden luokan. Toisin sanoen tässä tapauksessa kyseessä on merkin erikoistapaus .

Jos esimerkiksi tutkija ottaa huomioon sanan äänipuolen tai toisin sanoen suullisen puheen merkitsijän , voidaan päätellä, että puhujan puhetoiminnan prosessissa se pystyy toimimaan eri tasoilla . Toisaalta ollaan sitä mieltä, että kuulostava sana on puhevirran segmentti, joka on erotettu sen viereisistä elementeistä tauoilla (vaikka, kuten käytäntö osoittaa, sanojen erottaminen puheessa tauoilla ei aina tapahdu tapahtua); toisaalta on ajatus, että sana on eräänlainen fonologisen ohjauksen yksikkö, jota käytetään aktiivisesti puheentunnistusprosessissa  - kun kuuntelija suorittaa sisäistä jäljitelmää kuulokanavan kautta tulevalle tiedolle. Lisäksi sana voidaan tulkita äidinkielenään puhujan puhetietoisuuden minimaaliseksi elementiksi (esim. amerikkalaisessa psykologiassa termi "psykologinen yksikkö" on käytössä).

Eri tutkijat ymmärtävät myös sanan semanttisen puolen eri tavoin, eli yksinkertaisesti sanottuna sen merkityksen. Kaikista käsitteistä, joiden sisällä leksikaalista semantiikkaa ja sen rakennetta yritetään tulkita, yleisimpiä ovat kuuluisan amerikkalaisen filosofin C. W. Morrisin aikoinaan esittämät ajatukset ; näiden käsitysten mukaan sanan merkitys koostuu kolmesta peruskomponentista, joista jokaisella on omat erityispiirteensä ja joille on ominaista erottamaton yhteys muihin. Perinteisesti nämä kolme komponenttia määritellään seuraavasti:

  1. pragmaattinen komponentti. Pragmatiikka  on sanan kaikkien näkökohtien kokonaisuus, joka liittyy kysymyksiin sen käytännön käytöstä tietyssä tilanteessa; muun muassa pragmaattinen komponentti toimii sanan fysiologisen tulkinnan kohteena meta- signaalina .
  2. semanttinen komponentti. Tältä puolelta tarkastellaan ensinnäkin kysymystä sanan suhteesta objektiin, jota se merkitsee, eli sen denotaatioon . Vastaavasti on tapana puhua sanan aihesisällöstä ja aihesuhteesta. Toisin sanoen sana esitetään tässä näkökulmassa jonkin kielen esineen, ilmiön tai käsitteen heijastuksena, kielellisenä korrelaattina siihen verrattuna. Samalla tulisi vetää raja sanan semantiikan ja käsitteen semantiikan välille; sanassa merkitys toteutuu tietyissä olosuhteissa, tietyssä tilanteessa ja tietyssä kontekstissa , eli se on erottamaton sen käytön dynamiikasta, kun taas käsitteelle kielellisen merkin semanttinen puoli on staattinen yhteiskunnan tuote. -historiallinen käytäntö riippumatta sen vahvistamisen erityisistä kielellisistä muodoista.
  3. syntaksikomponentti . Tämä sanan merkityksen komponentti liittyy suoraan sen suhteeseen muihin samassa puhevirrassa esitettyihin kielellisiin yksiköihin.

Lisäksi joskus tutkijat pitävät tarpeellisena erottaa sanan merkityksen lisäksi myös merkitys . Tässä tapauksessa merkitys ymmärretään sanan semanttisen puolen komponentiksi, joka ei ole muuttumaton ja objektiivinen kaikille äidinkielenään puhuville ja joka johtuu ensisijaisesti tietyistä joko tietyn kommunikaattorin tai heidän ryhmän toiminnan motiiveista. Edellä mainitun lisäksi sanan semanttisen komponentin käsite korreloi usein sellaisen itsenäisen puolen kanssa kuin tunneaffektiivinen väritys.

Kielitieteen näkökulmasta sanan käsitteellä ei ole yhtä määritelmää, joka olisi yleisesti hyväksytty ja joka ottaisi täysin huomioon sen eri näkökohtien kokonaisuuden. Tilannetta vaikeuttaa myös se, että mitään olemassa olevista sanamääritelmistä ei voida yhtä hyvin soveltaa eri typologisiin luokkiin kuuluvien kielten kuvaamiseen . Esimerkiksi fonetiikassa sana määritellään usein ääniryhmäksi, jota yhdistää yksi painotus ; Sellaista tulkintaa ei kuitenkaan voida pitää onnistuneena, koska tunnetaan sanoja, jotka ovat ilmeisen yhtenäisiä, mutta samalla joille on ominaista kaksi painoarvoa - ja samalla puhevirran kokonaisia ​​osia voidaan yhdistää yhden painon alle, joskus ylittää huomattavasti sanan koon. Morfologian näkökulmasta pääsääntöisesti ehdotetaan, että sana määritellään "kokomuotoiseksi" yksiköksi - sellaiseksi, joka kieliopin taivutusparadigmassa toimii yhtenä kokonaisuutena; kuitenkin, jos jollakin kielellä on vähemmän ilmeinen morfologinen rakenne kuin taivutuskielillä indoeurooppalaisilla kielillä (joille tällainen määritelmä on ensisijaisesti tarkoitettu) - esimerkiksi sen kielioppi ei tarjoa adjektiivien käännettä - niin tämä kriteeri ei voi olla sovelletaan siihen. Syntaksin näkökulmasta sana voidaan tulkita puhevirran minimisegmentiksi, joka soveltuu korvattavaksi , tai lauseen mahdolliseksi minimiksi ; Nämä kriteerit eivät taaskaan sovellu kaikkiin kieliin, eivätkä ne ole pohjimmiltaan sovellu sanojen erottamiseen ei-taivuttavilla kielillä. Lopuksi semantiikka tarjoaa sanalle erilaisia ​​määritelmiä, mutta pohjimmiltaan ne päätyvät pääsääntöisesti yhteen ajatukseen: sana ehdotetaan ymmärrettäväksi puhevirran vähimmäissegmentiksi, joka korreloi yhden tai toisen sanan fragmentin kanssa. ympäröivää todellisuutta. Tämän tyyppiset määritelmät eivät ole tiukkoja, joten niitä ei voida käyttää muodollisena kriteerinä, joka mahdollistaisi sanan erottamisen. Yllä kuvattujen ongelmien yhteydessä kielitieteellinen tutkimus herättää usein globaalin kysymyksen siitä, onko oikeutettua erottaa sana kielellisenä yksikkönä; Jotkut teoreettiset käsitteet (esimerkiksi kuvaileva lingvistiikka ) kieltäytyvät yleensä käyttämästä tätä käsitettä.

Kielen osalta vastaavat ajatukset (eli ajatus siitä, että sanaa ei voida täysin määritellä yhtenäiseksi yksiköksi, eikä tätä mahdottomuutta voida poistaa) ovat yleistymässä kielitieteessä. Sen sijaan, että puhuttaisiin sanasta kokonaisuutena, tutkijat käyttävät toisiinsa liittyviä ja toisiaan täydentäviä käsitteitä " sanasto ", " lekseema ", " sanamuoto ", "leksiko-semanttinen muunnelma", "foneettinen sana" jne. - eli ne sitovat sanan tulkinta tietyille kielijärjestelmän tasoille [1] . Kaikkien näiden yksiköiden puheen toteutumisen yhteisyys määrittää niiden yhtenäisyyden globaalissa mielessä. Tällä lähestymistavalla on positiiviset puolensa: sitä voidaan käyttää tiukasti moniselitteisten tapausten tai sanavastineiden tulkitsemiseen muissa kielissä.

A. I. Smirnitsky totesi, että huolimatta tietyistä enemmän tai vähemmän laajoista kriteereistä sanan määrittämiseksi eri kielissä joillakin niistä voi olla enemmän tai vähemmän painoarvoa. Joissakin kielissä sana määritellään melko tiukasti sellaisilla näkökohdilla kuin painotus , vokaaliharmonia , sanan lopun lait , kun taas toisissa sanat ja morfeemit tai ilmaisut voivat olla käytännössä vaihdettavissa keskenään. Monissa skripteissä välilyöntien läsnäolo mahdollistaa sanarajojen muodollisen määrittelemisen välilyöntien välisiksi merkkijouksiksi. Tällainen tekstin graafinen jako sanoiksi määräytyy intuitiivisesti sanan ymmärtämisestä, mutta se on kuitenkin pitkälti ehdollista ja riippuvainen kirjoitusnormien muutoksista. Joten muinaisessa venäläisessä kirjoituksessa ei ollut välilyöntejä sanojen välillä, ja nykyaikaisissa kielissä saman kirjainyhdistelmän jatkuva tai erillinen oikeinkirjoitus voi vaihdella [1] .

Koko kielellä saatavilla oleva sanajoukko määritellään sen sanastoksi tai toisin sanoen tesauruseksi . On olemassa mielipide, että kielen kaikkien sanojen merkitykset liittyvät toisiinsa yhdellä semanttisella verkostolla, mutta toistaiseksi tällaisten yhteyksien olemassaolo on ollut mahdollista todistaa vain kapeiden temaattisten ryhmien - semanttisten kenttien - suhteen . Näitä tai tämän tyyppisiä sanoja verrataan todellisuuden eri puoliin tai sen erityispiirteisiin, jotka henkilö havaitsee tietyssä muodossa; joten erityisesti substantiivit vastaavat esineitä tai ilmiöitä, adjektiivit - esineiden ominaisuuksia, ominaisuuksia ja niiden konkreettista olemista , verbit  - prosesseja, jotka tapahtuvat ympäröivän todellisuuden esineiden tai ilmiöiden välillä, palvelusanat välittävät olemassa olevia yhteyksiä ja suhteita esineiden välillä jne. Yhdistämällä sanoja korkeamman asteen yksiköiksi - muodostuu lauseita , lauseita - lausuntoja , ideoita, kysymyksiä, imperatiiveja ihmisen havaitsemasta tai kokemasta maailmasta [2] .

Perusominaisuudet

Sanat osoittavat tiettyjä esineitä ja abstrakteja käsitteitä, ilmaisevat ihmisen tunteita ja tahtoa , niitä kutsutaan "yleisiksi, abstrakteiksi eksistentiaalisten suhteiden kategorioiksi" jne. Näin ollen sana toimii kielen pääasiallisena merkityksellisenä yksikkönä. Kuten mikä tahansa kieli, venäjä viestintävälineenä on sanojen kieli. Sanoista, jotka toimivat erikseen tai fraseologisten yksiköiden komponentteina, muodostetaan lauseita kieliopillisten sääntöjen ja lakien avulla ja sitten teksti rakenteellis-kommunikatiivisena kokonaisuutena.

Ottaen huomioon sanan rakenteen monimutkaisuuden ja monimuotoisuuden, nykyajan tutkijat käyttävät ns. sanoja kuvaamaan sitä. moniulotteinen analyysityyppi, eli ne osoittavat useiden kielellisten ominaisuuksien summan:

Luokitus

Arvon mukaan

Puheenosat

Sanat jaetaan myös puheen eri osiin .

Alkuperä

Koostumus

Käyttämällä

Arvot

Sanalla on kieliopillisia ja leksikaalisia merkityksiä.

Leksinen merkitys  on sanan kiinteä korrelaatio jonkin objektiivisen todellisuuden ilmiön kanssa.

Leksikaalinen merkitys voi olla ainutlaatuinen (sanoja, joilla on yksi merkitys, kutsutaan yksiselitteisiksi: ikkunalauta, luuta, kaula, täynnä jne.). Mutta se voi olla sanassa muiden leksikaalisten merkityksien kanssa (sanoja, joilla on tällainen semantiikka, kutsutaan polysemantisiksi: tietää, juuri, lyödä pois jne.).

Leksikaalisia merkityksiä on kolme päätyyppiä:

  1. suora (nimettävä);
  2. fraseologisesti sukua;
  3. syntaktisesti määritetty.

Polysemia (tai polysemia ) on seuraus nimen siirtymisestä aiheesta toiseen. Nämä siirrot ovat:

  1. samankaltaisuuden perusteella;
  2. läheisyyden mukaan;
  3. toiminnon mukaan;

Kannettavien arvojen päätyypit:

  1. metafora - sanan käyttö kuviollisessa merkityksessä, joka perustuu kahden esineen tai ilmiön samankaltaisuuteen missä tahansa suhteessa;
  2. metonymia - yhden objektin nimen käyttö toisen objektin nimen sijaan niiden välisen ulkoisen tai sisäisen yhteyden perusteella;
  3. synecdoche (eräänlainen metonyymia) - kokonaisuuden nimen käyttö osan nimen sijasta, yleisen nimen käyttö yksittäisen sijaan ja päinvastoin.

Terminologia

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Sana  // Tietosanakirja " Maailman ympäri ".
  2. ↑ Sana // Filosofinen tietosanakirja . – 2010.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa