Kaiken teoria (filosofia)

Kaiken teoria filosofiassa  on termi kattavalle filosofiselle käsitteelle, joka kuvaa kaiken olemassa olevan luonnetta tai olemista [1] [2] [3] . Termi "kaiken teoria" on lainattu fysiikasta , jossa on jo pitkään yritetty rakentaa teoria, joka kuvaa kaikkia tunnettuja perusvuorovaikutuksia [1] [2] [3] . Filosofisen teorian kaikesta pitäisi useiden filosofien mukaan vastata sellaisiin kysymyksiin kuin "Miksi todellisuus on ymmärrettävää?", "Miksi luonnonlait ovat juuri tällaisia?", "Miksi mitään ylipäätään on olemassa?" jne. [1] .

Lähestymistavat teorian luomiseen erilaisissa filosofisissa järjestelmissä

Yrityksiä luoda yhtenäinen filosofinen "kaiken teoria" löytyy Platonin ja Aristoteleen teoksista . Uuden sysäyksen teorian luomiseen antoi nykyajan filosofia , ensisijaisesti 1600-1700-luvun metafysiikka . Halu luoda kokonaisvaltainen filosofinen kuva maailmasta löytyy R. Descartesin , B. Spinozan , G. Leibnizin Monadologian teoksista sekä Hegelin filosofisesta järjestelmästä ja A. Whiteheadin prosessifilosofiasta. . Tällä hetkellä lähestymistapoja kaiken teorian kehittämiseen omaksutaan rakennesysteemifilosofian puitteissa, erityisesti Lorenz Pantelin teoksissa "Rakenne ja oleminen" ( Eng. Structure and Being , 2008) ja "Being and God " ( Eng. Being and God , 2011) ja Alan White, Toward a Philosophical Theory of Everything , 2014), mutta kukaan heistä ei voi väittää rakentavansa täydellistä teoriaa.    

On myös näkemys, että kaiken teorian kehittäminen on filosofisten ongelmien ulkopuolella, mutta se on luonnontieteiden tehtävä. Stephen Hawking totesi kirjassaan " A Brief History of Time ", joka antaa vain yhden matemaattisen kaavan E=mc² , että vaikka meillä olisi teoria kaikesta, sen ei tarvitse olla yhtälösarja. "Mikä puhaltaa tulta yhtälöihin ja tekee universumista kuvattavaksi niiden avulla?" [4] .

Nicholas Rescherin lähestymistapa

Itseoikeutuksen ominaisuudet ja ristiriita

Amerikkalainen filosofi Nicholas Rescher ehdotti omaa lähestymistapaansa filosofisen teorian kehittämiseen kaikesta teoksessa The  Price of an Ultimate Theory [2] , joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 2000. Siinä Rescher muotoilee näkemyksensä niistä ominaisuuksista, jotka kaiken teorialla pitäisi olla, ja kuvaa ristiriitaa sellaisen teorian luomisessa.

Ominaisuudet

Riittävän syyn periaate

Lähtökohtana on otettu riittävän syyn periaate , joka Rescherin sanamuodossa sanoo, että jokaiselle tosiasialle t on selitys t':

jossa E on selityspredikaatti , joten t' E t tarkoittaa " t" selittää t :n .

Täydellisyys

Lisäksi Rescher väittää, että suorin ja luonnollisin tapa rakentaa teoria kaikesta T * olisi käyttää kahta olennaista funktiota: täydellisyyttä ja lopullisuutta. Täydellisyys tarkoittaa, että kun on olemassa tosiasia t , T * antaa sille selityksen:

.

Lopullisuus

Lopullisuus tarkoittaa, että "lopullisena teoriana" T*:lla ei ole syvempää selitystä:

ja siten ainoa mahdollinen selitys T*:lle on itse T*.

Ei-syklinen

Rescher huomauttaa, että on ongelmallista käyttää teoriaa sen omaksi selitykseksi; selityksen riittävyyden ydin on hänen mielestään ei-syklisyyden periaate - eli mikään tosiasia ei voi selittää itseään:

. Kiista

Siten syntyy ristiriita: kaiken teorian kaksi tärkeintä periaatetta, täydellisyys ja täydellisyys, ovat ristiriidassa ei-syklisyyden perusperiaatteen kanssa. Rescher päättelee, että jokaisen tiedemiehen, joka kehittää teorian kaikesta, on hylättävä ei-syklisyyden periaate. Mutta sitten, kysyy Rescher, kuinka teoria voi perustella itseään riittävästi?

Kehittämistapoja

Teoksessaan The Price of the Ultimate Theory Rescher ehdottaa selityksen käsitteen "kahtamista" siten, että tosiasia voidaan selittää joko "johdannaisesti" (siihen johtavien "polkujen" kautta) tai "systeemisesti" ( siitä johtuvat seuraukset). "Johdannaisessa" lähestymistavassa tosiasia t selitetään sisällyttämällä perustavanlaatuisempi tosiasia t" luokkaan. "Systeemejä" koskevassa lähestymistavassa tosiasia t selitetään, kun se johtaa parhaisiin mitattavissa oleviin seurauksiin - yhdenmukaisuuteen, yksinkertaisuus, koherenssi ja muut systeemisen integraation kriteerit Rescher päättelee, että teoriaa kaikesta ei voida selittää "johdannaisesti" (koska syvempiä luokkia ei voi olla), vaan se voidaan selittää "systeemisesti" kyvyllä integroida omat seurauksensa.

David Chalmers väittää vuonna 1996 ilmestyneessä kirjassaan Conscious Mind [5] , että kaiken teorian täytyy selittää tietoisuusilmiö , ja koska  tietoisuutta ei voida pelkistää fysikaalisiin ilmiöihin, fyysinen perustavanlaatuinen teoria ei voi olla teoria kaikesta. Hänen mielestään todella lopulliseen teoriaan tulee sisältyä fyysisten ominaisuuksien ja lakien lisäksi myös fenomenologiset ominaisuudet ja psykofyysiset lait, jotka selittävät fyysisten prosessien ja tietoisen kokemuksen välistä suhdetta. Hän tulee siihen tulokseen, että jos luomme tietoisuuden perustavanlaatuisen teorian fysiikan perusfysikaalisen teorian lisäksi, voimme todella saada teorian kaikesta. Chalmers uskoo, että tällaisen teorian kehittäminen ei olisi helppoa, mutta sen pitäisi olla periaatteessa mahdollista.

Esseessä "Prolegomena to  Any Future Philosophy " [3] , joka julkaistiin vuonna 2002 Journal of Evolution and Technology -lehdessä, Mark Walker käsittelee kysymystä siitä, kuinka sovittaa yhteen "ihmisen näennäinen rajallisuus" sen tosiasian kanssa, että hän kutsuu "perinteistä kehoa". Filosofia - ajattelun ja olemisen yhdistäminen absoluuttisen tiedon saavuttamiseksi kaiken perimmäisessä teoriassa." Hän asettaa vastakkain kaksi lähestymistapaa tämän ongelman ratkaisemiseen: "deflatorinen" lähestymistapa, jossa filosofia "pelkistetään joksikin inhimillisemmäksi" ja kaikki hylätyt yritykset rakentaa teoria kaikesta, ja "inflaatio" eli transhumanistinen lähestymistapa, jossa filosofit , edistyneen teknologian avulla "laajensi" mielensä "superälykkäiden olentojen" tasolle kehittääkseen tätä teoriaa.

Kritiikki

Teoksessa Holistinen selitys ja ajatus suuresta yhtenäisestä teoriasta [1] , joka esitettiin alun perin luennona vuonna 1998, Rescher tunnistaa kahden tyyppisen kritiikin idealle kaiken teoriasta: redukcionismin ja kieltävän kannan. Redukcionistinen lähestymistapa lähtee siitä tosiasiasta, että tällaiset laajamittaiset filosofiset kysymykset voidaan ratkaista mielekkäästi vain, kun ne jaetaan useisiin pienempiin komponentteihin, kun taas kieltämisen asema perustuu siihen tosiasiaan, että jo kysymyksen muotoilu teorian luomisesta. kaikki on laitonta ja periaatteessa mahdotonta tarkistaa. Redukcionistiselle kritiikille Rescher väittää, että jonkin yksittäisten osien selittäminen ei selitä objektia kokonaisuutena, ja negatiiviselle kritiikille hän väittää, että kysymyksen esittäminen on tärkeää, eikä tietenkään ole merkityksetöntä.

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 Rescher, Nicholas (2006a). Kokonaisvaltainen selitys ja ajatus suuresta yhtenäisestä teoriasta. Kerätyt julkaisut IX: Studies in Metaphilosophy .
  2. ↑ 1 2 3 Rescher, Nicholas (2006b). "Perimmäisen teorian hinta". Kerätyt julkaisut IX: Studies in Metaphilosophy . ( Google- kirjojen esikatselu Arkistoitu 21. helmikuuta 2014 Wayback Machinessa )
  3. ↑ 1 2 3 Walker, Mark Alan (maaliskuu 2002). "Prolegomena to Any Future Philosophy" Arkistoitu 11. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa . Journal of Evolution and Technology Voi. kymmenen.
  4. ↑ lainattu julkaisussa [Artigas, The Mind of the Universe , s.123]
  5. ↑ Chalmers, David J. Tietoinen mieli : Fundamentaalista teoriaa etsimässä  . - 1996. - s  . 126 -127.

Linkit

  • Richard L. Cartwright, "Speaking of Everything", Noûs 28 (1) (maaliskuu 1994), s. 1–20.