152 mm aseen malli 1935 (Br-2)

Vuoden 1935 mallin 152 mm:n tykki ( Br-2 [1] , GAU-indeksit  - 52-P-550 ja 52-P-551 ) on Neuvostoliiton suuritehoinen 152,4 mm kaliiperin tykki toisen maailmansodan aikana . Tämä ase oli ensimmäinen Neuvostoliiton raskaan kanuunan tykistön massatuotemalli vuosina 1935-1945 . Ase erottui sen alkuperäisestä asettelusta - käytettiin toukkavaunua , samaa kahdessa tehokkaammassa tykistöjärjestelmässä . Pienestä valmistettujen aseiden määrästä ja lukuisista puutteista huolimatta ase osallistui Suureen isänmaalliseen sotaan , modernisoitiin sen päätyttyä ja oli pitkään Neuvostoliiton armeijan palveluksessa .

Luontihistoria

Jo 1800-luvun lopulla maailman johtavien maiden tykistöyn ilmestyi luokka korkean ja erityisen voimakkaita pitkän kantaman tykkejä , jotka on suunniteltu vastapattereiden ampumiseen , tärkeiden esineiden pommittamiseen vihollisen lähellä perässä, tuhoamiseen. erityisen vahvat pitkäaikaiset linnoitukset . Lähes kaikki tällaiset Venäjän valtakunnan armeijan aseet tuotiin maahan, ja sisällissodan loppuun mennessä ne olivat moraalisesti vanhentuneita ja fyysisesti kuluneita. Siksi Neuvostoliiton johto, jolla ei ollut mahdollisuutta hankkia tällaisia ​​aseita ulkomailta 1920-luvulla , määräsi suuritehoisten aseiden ja haubitsojen kehittämisen käytännössä tyhjästä.

Gun B-10

Pitkän kantaman pitkäpiippuisten 152 mm:n tykkien luominen pääkomennon reservin (ARGC) tykistöä varten aloitettiin Neuvostoliitossa 21. syyskuuta 1929 , kun tykistöosasto (AU) julkaisi bolshevikkitehtaan vuonna 1929. Leningradin (entinen Obukhovsky-tehdas) taktiset ja tekniset vaatimukset (TTT) uudelle aseelle [2] . Uuden aseen ensimmäinen piippu, joka sai indeksin B-10 (kaikilla bolshevikkitehtaan aseilla oli indeksi, joka koostui kirjaimesta "B" ja digitaalisesta merkinnästä), oli valmis huhtikuussa 1932 . Saman vuoden toukokuun 10. päivänä aloitettiin aseen kenttäkokeet, edelleen ilman tavallista aseen vaunua . Marraskuusta 1932 lokakuuhun 1934 suoritettiin toistuvia maatestejä kahdelle ensimmäiselle asetyypille tavallisessa asevaunussa, ja vuonna 1935  suoritettiin uuden tykistöjärjestelmän sotilaalliset testit. Testit paljastivat useita uuden aseen puutteita, joista vakavimmat olivat:

• alhainen pystysuuntaisen ohjauksen nopeus (HV);
• alhainen palonopeus;
• alhainen elinvoimaisuus.

Tämän seurauksena testijärjestelmä epäonnistui.

Tämän seurauksena päätettiin olla hyväksymättä B-10-asetta käyttöön (varsinkin kun kehittyneemmät B-30- ja Br-2-aseet olivat jo valmiita) ja käyttää kahta eri kokeisiin tehtyä prototyyppiä. Erityisesti piippu nro 1 ammuttiin uudelleen ampumaan valmiita kivääriammuksia , ja piippu nro 2 ammuttiin uudelleen ampumaan monikulmioammuksia . Lisäksi HV:n nopeutta yritettiin lisätä asentamalla sähkökäyttö, ensimmäinen Neuvostoliiton maa-aseille. Kaikki kokeet päättyivät epäonnistuneesti - kivääreillä ja monikulmioilla on useita erityisiä haittoja (joka selvisi 1800-luvulla tehdyissä kokeissa venäläisissä koepaikoissa), eikä sähkökäyttöisellä tähdätä sujuvaa tavoitetta - tämä vaati Jenny-kytkin , kuten laivakäyttöisissä aseissa. Merivoimien merimiehet kiinnostuivat myös mahdollisuudesta käyttää B-10:tä rannikkopuolustuksessa, projekteja luotiin hinattaville ja itsekulkeville asennuksille, jälkimmäinen perustui T-28- tankkiin . Hinattava asennusprojekti sai B-25-indeksin ja saavutti tehdastestauksen vaiheen, mutta lopulta hylättiin useiden vaikeasti poistettavien puutteiden ja armeijan johdon kieltäytymisen vuoksi ottaa käyttöön B-10 [2] .

B-10:n käsitteelliset piirteet - ballistiset ominaisuudet ja telaketju - siirrettiin myöhempien B-30- ja Br-2-aseiden malleihin.

Valinta B-30:n ja Br-2:n välillä

1930 -luvulla AU yritti luoda suuritehoisen tripleksin - 203 mm haupitsit, 152 mm tykit ja 280 mm kranaatit yhdellä vaunulla. Yhden vaunun käyttö antoi useita etuja - se alensi merkittävästi kustannuksia ja yksinkertaisti aseiden kehitystä, tuotantoa ja käyttöä. Triplexin kehittämistä suorittivat kahden tehtaan - Leningradin " bolshevikin " ja Stalingradin " Barrikadan " - kilpailevat suunnittelutoimistot.

Bolshevik-tehtaan projekti sai nimekseen B-30 (joskus käytettiin indeksiä B-10-2-30). Uusi ase oli 203 mm:n B-4-haupitsin tela-alustaisen B-10-aseen piipun peittokuva . Ensimmäinen B-30-ase saapui ampumaradalle 21. heinäkuuta 1935 . Sotilaallisten testien tulosten mukaan ase suositeltiin ottamaan käyttöön, edellyttäen, että havaitut puutteet poistetaan. Vuoden 1936 lopussa Bolshevik-tehtaalla valmistettiin kuuden aseen erä, joista yksi asennettiin kokeelliseen itseliikkuvaan SU-14 -aseeseen . B-30-aseita, kuten B-10:tä, käytettiin kokeiden suorittamiseen erilaisilla piippukiväärin järjestelmillä. Joten testattiin yrityksen "Ansaldo" (eng. "Ansaldo") leikkausjärjestelmä, jolla on vaihteleva syvyys, sekä jälleen ammuttu kuoret valmiilla kivääreillä. Kaikki testit epäonnistuivat. B-30:n tynnyrit valmistettiin myös pituudeltaan (55 kaliiperia ) ja normaalipituisiksi, mutta syvillä urilla. Tämän seurauksena B-30:tä ei hyväksytty käyttöön. Ammuttujen aseiden kohtalo on edelleen epäselvä.

"Barricades" -tehtaan projekti nimettiin Br-2 (kirjaimet "Br" ja nimessä oleva digitaalinen indeksi sisälsivät kaikki tässä tehtaassa kehitetyt aseet). Kuten B-30, tämä ase oli B-4-vaunun B-10 piipun päällystys. Ase erosi B-Z0:stä piipun suunnittelussa (kiinnitetty vapaan putken sijasta), tasapainotusmekanismin läsnäolossa ja pienissä muutoksissa sulkimen iskumekanismissa . Prototyyppi Br-2 saapui testipaikalle 9. joulukuuta 1931 . Ase ei läpäissyt kenttäkokeita epätasapainon, alhaisen tulinopeuden, tiukan pultin lukituksen ja useiden muiden ongelmien vuoksi. Kuitenkin, vastoin harjoituskentän suosituksia, AU lähetti Br-2:n sotilaskokeisiin, jotka tapahtuivat 7. - 24. maaliskuuta 1936 ja jotka keskeytettiin aseen tuhoutumisen vuoksi. Molempien sarjojen toimikunnat pitivät parempana B-30:tä, mutta epäselvistä syistä AU:n johto valitsi Br-2:n käyttöön.

Aseiden parantaminen

Tynnyrin kestävyyden lisääminen

Br-2-aseiden sarjatuotanto alkoi 14. maaliskuuta 1936 (eli jo ennen sotilaskokeiden päättymistä), ja toisin kuin prototyypissä, sarjaaseet määrättiin valmistamaan vapaalla putkella, kuten B-30. Hyväksytty ase kärsi useista vioista, erityisesti sen piipun kestävyys oli erittäin alhainen (noin 100 laukausta; tämä arvo on arvioitu vähentämällä ammuksen suunopeus passin arvosta tiettyyn sallittuun vähimmäisrajaan). Ratkaisu tähän ongelmaan meni kahteen suuntaan - luotiin ja testattiin pidemmällä piipulla (55 kaliiperia) varustetun aseen malli, ja testattiin myös piippua, jossa on syvempi ura ja pienempi kammio . Tämän seurauksena valittiin toinen vaihtoehto, ja vuodesta 1938 lähtien syväkivääriaseiden tuotanto aloitettiin. Samalla todettiin, että piipun kestävyys kasvoi viisinkertaiseksi, mikä on kyseenalaista, kun otetaan huomioon testeissä tehdyt relaksaatiot tämän parametrin arviointikriteeriin (ammun alkunopeuden sallittu pudotus oli nousi 4 prosentista 10 prosenttiin [2] .

Br-19 ase

Seuraava yritys modernisoida Br-2 oli Br-19-ase. Tämä ase oli B-30:n versio, jossa käytettiin jo massatuotannossa kehitettyjä Br-2-yksiköitä - piippua syväleikkauksella ja sulkimella . Br-19:n joukkokokeet suoritettiin yhdessä Br-2:n kanssa (myöhäinen versio syväleikkauksella ) 25.11. - 30.12.1939 . Testitulosten mukaan Br-19:n etu Br-2:een nähden todettiin, ja ensimmäistä järjestelmää suositeltiin ottamaan käyttöön viimeisen sijaan. Br-19:n työpiirustusten kehittäminen sarjatuotantoa varten aloitettiin, jota ei vielä selvittämättömistä syistä ole aloitettu [2] .

Vaunujen päivitykset

Toinen Br-2:n modernisoinnin suunta koski aseen liikkuvuuden parantamista pyörän käyttöönoton ansiosta , koska tela-alustaisessa asevaunussa oli huomattava määrä puutteita (katso Hankkeen arviointi ). Tela-alustaisen vaunun modernisointiyritykset (esimerkiksi vuonna 1939 testattu uusi T-117-siirto ) eivät johtaneet myönteisiin tuloksiin. Vuonna 1940 suositeltiin Br-15- pyörillä varustettua tynnyrikärryä otettaviksi , mutta sitä ei lopulta hyväksytty, koska tynnyrikärryjä ei ollut tarkoituksenmukaista käyttää liikkumattomalla tela-alustalla.

Vuonna 1938 AU hyväksyi taktiset ja tekniset vaatimukset uuden pyörävaunun kehittämiselle suuritehoiseen duplexiin (152 mm Br-2 tykki ja 203 mm B-4 haupitsi), vuonna 1940 ehdotettiin tämä vaunu 280 mm Br -5 kranaatinheittimelle . Uuden vaunun oli määrä kehittää tehtaan nro 172 ( Permsky Zavod ) suunnittelutoimisto F.F. Petrovin johdolla . Vaunu sai M-50-indeksin, mutta työ sen parissa oli erittäin hidasta johtuen suunnittelutoimiston raskaasta työmäärästä muiden järjestelmien kanssa. Tämän seurauksena sodan alkuun mennessä kaikki rajoittui projektin kehittämiseen, minkä jälkeen kaikki työ lopetettiin.

Vuonna 1955 Br-2:ta modernisoitiin, aseelle kehitettiin uusi pyörällinen vaunu. Aseen kuljetuksesta tuli erottamaton, vaunun nopeus kasvoi merkittävästi (jopa 35 km / h moottoritiellä). Päivitetty ase sai indeksin Br-2M.

Kokeilut ja kokeet

Br-2-tykkiä käytettiin kokeissa ultra-pitkän kantaman ammunnassa subkaliiperiammuksilla , joissa oli irrotettava lava . Samanaikaisesti aseen piipulle tehtiin erityinen vapaa putki, jonka kaliiperi oli 162 mm, ja kuoret tähtimäisillä lavoilla, joiden kaliiperi oli 162/100 mm. Poistuttuaan reiästä ammuttaessa 162 mm kaliiperinen lava erotettiin ja lentoa jatkettiin toissijaisella 100 mm kaliiperiammuksella. Kokeet tapahtuivat vuonna 1940 ja päättyivät tuloksetta (ammus oli väärä lento , latausvaikeuksia ja muita ongelmia), kun aseen piippu vaurioitui. Samaan aikaan suoritettiin kokeita ampumalla tavallisesta tykistä alikaliiperisilla ammuksilla, joiden kaliiperi oli 152/107 mm:n hihnalava, joka myös päättyi epäonnistumiseen - kävi ilmi, että alikaliiperisen ammuksen ampumaetäisyys ylitti hieman tavallisen ammuksen.

Br-21 ase

Br-2:n pohjalta luotiin myös 180 mm:n Br-21-tykki. Ase luotiin Barrikadyn tehtaalla omasta aloitteestaan, tavoitteena käyttää tehtaalla kertyneitä Br-2-tynnyreitä, joita ei syystä tai toisesta hyväksytty sotilaallisesti (pääasiassa hienoleikkauksella). Br-2-tynnyri porattiin 180 mm:n kaliiperiin ja asetettiin tavallisen B-4-haupitsivaunun päälle. Joulukuun 20. päivänä 1939 ase suoritettiin kenttätesteissä ja läpäisi ne onnistuneesti osoittaen huomattavasti paremman tarkkuuden verrattuna Br-2:een sekä paremman toiminnan linnoitettuja rakenteita vastaan . Asetta ei kuitenkaan otettu käyttöön, koska 180 mm:n kaliiperia ei käytetty maatykistössä, eivätkä 180 mm:n laivaston aseiden kuoret sopineet siihen. Näin ollen Br-21:lle olisi tarpeen kehittää ja valmistaa uusia kuoria [2] .

Tuotanto

Br-2-aseita valmistettiin massatuotantona Stalingradin tehtaalla " Barrikada " vuosina 1935-1940. Yhteensä ammuttiin 39 asetta.

Suunnittelun kuvaus

Br-2-ase on pitkäpiippuinen ase, joka on asennettu yksisäteiseen toukkavaunuun . Samaa vaunua pienin rakennemuutoksin käytettiin 203 mm B-4 haubitsissa ja 280 mm Br-5 kranaatissa. Aseen tärkeimmät suunnitteluominaisuudet ovat:

• 47,2 kaliiperi vapaa putkipiippu.
• Mäntätyyppinen lukko.
• Hydraulinen rekyylijarru.
• Hydropneumaattinen pyällys.
• Palautuspituus vaihtelee.
• Patruunoiden latausaseet. Kuorien syöttämisen helpottamiseksi maasta oli erityinen nosturi vinssillä.

Vaunussa on erityinen työntötyyppinen hydropneumaattinen tasapainotusmekanismi. Lyhyillä matkoilla ase pystyi liikkumaan kokoamattomana nopeudella 5-8 km / h, pitkillä matkoilla järjestelmä siirrettiin purettuna - piippu erikseen erityisellä asekärryllä, aseen vaunu erikseen. Br-10 asekärry (vuonna 1937 valmistetut aseet valmistettiin Br-6-kärryillä) - pyörällinen, kärryn kokonaismassa piipun kanssa on 11 100 kg. Vaunu koostui rungosta, mekaanisella vetopuomilla varustetusta eteenpäinvaihteesta, peruutusvaihteesta, jarrulaitteesta ja laitteesta järjestelmän uudelleen varustamiseen. Myös B-29-telavaunuvaunua, jonka kokonaismassa tynnyrillä oli 13 420 kg, voitiin käyttää. 7. elokuuta 1938 päivätyssä Br-10- ja B-29-kärryjen vertailutestien raportissa todettiin: "Molemmat kärryt ovat huonoja eivätkä täytä vaatimuksia" [2] . B-29-vaunu oli ylipainoinen ja sillä oli suuri murtovoima, Br-10-vaunun ohjattavuus oli riittämätön ja se juuttui huonoille hiekkateille, ojiin jne . tuntia . Tykkiä hinattiin Voroshilovetsin telatraktorilla , piippuvaunuilla - vähemmän tehokkailla Kominternin telatraktorilla .

Organisaation rakenne

Kesäkuusta 1941 lähtien Br-2-aseet olivat osa RVGK :n (Supreme High Command ) -reservin raskasta tykkirykmenttiä . Rykmentti sisälsi 4 kolmen akun kokoonpanon divisioonaa , jokaisessa akussa oli kaksi asetta, eli Br-2: n kokonaismäärä rykmentissä oli 24 tykkiä. Lisäksi Br-2 oli aseistettu kahdella erillisellä kahden aseen akulla. Sodan alkamisen jälkeen aseita käytettiin osana erillisiä 6 aseen osastoja. Myöhemmin organisaatiorakenne muuttui uudelleen - otettiin käyttöön erityisvoimainen tykkirykmentti, joka koostui neljästä kahden aseen patterista. Erikoisvoimatykkirykmentti oli aseistettu kuudella 152 mm:n Br-2-tykillä ja kahdella 210 mm:n Br-17- tykillä . Toukokuusta 1945 lähtien RVGK:n yksiköihin kuului neljä tällaista rykmenttiä ( 1. , 2. , 18. , 20. ).

Palvelu- ja taistelukäyttö

Br-2-aseet suunniteltiin tuhoamaan erilaisia ​​esineitä vihollisen lähellä takana olevissa korkean tason komentopisteissä, varastoissa , lentokentillä , rautatieasemilla , joukkojen keskittämisessä, pitkän kantaman pattereissa sekä pystysuorassa tulessa olevien linnoitusten tuhoamiseen. .

Br-2-aseet osallistuivat Neuvostoliiton ja Suomen väliseen sotaan , mutta yksi ase katosi [3] . Kesäkuussa 1941 puna-armeijalla oli yhteensä 38 Br-2-tykkiä [4] , kun taas joukoilla oli 28 tykkiä, jotka kuuluivat yhteen RGK:n raskaaseen tykkirykmenttiin (524., MVO) ja kaksi erillistä patteria (1- Minä ja kuudes olimme Arkangelin sotilaspiirissä käytettäväksi rannikkopuolustuksessa [5] ). Loput aseet olivat varastoissa ja kentillä, enimmäkseen hienojakoisia aseita ja kokeellisia aseita. Br-2-aseiden taistelukäytöstä tiedetään hyvin vähän, erityisesti on tietoa niiden käytöstä Kurskin taistelussa [6] . Nämä aseet olivat myös 8. kaartin armeijan tykistöryhmässä huhtikuussa 1945, ja niitä käytettiin lyömään kohteisiin Seelow Heightsilla Berliinin hyökkäysoperaation aikana [ 7] . Vuonna 1944 Br-2:een käytettiin 9,9 tuhatta laukausta (Leningradissa (7,1 tuhat laukausta), 1. Baltian ja 2. Valko-Venäjän rintamalla), vuonna 1945 - 3036 laukausta, vuosina 1942 ja 1943 näiden aseiden kuorien kulutukseen. ei tallennettu [8] . Todennäköisesti Suuressa isänmaallissodassa tämän tyyppiset aseet eivät kärsineet tappioita, koska RVGK-yksiköissä oli 1. toukokuuta 1945 mennessä sama määrä aseita kuin sodan alussa - 28. Tämä tosiasia liittyy suuritehoisten aseiden erittäin huolellinen käyttö sekä niiden oikea-aikainen evakuointi vuonna 1941 maan läntisiltä alueilta takaosaan.

Päivitetyt Br-2M-aseet olivat käytössä ainakin 1970 -luvulle asti .

Br-2:een perustuvat modifikaatiot ja kokeelliset aseet

• Br-2, jossa on sidottu piippu - prototyyppi.
• Br-2, jossa oli hienojakoinen piippu ( GAU-indeksi  - 52-P-550) - vähintään 7 yksikköä valmistettiin. vuosina 1936-1937.
• Br-2 162 mm piipulla - prototyyppi.
• Br-2 syväuritetulla tynnyrillä ( GAU-indeksi  - 52-P-551) - 28 yksikköä valmistettiin. vuosina 1939-1940.
• Br-21 on kokeellinen ase, jonka kaliiperi on 180 mm.
• Br-2M - Br-2 vastaanotinryhmä uudessa pyörävaunussa, käytössä vuodesta 1955.
• D-4 - piippu Br-2-ballistiikalla ML-20 haubitsa-aseen  muunnetussa vaunussa . Prototyyppi.

Itseliikkuvat tykistötelineet Br-2:sta

Br-2-tykki asennettiin kokeelliseen itseliikkuvaan tykistötelineeseen (SAU) SU-14-1 , joka toimitettiin kenttäkokeisiin 16. toukokuuta 1936, aluksi 203 mm:n B-4-haupitsilla. Nämä avoimen tyyppiset itseliikkuvat aseet, joiden kokonaispaino on 48 tonnia, rakennettiin T-35 raskaan panssarin modifioidulle alustalle käyttämällä T-28 keskitankin komponentteja ja kokoonpanoja . SU-14-1:n kenttätestit epäonnistuivat, vaikka suunnittelussa oli mahdollista parantaa edelleen. Vuonna 1937 asennus luovutettiin varastoon yhden sen kehittäjän, P. N. Syachintovin , pidätyksen yhteydessä . Vuonna 1940 Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan syttyessä he päättivät valmistella laitoksen sotilasoperaatioita varten; voimakkaan aseen oli tarkoitus tuhota tehokkaasti Mannerheim-linjan linnoitukset . Asennuksen tarkentaminen, mukaan lukien varauksen vahvistaminen panssaroitujen näyttöjen avulla ja suljetun panssaroidun hytin asentaminen, kuitenkin viivästyi, ACS:llä ei ollut aikaa päästä eteen ja pysyi Kubinkan harjoituskentällä . Tällä tavalla modifioitu itseliikkuva ase tunnetaan kirjallisuudessa nimellä SU-14Br-2. Syksyllä 1941, kun saksalaiset joukot lähestyivät harjoituskenttää, SU-14Br-2 ampui niitä kaukaa. Lisäksi ase asennettiin kokeelliseen itseliikkuvaan tykistöasennukseen Object 212 .

Hankkeen arviointi

Br-2-tykki, kuten muutkin suuritehoiset kolmiaseet, on vaikea tunnistaa onnistuneeksi malliksi. Tämä tosiasia johtuu monella tapaa nuoren Neuvostoliiton suunnittelukoulun kokemuksen puutteesta, sillä se otti yhden maailman johtavista paikoista vasta 1930-luvun lopulla  - 1940-luvun alussa pitkän matkan jälkeen. sisälsi ei- menestyneimpien mallien luomisen ja kehittyneen ulkomaisen kokemuksen laajan lainaamisen. Suurten ja erikoistehoisten aseiden suunnittelu oli näiden järjestelmien suuren monimutkaisuuden vuoksi erityisen vaikeaa verrattuna muihin tykistöjärjestelmien luokkiin. Riittämätön kokemus tällä alalla ja ulkomaisen kehityksen huono käyttö estivät suuresti Neuvostoliiton suunnittelijoita heidän toiminnassaan.

Br-2:n, kuten koko triplexin , pääongelma oli toukkavaunu . Sen suunnittelu oli suunniteltu tarjoamaan korkea ohjattavuus siirrettäessä neitseellisellä tai peltomaalle, mikä teoriassa mahdollisti aseen kestävyyden lisäämisen johtuen nopeasta ampuma-asennon muutoksesta kokoamattomassa muodossa. Todellisuudessa tela-alustaisen vaunun käyttö johti koko järjestelmän tilavuuteen ja erittäin vähäiseen liikkuvuuteen, sekä kokoamattomana että purettuna. Vain 8°:n vaakasuuntainen ohjauskulma (GN) rajoitti voimakkaasti tulipalon ohjailukykyä . Kesti vähintään 25 minuuttia aseen kääntämiseen laskentavoimilla GN-kulman yli. Tarve purkaa ase kampanjan aikana ja erillisen piippuvaunun läsnäolo eivät vaikuttaneet järjestelmän liikkuvuuteen ja selviytymiseen. Tehokkain saatavilla olevista Neuvostoliiton traktoreista tuskin liikutti asetta, mutta huonon ohjattavuuden ( paksu , jää ) tapauksessa tämä järjestelmä itse asiassa menetti liikkuvuuden. Siten aseella oli huono ohjattavuus kaikilta osin.

Aseen muiden puutteiden joukossa on huomioitava alhainen tulinopeus. Piipun kestävyys kaikista päivityksistä huolimatta jätti myös paljon toivomisen varaa. Kiire tuoda riittämättömästi testattu järjestelmä massatuotantoon johti siihen, että jo ennestään pieni tykistöjärjestelmä jaettiin kahteen sarjaan, jotka erosivat piipun leikkauksen ja käytetyn ammuksen osalta.

Ongelmat Neuvostoliitossa valmistettujen suurien ja erikoisten sähkötyökalujen kanssa pakottivat maan johdon kääntymään koetellulle tielle - edistyneen ulkomaisen kokemuksen hyödyntämiseen. Vuonna 1938 Skodan kanssa allekirjoitettiin sopimus prototyyppien ja teknisen dokumentaation toimittamisesta kahdelle tehokkaalle tykistöjärjestelmälle - 210 mm:n tykille ja 305 mm:n haupitsille, jotka saivat Br-17- ja Br-18- indeksit tuotannossa .

Koko Neuvostoliiton raskaan tykkitykistön pääongelma oli äärimmäisen pieni ammuttujen tykkien määrä [9] . Kesäkuussa 1941 puna-armeijalla oli vain 37-38 Br-2-asetta, mukaan lukien kantamamallit ja heikkotehoiset hienokiväärit, sekä 9 Br-17-tykkiä, joihin ei ollut ammuksia kauden alussa. sota.

Vertailun vuoksi, Wehrmachtissa oli useita tehokkaita 150 mm:n tykkejä kerralla - K.16 (28 tykkiä), SKC / 28 (vähintään 45 tykkiä), K.18 (vähintään 101 tykkiä) ja K.39 (53 tykkiä) aseet) [10] . Kaikki ne olivat erittäin liikkuvia tykistöjärjestelmiä pyörillä, joilla oli voimakas ballistinen ominaisuus. Esimerkiksi 150 mm:n K.18-aseella oli seuraavat taktiset ja tekniset ominaisuudet: marssipaino 18 310 kg, taistelupaino - 12 930 kg, GN-kulma - 360 ° alustalla tai 11 ° pidennetyillä sängyillä, tulinopeus - 2 kierrosta/min, suurin ampumaetäisyys - 24 740 m. On selvää, että K.18, jolla oli sama ampumaetäisyys kuin Br-2, oli laadullisesti parempi kuin Neuvostoliiton ase kaikilla muilla parametreilla. Myös saksalaisissa aseissa oli huomattavasti laajempi ampumatarvikevalikoima, joka sisälsi kolmen tyyppisiä erittäin räjähtäviä sirpaleita : betonin lävistävät , panssaria lävistävät ja puolihaarniskalävistysammukset . Br-2:n ainoa etu on hieman tehokkaampi räjähdysherkkä sirpalointiammus, joka sisältää 1 kg enemmän räjähteitä kuin sen saksalainen vastine. Jopa K.18 Mrs.Laf kranaatinheitinvaunun raskaammat 170 mm aseet. (julkaisu vuosille 1941-1945 - 338 tykkiä), ampumalla 68 kg painavan ammuksen 29,5 km:n etäisyydeltä, ylitti Br-2:n liikkuvuuden.

On myös mielenkiintoista verrata Br-2:n ominaisuuksia amerikkalaisen raskaan 155 mm:n aseen M1 "Long Tom" kanssa . Viimeinen ase kehitettiin, kuten Br-2, 1930-luvun puolivälissä , sen 45-kaliiperinen piippu ja suunopeus 853 m/s. Huolimatta siitä, että "Long Tom" oli Br-2:ta huonompi suurimmalla ampumaetäisyydellä lähes 2 km (23,2 km vs. 25 km), sen massa oli myös säilytettynä 13,9 tonnia (taistelussa vielä vähemmän). ), joka oli lähes 4,5 tonnia vähemmän kuin Br-2:n taistelupaino. Lisäksi amerikkalainen tykki asennettiin erikoissuunnitteluun pyörävaunuihin, joissa oli liukuvat sängyt, joissa pyörät nostettiin ammuttaessa, ja tukena toimi maahan laskettu erityinen alusta. Verrattuna Br-2 toukkavaunuun, joka vierii takaisin ammuttaessa, tämä mahdollisti merkittävästi tulen tarkkuuden parantamisen; lisäksi vaakasuuntainen ohjaussektori oli 60°. Long Tomin erottamattomuus, liikkuvuus sekä tehokkaiden traktoreiden läsnäolo ja korkea laukaisutarkkuus asettavat Br-2:n selvästi epäedulliseen asemaan, vaikka Long Tomin ampumaetäisyys onkin lyhyempi verrattuna Br-2:een.

Ammusten ominaisuudet ja ominaisuudet

Br-2-tykki ampui vain omia, erityisesti sitä varten suunniteltuja ammuksiaan; Lisäksi syvä- ja hienoleikkauksilla varustetuissa aseissa oli myös omat ei-vaihdettavat kuoret . Syvillä uurteilla varustetuissa aseiden säiliöissä oli yksi johtava nauha, ja hienoleikkauksellisille työkaluille - kaksi hihnaa. Ammusten valikoimaan kuului räjähdysherkkiä sirpaleita ja betonia lävistäviä ammuksia, kemiallisten ja myöhemmin erityisten ( ydin ) ammusten esiintyminen ei ole poissuljettua, mutta luotettavaa tietoa asiasta ei ole. Panokset on järjestetty ylärajaan, panoksia on yhteensä 3 - täysi, nro 1 ja nro 2, ja palvelu koostui "vanhoista" ja "uusista" panoksista, ballistisesti identtisiä, mutta puolipanosten koostumukseltaan erilaisia , palkit , lisäpaketit ja massa.

Missä nähdä

Tela-alustaisissa vaunuissa olevat Br-2-aseet ovat esillä Pietarin tykistö- ja insinöörijoukkojen museossa, Moskovan puolustusvoimien keskusmuseossa , Moskovan alueen Padikovon kylässä sijaitsevassa kansallisen sotahistorian museossa ja Sevastopolin sankarillisen puolustuksen ja vapauttamisen museo Sapun-vuorella Sevastopolissa (Sevastopoli-näyttely tehtiin vuonna 1937 tykistötehtaalla "Barrikada" Stalingradissa käyttämällä 203 mm:n B-4-haupitsin tela-alusta [11] ). Itseliikkuva ase SU-14-1 , jossa on Br-2, esillä Kubinkan panssarijoukkojen sotahistoriallisessa museossa .

Muistiinpanot

1. ↑ Sen jälkeen, kun Neuvostoliiton hallitus otti käyttöön aakkoslliset indeksit koneenrakennusteollisuudelle 30-luvulla, näitä indeksejä alettiin käyttää näillä aloilla kehitettyjen tuotteiden nimissä. Br-indeksi annettiin Barricades-tehtaalle (Stalingrad), ja tuotteita alettiin kutsua Br-3:ksi, Br-5:ksi jne.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Shirokorad A. B. Encyclopedia of Russian Artillery. - Minsk: Harvest, 2000. - 1156 s.
3. ↑ Shirokorad A. B. Venäjän pohjoiset sodat. — M.: AST, 2001. — 848 s. ISBN 5-17-009849-9
4. ↑ Puna-armeijan varustaminen aseilla ja ammuksilla Suuren isänmaallisen sodan aattona . (määrätön)
5. ↑ Ivanov A. Neuvostoliiton tykistö toisessa maailmansodassa. - Pietari: Neva, 2003. - 64 s.
6. ↑ Kolomiets M., Svirin M. Kursk Bulge. — M.: Exprint NV, 1998. — 80 s. ISBN 5-85729-011-2
7. ↑ Isaev A.V. Berliini 45. Taistelu pedon luolassa. — M.: Yauza, Eksmo, 2007. — 720 s. ISBN 978-5-699-20927-9
8. ↑ http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1841892.htm Historioitsija A. Isaevin julkaisemat tiedot Neuvostoliiton tykistöammusten kulutuksesta foorumilla vif2ne.ru
9. ↑ Esimerkkejä on riittävästi, kun aseellisen konfliktin voitti puoli, jolla oli vähemmän menestynyt, mutta viholliseen verrattuna lukuisempi asetyyppi.
10. ↑ Shirokorad A. B. Kolmannen valtakunnan sodan jumala. - M.: AST, 2002. - 576 s.
11. ↑ Sapun-vuori. Opas/Sevastopolin sankarillisen puolustuksen ja vapauttamisen museo. - Simferopol: PoliPRESS, 2006. - 160 s.

Kirjallisuus

• Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Mn. : Harvest, 2000. - 1156 s.: ill. Kanssa. — ISBN 985-433-703-0 .
• Shirokorad A. B. Kolmannen valtakunnan sodan jumala. - M .: AST, 2002. - 576 s.: 32 s. sairas. Kanssa. — ISBN 5-17-015302-3 .
• Ivanov A. Neuvostoliiton tykistö toisessa maailmansodassa. - Pietari. : Neva, 2003. - 64 s. — ISBN 5-7654-2731-6 .

Linkit

• Br-2 Sudden Strike -pelien verkkosivustolla