Politiikka IV

Polity IV (myös Polity IV Project ) on yksi tunnetuimmista ja laajimmin käytetyistä lähestymistavoista demokratian tason mittaamiseen . Laajemmin Polity on hanke, jolla luodaan valtiotieteellinen tietokanta, joka yhdistää useitavaltiotieteissä laajalti käytettyjä indeksejä (indikaattoreita) . Tietokantaa päivitetään jatkuvasti, uusin versio on neljäs (IV), julkaistu vuonna 2010 ja kattaa ajanjakson 1800-2015. Nimellä Polity IV tunnetaan myös tietokannan pääindeksi, joka kuvaa poliittista hallintoa tässä politiikassa .

Historia

Polity - projektin ja ensimmäisen Polity I -luokituksen aloitti 1960-luvulla professori Ted Garr , sosiaalisten konfliktien ja poliittisen epävakauden asiantuntija. Tietokannan aggregoinnin teoreettisen perustan muotoilivat Ted Garr ja Harry Eckstein yhteisessä monografiassa Patterns of Authority: A Structural Basis for Political Inquiry (1975) [1] . 2000-luvulla projektia johti Garrin opiskelija ja seuraaja, professori Monty Marshall.

Jokainen uusi versio ( Polity I, II ja III ) päivitti tarkasteltavaa ajanjaksoa sekä korjasi muuttujajoukkoa ja estimointimenetelmää. Nykyinen versio - Polity IV  - tiedot 2000-luvun loppuun asti.

Polity on The  Center for Systemic Peace ( CSP ) - projekti , ja sitä sponsoroi Political Instability Task Force .

Hakemiston osat

Tunnetuin ja kvantitatiivisessa ja vertailevassa valtiotieteen tietokantaindeksissä käytetty indeksi on poliittisen hallinnon indeksi (joskus ymmärretään demokratian indeksiksi). Hän luonnehtii hallinnon muutosten suuntia tietyssä politiikassa ja käyttää alkuperäistä poliittisten hallitusten typologiaa ja käsitteellistämistä .

Politiikka IV käyttää hallinnon institutionaalista määritelmää, eli järjestelmälle on ominaista joukko tiettyjä instituutioita, jotka ovat tietyssä tilassa. Polity IV -tila määritellään seuraavilla käsitteillä:

1. Rotaatioinstituutioiden kilpailukyky ja avoimuus.
2. Institutionaalisten tarkastusten olemassaolo toimeenpanovallassa.
3. Institutionaalisten kanavien saatavuus kansalaisten vapaata ja tasapuolista poliittista osallistumista varten.

Demokratian (muuttuja ) ja itsevaltiuden (muuttuja ) yhdistelmäindeksit perustuvat samoihin kriteereihin, mutta erilaisiin instituutioihin, joiden olemassaolo tai puuttuminen luonnehtii tämän kriteerin mukaan harkittua valtiovaltaa. Näin ollen poliittisten hallitusten indeksit käyttävät järjestysasteikkoa [2] . Esimerkiksi itsevaltiuden indeksi vahvistaa institutionaalisten rajoitusten olemassaolon kilpailukykyiselle poliittiselle osallistumiselle, kun taas demokratiaindeksi määrittää poliittisen järjestelmän instituutioiden läsnäolon, jotka mahdollistavat ja takaavat kilpailukykyisen osallistumisen. Tarkkaan ottaen molempien indeksien positiiviset arvot samalla kriteerillä eivät ole yhteensopimattomia [3] [4] .

Arvioitu konsepti	välimuuttuja	Luokat
Rotaatioinstituutioiden kilpailukyky ja avoimuus	Johtajan rotaatiokilpailukyky	ei säännelty	0	0
		Muut kuin vaaleihin liittyvät mekanismit (valinta)	0	2
		Siirtymäjärjestelyt	0	yksi
		vaalit	2	0
	Kanavien avoimuus toimeenpanovallan muodostumiseen (kiertoon) .	ei säännelty	0	0
		Yksityiset kanavat	0	yksi
		Toimeenpanovallan pehmeä nimitys	0	yksi
		Kaksoisvaalit toimeenpanovallan ylivallalla	yksi	0
		vaalit	yksi	0
Toimeenpanovallan institutionaaliset tarkastukset	Toimitusjohtajan institutionaaliset rajoitukset	Rajoittamaton teho	0	3
		Keskiluokka	0	2
		Pienet/kohtalaiset rajoitukset	0	yksi
		Keskiluokka	yksi	0
		Merkittäviä rajoituksia	2	0
		Keskiluokka	3	0
		Hallituksen/alaisuuksien tasa-arvo	neljä	0
Vapaa ja tasa -arvoinen poliittinen osallistuminen	Poliittisen osallistumisen kilpailukyky	ei säännelty	0	0
		Täysin tukahdutettu	0	2
		Tukahdutettu tai rajoitettu	0	yksi
		Murtoluku (osittainen) [5]	yksi	0
		Keskiluokka	2	0
		Täysin kilpailukykyinen	3	0
	Poliittisen osallistumisen sääntely	ei säännelty	0	0
		Erottelu, pienet rajoitukset	0	yksi
		Laajojen rajoitusten olemassaolo	0	2

Poliittisten järjestelmien luokittelu

Koko valtiovaltaa kuvaava muuttuja tiettyjen sekä demokratian että itsevaltiuden instituutioiden läsnäolon kannalta on erittäin laajalle levinnyt nykyaikaisissa kvantitatiivisissa valtiotieteen tutkimuksissa. lasketaan yksinkertaisesti lisäämällä demokratian ( ) ja (miinusmerkillä) autokratian ( ) institutionaaliset indeksit.

Erikseen kirjataan kolme valtiollista tilaa, joissa on mahdotonta perustaa yhtä tai toista poliittista hallintoa:

• Ulkoinen väliintulo ( Englannin  keskeytys ) (koodi -66).
• Interregnum tai " anarkia " ( englanniksi Interregnum ) (koodi −77) . 
• Voimakkaiden hallintomuutosten, poliittisten kauttakulkujen tai mullistusten jaksot ( englanniksi  siirtymävaihe ) (koodi −88).

Kun indikaattorin arvo on "täytetty" lineaarisella interpoloinnilla , mukautettuna hallinnon muutosten jaksoille (koodi -88), muuttuja heijastaa oikein julkaisussa ( Eckstein, Gurr, 1975 ) ilmaistua ajatusta , että poliittista hallintoa tulisi mitata enemmän. jatkumona kuin kaksi absoluuttista napaa dikotomisella asteikolla [3] .

On myös syytä korostaa epäonnistuneita tiloja . Polity IV :n mukaan vuonna 2013 maailmassa oli 5 tällaista maata: Libya , Afganistan , Bosnia ja Hertsegovina , Etelä-Sudan ja Keski-Afrikan tasavalta .

Vuonna 2013 57 % maailman valtioista edusti demokratian eri tasoja. ke vuodesta 1875, jolloin tähän luokkaan kuului vain 8 maata: Belgia , Costa Rica , Ranska , Kreikka , Kolumbia , Uusi-Seelanti , Sveitsi ja Yhdysvallat [6] .

Valtiomuutokset

Toinen Polity IV :n indikaattorilohko liittyy hallinnon muutokseen ja hallinnon muutosten liikeradoihin. Tietokannan perussääntö: järjestelmän katsotaan jatkuvan, kunnes se muuttuu mihin tahansa suuntaan arvolla, joka on enintään 3. Siten "järjestelmän kauttakulku" tarkoittaa järjestelmän muutosta mihin tahansa (paitsi yhteen) suuntaan 3 tai useammalla pisteellä 3 peräkkäistä vuotta [7] . Esimerkiksi Kiinan talouden ja politiikan vapauttamista Maon kuoleman jälkeen 1970-luvun lopulla ei pidetä hallinnon kauttakulkuna (indikaattori muuttui -8:sta -7:ään [8] ), kun taas Myanmarin 2011 -2015 on ( muuttunut arvosta -6 arvoon -3 3 vuodessa [9] ).

Polity IV : ssä mod-muunnokset luokitellaan seuraavasti:

• Merkittävä demokraattinen kauttakulku  - klo . Autokratioille se tarkoittaa taattua siirtymistä anokratian kategoriaan, anokratialle se tarkoittaa lähes aina siirtymistä demokratian kategoriaan.
• Pieni demokraattinen kauttakulku - klo .
• Pieni hallinnon muutos - klo .
• Käänteinen hallinnon muutos tapahtuu, kun tai kun valtio astuu interregnum-tilaan tai vallankumoukselliseen vallanmuutokseen.
• Valtion epäonnistuminen alueellisen hajoamisen tai keskushallinnon vallan menettämisen vuoksi [10] .

Nykyinen arvosana

Polity IV -tietokannan uusin versio julkaistiin vuonna 2015. Alla esitetyt arvot on järjestetty muuttujan arvon mukaan vuodelle 2015 [11] .

Kritiikki

Hallimien määrittelyä ja niiden kvantifiointia Polity IV -projektissa on kritisoitu aktiivisesti tieteellisessä kirjallisuudessa ja verrattu muihin demokratian indekseihin ( Freedom House , Economist ).

Todettiin, että Polity -projekti  on yksi ensimmäisistä yrityksistä rakentaa demokratian indeksi, joka ei ulottuisi vain nykyhetkeen, vaan kattaisi myös 1800-luvun [6] .

Lähestymistapa demokratian määrittelyyn

Osa indeksin kritiikistä liittyy demokratian käsitteellistämisen ristiriitaisuuksiin minimalistisen (muutama, mutta tärkeimmät ominaisuudet huomioon ottaen) tai maksimalistisen (kaikki luontaiset attribuutit huomioiden) hengessä. Näin ollen ilmaistiin huoli siitä, että yhdistelmäindeksien (kuten Polity ) käyttö ei tarkasteltavana olevan poliittisen järjestelmän lukuisista piirteistä huolimatta mahdollista keskittymistä niistä perustavanlaatuisimpiin ja määrittävimpiin [12] .

Politiikkaa on arvosteltu siitä, että se keskittyy poliittisten järjestelmien institutionaalisiin piirteisiin ottamatta huomioon ihmisoikeuksien suojelun tasoa tai yhtäläistä pääsyä poliittiseen elämään. Näin ollen Amerikan yhdysvaltojen koodaus demokratiaksi 1810-luvulta lähtien on kiistanalaista huolimatta yleisen äänioikeuden puuttumisesta , orjuuden olemassaolosta ja afroamerikkalaisen väestön äänioikeuden menettämisestä vuosikymmeninä sen jälkeen, kun jälkimmäinen kiellettiin. [6] .

Yksittäisten komponenttien rooli

Kriitikot ovat huomauttaneet, että Polity IV painottaa suhteettomasti poliittisen kilpailun ja poliittisen osallistumisen ominaispiirteitä, vaikka molempia näitä elementtejä pidetään yleisesti perustavanlaatuisina poliittisen järjestelmän käsitteellistämiselle (katso polyarkia ). Tämä johtuu osittain kronologisesta kattavuudesta vuodesta 1800 lähtien, kun taas demokraattinen osallistuminen on tämän päivän länsimaissakin havaittu vasta 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta lähtien, mikä rajoittaa vertailumahdollisuuksia. Lisäksi tämä ja muut poliittisten järjestelmien indeksit ottavat huomioon institutionaaliset rajoitteet, mutta eivät ota huomioon johtajien kykyä määrätä tätä tai toista agendaa [13] . Myös komponenttien hierarkkisen järjestyksen looginen epäjohdonmukaisuus havaittiin (esimerkiksi määritettäessä muuttujia eri käsitteille) [14] .

Vuonna ( Gleditsch, Ward, 1997 ) päätöspuun ( koneoppimismenetelmä ) avulla tunnistettiin indeksikomponentit, jotka ovat tärkeimmät tuloksena saatavien lopullisten arvojen kannalta. Kirjoittajat havaitsivat, että autokratiaindeksi muodostuu pääasiassa ( toimeenpanovallan kierto), kun taas demokratiaindeksissä ja yleisindeksissä komponentilla ( toimeenpanovallan rajoitukset) on tärkein rooli . Tulosten myöhempi uudelleenarviointi satunnaisen metsän avulla vahvisti osittain nämä tulokset. Todettiin kuitenkin, että demokratiaindeksin arvojen tärkein vaihtelulähde on edelleen komponentti (poliittisen osallistumisen kilpailukyky) [15] .

Indeksin voimassaolo

Toinen ongelmaryhmä (yhteinen kaikille demokratiaindekseille): empiiristen tietojen avoimuus, jonka perusteella asiantuntijat tekivät päätöksiä kuvattujen kriteerien täyttymisestä [16] . Polity IV ei välttele näitä ongelmia, mutta siinä on myös myönteisiä puolia: muuttujien koodaaminen useiden asiantuntijoiden toimesta sekä hajautettujen indeksikomponenttien ja koodaussääntöjen julkaiseminen [17] .

Demokratian kaksijakoisten ja gradienttiindeksien vertailevissa empiirisissa testeissä tällaisten indeksien rakenteellista pätevyyttä arvioitiin näiden indeksien avulla kykynä ennustaa ilmiöitä, jotka yleensä liittyvät empiirisesti demokratiaan. Vuoden 2000 tutkimuksessa todettiin, että demokraattisen rauhan hypoteesi selitettiin paremmin Ted Garrin gradienttilähestymistapaa eli Polity Indexiä käyttämällä kuin sarjaa kaksijakoisia luokituksia [18] .

Muistiinpanot

1. ↑ Eckstein, Gurr, 1975 .
2. ↑ Munck, Verkuilen, 2002 , s. kymmenen.
3. ↑ 1 2 3 Marshall et al., 2016 , s. 13-17.
4. ↑ Politiikka IV . Kauppakorkeakoulu . Haettu 26. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 26. elokuuta 2018. (määrätön)
5. ↑ Fraktionaalinen osallistuminen - eli  sellainen poliittinen osallistuminen, joka ei johda kilpailukykyisiin tuloksiin kaikille väestöryhmille eikä kaikissa tilanteissa.
6. ↑ 1 2 3 Schmidt, 2016 .
7. ↑ Marshall et ai., 2016 , s. kolmekymmentä.
8. ↑ Authority Trends, 1946-2013: Kiina . Polity IV -projekti . Haettu 2. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 29. huhtikuuta 2017. (määrätön)
9. ↑ Authority Trends, 1946-2013: Myanmar (Burma) . Polity IV -projekti . Haettu 2. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 30. huhtikuuta 2017. (määrätön)
10. ↑ Marshall et ai., 2016 , s. 34-36.
11. ↑ Marshall ym., 2016 .
12. ↑ Gleditsch ja Ward 1997 , s. 381.
13. ↑ Munck, Verkuilen, 2002 , s. 11-12.
14. ↑ Munck, Verkuilen, 2002 , s. 13-14.
15. ↑ Jones ZM Polity IV:n ja sen komponenttien analyysi arkistoitu 10. syyskuuta 2018 Wayback Machinessa .
16. ↑ Munck, Verkuilen, 2002 , s. viisitoista.
17. ↑ Munck, Verkuilen, 2002 , s. 19-21.
18. ↑ Elkins, 2000 , s. 294-295.

Kirjallisuus

• Casper G., Tufis C. Korrelaatio versus vaihtokelpoisuus: demokratiaa koskevien empiiristen havaintojen rajoitettu luotettavuus käyttämällä erittäin korreloituja tietojoukkoja // Poliittinen analyysi. - 2003. - Nro 11 . - S. 196-203 .
• Eckstein H., Gurr TR Patterns of Authority: A Structural Basis for Political Inquiry . - New York: Wiley-Interscience, 1975. - 488 s. — ISBN 9780471230762 .
• Elkins Z. Demokratian arvosanat? Vaihtoehtoisten käsitteiden empiiriset testit  // American Journal of Political Science. - 2000. - Nro 2 . - S. 293-300 .
• Gleditsch KS, Ward MD Double Take: A Reexamination of Democracy and Autocracy in Modern Politics // Journal of Conflict Resolution. - 1997. - Nro 41 . — S. 361–383 .
• Marshall MG, Gurr TR, Jaggers K. Poliittisen järjestelmän ominaisuudet ja siirtymät, 1800-2015. Tietojoukon käyttöopas . - Center for Systemic Peace, 2016. Arkistoitu 16. toukokuuta 2017 Wayback Machinessa
• Munck GL, Verkuilen J. Demokratian käsitteellistäminen ja mittaaminen: vaihtoehtoisten indeksien arviointi  // Comparative Political Studies. - 2002. - Nro 35 (1) . - S. 5-34 . Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
• Schmidt MG Luku 8: Valtiotyypit: demokratian ja itsevaltiuden mittaaminen  // H. Keman, JJ Woldendorp Käsikirja of Research Methods and Applications in Political Science. - 2016. - ISBN 9781784710811 . - doi : 10.4337/9781784710828 .

Linkit

• Polity IV -projekti . Järjestelmällisen rauhan keskus.  (määrätön) — Virallinen tietokantasivu.
• INSCR Data Page  - Sivu, jossa on Polity IV -tietokanta ladattavissa.