Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmä Libyassa

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 27.6.2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .

Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmä Libyan arabien Jamahiriyassa
Arabi. الخبراء العسكريين السوفييت في القوات المسلحة العةبيين السوفييت في القوات المسلحة العةبيين
S-200 Libyan dyynillä. Luonnos Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedusteluviraston upseerista . S-200VE-ilmapuolustusjärjestelmän taistelu "kaste" tapahtui Libyassa [1]
Vuosia olemassaoloa	1970 - 1992 [Huom. yksi]
Maa	Libyan arabitasavalta Libyan arabien Jamahiriya
Alisteisuus	Neuvostoliitto → Venäjä
Tyyppi	Ryhmä sotilaallisia asiantuntijoita
Sisältää	ilmavoimien , ilmapuolustuksen , MFA :n , laivaston jne. ryhmät .
Toiminto	Sotilaallinen apu SNLAD-asevoimille
väestö	Joinakin vuosina - yli 3,5 tuhatta ihmistä [Huom. 2]
Osa	katso käsikirja ja rakenne
Osallistuminen	Tšadin ja Libyan konfliktit (1971, 1982, 1985, 1987) Sudanin ja Libyan konfliktit (1976, 1985) Egyptin ja Libyan konflikti (1977) Nigerin ja Libyan konfliktit (1977-1979) Ugandan-Tansanian sota (1978-1979) Tunisian ja Libyan konflikti (1983) Yhdysvaltain ja Libyan välinen konflikti (1986)

Ryhmä Neuvostoliiton sotilaallisia asiantuntijoita Libyassa ( arabia. مج uction الخوراء الوري izz ال duympe ف القوات اللح ال pe ة الي duinc ; vuoteen 1977 - Libyan arabian ja yleismaailmallisen Jamahahin yleisen hallituksen ja henkilöstön kuuluvan limbian ja henkilön edustajan lippoajan ja henkilön edustajan lippoajan ja henkilön edustajan liesalaisessa. kansallisen vallankumouksen Muammar Gaddafi , joka suuntasi lähentymiseen Neuvostoliittoon [3] . Neuvostoliiton sotilaallisia neuvonantajia ja asiantuntijoita lähetettiin Libyaan vuosina 1970-1991 (viimeiset Neuvostoliiton asevoimien kautta lähetetyt lähtivät virallisesti maasta vuonna 1992) [Huom. 3]

Ensimmäinen sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Neuvostoliiton ja Libyan välillä allekirjoitettiin 3. maaliskuuta 1970 Libyan valtion toisen henkilön A.S. Jelludin Moskovassa vieraillessa. Libyan johtajat pelkäsivät kovasti lännen sotilaallisia provokaatioita , joten kaksi vuotta myöhemmin A.S. Jellud allekirjoitti useita uusia sopimuksia Neuvostoliiton ja Libyan sotilasteknisistä suhteista, joita laajennettiin vuonna 1975 Libyan puheenjohtajan vierailulla Libyassa. Neuvostoliiton ministerineuvosto A. N. Kosygin . Neuvostoliiton ilmavoimien kenraalin päällikkö, ilmamarsalkka G. P. Skorikov teki viralliset vierailut Libyaan lähes joka vuosi, ja hänen ponnistelunsa ansiosta Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden määrä Libyassa kasvoi useisiin tuhansiin ihmisiin; Heille rakennettiin asuinkortteleita eri kaupunkeihin [4] . Neuvostoliiton sotilaallisten neuvonantajien osallistuminen Libyassa kattoi lähes kaikki sotilaallisen kehityksen osa-alueet yhdistetyn aseprofiilin upseerien koulutuksesta, ilmailu- ja merivoimien erikoisuuksista, ilmatorjunta-ohjusjoukkojen upseereista , radiotekniikan joukoista ja viestinnästä . 32. Special Purpose Prikaatin ("Khamisin prikaatit") yksiköiden ja alayksiköiden upseerien koulutus . [Merkintä 4] Samanaikaisesti Neuvostoliiton sotilasneuvonantajien ryhmän kanssa ranskalaiset sotilasneuvonantajat työskentelivät maassa saattaessaan ranskalaisten aseiden toimituksia ja kouluttamaan Libyan armeijaa toimitettujen varusteiden taistelussa.

1970-luvun alusta 1980-luvun puoliväliin Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat osallistuivat tavalla tai toisella sarjaan Tšadi-Libya [6] , Sudani-Libya [7] , Egypti-Libya [8] , Niger-Libyan [9] , Libyan ja Tansanian [10] ja Tunisian ja Libyan välisissä konflikteissa sekä useiden amerikkalaisten ilmaprovokaatioiden torjumisessa, [Huom. 5] , joka huipentui Yhdysvaltain massiiviseen ilmahyökkäykseen Libyan kaupunkeihin vuonna 1986 [Huom. 6] Useiden venäläisten veteraanijärjestöjen mukaan vuosina 1973-1991 noin 11 000 Neuvostoliiton sotilasta lähetettiin Libyaan [Huom. 7] . Kansainvälisen velvollisuuden täyttämisestä jouduttiin maksamaan terveydellä ja joskus myös elämällä - asiantuntijat työskentelivät kykyjensä rajoissa [16] - julkaistujen tietojen mukaan 22 ihmistä kuoli ja kuoli haavoihin ja sairauksiin kansainvälistä tehtävää suorittaessaan [ 15] .

Yhteistyön edellytykset

Syyskuun 1. päivänä 1969 Libyassa tapahtui vallankaappaus , jonka seurauksena maan hallinta siirtyi Revolutionary Command Councilille, jota johti silloinen nuori upseeri, kapteeni Muammar Gaddafi. Vuodesta 1969 vuoteen 1973 kaikki brittiläiset ja amerikkalaiset sotilastukikohdat suljettiin Libyassa, öljyteollisuus kansallistettiin ja kaikkien juutalaisten ja italialaisten omaisuus takavarikoitiin , minkä jälkeen heidät karkotettiin väkisin maasta, samanaikaisesti maa otti kurssin kohti lähentymistä Neuvostoliittoon ja muihin sosialistisen leirin maihin sekä saavuttaa arabien yhtenäisyys ( unionismi ) [3] . Kuten historiatieteiden tohtori A. V. Okorokov totesi, Kremlissä Gaddafin ja hänen kannattajiensa valtaantuloon suhtauduttiin aluksi hieman varovaisesti - Neuvostoliiton puoluejohtajia pelotti islamin , sosialismin ja libyalaisten egomanian sekoitus. johtaja. [Merkintä 8] He olivat huolestuneita Gaddafin yhteyksistä Kiinaan , jossa hän yritti hankkia atomiaseita . Samaan aikaan aikalaiset panivat merkille Gaddafin länsimaisia ja sionistisia näkemyksiä, hänen tiukat neuvottelunsa länsimaisten öljy-yhtiöiden kanssa ja hänen halukkuutensa maksaa viipymättä hänelle toimitetuista sotatarvikkeista ja ammuksista. Lisäksi Libyalla oli tärkeä geopoliittinen ja sotilaallis-strateginen asema. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan juuri kaksi viimeistä tekijää tulivat ratkaisevaksi Neuvostoliiton johdon päätöksessä lähentyä Libyaa [18] . Ensimmäiset sotilastoimitukset Neuvostoliitosta alkoivat vuonna 1973, ja täysimittainen yhteistyö alkoi seuraavana vuonna. Vuosina 1974-1975 Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja A. N. Kosygin kävi aktiiviset neuvottelut Gaddafin ja hänen liittolaistensa kanssa [19] .

Neuvostoliiton ja Libyan välinen yhteistyö ei suinkaan aina ollut pelkästään aineellista etua Neuvostoliitolle - jotkin hankkeet olivat ilmeisen kannattamattomia Neuvostoliitolle, joka teki tarkoituksella tappioita yrittäen tällä tavalla lukita Libyan kansantalouden mahdollisimman monta aluetta. mahdollista länsimaisten yritysten vahvistumisen estämiseksi näillä alueilla [20] .

Yhteistyön alku

Sotilaallista apua Libyalle on annettu vuodesta 1973 lähtien. Vuonna 1974 Moskovaan saapui Gaddafin lähin avustaja - itse asiassa hänen sijaisensa - majuri Abdul Salam Jallud. Hänen vierailunsa jälkeen seurasi useita suuria sotilassopimuksia, joiden asiantuntijat arvioivat 20 miljardiksi dollariksi [21] .

Vuonna 1975 Libyan ilmavoimat vastaanottivat 30 Neuvostoliiton MiG-23-hävittäjää, Tu-22-pommittajaa, joiden toimintaan ja huoltoon saapuivat Neuvostoliiton lentäjät ja teknikot - Libyan ilmavoimat oli aseistettu 12 tyyppisellä Neuvostoliiton lentokoneella: MiG -hävittäjiä. -21 bis , MiG-23 , MiG-25 , Su-22 , MiG-23B hävittäjäpommittajat , An-26 , Il-76 sotilaskuljetuskoneet, Tu-22 pitkän kantaman pommikoneet , Mi-8 monitoimihelikopterit, merimonitoimihelikopterit Mi-14 , taisteluhelikopterit Mi-24 [22] . Neuvostoliiton sotalaivojen toimitukset Libyaan aloitettiin vuonna 1977 [23] .

Heinäkuuhun 1981 mennessä Libyan laivastossa oli jo neljä 641K-sukellusvenettä (vuoteen 1983 asti jokaiseen Libyan laivaston 641K-sukellusveneen projektiin kuului jopa kaksitoista Neuvostoliiton neuvonantajaa) [24] , kaksi 266-M merimiinanraivaajaa ja 12 205ER-hanketta . Ulkomaisten uutistoimistojen mukaan pelkästään tammikuussa 1978 Libyan satamissa purettiin noin 10 tuhatta tonnia Neuvostoliiton sotilasvarusteita, mukaan lukien MiG-23- koneet ja uusimmat tutkalaitteet - maan ostamien aseiden määrä oli niin suuri, että Silminnäkijöiden mukaan heillä ei ollut aikaa edes purkaa sitä: Neuvostoliiton tankit keräsivät pölyä varastoissa, ja hävittäjät jäivät pressun alle. [Merkintä 9] Libyan armeijan aseistus oli pohjimmiltaan Neuvostoliiton tuotantoa. Erämaahan piilotettiin valtavat hangaarit, joissa oli varastossa kaikenlaista varustusta sodan varalta [25] . Niiden toimintaa varten ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi asiantuntijoita [24] - yhteensä 1970-1980-luvuilla joidenkin tietojen mukaan Libya osti noin 300 erityyppistä lentokonetta, jopa 4 tuhatta tankkia, 60 S -125-ilmapuolustusjärjestelmää "Pechora" , laivaston varusteet ja pienaseet [26] . Neuvostoliiton tekniikkaa oli vaikea käyttää. Tältä osin Libyaan lähetettiin vuosina 1973–1975 noin viisisataa sotilaallista neuvonantajaa, asiantuntijaa ja kääntäjää. 1980-luvulla niiden määrä kaksinkertaistui. Sotilastekninen yhteistyö Neuvostoliiton kanssa rakennettiin taitavasti erityisiin valtion ohjelmiin kansallisen tuotannon teollistamiseksi ja pätevän teollisuushenkilöstön kouluttamiseksi. Tämä koskee erityisesti sotilaslaitosten rakentamista ja Libyan infrastruktuurin osia. A. A. Gromyko ennen lähtöään Libyaan P. S. Akopov ( Neuvostoliiton ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Libyassa 1986-1991) kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että Neuvostoliiton ja Libyan suhteiden pääsuunta tässä vaiheessa on tämä on sotilasteknistä yhteistyötä - Neuvostoliitto oli Libyan tärkein tuki sotilaallisella alalla. Neuvostoliitolla oli sekä vakavia taloudellisia että sotilaallis-strategisia etuja Libyassa. 5. Välimeren laivaston laivaston laivue oli pysyvästi Välimerellä . Neuvostoliiton sota-alukset saattoivat poiketa missä tahansa Libyan satamassa milloin tahansa. Tämä oli erittäin tärkeää Neuvostoliiton laivastolle. Ottaen huomioon sen tosiasian, että sitä ennen Akopov työskenteli Egyptissä pitkään keskittyen toiminnassaan Egyptin asevoimien vahvistamiseen kolmannen arabien ja Israelin välisen sodan (1967) tappion jälkeen , M. Gaddafi piti itseään Egyptin opiskelijana . Egyptin presidentti G. A. Nasser , odotin Akopovin suorittavan saman tehtävän kuin viimeksi mainitun työskentelyn aikana Egyptissä - tällä kertaa Libyan armeijan vahvistamisen [24] .

Sotilasteknisen yhteistyön perusasiakirja de facto oli Libyan ilmapuolustuksen komentajan eversti Juma Avat Idrisin ja pääosaston 10. pääosaston päällikön allekirjoittama sopimus avustamisesta neuvostokaluston kehittämisessä. Neuvostoliiton asevoimien esikunta, kenraali eversti G. P. Skorikov [27 ] . Tulevaisuudessa Idris, joka oli yksi Libyan armeijan komentohenkilökunnan korkeimman tason koulutetuimmista ja pätevistä edustajista, tapasi henkilökohtaisesti ja otti vastaan korkea-arvoisia Neuvostoliiton valtuuskuntia [28] .

Neuvostoliitto toimitti Libyalle valtavan määrän uusimpia laitteita, jotka eivät olleet edes tulleet palvelukseen Neuvostoliiton yksiköissä, pääasiassa lentokoneita ja panssaroituja ajoneuvoja. Ei kuitenkaan ollut kysymys mistään puuttumisesta Libyan armeijan koulutukseen: kenraalimajuri N. A. Taranenkon todistuksen mukaan libyalaiset halusivat nähdä Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat vain "liitteenä" toimittamiinsa varusteisiin [29]

Johtajuus ja rakenne

Koko 1970-luvun ajan ei ollut keskitettyä Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmien johtamista Neuvostoliiton puolelta. Paikan päällä kommunikointia Libyan komentajien ja päälliköiden kanssa hoitivat SAF-vanhemmat ryhmät.

Vasta vuoden 1977 lopussa Libyan asevoimien SAF-ryhmän laitteisto luotiin Libyaan, ja kenraalimajuri N. A. Taranenko nimitettiin Libyan asevoimien ensimmäiseksi SAF-ryhmäksi. Kuvaillessaan Libyan työmatkan valmisteluja N. A. Taranenko raportoi, että kaikki matkan valmistelut kestivät alle päivän ( passin hankkiminen , puoluekortin tallettaminen NKP:n keskuskomiteaan ja ohjeiden vastaanottaminen) [30] . Lähtönsä aattona hän keskusteli NKP:n keskuskomitean hallintoelinten osaston päällikön (osa-aikainen - sotilasosaston päällikkö), kenraali eversti N. I. Savinkinin kanssa, joka kasvatti hänet. tähän mennessä. Lyhyin keskustelu käytiin kenraaliesikunnan 10. pääosaston päällikön, eversti G. P. Skorikovin kanssa : ”Muista, että jos epäonnistut, tämä on urasi loppu. Olet ensimmäinen neuvostokenraali, joka on mennyt Libyaan, ja toivon, että et petä sinua." Molemmat kenraalit viittasivat siihen, että pääesikunnan päällikkö, armeijan kenraali N. V. Ogarkov antaisi tärkeimmät ohjeet . N.V. Ogarkov antoi tehtävät suullisesti, käskyjä tästä ei annettu eikä asiaa vahvistavia kirjallisia asiakirjoja ollut. Taranenko halusi kokouksessaan NSS:n kanssa kirjoittaa ylös, mitä hän sanoisi, mutta N.V. Ogarkov pysäytti hänet: "He eivät kirjoita tätä ylös!". Suullisten ohjeiden ydin oli:

toteuttaa kaikki mahdolliset toimenpiteet Libyan ja Egyptin välisen sodan välttämiseksi;
järjestää Neuvostoliiton asiantuntijoiden työ Libyan yksiköiden koulutuksessa;
varmistaa, että libyalainen sotilashenkilöstö kehittää tehokkaasti Neuvostoliitosta toimitettuja sotilasvarusteita.

Erotessaan N.V. Ogarkov sanoi: "Teille on uskottu kansallisesti tärkeä asia. Tästä ja jatka työssäsi! Ei annettu tarkkoja ohjeita siitä, mihin toimenpiteisiin sodan estämiseksi on ryhdyttävä, vaan käskettiin puuttua tilanteeseen paikan päällä ja toimia tilanteen mukaisesti [31] .

Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnalle <Sov. salaisuus>

Meidän käsityksemme mukaan tässä ei ole sosialismin hajua. Maalla on rajaton valta Gaddafilla ja hänen ryhmällään. Neuvostoliiton varusteita tuotiin paljon, mutta niitä on säilytetty rumina. Ihmisemme ovat koneen lisäosa eikä mitään muuta. Heillä ei ole mahdollisuutta puuttua Libyan armeijan koulutuksen ja koulutuksen järjestämiseen.

Kenraalimajuri N. A. Taranenkon salakirjoitusviesti Neuvostoliiton asevoimien ylimmälle johdolle, jossa arvioidaan Libyan yleistä tilannetta [32]

Ennen kenraalimajuri N. A. Taranenkon saapumista Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmän työskentelyä ei ollut koordinoitu Neuvostoliiton Libyan-suurlähetystön kanssa. Neuvostoliiton Libyan-suurlähettiläs A. V. Anisimov teki tämän selväksi saapuneelle kenraalille heidän ensimmäisessä tapaamisessaan: ”Olimme täällä täysin eristyksissä. Maan johto ei ota meitä huomioon. Mitä sotilasasiantuntijasi tekevät täällä, en tiedä." Samaan aikaan sotilasavustajan työntekijät , jotka olivat diplomaattisen osaston sotilaita, tiesivät tilanteen paremmin: he saivat liikkua vain Tripolin alueella 10-15 kilometrin säteellä suurlähetystöstä eikä kauempana. Tilanne koko maassa, sotilasavustaja omisti vain yleisellä tasolla, mikä ei ole yllättävää - Moskovan ohjeiden mukaan Neuvostoliiton diplomaatit yrittivät selittää Libyan johtajille kuinka rakentaa sosialismia oikein . Tämä vain ärsytti eversti Gaddafia ja hänen lähipiiriään. N. A. Taranenkon mukaan Libyassa oli jo hyvin vähän innokkaita vahvistamaan ystävyyttä Neuvostoliiton kanssa. Ja tällainen diplomaattien käyttäytyminen soitti Neuvostoliiton suorien vastustajien käsiin, jotka olivat aina riittäneet Libyan johdossa. Tämän vuoksi Gaddafi ei edes hyväksynyt valtakirjoja Neuvostoliiton suurlähettilältä eikä kutsunut häntä mihinkään virallisiin tapahtumiin, ja itse asiassa eristi hänet täysin kaikista yhteyksistä Libyan virkamiehiin, vaikka suuria yleisiä vapaapäiviä, kuten voitonpäivää , vietettiin. korkeimmalle tasolle kutsuttiin edustajia sosialististen maiden suurlähetystöistä ja Libyan sotilasjohtajia [33] .

Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmän johto Libyan asevoimissa

Sijoitus	Nimi	vuotta
kenraalimajuri	Taranenko Nikolai Aleksejevitš	1977-1979
kenraaliluutnantti	Stolyarov Nikolai Aleksandrovitš	1979-1981
kenraaliluutnantti	Polištšuk Mihail Ivanovitš	1981-1984
kenraaliluutnantti	Ždanov Vasily Vladimirovich	1984-1987
kenraaliluutnantti	Platov	1987-1990
kenraaliluutnantti	Kharitonov Vladimir Aleksandrovich	1990-1992
Venäjän sotilasasiantuntijoiden vanhempi ryhmä Libyan asevoimissa
kenraali eversti	Markovski Franz Mihailovitš	1992-1993

Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden vanhemman ryhmän laitteen luominen Libyan asevoimiin, ensimmäisen kenraalimajurin arvoisen SAF-ryhmän nimittäminen ja saapuminen Libyaan vuonna 1977 muutti tilanteen SAF-ryhmien aseman myötä. armeijassa ja alkoi jossain määrin nostaa Neuvostoliiton ja Libyan yhteistyötä uudelle tasolle . SNLADin asevoimien vanhempi SAF-ryhmät alkoivat työskennellä useammin Libyan sotilasjohdon pyynnöstä, harvemmin heidän pyynnöstään vieraillakseen Libyan asevoimien korkeimmassa komentajassa ratkaisemaan kiireellisiä kysymyksiä. Suhteellisen vapaasti ja useita kertoja vuodessa he matkustivat Libyan asevoimien ylimmän johdon luvalla tärkeimpien varuskuntien ympäri, joihin SAF:n pääryhmät olivat keskittyneet. Jo toisen vanhemman SAF-ryhmän, kenraaliluutnantti N. A. Stolyarovin saapuessa (vuoden 1979 lopulla), Libyan sotilasjohto osoittaa Tripolin keskustassa pääkaupungin ja hyvin varustetun rakennuksen SAF SG-laitteistolle. Neuvostoliiton puoli kuitenkin pyytää, ja pyyntö hyväksytään, sijoittamaan laite pääkaupungin laitamille - Tariq al-Matarille - Neuvostoliiton asiantuntijoiden kompaktille asuinpaikalle. Laitteiston osastot sijaitsevat asuinrakennuksen kahdessa kerroksessa: johto, - SAF-ryhmän vanhemmalla oli jo kaksi kenraalimajurin arvoista varajäsentä - päätyön sijainen ("puhdas" apulainen) ja politiikan apulaisjohtaja. asiat, - toiminta-, rahoitus-, henkilöstö- ja talousosastot, käännösreferentura ja mashburo. Kunkin osaston henkilökunta koostui päällikköstä (yleensä everstiarvolla ) ja kahdesta tai kolmesta upseerista (arvolla majuristista everstiksi). Neuvostoliiton kuljettajia oli riittävästi ajoneuvokannan kanssa. Kun poliittisten asioiden sijainen oli ammattiyhdistysjärjestön sihteeri (kaikissa Neuvostoliiton ulkomaisissa instituutioissa puoluejärjestöjä kutsuttiin "ammattiliitoksi") ja propagandistinen luennoitsija. Molemmilla on everstin arvo. Laitteen koko henkilökunta muodostettiin Neuvostoliiton kustannuksella. Koneiston koko johto, sotilasviranomaisten suostumuksella, matkusti ympäri vuoden varuskunnille, joissa SAF-ryhmät työskentelivät tuodakseen Neuvostoliiton johdon vaatimukset sotilastekniseen yhteistyöhön Libyan puolen kanssa järjestämään juhlia. -poliittiset tapahtumat, arvioida tiimien työtä, niissä vallitsevaa sosiaalista ilmapiiriä, postin jakelua, neuvostolehdistöä, elokuvia. Jopa hyvin syrjäiset varuskunnat kuuluivat tämän työn piiriin.

Libyalaiset eivät ymmärtäneet sanaa "neuvoja" ollenkaan - he vastustivat kategorisesti ketään ulkomaalaista, joka vaati jotain komento- tai neuvontatehtäviä maassaan - ymmärrettiin, etteivät he tarvitse neuvoja. Siksi suhtautuminen vuorovaikutukseen saapuvien Neuvostoliiton upseerien kanssa oli suunnilleen seuraava: ”Palaamme sinut tekemään tiettyjä töitä. Työ! Maksamme sinulle rahaa tästä. Ja paljon rahaa. Ja älä vaivaudu neuvoilla. Selvitetään se itse. Kun katsomme sen tarpeelliseksi, kysymme” [34] . Libyalaiset eivät myöskään tunnustaneet sotilaallisen pääneuvonantajan virkaa, vaikka sen sijoittamista Libyaan edelsi korkeimman tason sopimus [35] . Libyan ilmapuolustusvoimien voiton - lue, Neuvostoliiton ilmatorjunta-aseet - voiton jälkeen Egyptin ilmavoimista Gaddafi käänsi katseensa Neuvostoliiton vieraisiin ja antoi heille mahdollisuuden tehdä heille määrätty työ ilman tarpeetonta puuttumista, kertoen kenraalimajurille Taranenko, että hän luotti häneen ja puolustusministeri Jaberiin armeijansa kanssa. Ja että he kaksi tekisivät hänestä maanosan vahvimman [36] . Asenne sotilaallisen pääneuvonantajan virkaa kohtaan alkoi muuttua radikaalisti Gaddafin virallisen Moskova-vierailun jälkeen vuonna 1981. Tätä tietysti helpotti sotilasasiantuntijoiden työ, heidän korkea ammattitaitonsa - täytyy sanoa, että Gaddafi ei sietänyt epäammattimaisuutta, luonteen heikkoutta, pelkuruutta ja varovaisuutta - ja, kuten venäläinen arabisti O. N. Popenkov on vakuuttunut, suurelta osin neuvostokansan avoimuus ja sydämellisyys [37] . Kerran keskustelussa N. A. Taranenkon kanssa Gaddafi sanoi hänelle: ”Kenraali, näen, että olet reilu henkilö ja olet tullut auttamaan meitä luomaan armeija, kouluttamaan asiantuntijoitamme. Ja Neuvostoliiton suurlähettiläs saapui rakentamaan sosialismia , mutta teidän sosialismisinne ei sovi meille. Anna hänelle tämä kirja [hän ojensi vihreän kansipaperinsa Transforming the World for the Peoples ]. Anna hänen tietää, mikä minun sosialismini on !”

Näissä olosuhteissa paikallisen puolen kanssa työskentelyn erityispiirteistä johtuen vanhemmasta Neuvostoliiton asiantuntijoiden ryhmästä, joka on lähetetty yhteen tai toiseen sotilasyksikköön / muodostelmaan, palvelun haaraan, asevoimien haaraan tai koko SAF-ryhmän vanhemmaksi , sen edellytettiin olevan paitsi erittäin pätevä sotilasmies, myös taitava diplomaatti ja paikallisen mentaliteetin asiantuntija (ei viimeistä roolia oli Neuvostoliiton komentajan valmius puolustaa alaistensa elintärkeitä etuja, jonka puuttuessa jälkimmäisten odotettiin palvelevan kovasti) [38] . Koska saapuneet upseerit eivät voineet ylpeillä toiset tai kolmannet, he joutuivat luottamaan kokeneisiin arabian kääntäjiin, etenkin niihin, joilla oli vankka työkokemus arabimaista. Joskus ulkomailla toistuvasti käyneiden kokeneiden kääntäjien hyödyllisten tuttavuuksien piiri oli erinomaisen kielen taidon, paikallisen väestön tapojen ja tapojen tuntemuksensa ansiosta paljon laajempi kuin minkään vanhemman ryhmän kontaktipiiri. Jälkimmäiseltä tässä tilanteessa vaadittiin ensinnäkin selkeää ymmärrystä, että tässä maassa oikeudellinen ja sääntelyllinen lähestymistapa palvelun järjestämiseen ei ole vain tehoton, vaan lisäksi haitallinen (maassa, jossa kirjalliset normit ovat ei koskaan säännellyt mitään, oli turha odottaa peruskirjojen ja määräysten tiukkaa noudattamista); ja toiseksi halukkuus luottaa tulkkinsa tietoihin ja viestintätaitoon [39] . Kenraalimajuri N. A. Taranenko osoittaa omalla esimerkillään, että henkilökohtaisen tapaamisen etsiminen Gaddafin kanssa oli yhtä aikaa sekä toivotonta että turhaa – kun Gaddafi piti sitä tarpeellisena, hän itse löysi Neuvostoliiton armeijan, missä ne olivatkin, ja kaiken ongelmallisen kysymykset voitaisiin ratkaista paljon helpommin ja nopeammin "kiertokulkuväylällä" yhden Gaddafin lukuisista sukulaisista ja ystävistä Libyan sotilaspoliittisessa ylimmässä johdossa ilman, että vallankumouksellinen johtaja häiritsisi valtion asioita. Joten sen jälkeen, kun Taranenkon Libyassa oleskelusta ilmoitettiin Libyan ilmapuolustusvoimien komentajalle, kenraali J.A.:lle hänen toiselle alaiselleen ja mikä tärkeintä, jonka kanssa kukaan ei ollut aiemmin neuvotellut, paljon on muuttunut: ”He antavat minulle auton välittömästi. , paikka parhaassa hotellissa ja kutsu minut keskusilmapuolustuksen komentoasemaan. Astumme sisään saliin, tabletilla he korostavat senhetkistä taistelutilannetta ja sanovat: "Pyydämme teitä ryhtymään toimiin Egyptin ilmaiskun torjumiseksi sotilastukikohtaan Tobrukissa . Häntä odotetaan huomenna klo 10.00." [40] .

Palvelun tiedot

Toisin kuin eräissä muissa arabimaissa , joissa Neuvostoliiton armeija oli keskittynyt komento- ja valvontaelinten keskittymispaikkoihin - eli pääkaupunkiin ja suuriin kaupunkeihin - Libyassa ne jaettiin pieniksi ryhmiksi reuna-alueille ja näin ollen hajaantuivat. koko maassa, usein edes ei ollut yhteyttä suurlähetystöön. Vuoteen 1977 mennessä maassa oli noin kolmesataaviisikymmentä Neuvostoliiton sotilasasiantuntijaa [41] . Neuvostoliiton asiantuntijoiden lisäksi maassa työskenteli Pohjois-Atlantin sopimuksen järjestön (NATO) maiden sotilashenkilöstö : ranskalaiset, italialaiset, amerikkalaiset (suunnilleen sama tilanne länsimaisten asiantuntijoiden enemmistöllä oli Jemenin arabitasavallassa ) ; sotilashenkilöstöä Varsovan liiton järjestön (OVD) maista: puolalaiset, tšekit, romanialaiset; ja muista sotilaspoliittisista ryhmistä tai puolueettomista valtioista: jugoslavialaiset, pakistanilaiset, syyrialaiset, korealaiset ( Pohjois-Koreasta ). Sotilasasiantuntijoissa Libyan johto halusi nähdä ihmisiä, jotka auttavat hallitsemaan maahantuotuja sotilasvarusteita eikä mitään muuta. Lisäksi, kuten kenraalimajuri N. A. Taranenko huomauttaa, Libyan sotilas-neuvoa-antavan laitteen hiljaisessa hierarkiassa Pakistanin ja Jugoslavian puolustusministerin SNLADin sotilaalliset pääneuvonantajat olivat vähintään askeleen korkeammalla kuin Neuvostoliiton, joka virallisesti hänellä ei ollut edes puolustusministerin neuvonantajan asemaa [Huom. 10] , - riittää mainita, että kenraalimajuri Taranenko, ensimmäinen neuvostokenraali, joka saapui Libyan maaperälle korkeana Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmänä, ei edes tavannut kukaan (Neuvostoliiton asevoimien kenraalilla ei ollut aika ilmoittaa Neuvostoliiton ulkoministeriölle ja Neuvostoliiton suurlähetystölle Tripolissa uuden GVS:n saapumisesta) [42] , lisäksi, kuten myöhemmin kävi ilmi, kenellekään Libyan sotilaspoliittisesta johdosta ei edes ilmoitettu hänen saapumisestaan asianmukaisesti. Kuten O. N. Popenkov selittää, monet Libyan johtajat, mukaan lukien asevoimissa olevat, uskoivat vilpittömästi, että sotilaallisten neuvonantajien ja asiantuntijoiden henkilönä Jamahiriya hankki rahoilleen ammattilaisia, jotka työskentelevät nyt Libyan vallankumouksen hyväksi. Ja mikä on sotilaallisen pääneuvonantajan laitteisto, ja mikä tärkeintä - miksi sitä tarvitaan - he eivät välittäneet tästä eivätkä usein yksinkertaisesti edes saaneet sitä, ja Gaddafi puolestaan vain kannusti sellaiseen "vahvistukseen". ”yhteistyöstä. Ja koska libyalaisille oli mahdotonta tilata mitään, vain kokemustestattu osastokoulutusperiaate auttoi Neuvostoliiton upseereita heidän työssään: "Tee niin kuin minä teen!" [43] .

Valmistelut ja lento

V. I. Shlyamovin mukaan Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnan upseerit pitivät viikon aikana ryhmänsä kanssa kurssin erikois- ja teknisestä koulutuksesta, arabian kielen perusteista. Työmatkalle valmistautuneita opastettiin tavoista ja käyttäytymisestä väestön kanssa. Heitä opetettiin erityisesti rakentamaan taitavasti suhteita ja pitämään oppitunteja libyalaisten upseerien kanssa [44] . Lento Libyaan suoritettiin Libyan Arab Airlinesin (LAA) ja Aeroflotin koneilla [Huom . 11] .

Luottamuksellisten suhteiden luominen Libyan puolelle

Yhteistyöehtojen mukaisesti (tarkemmin Gaddafin vaatimuksesta) libyalaiset eivät tutkineet marxilais-leninismin perusteita , vaikka Neuvostoliiton asevoimien innokkaimmat poliittiset työntekijät paikan päällä yrittivät harjoittaa agitaatiota ja propagandaa ja puoluepoliittista työtä ns. yleissivistyskurssin "Neuvostoliitto" kautta. Poliittisten osastojen opettajat aloittivat puheensa lähes samalla tavalla: "Toverit! Kommunistisen puolueen täysistunnon maailmanhistorialliset päätökset avaavat uusia, ennennäkemättömiä ... ”He eivät pääsääntöisesti ehtineet lopettaa, koska yleisö oli tyhjä jo ennen kuin käännetyn lauseen loppu kuultiin lähtevien jälkeen. Kuten A. V. Frolov totesi, ideologiset vastakohdat syntyivät välittömästi. Aihe oli määrätty koulutusohjelmissa: marxilais-leninistinen koulutus. Libyalaiset upseerit kääntyivät Frolovin puoleen kääntäjänä ja sanoivat vastustavansa ideologiaa eivätkä kuuntele sitä. Samaan aikaan Neuvostoliiton suurlähetystö vaati kategorisesti tarvetta lukea kurssi. Upseerit selvisivät tilanteesta lukemalla aluetutkimuksia , jotka yksinkertaisesti kertoivat elämästä Neuvostoliitossa ilman ideologisia ohjeita - libyalaiset pitivät siitä. He kuuntelivat mielenkiinnolla uutta aihetta esittäen kysymyksiä, mutta eivät ilman välikohtauksia. Kun libyalaisille kerrottiin Neuvostoliiton voitosta Saksasta suuressa isänmaallissodassa, yksi heistä lähestyi luennoitsijaa tunnin jälkeen ja sanoi: " Iskander , kaikki tämä on totta, mutta Libya voitti Italian toisessa maailmansodassa " - tässä Frolov päättelee, että "libosentrismin" ideat olivat laajalle levinneitä, ne perusteli Libyan vallankumouksen johtaja, jota Libyan tiedotusvälineet kutsuivat "veli everstiksi" [45] .

Yleisesti ottaen saapuva armeija odotti tapaamista vauraan, rikkaan ja eksoottisen maan kanssa [46] . Jotkut näkivät siellä ranskalaisia ja japanilaisia autoja ensimmäistä kertaa. Supermarketeissa on runsaasti ruokaa. Neuvostoliitossa kaikilla oli mukanaan japanilaisia musiikkikeskuksia, nauhureita ja televisioita. Heidän omaa poliittista lukutaitoaan täällä, kuten Neuvostoliitossa, valvoivat poliittiset työntekijät, jotka toimittivat poliittista tietoa joka viikko. Kuukauden viiveellä neuvostolehdet saapuivat, radio " Majak " suoritti lähetyksensä .

Libyan sotilaallinen ympäristö

Kenraalimajuri V. Kharitenko, joka johti ilmailuasiantuntijoiden ryhmää Libyassa, toteaa, että Libyassa suhtauduttiin erityisen kunnioittavasti armeijaan ja sotilashenkilöstöä kohtaan. Armeijan tarjonta ja tuki toteutettiin korkeimmalla tasolla: univormu, varusteet, ruoka olivat monien armeijoiden kateutta. Tavallinen libyalainen sotilas sai vähintään 230 dinaaria kuukaudessa, mikä oli paljon rahaa - pääsotilaallinen neuvonantaja (kenraalin arvossa) sai 70 dinaaria. Kersantteja tuotiin päivittäin töihin ja vietiin työpäivän päätteeksi kotiin työsuhdeautoilla. Libyalaiset upseerit elivät etuoikeutetussa asemassa jopa muiden arabimaiden upseerikuntiin verrattuna. Libyalaiset naiset palvelivat myös asevoimissa, ja heidän koulutustaan varten avattiin erityinen koulu [47] . Neuvostoliiton asiantuntijoiden kanssa käydyissä keskusteluissa Libyan upseerit, jotka eivät olleet käyneet Neuvostoliitossa, eivät voineet ymmärtää, kuinka neuvostoupseeri, jolla on asuintila, myös maksaa siitä "jonkinlaisen maksun", itse ilmaisu "vuokra" ei ollut heille selvä. periaatteessa. Siirron kustannuksilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa - he eivät ymmärtäneet "vuokran" käsitettä sellaisena, koska he elivät kokonaan valtion kustannuksella: itse palvelu, logistiikka, sairaanhoito. , majoitus ja mukavuudet - kaikki tämä oli ilmaista. Sähköstä ja vedestä ei myöskään peritty maksua. Maksettu vain kaasusta. Ja silloinkin vain siksi, että sitä myytiin sylintereissä [48]

Mobilisoinnissa oli kuitenkin vakavia ongelmia . Hyvin ruokitun elämän ja ongelmien täydellisen puuttumisen pilaamana ihmiset eivät halunneet taistella. Ihmisiä värvättiin armeijaan väkisin. Rekrytoijien ryöstöt järjestettiin odottamattomimmissa paikoissa. Heidät lastattiin kuorma-autoihin ja lähetettiin rintamalle, josta he hajaantuivat heti ensimmäisellä tilaisuudella - oli hyödytöntä ja jopa vaarallista yrittää pysäyttää heitä. Kuten kenraalimajuri V. Kharitenko, joka itse näki libyalaisten sotilaiden täydellisen pakenemisen, huomauttaa, Libyan armeija osoitti kyvyttömyytensä suorittaa aktiivisesti pitkiä sotilasoperaatioita [49] . SNLADin ilmapuolustusvoimien johto aliarvioi selvästi komento- ja valvonnan, vuorovaikutuksen ja logistiikan organisoinnin tärkeyden. Samaan aikaan aseiden ja sotilasvarusteiden rooli yliarvioitiin huomattavasti taktisten, organisatoristen ja inhimillisten tekijöiden kustannuksella; ZRV-ryhmien kaikkien tasojen päälliköiden ammatillinen koulutustaso oli alhainen. Libyalaisilla sotilashenkilöillä ei ollut korkea moraalinen ja psykologinen valmistautuminen: osallistuminen todellisiin taisteluihin paljasti heidän hämmennyksensä, hallitsemattomuutensa, liialliset toiveensa "Allahin tahdosta" ja hänen avustaan "oikeille muslimeille", joita libyalaiset pitävät itseään [50 ] . V. Shlyamovin mukaan epäonnistumisten sattuessa oli perinteisesti tapana syyttää kaikesta Neuvostoliiton aseita, jotka "ammuivat väärään suuntaan" [51] . Jopa Gaddafi itse seurasi vaikutuksensa vuoksi joskus näitä taikauskoita, mutta häntä ei ollut vaikea saada vakuuttuneeksi [52] .

Libyalaiset itse olivat hyvin täsmällisiä kommunikaatiossaan ja tekivät kaiken salassa Neuvostoliiton asiantuntijoilta sekä kaikilta heille työskenteleviltä ulkomaalaisilta. Libyan upseerijoukot eivät koskaan kertoneet suunnitelmistaan eivätkä koskaan kysyneet neuvoja. Paikalle saapuneet asiantuntijat joutuivat: kouluttamaan erilaisten sotilasvarusteiden operaatioon ja taisteluun sekä pitämään nämä varusteet toimintakunnossa (koska libyalaiset itse pitivät tätä ihmisarvonsa alapuolella). Tämän yhteistyön pidemmälle meneminen oli täynnä seurauksia. "Paljon neuvostokalustoa tuotiin, mutta ne on varastoitu rumaina", kenraalimajuri N. A. Taranenko valitti salakirjoituksella Moskovaan vuonna 1977, "kansamme ovat koneen lisäosa eikä mitään muuta. Heillä ei ole mahdollisuutta puuttua Libyan armeijan koulutuksen ja koulutuksen järjestämiseen” [32] .

Sotilaallinen kuri ei kuulunut SNLAD-asevoimien vahvuuksiin. Edes korkein sotilaspoliittinen johto ei näyttänyt tässä suhteessa parasta esimerkkiä: kuten tavallista, kukaan ei tiennyt Gaddafin tarkkaa saapumisaikaa. Turvallisuussyistä hän ei koskaan ilmestynyt tapahtumiin määrättyyn aikaan ja saapui aina myöhemmin. Hän viipyi yleensä vähintään kaksi tuntia [53] .

Sotilaallinen oppi ja kansallisten asevoimien rakentamiseen liittyvät kysymykset

M. Gaddafin ulkopoliittinen kurssi, jonka tavoitteena oli vahvistaa suhteita Nato-maihin, ensisijaisesti Isoon-Britanniaan ja Ranskaan, ilmaantui lähestymistavasta SNLADin asevoimien rakentamiseen - ei vain Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoita, vaan myös päteviä asiantuntijoita muista, kapitalistisista maista [54] . Myöhemmin, kuten jatkokehitys osoitti, tällainen sotilasrakentamisen suunnan monipuolistaminen oli "aikapommi", jonka Gaddafi itse asensi ja laittoi mekanismin käyttöön - kansainvälisten pakotteiden käyttöönotolla oli kielteisin vaikutus taistelukykyyn ja SNLAD-armeijan taisteluvalmius: maassa pysyvästi ammattimainen ulkomaalainen sotilashenkilöstö oli arvokkain tiedusteluinformaation lähde maittensa armeijalle, he hankkivat ajantasaista tietoa rakenteesta, taktiikoista ja aseista. SNLAD:n asevoimista, strategisesti tärkeiden sotilas- ja siviililaitosten sijainti Libyassa, niiden suojelujärjestelmä jne. Samaan aikaan kun ulkomaiset neuvonantajat ja asiantuntijat lähtivät (jotka vaikka työskentelivätkin maassa sopimusten perusteella, olivat samaan aikaan niiden maiden sotilashenkilöstöä, jotka ilmoittivat sanktioista Libyaa vastaan), uusien laitteiden ja varaosien toimittaminen jo toimitettuun loppui, minkä seurauksena korjausongelmat monimutkaistuivat ja laitteiden ja aseiden käyttö [55] .

Tämän seurauksena Libyan asevoimat eivät kyenneet asettamaan taisteluvalmiita varusteita liittoumajoukkojen teknistä arsenaalia vastaan suorassa yhteenotossa ulkomaisten väliintulon aikana Libyassa vuonna 2011 [56] .

Libyan sotilasjärjestö valtiona

SNLAD-lentokoneita ei rakennettu Neuvostoliiton mallin mukaan, paitsi ehkä ilmavoimat ja ilmapuolustusvoimat, jotka olivat osa maavoimia . Samaan aikaan ilmapuolustuksen ja ilmavoimien rakenteiden kopioiminen oli pikemminkin pakko (ei ollut vaihtoehtoa) kuin tietoinen, harkittu valinta [56] . Kuten sotilastarkkailijat V. Voronov ja A. Artemiev huomauttavat, Gaddafi turvautui vallan lujittamiseksi yksinomaiseen komentoonsa useisiin rinnakkaisiin, toisiinsa liittymättömiin sotilasjärjestelmiin, joita kukaan muu ei voinut hallita Libyassa paitsi hän itse. Siten Libyan armeija oli pohjimmiltaan erilainen paitsi Neuvostoliiton ja nykyajan venäläisistä, myös melkein kaikista arabimaista - esimerkiksi jos Saddam Husseinin johdolla olevien Irakin asevoimien komentorakenne muodostettiin tunnustusperiaatteen mukaisesti . ( Sunni Islam ), sitten Muammar Gaddafi rakensi kaikki voimarakenteet heimojen ( berberiheimon al-Gaddafan ) toimesta. 1980-luvun alkuun mennessä Libyan armeijassa, toisin kuin suurimman osan maailman maiden armeijat, oli määrällisesti hyvin pieni vanhempi upseerikunta - yksi kenraali ja noin kaksi tusinaa everstiä, mukaan lukien Gaddafi itse, joka julkisesti ja kieltäytyi kategorisesti yleisarvosta ja ilmoitti kuolevansa everstina (myöhemmin se tapahtui). Melkein kaikki vanhemmat upseerit olivat Gaddafin ystäviä ja sukulaisia [57] .

Henkilöstöpolitiikka

Heimositeet määrittelivät kaiken niin siviilirakenteissa kuin armeijassakin: komentohenkilöstö muodostettiin uskollisimpien heimojen edustajista, ja heistä rekrytoitiin myös keskeisten sotilasryhmittymien selkäranka. Tämä heijastui suoraan SNLAD-armeijan rakenteeseen: itse asiassa maassa oli useita ilmapuolustusjärjestelmiä, erikoisjoukkoja ja muita asevoimien komponentteja, jotka kopioivat toisiaan. Joten armeijan lisäksi oli kansan miliisi, johon muodollisesti kuului Gaddafin henkilökohtaisesti alainen Vallankumouskaarti ja niin kutsuttu islamilainen yleisafrikkalainen legioona . Tällaisen sotilaallisen organisaation ydin oli lopettaa koko sotilaskoneiston hallinnan keskittyminen yhden sotilasjohtajan käsiin - jotta kukaan ei joutuisi tekemään toista sotilasvallankaappausta (Gaddafi itse tuli valtaan seurauksena sotilasvallankaappauksesta). Joukkojen ja komentopaikat jaettiin (mukaan lukien heimotekijä) niin, että sotilasjohtajat olivat a priori niin vihamielisiä toisiaan kohtaan ja vastakkaisia , etteivät periaatteessa päässeet sopimukseen toistensa kanssa salaa Gaddafilta (se oli Neuvostoliiton armeijalle ei ole mikään salaisuus, että armeijassa Gaddafia tukevien upseerien lisäksi on niitä, jotka melko avoimesti ja avoimesti etsivät yhteyksiä länteen - Gaddafi ei rankaissut ketään heistä, joten tällaiset tapaukset eivät olleet harvinaisia) [ 58] . Ensimmäisinä viikkoina Libyan vallankaappauksen jälkeen vuonna 2011 tämä Gaddafin henkilöstöpolitiikka kantoi hedelmää. Vaikka osa joukoista siirtyi kapinallisten puolelle - opposition siirtymäkauden kansallisneuvostoon - mutta ilmeisesti ilman komentohenkilökuntaa, ja eversti onnistui koordinoimaan hänelle uskollisina pysyneet joukot ja kehittämään hyökkäyksen kapinallisia ja palkkasotureita vastaan. Kuitenkin, kuten V. Voronov ja A. Artemjev perustellusti totesivat, se mikä on hyvä kapinoiden tukahduttamiseen, ei suinkaan aina sovellu ulkoisen aggression torjumiseen - siksi toimenpiteet, jotka tuottivat positiivisia tuloksia aluksi, myöhemmin, liittouman hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Libya johti suoraan päinvastaiseen lopputulokseen - ylimmän sotilaspoliittisen johdon hajaantumiseen, kyvyttömyyteen toimia yhdessä, sotilasjohtajien individualismiin ja vaatimuksiin maan korkeimpiin johtotehtäviin, henkilökohtaisiin konflikteihin keskenään, johti täydelliseen hallituksen joukkojen tappio, hallitsevan hallinnon kukistaminen ja maan miehitys [57] .

Henkilöstön koulutustaso

Libyan säännöllinen armeija rekrytoitiin sekaperiaatteella - suurin osa Libyan asevoimista, koko vartio ja Pan African Legion oli vapaaehtoisesti värvättyjä ihmisiä, toinen puoli näistä rakenteista muodostui asevelvollisuudesta . Yksi SNLAD-asevoimien suurimmista heikkouksista oli sekä upseerikunnan että sotilaiden ja kersanttien koulutuksen heikko laatu. Mutta koska Gaddafi kielsi tiukasti Neuvostoliiton asiantuntijoita puuttumasta joukkojensa taistelukoulutukseen, lähes 15 vuoden ajan Neuvostoliiton asiantuntijat kouluttivat Libyan armeijaa intensiivisesti vain varusteiden taistelukäyttöön (Gaddafi ei suostunut enempään) [56] . Itse asiassa ei ollut ketään kouluttamassa - henkilökunnalla ja osalla komentajia ei ollut edes tarvittavaa alkutietopohjaa - kenraalimajuri N. A. Taranenko muistutti, että silloin jopa 80 prosenttia Libyan sotilaista oli lukutaidottomia [15] . Kuten A. V. Frolov huomauttaa, hän hämmästyi siitä, että Libyan asevoimat on varustettu kuusitoista- ja jopa viisitoistavuotiailla teini-ikäisillä. Henkilöstön lukutaitotaso jätti paljon toivomisen varaa, joten mitä tahansa voitiin selittää vain havainnollisilla esimerkeillä. Mutta samaan aikaan oli myös erittäin päteviä upseereita, jotka valmistuivat arvostetuista koulutuslaitoksista lännessä julkisin varoin. Koska Libyassa ei todellisuudessa ollut sotilaallisia koulutuslaitoksia keski- ja ylempien komentoupseerien kouluttamiseen, lähes koko ylin komentohenkilökunta (majuristista ja ylemmällä) koulutettiin Neuvostoliitossa (vuoteen 1991, sitten venäjäksi: vuodesta 2004 vuoteen 2004). 2011) sotilasakatemiat [2] .

Aseet ja sotilasvarusteet

Libyan ilmavoimat on tällä hetkellä aseistettu melko monipuolisilla sotilasvarusteilla, joita valmistetaan Neuvostoliitossa, Tšekkoslovakiassa, Jugoslaviassa, Kiinassa, Ranskassa, Italiassa, Brasiliassa, Ruotsissa, Yhdysvalloissa ja Länsi-Saksassa. Neuvostoliiton ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ja tutka-asemien lisäksi ostettiin ranskalaisia, saksalaisia ja ruotsalaisia. Libyan laivaston aluksia valmistettiin sekä Neuvostoliitossa että Italiassa, Ranskassa ja Jugoslaviassa. Asevalikoima ratkaisi Gaddafin vastaanottolähteiden monipuolistamisen ongelman: hän ei halunnut olla yhden toimittajan "koukussa". Valuuttaa vastaan hän osti neuvostotyylisiä aseita sekä Varsovan liiton maista ( Neuvostoliitto , Tšekkoslovakia , Puola , Unkari ) että Kiinasta , Pohjois-Koreasta , Jugoslaviasta ja myös muista arabimaista, kuten SAR :sta , aiemmin toimitettuja. sinne neuvostoblokin maista. Tällaiset ostot johtuivat siitä, että edes Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi ei pystynyt tyydyttämään kaikkia Gaddafin toiveita - sekä määrällisesti että valikoiman suhteen. Lisäksi Neuvostoliiton byrokraattinen koneisto oli huomattavasti muita huonompi tilausten toteuttamisnopeuden suhteen. Kun Kreml ajatteli ja neuvotteli, jugoslavit ja tšekit jo toimittivat. Libyan asevoimien pääosaston pääosastojen päälliköt ovat toistuvasti ilmaisseet Neuvostoliiton vastuullisille johtajille moittivasti, että jos he valitsevat sotilasteknisen yhteistyön länsieurooppalaisten yritysten ja vastaavien neuvostorakenteiden kanssa, he ovat yhteistyön puolesta. Neuvostoliiton puolella. Mutta heille ei ollut selvää, miksi 9. viisivuotissuunnitelmassa (1971-1975) tehdyn hakemuksen mukainen omaisuus pitäisi saada 10. viisivuotissuunnitelmaan (1976-1980) ja että mikä tahansa länsimainen yritys toimittaisi saman kiinteistön kahden tai kolmen vuoden kuluttua hakemuksen jättämisestä. Samaan aikaan viiden vuoden termejä eivät laskeneet libyalaiset (he itse eivät tienneet mitään Neuvostoliiton viiden vuoden taloussuunnitelmista), vaan neuvostoliittolaisten korkea-arvoisten sotilaiden sanoista, jotka halusivat korostaa suunniteltua Neuvostotalous , joka aiheutti Neuvostoliiton sotilas-teknisen yhteistyöjärjestelmän hitauden asioissa, jotka piti ratkaista nopeammin. Lopuksi oli mahdollista tilata Jugoslavian liittotasavallasta tai Tšekkoslovakiasta jotain, jota ei valmistettu Neuvostoliitossa, esimerkiksi joitakin koulutuslentokoneita tai kevyitä panssaroituja ajoneuvoja, jotka sopivat paremmin libyalaisille - käytettäväksi autiomaassa [59] .

Libyan ilmavoimien laivaston lentokoneiden ja helikopterien valikoima

SNLAD-ilmavoimat oli aseistettu 12 tyyppisellä Neuvostoliiton lentokoneella. MiG-21bis , MiG-23 , MiG-25 -hävittäjä-torjuntahävittäjät , Su-22 , MiG-23B -hävittäjäpommittajat , An-26 , Il-76 sotilaskuljetuskoneet, Tu-22 pitkän kantaman pommikoneet , Mi-8- monitoimihelikopterit , offshore-monikäyttöiset rannikkohelikopterit Mi-14 , taisteluhelikopterit Mi-24 . Laitteen jälkeen Neuvostoliiton lentäjät, ilmailuinsinöörit ja -teknikot lähetettiin Libyaan sen käyttöä ja huoltoa varten. Neuvostoliiton ilmailun lisäksi SNLAD -ilmavoimien lentolaivastossa oli kuitenkin Jugoslavian liittotasavallasta ostettuja kevyitä hyökkäyslentokoneita ja SOKO J-1E -tiedustelukoneita . Lisäksi Belgrad toimitti Tripolille SOKO G-2 -taistelukoulutuskoneita . Yhdysvallat myi tiettyyn pisteeseen asti Gaddafi Lockheed C-130 Hercules -sotilaskuljetuslentokoneita ja kevyitä yleiskäyttöisiä Raytheon King Air B200C -lentokoneita sekä Yhdysvaltain ilmavoimien Republic F-105 Thunderchief -hävittäjäpommittajia . Ergonomian suhteen Neuvostoliiton MiG:t olivat huomattavasti huonompia kuin amerikkalaiset kollegansa. 1970-luvun lopulla libyalaiset olivat kuitenkin jo luopuneet amerikkalaisista hävittäjistä. Tuolloin Gaddafin ja Yhdysvaltojen suhteet vaurioituivat toivottomasti, minkä yhteydessä myös amerikkalaisten aiemmin toimittamien laitteiden varaosien ja komponenttien toimitus lopetettiin. Välttääkseen tällaisia tilanteita ja ollakseen riippuvaisia yhdestä toimittajasta libyalaiset alkoivat ostaa lentokoneita ja laitteita eri maista [60] .

Ranskassa Libyan ilmavoimat ostivat suuren määrän Dassault Mirage -hävittäjiä eri muunnelmilla sekä Aerospatiale SA.316B Alouette III -monikäyttöhelikoptereita [61] .

Tšekkoslovakiassa he ostivat Aero Vodochody L-39Z0 Albatros -taistelukoulutuslentokoneen . Italiassa - koulutuslentokone SIAI-Marchetti SF.260.

Päävaruskunnat, joissa sotilasasiantuntijat palvelivat Neuvostoliiton ilmavoimien kautta

SNLAD-ilmavoimat sijaitsivat Maytigan lentotukikohdissa lähellä Tripolia sekä Sebhassa , Ghatissa , Benghazissa , El Ademissa, Misratassa , Sirtessä , Ghadamesissa , Al- Baidassa , Tobrukissa , Dernassa , Kuffassa, Bombissa, Ouzussa - he palvelivat siellä Neuvostoliitossa. sotilasasiantuntijat Neuvostoliiton ilmavoimien kautta [62] .

Sotilasvarusteiden käyttö ja huolto

Paikallisten lähestymistapojen mukaan Libyan armeija oli yleensä koulutettuja asiantuntijoita, jotka pystyivät käyttämään Neuvostoliiton laitteita. Tietysti he oppivat paljon SAF:lta, ehkä he ottivat jotain itselleen hyväksyttävää ja toteuttivat sen päivittäisessä toiminnassaan, mutta he eivät täysin noudattaneet Neuvostoliiton vaatimuksia. Asiantuntijoiden vaihtuvuus oli suuri kaikilla tasoilla. Seurauksena tällaisesta asenteesta kentällä olevien komentajien ja päälliköiden taistelukoulutukseen ja ylimmän sotilasjohdon huomion puutteesta henkilöstöreservin luomiseen ja ylläpitämiseen, kun vuonna 1992 YK:n pakotteiden käyttöönoton jälkeen Neuvostoliitto armeijan asiantuntijat vedettiin virallisesti Libyan alueelta, esimerkiksi suurin osa Neuvostoliiton helikoptereista, joiden joukossa oli Mi-35- hyökkäyshelikoptereita, jäi ilman miehistöä. Ja tulevaisuudessa niitä ohjasivat Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän kansalaisista muodostetut miehistöt.

Palveluorganisaatio

Pääosaa Gaddafin hävittäjien hyökkäyskoneista ohjasivat myös entisen Neuvostoliiton lentäjät: Libyassa ei yksinkertaisesti ollut niin paljon lentäjiä, jotka pystyivät nostamaan Neuvostoliiton MiG-23 :n ja MiG-25 :n ilmaan . "Käytännössä kaikkia kuljetuskoneita operoivat entisen Neuvostoliiton kansalaisista värvätyt miehistöt - Libyassa ei yksinkertaisesti ole lentäjiä, jotka pystyisivät lentämään Il-76- tai An -lentokoneita ", sanoi yksi lentäjistä, jotka osallistuivat tavaroiden kuljettamiseen Libyaan ennen. sodan alku 2011. Heidän lisäksi eri muunneltuja lentokoneita ohjasivat vuokralle pohjoiskorealaiset, syyrialaiset, pakistanilaiset, palestiinalaiset ja jopa amerikkalaiset (!) lentäjät.Libyalaista sotilasta koulutettiin kaikkialla maailmassa: Neuvostoliitto, Ranska, Jugoslavia, Kreikka, Pakistan, Saksa ja Sveitsi, mutta heidän pätevyytensä jätti paljon toivomisen varaa. Libyan suhteellisen korkean elintaso [Libya 12] vuoksi sotilaat eivät asuneet kasarmissa, vaan omat asuntonsa, saapuvat palvelukseen ja jättävät sen autoihinsa, eli armeijan yöksi, koska sellaista ei todellisuudessa ollut (siis ympärivuorokautinen päivystys taisteluaseilla, ilmapuolustusjärjestelmän konsolien takana Neuvostoliiton armeija kantoi vuorotellen) [63] . ruokaa henkilökunnalle - ei mitenkään. Sotilaat söivät myös itse, minkä kuitenkin enemmän kuin kompensoivat heidän korkeat palkansa. Libyan upseerit eivät eivätkä halunneet kouluttaa sotilaita, vaan uskoivat tämän kersanteille. Niinpä, kuten muiden arabimaiden armeijoissa, ruumiillinen kuritus oli laajalle levinnyt : kaikista rikoksista sotilaita lyötiin armottomasti patuoilla. Myös teloitusta harjoiteltiin paikan päällä. Samoin tehtiin vankien kanssa. N. Taranenkon mukaan Libyan armeijassa ei ollut tapana ottaa vankeja - heidät tapettiin paikan päällä, mutta he eivät myöskään vienyt kuolleitaan ja haavoittuneita taistelukentältä - keskinäisestä avusta ei puhuttu koskaan. yhtenäisen sotilasryhmän luominen [2] .

Neuvostoliiton ilmailuasiantuntijat eivät suinkaan olleet ainoita, jotka osallistuivat Libyan kansallisen henkilöstön - ohjaamomiehistön ja toimitettujen ilmailulaitteiden huoltoon - koulutukseen. Libyalaiset ovat koonneet tähän tarkoitukseen pätevimmät asiantuntijat lähes kaikkialta maailmasta sekä maailman parhaita esimerkkejä sotilasilmailuvälineistä. Ilmavoimien SNLAD "laittoi siivelle" ohjaajia Tšekkoslovakiasta, Syyriasta, Pakistanista, Egyptistä, Ranskasta, Italiasta ja muista maista. Lisäksi arabien ja Israelin sotien aikana hankitut syyrialaiset lentäjät, joilla oli kokemusta ilmataistelusta, olivat jatkuvasti taistelutehtävissä Libyan taivaalla , jotka myös kouluttivat libyalaisia lentäjiä. Koulutusohjelman mukaan sekä Syyrian että Neuvostoliiton ohjaajien oppilaat nousivat taivaalle suorittamaan ilmaista harjoittelua ilmataistelussa erittäin alhaisella korkeudella kipinöillä, mitä Neuvostoliitossa ei harjoitettu. Opettajat lensivät oppilaidensa kanssa. Mutta koneen hallinta siirrettiin Libyalaisille lentäjille. He olivat niitä, jotka harjoittelivat. Libyalaisten lentäjien koulutuksen aikana sattui ajoittain hätätilanteita, harjoittelijoiden ja heidän neuvostokouluttajiensa kuolemantapauksia [64] . Neuvostoliiton sotilaalliset neuvonantajat Neuvostoliiton ilmavoimien kautta toivat toistuvasti esiin kysymyksen, että eri maiden ohjaajien nuorten libyalaisten lentäjien koulutusta oli mahdotonta sekoittaa samassa lentotukikohdassa, koska koulu ja lähestymistapa lentämiseen olivat täysin erilaisia. Suurin osa SNLAD-ilmavoimien komentajista, kuten myös ilmavoimien komentajista, olivat kuitenkin suurimmaksi osaksi läntisen ilmailukoulun opiskelijoita ja heillä oli hieman erilaisia näkemyksiä lentohenkilöstön koulutuksesta [65] . .

Ilmailuasiantuntijoiden koulutusta, kuten kaikkia muitakin erikoisuuksia, joissa kansallista henkilöstöä koulutettiin SNLAD-asevoimiin, vaikeutti suuri määrä miinakenttiä. Libyassa oli lukuisia miinakenttiä jäljelle toisesta maailmansodasta , jolloin sekä Britannian 8. armeija että vastakkaiset akselin maiden joukot - Army Group Africa -armeijaryhmä , johon kuuluivat italialaiset ja saksalaiset sotilasmuodostelmat , rakensivat aktiivisesti miinakenttiä . Miinojen ja räjähtämättömien taisteluvälineiden ongelmaa Libyan aavikoilla periaatteessa kukaan ei ratkaissut järjestelmällisesti. Kukaan Libyan johdosta ei ottanut esille edes kysymystä miinakenttien huomioon ottamisesta ja niiden sijainnin piirtämisestä karttoihin ja maastokaavioihin, niiden rajojen ja vaarallisen rajan merkitsemisestä siviiliväestön ja sotilashenkilöstön heikentämisen välttämiseksi [65] . .

Taisteluvuorovaikutus

Koska Libya joutui kansallisesti suuntautuneen hallinnon valtaan tullessa amerikkalaismielisten satelliittien vihamieliseen ympäristöön, rajasotilaalliset yhteenotot eivät olleet harvinaisia, joihin myös Neuvostoliiton armeija osallistui. Egyptin ja Libyan vuoden 1977 sodan esimerkillä voidaan osoittaa paikallisen armeijan ja vierailevien asiantuntijoiden välisen vuorovaikutuksen taso: heti kun tiedot Egyptin lähestyvästä ilmaiskusta ilmestyivät, kenraalimajuri N. A. Taranenko antoi käskyn laittaa kaikki ilma puolustusjärjestelmät valmiustilassa. Mutta tietäen, että Neuvostoliiton armeija on taistelupalveluksessa, [Huom. 13] Taranenko käski heitä tiukasti ohjaamaan ohjuksia itse, mutta antoi libyalaisten painaa laukaisupainiketta: "Jos hän ei halua, tartu hänen käteensä ja siirrä sormesi halutun painikkeen kohdalle." Seuraavana päivänä egyptiläiset koneet yrittivät hyökätä Tobrukiin Välimereltä: seurauksena 37 egyptiläistä konetta ammuttiin alas alle tunnissa, yhdeksän lentäjää vangittiin, mukaan lukien yksi prikaatinkenraali [66] . Egyptiläiset olivat shokissa, eikä kukaan muu Kairossa ajatellut mitään ilmaiskun jälkeen suunniteltua maahyökkäystä. Kun Taranenko raportoi Moskovan hyökkäyksen onnistuneesta heijastuksesta, he eivät uskoneet häntä. Ja kun hän lähetti kenraalin esikunnalle valokuvia pudonneista egyptiläisistä lentokoneista ja vangituista lentäjistä, vastauksena tuli käsky unohtaa tämä sota, ei missään eikä koskaan mainita Neuvostoliiton asiantuntijoiden osallistumista siihen [67] .

Taistelukokemuksen analyysi ja asenne taisteluharjoitteluun yleisesti

Neuvostoliiton armeija, joka koulutti libyalaisia sotilaita itse Libyassa, huomautti, että libyalaiset eivät olleet kovin hyviä hallitsemaan sekä Neuvostoliiton aseita että sotilasasioita [68] . Mutta ongelma ei ollut vain siinä. SNLADin asevoimat osallistuivat moniin aseellisiin konflikteihin Afrikan mantereella - pääasiassa nämä olivat rajaselkkauksia ja sotia Libyaa ympäröivien maiden kanssa, joilla oli selkeästi amerikkalainen kurssi - mutta taistelukokemusta ei pohjimmiltaan analysoinut kukaan ja kukaan ei tehnyt hyödyllisiä johtopäätöksiä aikaisemmista tapahtumista, sillä Libyaan lähetettyjen Neuvostoliiton armeijan mukaan Libyan johtajat olivat vähemmän huolissaan omien joukkojensa todellisesta taisteluvalmiudesta kuin lomat ja niihin liittyvät upeat sotilaalliset paraatit ja muut puolisotilaalliset seremoniat. ulkomaisten valtuuskuntien välttämätön kutsu [69] . Jopa sotilaallisten operaatioiden alkamispäivämäärät mukautettiin kansallisiin vapaapäiviin - esimerkiksi Gaddafi määräsi vapauttamaan Tšadin ja Libyan rajalla sijaitsevan rajakaupungin, jonka britit vangitsivat Libyan vallankumouksen päivänä [70] .

Myös ulkomaiset sotilaalliset kokemukset jätettiin huomiotta, erityisesti melko rikas brittiläis-ranskalainen kokemus, joka juurrutettiin Libyan armeijaan ennen Gaddafin valtaantuloa vuonna 1969 [Huom. 14] . Libyan johto ei tehnyt asianmukaisia johtopäätöksiä maaliskuun 1986 tapahtumista. Tämän seurauksena Libyan ilmavoimat ja laivasto menettivät nopeasti jo ennestään heikot taistelukykynsä huolimatta jatkuvasta nykyaikaisten sotatarvikkeiden hankinnasta ulkomailta 1980-luvun loppuun asti. Tämä yhdistettynä Neuvostoliiton Jamahiriya-avun jyrkäseen vähenemiseen vuoden 1989 jälkeen sekä YK:n vuonna 1992 käyttöön ottamiin taloudellisiin pakotteisiin Tripolia vastaan johti siihen, että Libyan säännölliset asevoimat likvidoitiin alkuvuodesta. 1990-luvulla ja sen tilalle tuli Armed People's Organization, jonka kokoonpanoa ja rakennetta ei käytännössä ymmärretä ja tutkittu [71] .

Sotilaslentäjien esimerkissä tämä voidaan ilmaista seuraavasti. Libyalaisten lentäjien koulutuksessa tapahtui kohtalokkaita tapauksia, kun ennen sitä neuvonantaja kirjaimellisesti vaati Libyan johdolta, että he jotenkin vaikuttaisivat alaisiinsa ja pakotti heidät, jos ei tottelemaan, niin ainakin kuuntelemaan neuvoja. Mikään ei auttanut tässä tapauksessa - ei vetoomus suoriin Libyan viranomaisiin eikä suurkaupunkien sotilasjohtajiin. Koulutettujen lentäjien kuolema libyalaisten huolimattomasta opiskeluasenteesta johtuen oli toistuva ilmiö, mutta kukaan ei kuitenkaan tehnyt johtopäätöksiä (Libyan upseeripiireissä), ja Libyan johdon antamat lupaukset "saada asiat järjestykseen" itse asiassa jäivät vain lupauksiksi [72] (vaikka Gaddafi itse ilmaisi toisinaan halunsa tarkkailla henkilökohtaisesti nuorten "haukkojensa" koulutuksen tuloksia kontrollitestien aikana) [73] . Samaan aikaan he yrittivät usein syyttää neuvostopuolta lento-onnettomuuksista. Ja koska kukaan ei osallistunut tällaisten Libyan tapahtumien tutkimiseen, se päätyi siihen pisteeseen, että Neuvostoliiton asiantuntijoiden piti lentää lento-onnettomuuspaikalle ja selvittää itse tapahtuman olosuhteet, haastatella tapahtumien silminnäkijöitä "oikeuttaakseen". ” Neuvostoliiton teknologia, jolla ei ollut mitään tekemistä tapahtuneen kanssa. suhteet [74] . Niin sanottu inhimillinen tekijä oli syypää kaikkeen: ”Matkallani ei aliharjoittelun vuoksi kuollut yksikään lentäjä, ei sattunut yhtäkään lento-onnettomuutta. Useimpien onnettomuuksien ja katastrofien syynä oli libyalaisten lentäjien piittaamattomuus ja lentohuliganismi. Erot sotilasilmailun työn organisoinnissa Neuvostoliitossa ja Libyassa olivat hyvin havaittavissa kaikille Neuvostoliitosta saapuneille ilmailuasiantuntijoille. Joten jos Neuvostoliiton ilmavoimissa kaikki vaiheet ja tehdyt päätökset olivat tiukasti säänneltyjä ja dokumentoituja, Libyan lentäjät pitivät asiakirjojen laatimista ja ylläpitoa ajanhukkaa. Samalla tavalla he käsittelivät Neuvostoliiton ohjaajilta saatuja ohjeita. Libyalaisten lentäjien ilmassa piittaamattomuus oli asioiden järjestyksessä, mikä usein päättyi traagisesti [75] . Neuvostoliiton lentäjät saivat sellaisen vaikutelman, että Libyan ilmavoimien lentoturvallisuuden käsite puuttui sellaisenaan. Melko usein he vaativat kadettien kouluttamista sellaisiin ilmatemppuihin , joita Neuvostoliiton asiantuntijat kehottivat olemaan tekemättä [76] .

Keväällä 1982 Tripoliin lensi kenraalimajuri V. Kharitenko, joka johti Libyassa ilmailuasiantuntijoiden ryhmää, jonka kokonaismäärä perheineen oli Libyan ilmavoimien tukikohtien hajaantuminen huomioon ottaen n. viisisataa henkilöä, joista noin kuusikymmentä henkilöä oli lentohenkilöstöä, loput ovat teknistä henkilökuntaa, tukiasiantuntijoita, perheenjäseniä [77] . Tukikohtiin saapuessaan V. Kharitenko ratkaisi useita kysymyksiä: ilmailulaitteiden kehittämisen laadusta ja libyalaisten lentäjien taistelukoulutuksesta lentokonelaivaston tekniseen kuntoon. Jouduin myös käsittelemään kurinalaisuutta, Neuvostoliiton asiantuntijoiden elinoloja ja heidän perheongelmiaan. Usein Kharitenkon oli ratkaistava konfliktitilanteet. Libyan puoli ei aina tarjonnut Neuvostoliiton ilmailuasiantuntijoille kunnollisia elinoloja. Tätä ei tehty tarkoituksella eikä pahantahtoisesti, vaan sen melko spesifi mentaliteetti ja muut ongelmat, ennen kaikkea Libyan johdon huolimattomuus. Siitä huolimatta Neuvostoliiton ilmailuasiantuntijoiden ryhmän vanhempi lensi lähes päivittäin henkilökohtaisesti sekä Libyan ilmavoimien komentohenkilöstön että libyalaisten kadettien kanssa MiG-21- ja MiG-23-kaksosilla opettaen heille lentämistä, ampumista ilmaan ja maahan. kohteet sekä pommitukset ja muut ilmaliikkeet [78] . Melko arvaamattomasta luonteestaan huolimatta libyalaiset olivat erittäin taitavia opiskelijoita [79] .

Majoitus ja asumisolosuhteet

Neljänneksi, logistista tukea ja muita kysymyksiä jouduttiin joskus ratkaisemaan paikallisen puolen kanssa epävirallisella tavalla. Pääsääntöisesti ne toteutettiin sopimusvelvoitteiden mukaisesti: järjestettiin hyvät asunnot ja luotiin normaalit sosiaaliset ja elinolosuhteet.

Tariq al-Matarin pääkaupunkiseudulla, jonne SVS SG -laitteisto alettiin sijoittaa 1970-luvun lopulta lähtien, kerho, alakoulu lapsille, hotelli tulokkaille, ruokala ilman perheitä asuville asiantuntijoille , ensiapuposti. Samanaikaisesti seuran, hotellin, ruokalan ja ensiapupisteen henkilökunta rekrytoitiin asiantuntijoiden vaimoista paikallisen puolen kustannuksella. Ja Moskova lähetti kokin ruokasaliin omalla kustannuksellaan. Lähes kaikki Libyan alueella sijaitsevat SAF-ryhmät omistivat samanlaisen "joukon" sosiokulttuurisia tiloja heidän asuinpaikoillaan. Kaikille tarjottiin erinomaiset nykyaikaiset lääketieteelliset palvelut. Monet Neuvostoliiton asiantuntijoiden vaimot, jotka tulivat raskaaksi, jäivät synnyttämään paikallisissa olosuhteissa. Ja ne heistä, jotka olivat jo synnyttäneet kotimaassaan, sanoivat, että Libyan normaaleja synnytyksen, synnytyksen ja synnytyksen jälkeisiä olosuhteita ei voida verrata samoihin oloihin Neuvostoliitossa.

Kaikilla sotilasasiantuntijoilla ja heidän perheenjäsenillään, riippumatta siitä missä he sijaitsevat, oli paikallisten sotilasviranomaisten suostumuksella mahdollisuus matkustaa paikallisen puolen kuljetuksella hyväksyttävälle etäisyydelle asuinpaikastaan lepäämään luonnonalueilla ja meren rannikolla sekä retkillä historiallisiin paikkoihin .

Neuvostoliiton asiantuntijoiden ja heidän perheidensä elinolosuhteet olivat erinomaiset (perheet jouduttiin kuitenkin evakuoimaan vihamielisyyksien voimistuessa ja vihollisen ilmahyökkäysten vuoksi) [80] . Perheille tarjottiin modernit asunnot asuinrakennuksissa tai mökeissä kaikilla mukavuuksilla, kalusteilla, keittiövälineillä ja hyvin usein tv:llä.

Tietoja televisiosta. Paikallinen TV ei kiinnittänyt saapuneiden asiantuntijoiden huomiota. Onko se arabiankielisten kääntäjien puolelta kielitaidon parantamiseksi. Mutta italialaista televisiota tulisi harkita erikseen. Libyan rannikolta Apenniinien niemimaan eteläkärkeen on matkaa vain noin 800 km. Keväästä syksyyn (näiden vuodenaikojen tavanomaisessa merkityksessä) rauhallisen Välimeren peilimäisestä pinnasta tulee erinomainen television aaltojen heijastaja. Ja sitten kaikki italialaiset televisiot näytetään täydellisesti Libyan televisioruuduilla. Neuvostoliiton elektroniikkaasiantuntijat ovat alansa todellisia asiantuntijoita - heidän taitavia kätensä loivat kodin jääkaapista säleikköheijastimen sisältävän televisioantennin, siihen asennettiin samojen käsien valmistama antennivahvistin ja italialaisia televisio-ohjelmia lähetettiin ympäri vuoden Libyan televisioruutu.

Asu

Libyan armeijan yksiköissä ja kokoonpanoissa Libyan laivaston laivoilla palvelleille upseereille myönnettiin Libyan kenttä- (tai laivaston) upseeripuku, jossa ei ollut tunnuksia ja yleensä mitään tunnistusmerkkejä.

Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden palkat ja organisaatiokysymykset

Gaddafi maksoi Neuvostoliiton aseet ja koulutuksen öljyllä ja dollareilla, ja erittäin avokätisesti. Kenraalimajuri N. A. Taranenkon (Libyan Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmän vanhempi 1977–1979) mukaan libyalaiset maksoivat 30 tuhatta dollaria kuukausittain Neuvostoliiton Libyan-suurlähetystön kautta Neuvostoliiton puolustusministeriölle oleskelustaan . Hän itse sai käteensä vain 70 Libyan dinaaria - 184 dollaria noiden vuosien virallisella kurssilla (eli 163 kertaa vähemmän kuin mitä Libyan kassasta maksettiin hänen työstään) [15] . Loput asiantuntijat saivat vielä vähemmän, ja sitten Vneshposyltorgissa shekkejä , eivätkä käteisellä. Libyassa Neuvostoliiton armeijan kanssa työskennelleiden Ranskan ja Italian NATO-upseerien työstä maksettiin samalla korolla (noin 30 tuhatta dollaria kuukaudessa), vain he saivat palkan suoraan ja kokonaisuudessaan ilman välittäjiä. kansallisille sotilasosastoilleen ja pidättämättä puolentoistasadan palkan suuruista summaa (muista sosialistisista maista tulevat maahanmuuttajat saivat myös palkan ilman välittäjiä) [81] . Ranskalaiset suorittivat niitä tehtäviä, joista sovittiin sopimusten allekirjoittamisen yhteydessä, eikä heille koskaan tullut mieleen esimerkiksi tehdä ylitöitä tai vihollisen pommituksissa. Samaan aikaan he eivät itse harjoittaneet laitteiden korjausta, ellei siitä ole nimenomaisesti määrätty sopimuksessa. Neuvostoliiton upseerit joutuivat tottumuksestaan jokaiseen rikkoutumiseen ja toimintahäiriöön [82] . Siksi jopa vialliset kodinkoneet tuotiin Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoille, mukaan lukien videonauhurit , jotka kieltäytyivät korjaamasta paikallisissa radiopajoissa. Ja Neuvostoliiton "teknikot", joskus ilman suunnitelmia, laittoivat sen järjestykseen [83] .

Libyalaisten asenteen vuoksi mihin tahansa tekniikkaan yleensä, häiriöt tapahtuivat usein. Esimerkiksi lentokenttien avoimilla alueilla seisovat Neuvostoliiton koneet peitettiin hiekalla, eikä kukaan yrittänyt palauttaa järjestystä, puhdistaa laitteita hiekkakerroksesta. Syynä tällaiseen laiminlyöntiin oli Neuvostoliiton lentokoneiden luotettavuus, jotka lensivät kaikissa olosuhteissa ja olivat vaatimattomia huollossa. Vertailun vuoksi ranskalaiset " Mirages " olivat paljon oikeita. Tehtäessä sopimusta niiden toimittamisesta määrättiin välittömästi, että lentokoneita tulee varastoida yksinomaan erityisesti varustetuissa halleissa. Muutoin Ranskan osapuoli ei ole vastuussa mahdollisista häiriöistä ja toimintahäiriöistä [6] .

Libyalaisen puolen kanssa työskennellessä organisatoriset asiat olivat erittäin tärkeitä - libyalaiset eivät periaatteessa halunneet mennä yksityiskohtiin, siksi he eivät useinkaan luoneet työolosuhteita saapuville asiantuntijoille - näistä asioista oli tärkeää keskustella etukäteen, koska tulevaisuudessa oli vaarana työskennellä nälkäisenä, ilman suojapäätä. Vaikka Libya maksoi kaiken kokonaisuudessaan Neuvostoliitolle - paahtavan auringon alla työskentelevälle asiantuntijalle, ilman vettä, ruokaa ja yöpymispaikkaa, Libyan valtion velvoitteiden täyttäminen ei helpottunut. Tässä tilanteessa Neuvostoliiton johtajilta vaadittiin rehellisyyttä, ja sitten luotiin kaikki tarvittavat edellytykset Libyan puolen työhön [84] . Neuvostoliiton siviiliasiantuntijat, jotka työskentelivät erilaisten esineiden rakentamisessa Libyassa, elivät vaikeammissa olosuhteissa kuin armeija, ilman kodin mukavuuksia, hehkuivat kuumuudesta ja söivät erittäin huonosti - koska heillä ei ollut luotettavia suojelijoita johdon henkilössä. GVS-laitteen [85] .

Suhtautuminen Neuvostoliiton asiantuntijoihin ulkomaalaisina

Maahan saapuneille ulkomaalaisille myönnettiin Libyan passit (bitaka), joissa oli muun muassa arabiankielinen alaviite pienellä tekstillä: " Palkkasoturi on yksi orjien lajikkeista ." Toisin sanoen muodollisesti Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoita pidettiin siellä palkkasotilaina. Libyalaiset itse pitivät itseään parempina kuin kaikki ulkomaalaiset (Neuvostoliiton suurlähetystöllä ei ollut aikaa vastustaa tällaisia pikkujuttuja) [86] .

Jopa virallisessa kirjeenvaihdossa Neuvostoliiton kanssa Libyan armeija käytti sanoja ja lauseita lähettääkseen neuvostoasiantuntijoita maahan, mikä kirjaimellisesti käännettynä kuulosti "hae, lainaa, vuokraa", mikä pakotti Neuvostoliiton kääntäjät ponnistelemaan paljon. kääntää venäjäksi ja antaa Libyan puolen pyyntöjä neuvostojärjestelmässä, asiallisemmassa ja nykyaikaisemmassa muodossa.

Näin ollen libyalaiset pitivät Neuvostoliiton armeijaa vain palkkasotureina , jotka auttavat hallitsemaan tekniikkaa, eikä mitään muuta. Entinen ilmavoimien lentäjä, joka pyysi olla mainitsematta nimeään ja joka oli työmatkoilla Libyassa useammin kuin kerran 1980- ja 1990-luvuilla, sanoi, että libyalaiset kohtelivat Neuvostoliiton asiantuntijoita peittelemättömällä halveksunnalla: ”Sosiaalisen asemamme perusteella olimme palkkasoturiorjia. heille." Eversti M. V. Razinkov huomauttaa muistelmissaan, että Neuvostoliiton asiantuntijat laskettiin töihin saapuessaan "päänsä yli", kuten pienet karja , muistuttaen siten, että tässä maassa heidän mielipiteellään ei ole kovin suurta painoarvoa. Tällaisia tunteita ruokkii monilta osin Gaddafi itse. Lukuisissa puheissaan kansalle puhuessaan hän totesi toistuvasti, että jos aiemmin Libyan kansa "kyttyi" ulkomaalaisia vastaan, niin nyt: "Ostin ne sinulle..." - ja sitten seurasi laajaa herrallista elettä vieressä seisovia kohtaan. koroke Neuvostoliiton upseerit [37] . Osittain tästä, osittain muista syistä johtuen, Gaddafin silmien takana kutsuttiin " kärpäsheltereiksi " [2] ("nälkään" Neuvostoliiton armeijaa perustavanlaatuisella täsmällisyytensä puutteella - monta tuntia hänen persoonansa saapumista odotellessa lämpö paahtavan auringon alla) [87] . Mutta tällaiset paikallisen johtajuuden kustannukset suhteessa SAF:iin kompensoitiin toisinaan hyvin. Erityisistä saavutuksista tekniikan kehittämisessä ja muista ansioista Neuvostoliiton asiantuntijoille, sekä siviileille että armeijalle, annettiin kiinteitä lahjoja japanilaisten väritelevisioiden, musiikkikeskusten, videolaitteiden, kalliiden kellojen ja muiden tavallisten Neuvostoliiton kansalaisten kalliiden tarjousten muodossa. . Libyan komentajalta oli myös mahdollista saada kiitoskirje, joka ei kuitenkaan edustanut aineellista arvoa [82] . On kuitenkin syytä selventää, että palattuaan Neuvostoliittoon saadut lahjat takavarikoitiin joskus [88] .

Verrattuna libyalaisten asenteeseen Libyassa työskennelleitä muiden maiden kansalaisia kohtaan, suhtautuminen Neuvostoliiton kansalaisiin oli edelleen suhteellisen myönteinen, mikä näkyi niin arkielämässä kuin virallisissakin asioissa. Tämä johtui suurelta osin Neuvostoliiton upseerien yleisestä oppimisesta ja ammattitaidosta sekä melko monista asioista, joita he ymmärsivät ilman suuria vaikeuksia. Libyalaiset sotilaat, jotka olivat suoraan yhteydessä Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoihin, arvostivat heitä paljon enemmän kuin vastaavat länsimaiset asiantuntijat, Aasian maiden asiantuntijoista puhumattakaan. Arabialaisessa käsitteessä "khabir" ( arabia. خبير ‎) suhteessa Neuvostoliiton asiantuntijoihin libyalaiset asettivat tämän sanan alkuperäisen merkityksen: "asiantuntija, asiantuntija, asiantunteva, taitava". V. Shljamovin mukaan arvostettiin päteviä asiantuntijoita, jotka väittelivät keskenään korkeasta ammatillisesta tasostaan ja näkemysten laajuudesta: "Kysy venäläiseltä mistä tahansa aiheesta - hän vastaa. Ja muut - jugoslavialaiset , hindut , puolalaiset - eivät tiedä muuta kuin omat asiansa .

Kun maan puolustuksen vahvistamisessa edistyttiin, kasvoi myös sotilaallisen pääneuvonantajan asema kirjoittamattomassa hierarkiassa. Kenraalimajuri N. A. Taranenkon Libyassa oleskelun viimeisessä vaiheessa hän solmi ystävyyssuhteet Gaddafiin ja kutsui usein kenraalia matkustamaan ympäri maata tarjoten Taranenkolle jäädä maahan niin kauan kuin hän itse haluaa. Hän tarjoutui sopimaan kaikesta L. I. Brežnevin jne. [90]

Kielivaikeudet ja kääntäjien työn erityispiirteet

Lähes kaikki keski- ja nuorempien upseerien libyalaiset sotilaat valmistuivat Neuvostoliiton sotilasoppilaitoksista, joten neuvonantajien oli helpompi kommunikoida heidän kanssaan, koska he melkein kaikki osasivat venäjää. Mutta kaikki Libyan luokat pidettiin heidän kanssaan arabiankielisten kääntäjien kautta.

Sopimusvelvoitteiden mukaan molempien osapuolten - sekä Neuvostoliiton että Libyan - oli tarjottava SAF:n toimintaan kääntäjiä. Mutta paikallinen puoli tähän suuntaan ei lähes täysin täyttänyt velvoitteitaan. Oli hyvin harvinaista löytää libyalainen kääntäjä paikallisesta sotilasyksiköstä. Ja tämän läsnä ollessa asiantuntijat eivät voineet täysin toteuttaa pyyntöjään. Neuvostoliitto päinvastoin yritti tyydyttää SVS:n kääntäjien tarpeet mahdollisimman täydellisesti uskoen, että ulkomaan työmatkan olosuhteissa kääntäjät eivät ole vain teknisiä yksiköitä, jotka siirtävät ajatuksia kielestä toiseen, vaan Ensinnäkin jokaisen asiantuntijan silmät ja korvat, kaikki SVS-ryhmät ja itse asiassa koko Neuvostoliiton sotilassiirtokunta kokonaisuudessaan. Neuvostoliiton puolella henkilöstömäärä oli 90 %: selkärangan muodostivat vieraiden kielten sotilasinstituutin valmistuneet . Heidän lisäksi lähetettiin yliopistojen valmistuneita ja opiskelijoita: Moskova, Leningrad, Jerevan, Baku, Taškent, Dušanbe, sekä Neuvostoliiton asevoimiin värvättyjä että siviilejä. Mutta vieläkään ei ollut tarpeeksi Neuvostoliiton arabian kääntäjiä. Lisäksi ennen käytännön harjoitusten suorittamista Libyan osaneuvoston kanssa neuvonantajan oli ensin valmisteltava kääntäjä itse aiheeseen ja perehdytettävä hänet erityisterminologiaan ja tietyntyyppisten joukkojen tai joukkojen taistelukäytön perusteisiin. asevoimia matkan varrella esittelemässä hänelle käytettäviä voimia ja keinoja koskevaa kurssia, jotta hän voisi tulevaisuudessa pätevästi tuoda tutkittavan asian yleisön ulottuville [89] .

Ulkomaisen tiedustelupalvelun ja muiden erikoispalvelujen operaatioita Neuvostoliiton asiantuntijoita vastaan

Tripolissa ja muissa suurissa kaupungeissa työskenteli pysyvästi ja työmatkoilla suuri joukko länsimaisten tiedustelu- ja erikoispalveluiden operatiivisia upseereita ja freelance-agentteja - amerikkalaisia, brittejä, ranskalaisia -, minkä vuoksi Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden oli suunniteltava Heidän liikkeensä yksilöllisesti ja ryhmissä, jotta vältetään ulkomaisten agenttien sieppaukset tai salamurhat, annettiin asianmukaiset ohjeet [91] . Pelot eivät olleet turhia - joten kerran Benghazissa suunniteltiin suurta terrori-iskua - hyökkäys SAF:iin, jonka suunnitelman mukaan oli tarkoitus ampua linja-auto Neuvostoliiton upseerien kanssa matkalla palvelukseen. Libyan vastatiedustelu oli kuitenkin hereillä ja pystyi estämään tämän hyökkäyksen. Sitten kaikissa suurimmissa kaupungeissa salaliittolaiset hirtettiin julkisesti aukioilla kansan vihollisina . Teloitus näytettiin Keski-Libyan televisiossa, yhdessä kaupungeista huonon sään vuoksi salaliittolaiset hirtettiin koulun kuntosalilla. Suoran silminnäkijän mukaan julkisen teloituksen spektaakkelia tuli katsomaan niin paljon ihmisiä, että ei ollut paikkaa seistä. Samaan aikaan kaikki huusivat: "Kuolema kansan vihollisille!" [92]

Ryhmän uudelleenorganisointi

1990-luvun alkuun mennessä Libyassa ei ollut muodollisesti enää yhtään Neuvostoliiton asiantuntijoita. Libyaa ja Gaddafia syytettyjen terrori-iskujen sarjan jälkeen YK:n turvallisuusneuvosto määräsi Libyaa vastaan pakotteita, ja ulkomaiset sotilasasiantuntijat poistuivat virallisesti maasta. Itse asiassa ainakin neljästä viiteen tuhatta sotilasasiantuntijaa - Venäjän, Valko-Venäjän, Ukrainan ja Kazakstanin kansalaisia - eläkkeelle jääneen Neuvostoliiton asevoimista jatkoi työskentelyä Libyassa siviili- (siviili)asiantuntijoina [2] .

Neuvostoliiton puolustusvoimien pääesikunnan 10. pääosastossa vallinneen byrokratian vuoksi asiantuntijoiden tuntui myöhemmin vaikealta todistaa sosiaaliturvaviranomaisille oikeutensa etuuksiin: Henkilökansiossa ei ollut merkkejä, aivan kuten niitä ei ollut upseerien henkilökorteissa [82] .

Katso myös

Muistiinpanot

Kommentit

↑ Vuonna 1970 ensimmäiset Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat alkoivat saapua maahan. Vuonna 1992 maassa työskenteli edelleen jopa puolitoista tuhatta entistä Neuvostoliiton armeijaa, jotka tosiasiallisesti jatkoivat palvelusta Neuvostoliiton asevoimissa, koska muita oikeudellisia kuulumisia ei ollut asianmukaisesti virallistettu Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi. Neuvostoliitto. Myöhemmin maassa työskenteli joukko venäläisiä sotilasasiantuntijoita ja IVY-maiden asiantuntijoita [2] .
↑ Ukrainan presidentin A. A. Volovichin johtaman kansallisen strategisten tutkimusten instituutin Odessan sivuliikkeen johtajan mukaan Libyassa sopimuksen nojalla palvelleiden tai työskennelleiden ja armeijan palveluksessa olevien Neuvostoliiton kansalaisten määrä oli joskus jopa 6 tuhatta ihmistä. .
↑ Vuonna 1992 Iso-Britannia nosti kanteen maan johtajaa Muammar Gaddafia vastaan ja vaati häntä luovuttamaan kaksi Libyan kansalaista, jotka väitettiin räjäyttäneen amerikkalaisen lentokoneen . Tämä kriisi päättyi muodollisesti kaikkien Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden vetäytymiseen maasta ja itse Libyalle YK:n pakotteiden käyttöönotolle ja pitkäaikaiseen taloudelliseen ja poliittiseen saartoon.
↑ Prikaati oli tämän epävirallisen nimen velkaa pysyvälle komentajalle, Libyan vallankumouksellisen johtajan Khamis al-Gaddafin pojalle [5] .
↑ Yhdysvaltain laivaston liikkeitä aluevesien välittömässä läheisyydessä ja Libyan rannikolta suoritettiin säännöllisesti [11] . Yhdysvaltain ja Naton ilmaiskut Libyan laivastoon Sidranlahdella ja sitten Tripoliin ja Benghaziin johtivat melkein törmäykseen Neuvostoliiton laivaston 5. Välimeren aluslaivueen ja Yhdysvaltain laivaston 6. laivaston välillä - lahdella Sidran teillä seisoi Neuvostoliiton laivueen lippulaiva , risteilijä " Ždanov ". Valentin Kharitenkon mukaan neuvostolaivueen läsnäolo Libyan rannikolla oli tärkein tekijä, joka hillitsi Yhdysvaltojen aggressiivisia aikomuksia [12] . Kuten S. V. Shashkov tässä yhteydessä huomauttaa: ”Silloin maailmassa oli vielä tietty tasapaino, ja amerikkalaiset toimivat varoen, varsinkin kun heitä seurasivat tiiviisti Mustanmeren laivaston Välimeren laivueet , jotka olivat hyvin lähellä ja valmiina taisteluun. Sisilian eteläpuolella sinisellä taivaalla Neuvostoliiton ilmavoimien Tu-95 pitkän matkan ilmailu ydinaseilla lensi ajoittain ohi, Benghazissa oli Neuvostoliiton laivaston logistiikkakeskus - lyhyesti sanottuna jenkit olivat yleensä hiljaisia ja melkein " silkki" - he tiesivät, että vakavan törmäyksen sattuessa he eivät vain hukkuisi, vaan myös polttaisivat."
↑ Lakon aikana amerikkalaiset menettivät 2 lentokonetta, jotka S-75MZ-divisioona ampui alas [13] (muiden lähteiden mukaan - 3; amerikkalaiset tietysti ilmoittivat, että lentokone oli kadonnut teknisistä syistä) [14 ] .
↑ Luku 11 tuhatta [15] - ei kata sotilaita, jotka olivat Libyassa lyhytaikaisilla työmatkoilla, eikä muiden ministeriöiden ja osastojen kautta lähetettyjä Neuvostoliiton asiantuntijoita, jotka myös osallistuivat erilaisiin sotilasalan tehtäviin. Yleisesti ottaen tätä lukua voidaan pitää alkuperäisenä, kun vertaillaan eri lähteistä saatuja määrällisiä tietoja.
↑ Vaikka Libya sisälsi nimeensä sanan "sosialistinen" ja oli yksi aktiivisimmista Neuvostoliiton aseiden ostajista maailmassa, ei Muammar Gaddafi itse eikä hänen tapansa hallita maata pitäneet neuvostojohdolta. Esimerkiksi ennen lähtöään Libyaan uusi sotilaallinen pääneuvonantaja, kenraalimajuri N. A. Taranenko, NSKP:n keskuskomitean hallintoelinten osaston päällikkö N. I. Savinkin kertoi hänelle, että Gaddafi oli tyhmä ja arvaamaton henkilö ja että Libyan kansa ei kuitenkaan tukenut häntä, kuten Taranenko itse on vakuuttunut, tämä oli täysin valheellista: "Ja ihmiset tukivat häntä, ja armeija rakasti häntä, ja hän itse on lahjakas henkilö. Tyhmä johtaja ei voi olla vallassa kolmeakymmentä vuotta” [17] .
↑ Venäjän kenraaliesikunnan kansainvälisen sotilaallisen yhteistyön pääosastoa johtanut kenraali eversti L. G. Ivashov sijoitti Gaddafin armeijan aseiden määrällä mitattuna viiden parhaan maan joukkoon, mutta vetäytymisen jälkeen Neuvostoliiton asiantuntijoiden maasta, kaikki aseet romahtivat, jätettiin ilman valvontaa: "Suurin osa näistä laitteista ei aja eikä lennä vuosiin, vaan kerää vain pölyä Libyan hiekkaan. Neljänkymmenen vuoden ajan Gaddafi on kerännyt monenlaisia aseita, joista suurin osa ei ole toiminnassa asianmukaisen huollon puutteen vuoksi. 1980-luvun puolivälissä Gaddafi itse tunnusti elämäkerralleen: "Keräsimme aseita kuin pojat keräsivät postimerkkejä, kunnes sotilasmenoista tuli raskas taakka jopa Libyan öljytaloudelle" [19] .
↑ Muodollisesti pääsotilaallisen neuvonantajan asema antoi ryhmän päällikölle suuremman menettelyllisen riippumattomuuden perustavanlaatuisten johtamispäätösten tekemisessä, esimerkiksi antoi oikeuden välitöntä päätöstä vaativassa vaikeassa sotilaspoliittisessa tilanteessa päättää yksin osallistumisesta. Neuvostoliiton asiantuntijoiden vihollisuuksiin ilman ennakkosopimusta Moskovan kanssa (muissa olosuhteissa tällaisten asioiden koordinointi kesti vähintään kaksi päivää kiireellisimmässä muodossa). Hänelle asetettu vastuu kuitenkin kasvoi suhteessa hänen valtuuksiinsa.
↑ Jotkut asiantuntijat matkustivat Libyaan ja takaisin Aviaexportin ulkomaankauppayhdistyksen ja sotilaslentokoneilla, mutta näitä tapauksia voidaan pitää puhtaasti yksittäisinä, koska Aeroflot oli ainoa virallinen matkustajaliikenteen harjoittaja ulkomailla Neuvostoliitossa.
↑ A. A. Volovitšin mukaan Libya sijoittui Gaddafin hallinnon vuosina BKT :n osuudella (88,86 miljardia dollaria) henkeä kohti laskettuna ensimmäisellä sijalla viiden Pohjois-Afrikan arabimaan joukossa - 14,4 tuhatta dollaria. Keskipalkka Libyassa klo. tuolloin oli $ 1000. Samaan aikaan lääketiede ja koulutus olivat ilmaisia. Lisäksi valtio maksoi kansalaisilleen koulutuksesta ulkomailla - jokaisessa perheessä yksi poika tai tyttö, kun taas jokaisella libyalaisperheellä oli oikeus valtion tarjoamaan asuntoon lähes ilmaiseksi. Kaasua kotitalouskäyttöön ja polttoainetta huoltoasemilla toimitettiin väestölle erittäin halvalla valtion tuella. Libyalaisten keskimääräinen elinajanodote oli 77,47 vuotta (naiset - 79,88, miehet - 75,18), mikä oli lähes yhtä suuri kuin Länsi-Euroopan maiden keskiarvo . 1970-luvun puoliväliin mennessä Libyassa ei ollut käytännössä enää kerjäläisiä, kodittomia ja työttömiä yhteiskuntaluokkana ja monissa muissa arabimaailman maissa yleinen massailmiö. Kaikki maan kova työ tehtiin vierailevien työntekijöiden ja työntekijöiden sekä naapurimaiden arabivaltioista että kaukaa ulkomailta. Muilla alueilla työskentelivät myös pääosin ulkomaalaiset: Neuvostoliiton kansalaiset - asevoimissa ja koko sotilasalueella, ajoittain neuvonantajien määrä ylitti kuusi tuhatta ihmistä, kuubalaiset - rakennusalalla, unkarilaiset ja tšekit - vuonna asumisen ja kunnallisten palvelujen alalla. Samaan aikaan libyalaiset eivät unohtaneet ohjaustoimintoja. Heidän työpäivänsä oli suhteellisen lyhyt - klo 14:00 jälkeen he eivät enää olleet toimistossa. Libyalaisilla oli paljon vapaa-aikaa.
↑ Tämä toimenpide oli perusteltu: kun vuonna 1986 Libyalaisille ilmatorjuntatykisteille uskottiin ilmapuolustusjärjestelmät ja amerikkalaiset hyökkäsivät maahan, niin maan puolustuksen kannalta kriittisellä hetkellä ei ollut ketään laitosten ohjauspaneelien takana - kaikki arabit pakenivat erämaahan. Onnesta humalassa amerikkalaiset suunnittelivat toistavansa ratsian viikon kuluttua... Neuvostoliiton asiantuntijoille annettiin käsky istua konsolien ääreen, valmius numero yksi julistettiin. Yhdysvaltain laivaston 6. laivasto partioi Libyan rannikolla viikon ajan, mutta lentotukialukset lähtivät uskaltamatta nostaa lentokoneita ilmaan iskeäkseen Libyan kohteisiin – Amerikan tiedustelupalvelu kertoi, että tällä kertaa paikalla on Neuvostoliiton upseerit ja he ei juokse piiloutumaan hiekkaan. Ennakoituaan mahdollisia tappioita tällaisesta hyökkäyksestä amerikkalaiset päättivät tällä kertaa antaa periksi ... [25]
↑ Kuka itse, ollessaan vielä luutnantti, kävi uudelleenkoulutuksen brittiläisessä sotilaskoulussa ja puhui sujuvaa englantia [57] .

Lähteet

↑ Yaremenko, Pochtarev, Usikov, 2000 , s. 250.
↑ 1 2 3 4 5 Voronov, Artemjev, 2011 , § 6.
↑ 1 2 Okorokov, 2011 , 1. sarake, s. 74.
↑ Egorin, 2000 , s. kolmekymmentä.
↑ Voroshilova, 2011 , § 1.
↑ 1 2 Kucherova, 2011 , s. 12, 2. sarake, s. 26.
↑ Voronov, Artemiev, 2011 , § 7.
↑ Klimkovich, 2008 , 1. sarake, s. 36.
↑ Taranenko, 2000 , 2. ja 3. koko., s. 32.
↑ Pospelov, 2008 , s. 3.
↑ Kucherova, 2011 , s. 8, 2. sarake, s. 24.
↑ Kucherova, 2011 , s. 22.
↑ Yaremenko, Pochtarev, Usikov, 2000 , s. 252.
↑ Bulavinov, Shesterikov, 1999 , 1. sarake, s. kahdeksantoista.
↑ 1 2 3 4 Voronov, Artemiev, 2011 , § 5.
↑ Kucherova, 2011 , s. 14, 2. sarake, s. 27.
↑ Taranenko, 2000 , 1. sarake, s. 31.
↑ Okorokov, 2011 , 2. sarake, s. 74.
↑ 1 2 Voronov, Artemjev, 2011 , § 4.
↑ Kucherova, 2011 , s. 10, 1. sarake, s. 25.
↑ Okorokov, 2011 , 2. ja 3. koko., s. 74.
↑ Kucherova, 2011 , s. kaksikymmentä.
↑ Okorokov, 2011 , 3. sarake, s. 74.
↑ 1 2 3 Akopov, 2011 , s. 3.
↑ 1 2 Shlyamov, 2012 , 3. koko., s. 27.
↑ Okorokov, 2011 , 1. sarake, s. 74-75.
↑ Babakov, 1998 , s. yksitoista.
↑ Kucherova, 2011 , s. 10, 1.2 sar., s. 25.
↑ Taranenko, 2000 , 2. sarake, s. 31.
↑ Taranenko, 2000 , 1. sarake, s. kolmekymmentä.
↑ Taranenko, 2000 , 1.2 kr., s. kolmekymmentä.
↑ 1 2 Kucherova, 2011 , s. 23.
↑ Taranenko, 2000 , 1.2 kr., s. 31.
↑ 1 2 Kucherova, 2011 , s. 5, 1. sarake, s. 23.
↑ Kuzar, 2011 , § 1, s. viisitoista.
↑ Taranenko, 2000 , 2. sarake, s. 32.
↑ 1 2 Kuzar, 2011 , § 2, s. viisitoista.
↑ Kucherova, 2011 , s. 11, 1. sarake, s. 26.
↑ Taranenko, 2000 , 3. sarake, s. 31.
↑ Taranenko, 2000 , 1. sarake, s. 31-32.
↑ Taranenko, 2000 , 2. ja 3. koko., s. 31.
↑ Taranenko, 2000 , 2. sarake, s. kolmekymmentä.
↑ Kucherova, 2011 , s. 2, 2. sarake, s. kaksikymmentä.
↑ Shlyamov, 2012 , 1. sarake, s. 27.
↑ Frolov, 2011 , s. 3.
↑ Klimkovich, 2008 , 2. sarake, s. 36.
↑ Kuzar, 2011 , § 5, s. viisitoista.
↑ Kucherova, 2011 , s. 9, 2. sarake, s. 24.
↑ Kucherova, 2011 , s. 12, 1. sarake, s. 27.
↑ Yaremenko, Pochtarev, Usikov, 2000 , s. 251.
↑ Shlyamov, 2012 , 4. sarake, s. 27.
↑ Kuzar, 2011 , § 3, s. viisitoista.
↑ Kucherova, 2011 , s. 27.
↑ Kucherova, 2011 , s. 21.
↑ Jurtšenko, 2002 , s. 286.
↑ 1 2 3 Voronov, Artemjev, 2011 , § 1.
↑ 1 2 3 Voronov, Artemjev, 2011 , § 2.
↑ Kuzar, 2011 , § 4, s. viisitoista.
↑ Voronov, Artemjev, 2011 , § 3.
↑ Kucherova, 2011 , s. 3, 2. sarake, s. 21.
↑ Kucherova, 2011 , s. 3, 1. sarake, s. 21-22.
↑ Kucherova, 2011 , s. 3, 1. sarake, s. 22.
↑ Klimkovich, 2008 , 3. sarake, s. 36.
↑ Kucherova, 2011 , s. 4, 1.2 sar., s. 22.
↑ 1 2 Kucherova, 2011 , s. 4, 2. sarake, s. 22.
↑ Taranenko, 2000 , 1. sarake, s. 32.
↑ Taranenko, 2000 , 1.2 kr., s. 32.
↑ Voronov, Artemiev, 2011 , § 7.
↑ Kucherova, 2011 , s. 13, 1. sarake, s. 27.
↑ Shlyamov, 2012 , 3.4. koko., s. 27.
↑ Pospelov, 2008 , s. 5.
↑ Kucherova, 2011 , s. 5, 1., 2. sarake, s. 23.
↑ Kucherova, 2011 , s. 13, 1.2 sar., s. 27.
↑ Kucherova, 2011 , s. 6, 2. sarake, s. 23.
↑ Kucherova, 2011 , s. 6, 1. sarake, s. 23-24.
↑ Kucherova, 2011 , s. 7, 1. sarake, s. 24.
↑ Kucherova, 2011 , s. 1, 1. sarake, s. kaksikymmentä.
↑ Kucherova, 2011 , s. 2, 1. sarake, s. 21.
↑ Kucherova, 2011 , s. 2, 2. sarake, s. 21.
↑ Klimkovich, 2008 , 1. sarake, s. 37.
↑ Shlyamov, 2012 , 5. koko., s. 27.
↑ 1 2 3 Karelin, 2011 , osa 5.
↑ Shlyamov, 2012 , 2. ja 3. koko., s. 27.
↑ Kucherova, 2011 , s. 11, 1., 2. sarake, s. 26.
↑ Kucherova, 2011 , s. 11, 1. sarake, s. 25-26.
↑ Shlyamov, 2012 , 1.2. koko., s. 27.
↑ Kucherova, 2011 , s. 13, 2. sarake, s. 27.
↑ Kucherova, 2011 , s. 10, 2. sarake, s. 25.
↑ 1 2 Shlyamov, 2012 , 2. koko., s. 27.
↑ Taranenko, 2000 , 3. sarake, s. 32.
↑ Voroshilova, 2011 , § 3.
↑ Shlyamov, 2012 , 4.5. koko., s. 27.

Kirjallisuus

Kokoelmat ja kollektiiviset teokset

Bulavinov I., Shesterikov M. Taistelujäännökset // Kommersant-Vlast : Analyyttinen viikkolehti. - M . : Kustantaja " Kommersant ", 1999. - No. 13 (314) . - S. 15-19. .
Yaremenko V. A., Pochtarev A. N., Usikov A. V. Venäjä (Neuvostoliitto) paikallisissa sodissa ja sotilaallisissa konflikteissa 1900-luvun jälkipuoliskolla / Toim. Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikko , kenraalimajuri V. A. Zolotarev , Venäjän federaation puolustusministeriön sotahistorian instituutti . - M . : Kuchkovon kenttä; Polygraph-resurssit, 2000. - 576 s. - ISBN 5-86090-065-1 . (linkki ei saatavilla)
Voronov V., Artemjev A. Gaddafin neuvostokoulu: Miten ja mitä Neuvostoliiton armeija opetti Muammar Gaddafin armeijalle // SUP Media Gazeta.Ru : Internet-painos. - M. , 2011. - Numero. 31. maaliskuuta .
Neuvostoliiton ja Venäjän suurlähettiläät Libyassa maan kriisistä: Pyöreän pöydän materiaalit : International Affairs -lehden sähköinen liite ; Erikoispainos. - M. : Institute for International Studies MGIMO, marraskuuta 2011. Arkistoitu 11. heinäkuuta 2012.

Akopov P.S. . - 2011. - S. 3-4 .
Podtserob A.B. . - 2011. - S. 6-7 .
Chamov V.V. . - 2011. - S. 8-9 .

Artikkelit ja monografiat

Babakov S. Kenraali Taranenkon erikoistehtävä // Zerkalo Nedeli : Tiedotus ja analyyttinen viikkolehti. - K. , 1998. - Nro 40 . - S. 11 . (linkki ei saatavilla)
Voroshilova I. Eversti Zalyubovskin libyalainen arki // Amurskaya Pravda : Yhteiskuntapoliittinen sanomalehti. - Blagoveshchensk, 2011. - ISSN 2071-9981 .
Egorin A. Venäjä-Libya. Eikö olisi aika ottaa askeleita kohti toisiaan? // Institute of Oriental Studies RAS , Institute for African Studies RAS Aasia ja Afrikka tänään . : Kuukausittainen tieteellinen ja yhteiskuntapoliittinen aikakauslehti. - M . : Publishing House of Eastern Literature, 2000. - Nro 5 . - S. 30-35. Levikki - 1172 kpl . — ISSN 0321-5075 .
Klimkovich S. Isän arvoiset pojat // Valko-Venäjän tasavallan puolustusministeriö: Valko-Venäjän tasavallan puolustusvoimien lehti . - Mn. , 2008. - Nro 4 . - S. 35-37 . — ISSN 1819-0790 . Arkistoitu alkuperäisestä 24. lokakuuta 2022.
Kuzar V. Jamahiriyan testaus // Red Star : Venäjän federaation puolustusministeriön keskuslehdistöelin / Ch. Toim.: N. N. Efimov. - M. , 2011. - Nro 47 (25777) . - S. 15 . — ISSN 0023-4559 .
Kucherova L. Taivaalla Libyan yllä // Valko-Venäjän tasavallan puolustusministeriö Army: Valko-Venäjän tasavallan armeijan lehti . - Mn. , 2011. - nro 4 (92) . - S. 20-27. Levikki - 4161 kpl . — ISSN 1819-0790 . Arkistoitu alkuperäisestä 24. lokakuuta 2022.
Okorokov A. V. Venäläiset aseet "yksinäiselle beduiinille" // Arsenal: Military Industrial Review. - M. , 2011. - Nro 2 (26) . - S. 74-77. Levikki - 5 tuhatta kappaletta . Arkistoitu alkuperäisestä 22. helmikuuta 2014.
Pospelov A. Ilmailu ja laivasto välineenä Israelin ja Libyan valtion etujen turvaamiseksi vuosina 1976–1989: vertailevat ominaisuudet // Ukrainan tieteellinen potentiaali: Neljännen koko Ukrainan kattavan Internet-konferenssin materiaalit 26.-28.3.2008. Osa 2. - K. , 2008. - S. 1-6 . Arkistoitu alkuperäisestä 23. helmikuuta 2014.
Taranenko N. "Muistan tarkasti: sota kesti 52 minuuttia" // Kommersant-Vlast : Analytical Weekly. - M. , 2000. - No. 4 (355) . - S. 30-32. Levikki - 73 100 kappaletta .
Frolov A. V. Libyan umpikuja: [USA:n ja muun lännen asemasta. maat Libyan tilanteesta ] // Red Star / Ch. Toim.: N. N. Efimov. - M. , 2011. - Nro 69 (25799) . - S. 3 . — ISSN 0023-4559 .
Shljamov V. Venäläisiä pidettiin korkealuokkaisina asiantuntijoina // Uljanovskin alueen sisäpolitiikan ministeriö Narodnaya Gazeta . - Uljanovsk, 2012. - Nro 47 . - S. 27. Levikki - 10500 kpl . (linkki ei saatavilla)
Elmalyan A. S. Libyan ja Venäjän federaation suhteet nykyisessä vaiheessa // Journal of International Law and International Relations. - Mn. , 2007. - Nro 4 . - S. 71-75 . — ISSN 2072-0513 .
Yurchenko V.P. Armeijan rooli Libyan poliittisessa järjestelmässä (historia ja nykyaika) // Lähi-itä ja nykyaika: Artikkelikokoelma. - M .: Institute for the Study of Israel and the Middle East , 2002. - Numero. 16 . - S. 277-290 . — ISBN 5-89394-114-4 .
Viimeisten sotien veteraanien luovuus (HTML). Projekti . Sodan taide. — Artikkelit: Afrikka. Haettu 10. helmikuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 8. helmikuuta 2014. (määrätön)

Dudchenko V. A. Aavikon poika, joka järkyttää maailmaa . – 2011.

Zhirokhov M.A. Ilmailu Tšadin sisällissodassa . - 2006. Arkistoitu 3. syyskuuta 2009.
Zhirokhov M. A. Outo, pieni sota . – 2006.
Karelin A.P. ”Olen soturi. Internationalisti... " – 2011.

Ulkomaiset lähteet

Preston Niblack, Arnold Kanter. Supervaltakriisit vähemmän ristiriitaisessa maailmassa: kokeellisen simulaation tulokset (englanniksi) / RAND/ UCLA , Neuvostoliiton tutkimuskeskus. - RAND-huomautus. - Santa Monica, CA: RAND Corporation , huhtikuu 1990. - 29 s. - (Avoiding Nuclear War: Managing Conflict in the Nuclear Age).
Christopher M. Blanchard. Libya: Tausta ja Yhdysvaltojen suhteet (englanniksi) / Kongressin tutkimuspalvelu. — Washington, DC: Library of Congress , 16. heinäkuuta 2010. — 43 s.
Brian Lee Davis. Qaddafi, terrorismi ja Yhdysvaltojen Libyaan kohdistuvan hyökkäyksen alkuperä (englanniksi) . - N. Y .: Praeger Publishers , 1990. - 202 s. — (Praeger Security International). - ISBN 0-275-93302-4 .
Mahmoud G. El Warfally. Kuvat ja ideologia Yhdysvaltain Libya-politiikassa 1969–1982 (englanniksi) . — Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1988. — 232 s. — (Pitt-sarja politiikka- ja institutionaalisissa tutkimuksissa). - ISBN 0-8229-8507-1 .
Robert O Freedman. Moskova ja Lähi-itä: Neuvostopolitiikka Afganistanin hyökkäyksestä lähtien (englanniksi) . - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 440 s. - ISBN 0-521-35976-7 .
Gordon H. McCormick. Neuvostoliiton läsnäolo Välimerellä (englanniksi) . - Valmisteltu IISS:n 29. vuosikonferenssiin "Prospects for Security in the Mediterranean", 10.-13. syyskuuta 1987. - Santa Monica, CA: RAND Corporation , lokakuu 1987. - 22 s. — (RAND-julkaisu). Arkistoitu 22. helmikuuta 2014 Wayback Machineen

Luokituksesta poistettu materiaali

Merkittäviä näkökohtia Italian Afrikan siirtokuntien asettamisesta / Office of Reports and Estimates. — National Intelligence Estimate. — Washington, DC: Central Intelligence Group, 25. heinäkuuta 1947. — 18 s. — (Salainen). Arkistoitu 23. toukokuuta 2012 Wayback Machinessa
William P Rogers. Neuvostoliiton sotilastoimitukset Libyaan (englanniksi) . — Puheenjohtajan muistio. - Washington, DC: ulkoministeri , 5. elokuuta 1970. - (Salainen).
Yhdysvaltain sotilaallinen toiminta Libyaa vastaan: mahdolliset seuraukset Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton huippukokoukselle (englanniksi) / Central Intelligence Agency . — Washington, DC: Tiedusteluosasto, 1. toukokuuta 1986. — 5 s. — (Salainen). (linkki ei saatavilla)

Neuvostoliiton asevoimat ulkomailla
Joukkoryhmät	Neuvostoliiton joukot Mongoliassa Neuvostoliiton joukot Iranissa Neuvostoliiton joukkojen ryhmä Saksassa Pohjoisen joukkojen ryhmä Keskijoukkojen ryhmä Eteläinen joukkojen ryhmä Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden ryhmä Kuubassa Rajoitettu Neuvostoliiton joukkojen joukko Afganistanissa Erikoisjoukot
armeijan asiantuntijat	Algeria Angola Lähi-Itä Vietnam Egypti Indonesia Espanja Irak Jemen Kambodža Kiina Kongo Korea Laos Libya Mosambik Nigeria Sao Tome ja Principe Syyria Somalia Sudan Etiopia
Laivaston laivueet	Neuvostoliiton laivaston Välimeren laivue Neuvostoliiton laivaston intialainen laivue
Operatiiviset joukkojen ryhmät	Shanghain ilmapuolustusvoimien ryhmä Kiinassa