Illusionismi (filosofia)

Illusionismi  - laajassa merkityksessä tämä on tiettyihin ilmiöihin liittyvän filosofisen kannan nimi; tavasta, jolla tällaisia ​​ilmiöitä tarkastellaan; suppeassa merkityksessä se on nimi useille erityisille filosofisille teorioille.

Yleinen määritelmä

Illusionismi on lähestymistapa [1] :16 , joka ehdottaa jonkin ilmiön selittämistä ajattelun ja havainnon illuusiona, ei todellisena ilmiönä tai ilmiönä, jolla on todellakin ne ominaisuudet, joita jotkut luulevat sillä olevan.

"Jos ihmisten väitteet ja uskomukset jostakin (esimerkiksi Jumalasta tai muukalaisvierailuista) voidaan selittää täysin syistä, joilla ei ole yhteyttä heidän uskomuksensa aiheeseen, niin tämä on syy tällaisten uskomusten halveksumiseen ja kohteluun. asia kuin illusorinen"

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Jos ihmisten väitteet ja uskomukset jostakin (kuten Jumalasta tai UFOista) voidaan selittää täysin syistä, joilla ei ole yhteyttä itse asiaan, niin tämä on syy jättää ne huomiotta ja pitää asiaa illusorisena — Frankish K. Illusionismi: tietoisuuden teoriana. – Andrews UK Limited, 2017 : 33

Tässä mielessä illusionismi vastustaa " realismia " selitettävän ilmiön suhteen - toisin sanoen se vastustaa lähestymistapaa pitää tätä ilmiötä todellisena. Nimi "illusionismi" viittaa illusionistien taitoon . Analogia on se, että kun henkilö havaitsee tempun, esimerkiksi kanien poistamisen hatusta, jos hän on taipuvainen uskomaan, että kanit olivat todella hatussa ennen poistamista, niin tällainen lähestymistapa on "realismia" suhteessa tähän. temppu. Jos henkilö on taipuvainen pitämään havaittua harhaanjohtavana illuusiona, eli uskomaan, että se on itse asiassa eräänlainen temppu, temppu, joka vääristää kuvan todellisuudesta niin, että näyttää siltä, ​​​​että kanit olivat hatussa ennen jos se poistetaan, niin tällainen lähestymistapa on "illusionismi" tämän painopisteen suhteen. Myös nimi "illusionismi" viittaa illusionismin käsitteeseen taiteessa [2] tekniikana, jolla taiteelliset esitykset tehdään muistuttamaan todellisia esineitä tai luomaan tilan ilme perspektiivin avulla. Ymmärretään, että jotkin kognitiiviset prosessit luovat samalla tavalla joidenkin ilmiöiden tai ilmiöiden ominaisuuksien ilmeen (katso jäljempänä, kappale "Erityisiä esimerkkejä").

Sana "realismi" tarkoittaa uskoa siihen, että jokin on todellista. Se on todellista siinä mielessä, että se ei ole fiktiota, havainnon illuusio, ajateltavissa oleva luokka - nimittäin se on olemassa tiettynä asiana, joka voidaan tuntea, tai tiettynä olemuksena. Esimerkiksi uskoa, että Jumala todella on olemassa ja toimii, on "teologista realismia". Uskominen, että todella on olemassa transsendenttisia matemaattisia kokonaisuuksia, on "matemaattista realismia". Uskoa, että henkiset prosessimme tapahtuvat sellaisina kuin ne näyttävät meille, kun ajattelemme niitä, on "naiivia realismia" itsetutkiskelusta. Uskoa, että maailma toimii niin kuin me sen havaitsemme (näkee, kuulee, kosketa) on "naiivia realismia" suhteessa ulkoiseen käsitykseen (eli näkemiseen, kosketukseen, kuuloon). Uskominen, että ihmisillä, joilla on "kehon ulkopuolisia kokemuksia" (OBE) tai "lucid dreaming" (LD) tai muita hallusinaatioita, on "realistista" näiden aistimusten ja ihmisten tulkinnan suhteen (eli luottamus näiden aistimusten vuorovaikutukseen ja itsetutkiskeluun) .

Jo pelkästään joidenkin aistimusten mainitseminen häiriöinä, illuusiona tai havaintovirheinä (olipa se sitten "exteroception", "interoception" tai "introspection") - jo sinänsä viittaa "antirealismin" (lue "illusionismi") asemaan suhteessa. tutkittuihin tuntemuksiin.

Astrologisten ennusteiden todellisuuteen uskominen tässä terminologiassa tarkoittaa olla "realisti suhteessa astrologiaan". Ajatella, että ihmiset ajattelevat astrologisten ennusteiden toimivan vain "Barnum-ilmiön" vuoksi - tässä terminologiassa tarkoittaa "astrologisen antirealismin" asemaa tai muuten "illusionismia astrologian mallina".

Erityisiä esimerkkejä

Illusionismi vapaasta tahdosta

Tahdon illusionismi  on filosofinen teoria, jonka on ehdottanut professori Saul Smilansky Haifan yliopistosta (Smilansky, Saul (2000). Free Will and Illusion. Oxford University Press[ sivua ei määritetty 748 päivää ] ). Hän uskoo, että ihmisillä on harhaanjohtavia uskomuksia vapaasta tahdosta. Lisäksi hän uskoo, että on tärkeää ja moraalisesti oikein, ettei ihmisiltä pidä riistää näitä uskomuksia, koska illuusio on hyödyttänyt sekä yksilöitä että yhteiskuntaa.

Selostus tahdosta kirjoissa - "The Illusion of Conscious Will" [3] (tai P. Carruthersin kommentissa tälle kirjalle [4] :211 ), "Eläminen ilman vapaata tahtoa" [5] , " Vapaa tahto illuusiona" [6] :8,11 , " Kuka on vastuussa? Vapaa tahto neurotieteen näkökulmasta " [7] :193,298  - koskee myös esimerkkejä illusionismista suhteessa vapaaseen tahtoon ja suhteessa siihen, mitä ihmiset ajattelevat siitä, miten heidän tilansa, mielialansa, muistinsa jne. johtavat heidän päätöksiinsä ja teot (käsite "näennäinen henkinen syy-yhteys" [3] :2 [8] :25,235,307 ).

Illusionismi tietoisuuden tai havainnon ominaisuuksista

Tieteessä ja tietoisuutta/havaintoja koskevassa filosofiassa on myös illusionistisia lähestymistapoja tietoisuuden kuvaamiseen ( täsmällisemmin sanottuna aistimien ominaisuuksien eli havainnon tuotteiden kuvaamiseen ) [1][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [11][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [12][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [13][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [14][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [15][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [16][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Erityisesti Keith Frankish huomauttaa luokituksessaan, että kaikki empiiriset tietoisuusteoriat viittaavat eksplisiittisesti tai implisiittisesti illusionismiin suhteessa aistimusten filosofisiin ilmiömäisiin ominaisuuksiin, ja niiden on omaksuttava tämä lähestymistapa eksplisiittisesti, muuten niillä on loogisia vaikeuksia perustella tulkintansa. Tässä lähestymistavassa filosofiset ilmiömäiset ominaisuudet kuvataan illuusioina, toisin sanoen havainnon virheinä tai vääristyminä, mikä johtaa siihen tosiasiaan, että aistimilla näyttää olevan ominaisuuksia, joita aistimilla ei todellisuudessa ole (ja kuten väittää mm. D. Dennett, P. Churchland ja jotkut muut, eivät voi omistaa).

On olemassa yksi lopullinen strategia tunteiden toiminnallisen kuvauksen puolustamiseksi kaikkia näitä vastaväitteitä vastaan, nimittäin eliminatiivisuus (Dennett 1988; Rey 1997, Frankish 2016). Voidaan kiistää, että on olemassa sellaisia ​​asioita kuin redusoitumattomat laadut , ja väittää, että usko, että sellaisia ​​asioita todella on olemassa, tai ehkä jopa, että se voisi olla olemassa, johtuu harhasta - tai hämmennystä.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] On olemassa yksi viimeinen strategia laadullisten tilojen funktionalistisen käsityksen puolustamiseksi kaikkia näitä vastaväitteitä vastaan, nimittäin eliminatiivisuus (Dennett 1988; Rey 1997, Frankish, 2016). Voidaan siis kieltää, että on olemassa sellaisia ​​asioita kuin redusoitumattomia laatuja, ja väittää, että vakaumus siitä, että sellaisia ​​​​on olemassa, tai ehkä jopa voisi olla olemassa, johtuu harhasta - tai hämmennystä. — Stanford Encyclopedia of Philosophy [17]

Avainkohta illusionistisissa aistimusten, tietoisuuden ja havainnon kuvauksissa on "kaksinkertaisen etuoikeutetun pääsyn" käsitteen hylkääminen virheellisenä ( G. Rylen [19] mukaan).[ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ) – toisin sanoen hylkääminen virheellisenä, suosittuna lähtökohtana [20] , että itsetutkiskelu (laajassa merkityksessä eli ihmisten tunteet aistimustensa luonteesta ja psyykkensä luonteesta); mielenfilosofiassa tämä termi tarkoittaa jotakin prosessia, joka toimii keinona ihmisille tutkia omia tämänhetkisiä tai kenties hyvin äskettäin menneitä henkisiä tiloja tai prosesseja) on täydellinen ja erehtymätön. Tai ainakin luotettavampi ja välittömämpi kuin muut aistit [21] . Toisin sanoen illusionistit hylkäävät oletuksen, että on olemassa jonkinlainen subjektiivinen todellisuus, jonka sisältö on vain yhden yksilön saatavilla ja on saatavilla automaattisesti, täydellisesti ja erehtymättä hänen aistimustensa luonteesta kokevien aistimusten kautta (eli itsetutkiskelun kautta). ). He myös torjuvat sen oletuksen, että itsetutkiskelu on luotettavampaa ja välitöntä kuin muut tuntemukset. Itse asiassa tutkimus osoittaa täsmälleen päinvastaisia ​​itsetutkiskelun ominaisuuksia.

"Kun itsetutkiskelun epistemologian a priori selostukset pyrkivät korostamaan sen etuoikeutta ja tarkkuutta, empiiriset arvioinnit korostavat sen epäonnistumisia"

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Kun itsetutkiskelun epistemologian ennakkoselostukset ovat pyrkineet korostamaan sen etuoikeuksia ja tarkkuutta, empiiriset kertomukset ovat pyrkineet painottamaan sen epäonnistumisia. — Stanford Encyclopedia of Philosophy [22]

Itsetutkiskelun empiiriset tutkimukset ovat myös illusionistisia (koska ne perustuvat olettamukseen, että itsetutkiskelu, kuten muiden ihmisten aistit ja heidän tulkintansa aistimuksista, voi olla virheellistä) [23][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Niiden tulokset ovat yksi syy epäillä ihmisten tunteiden luotettavuutta ja täydellisyyttä aistimustensa luonteesta ja sisällöstä sekä muista henkisistä prosesseistaan. Esimerkiksi on osoitettu, että itsetutkiskelu on useiden harhojen ja systemaattisten virheiden taustalla päätöksissä ja arvioissa. Että joskus käy ilmi, että ihmisillä on täysin erilaisia ​​uskomuksia kuin he luulevat olevan [24][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Se, että ihmiset eivät pysty suoraan tarkkailemaan henkisiä prosessejaan ja heidän raporttejaan sellaisista ovat seurausta heidän implisiittisten teorioidensa soveltamisesta ja heidän käyttäytymisensä tarkkailusta, eivätkä todellisen itsetutkiskelun tulosta [25] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] [19][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [23][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , mutta "ihmisten tietämystä omasta mielestään horjuttaa se tosiasia, että he tuntevat omaa mieltään" [26] :55 [27] . Että joskus kun ihmiset ajattelevat ajattelevansa jotain, sitä ei todellakaan tapahdu [28][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [29][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Joskus, kun ihmiset ovat varmoja, etteivät he tunne jotain - mutta itse asiassa he tuntevat [30][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [31][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [32][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Lisäksi oletetaan, että ihmiset arvioivat väärin itsetutkiskelujensa alkuperän, lähteen ja toiminnallisen roolin (eli uskomukset, jotka ovat itsetutkiskelun tuotteita prosessina) [33][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [34][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [35][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [36][ sivua ei määritetty 748 päivää ] .

Illusionismi jumalista

Neuro-, kognitiiviset ja evolutionaariset uskonnolliset tutkimukset ovat tieteenaloja, jotka noudattavat kuvausta jumaliin uskomisesta todellisuutta vääristävänä ajattelun piirteenä; ja pitäytyy kuvauksessa jumalista harhakuvitelmina eikä todellisina olemuksiksi. [37][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [38][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [39][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [40][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [41][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [42][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [43][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [44] [45][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [46][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] [47] [48] Sitä vastoin naiivit teologiset realistit ehdottavat aivojen prosessien ja käyttäytymisen kuvaamista todellisena kontaktina todellisen yliluonnollisen olennon kanssa tai kontakteina johonkin muuhun todellisuuteen [49] [50][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [51][ sivua ei määritetty 748 päivää ] .

Kognitiiviseen harhaan tai harhaan perustuvana pitää ihmisen uskomus siihen, että maailma on oikeudenmukainen tai että on jotain tai jokin voima, joka ylläpitää tasapainoa, palkitsee ansioiden mukaan tai "valoa tunnelin päässä" (vastaavasti usko karmaan ja jotkut dharmat) - tämä on "illusionismin asema suhteessa uskoon" oikeudenmukaiseen maailmaan ". [53][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [54] [55][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Illusionismi koskien paranormaalia

Illusionismi suhteessa paranormaaliin on väite, että ihmisten tuntemukset, jotka kertovat kehon ulkopuolisesta kokemuksestaan ​​tai kokemuksestaan ​​"kliinisen kuolemansa" aikana (eli aikana, jolloin heidän sydämensä ei toiminut) pitäisi tulkita näin. hallusinaatioita, eikä todisteena paranormaalista. Samoin paranormaali illusionismi on väite, jonka mukaan väitteet paranormaalista kyvystä (ekstrasensorinen havainto, ennaltatunnistus, telekineesi jne.) tulisi tulkita temppuiksi, manipuloinneiksi tai rekisteröintivirheiksi, ja niitä on tarkasteltava huolellisesti uudelleen (katso jäljempänä kohta "kritiikki illusionismi suhteessa paranormaaliin ").

Illusionismi koskien kuolemanläheisiä kokemuksia ja elämää kuoleman jälkeen

On olemassa usko kuolemanjälkeiseen elämään (ja yleensä ystävälliseen kuolemanjälkeiseen elämään). Kansanperinteen lisäksi ainoa kokemus, joka tukee oletusta kuolemanjälkeisestä elämästä, on kokemus niin sanotuista kuolemanläheisistä kokemuksista (englanninkielisessä kirjallisuudessa NDE, Near-death experiences) [56][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Kaikissa tätä ilmiötä koskevissa tutkimuksissa (ensimmäisestä tutkimuksesta vuosina 1975–2018) tietoa kuolemanläheisistä kokemuksista kerätään yksinomaan enemmän tai vähemmän merkittävästi viivästyneiden retrospektiivisten potilaiden raporttien kautta [57] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Pääargumentti antifysikaalisen tulkinnan puolesta on se, että potilaat kertovat tuntevansa jotain ikään kuin silloin, kun lääkärit mittasivat heidän litteän EEG:n (eli he tunsivat jotain, kun aivot eivät olleet aktiivisia) [57][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [58][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [59][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Yleensä tällaisissa raporteissa on monia yhtäläisyyksiä (esim. läsnäolon tunne, kehon ulkopuolinen tunne, emotionaalinen säestys jne.), joita jotkut pitävät jälkielämän merkkeinä. Radikaali realismi näiden tunnekuvausten suhteen on ajatella, että ne todella tapahtuvat silloin, kun potilaat näyttävät niitä esiintyvän; että tunteet heijastavat jotain erityistä todellisuutta; että lopulta kaikki tämä todistaa ainakin havainnon ei-fyysisen luonteen (kutsutaan "tietoisuudeksi" sellaisissa yhteyksissä) [58][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , mutta maksimissaan joidenkin uskontojen uskollisuus ja tuonpuoleisen elämän todellisuus (eli se, että se ei ole olemassa vain elävien ihmisten kertomina tarinoina) [56][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [60][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Illusionistinen lähestymistapa NDE:n selittämiseen on huomauttaa, että itse asiassa potilaat eivät ainakaan voi tietää, milloin he tunsivat, mitä he tunsivat. Aivan kuten unissa, koomasta tai syvästä anestesiasta tulleiden tuntemusten yhteydessä, aistimukset muodostuvat aivotoiminnasta asteittaisen siirtymisen aikana valvetilaan, mutta ne, jotka kokevat näitä tuntemuksia, pitävät niitä virheellisenä syynä, että ne tapahtuivat kooman tila, syvä anestesia tai hidasaallon unen syvät vaiheet - joten NDE:n tapauksessa ajan määrittäminen on virheellinen [61][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [60][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [57][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Lisäksi illusionistinen lähestymistapa on etsiä hermosolujen prosesseja ja stimulaatioolosuhteita, jotka johtavat samoihin tai samankaltaisiin NDE-aistimuksiin [62][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Suhde muihin tehtäviin

Illusionistiset teoriat ovat materialistisia (fysikaalisia) ja konservatiivisia [1] . Illusionismi on siis eräänlaista " tieteellistä realismia ".

Illusionistiset tietoisuuden/havainnon teoriat ovat erityinen eliminativististen teorioiden muoto. K. Frankish ehdotti tälle laajaa termiä "illusionismi", jotta vältettäisiin sanaan "eliminativismi" liittyvät laajalle levinneet negatiiviset konnotaatiot ja erotettaisiin illusionismi - elliminativismin muoto - selityksenä aistimusten filosofisille ilmiömäisille ominaisuuksille. illuusiona muista eliminativismin muodoista, mikä viittaa siihen, että tuntemuksia ei yleensä ole tai ettei ole mitään selitettävää [1][ sivua ei määritetty 748 päivää ] .

Oletetaan, että kohtaamme jotain, joka näyttää epänormaalilta siinä mielessä, että se on radikaalisti selittämätön vakiintuneessa tieteellisessä maailmankuvassamme. Eräs lähestymistapa tämän tilanteen ratkaisemiseen - radikaali realismi - on se, että voimme olla yhtä mieltä siitä, että tämä ilmiö on todellinen, ja sitten meidän on tutkittava sen olemassaolon seurauksia ehdottaen vakavia tarkistuksia tai laajennuksia tieteemme, ehkä jopa hylkäämällä sen perustavanlaatuisimmat teoriat. Toinen lähestymistapa, konservatiivinen realismi, on se, että voimme väittää, että vaikka ilmiö on todellinen, se ei todellakaan ole epätavallinen ja se voidaan selittää modernin tieteen puitteissa. Kolmas mahdollinen lähestymistapa, illusionismi tai antirealismi suhteessa tiettyyn ilmiöön, on se, että voimme väittää, että kyseessä oleva ilmiö on illusorinen ja on tutkittava, miten illuusio tämän ilmiön olemassaolosta syntyy. [yksi][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

"Illusionismi" (synonyyminä "antirealismi") johonkin ilmiöön liittyen, K. Frankishin ehdottaman terminologian mukaan, tulisi erottaa asemasta, jota tarkoittaa sama sana " antirealismi ", esimerkiksi M. Dammitin ehdottama terminologia . "Illusionismi" (frankin mukaan "antirealismi") on lähestymistapa, joka pitää joitain tuntemuksia ja uskomuksia todellisuutta vääristävänä illuusiona. Tällaisen tarkastelun ensimmäiset kohteet ovat lausunnot, jotka näyttävät väitteiltä yliluonnollisesta; tai lausunnot aistimuksista, jotka riippuvat suuresti kohteen katselukulmasta; tai ristiriitaisia ​​tunteita; tai uskomuksemme tulkintamekanismien synnyttämistä aistimuksista (mitä tahansa kognitiiviset esitysprosessit). Painopiste on siinä, että kaikki kognitiiviset prosessit voivat tehdä virheitä ja vääristää todellisuutta. Mutta tässä lähestymistavassa ympäröivän todellisuuden oletetaan olevan olemassa . "Illusionismissa" lausuntojen perustelu merkitsee viime kädessä vetoamista tämän ympäröivän todellisuuden tosiasioihin, eli vetoamista empiiriseen tutkimukseen. Sitä vastoin Dummettin filosofinen lähestymistapa [63][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ei tarkoita olemassa olevaa todellisuutta, ja siinä olevien lausuntojen totuuden ei ole tarkoitus todeta koskaan viittaamalla ympäröivään todellisuuteen, vaan ainoastaan ​​väitteen loogiseen rakenteeseen ja intuitiiviseen vakuuttavuuteen. Tämä "antirealismin" muunnelma tunnetaan myös nimillä "metafyysinen antirealismi" ja " globaali skeptismi ", ja joissakin sen muunnelmissa - " solipsismina ". Esimerkiksi illusionismi aistimusten filosofisista ilmiömäisistä ominaisuuksista viittaa siihen, että aistimukset ja tulkinnat voivat olla petollisia - mutta enemmän ihmisten tiedosta/uskomuksista heidän mielestään (saatavilla itsetutkiskelun kautta) kuin ihmisten tiedosta/uskomuksista siitä, mitä on saatavilla ulkoisen havainnon (näön, kuulo, kosketus). Francischin termein "antirealismi" Dummetin mukaan on antirealismia ympäröivän todellisuuden suhteen, realismia matemaattisten ideoiden suhteen ja realismia itsetutkiskelun ja ihmisen ajattelun luotettavuuden suhteen. Dummitin antirealismi on myös muunnelma matemaattisesta realismista vanhemmassa terminologiassa (esim. Benacerrafin mukaan , 1973 [64][ sivua ei määritetty 748 päivää ] ).

Matemaattinen antirealismi on Francischin terminologian mukaan eräänlainen illusionismi. Vastauksena Chalmersin kritiikkiin Frankish käyttää myös [1][ sivua ei määritelty 748 päivää ] argumentti "ei-fyysisen" mielen tilojen suoraa ja erehtymätöntä tietoa vastaan, samanlainen kuin Paul Benacerrafin ja Harty Fieldin "episteeminen argumentti" matemaattista platonismia ja muita matemaattisen realismin muotoja vastaan ​​- toisin sanoen vastoin ajatusta ei-fyysisten transsendenttisten matemaattisten kokonaisuuksien tuntemisesta [65] . Tällaista "matemaattista antirealismia" ei pidä sekoittaa muuhun "antirealismiin" - sellaisiin käsitteisiin kuin "matemaattinen universumi", eli tilanteisiin, joissa matematiikan filosofit kieltävät fyysisen todellisuuden olemassaolon.

Illusionismin kritiikki ja käsitys, vastaukset kritiikkiin

Illusionismin käsitys

Niitä, jotka pitävät illusionismin asemaa suhteessa filosofiseen ilmiöön, "syytetään" tieteisyydestä, kuten Frankish [1] kuvailee.[ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ikään kuin "vain sokea tieteen palvonta voisi saada ihmisen kieltämään sensaatioiden filosofiset ilmiömäiset ominaisuudet ja sen, että ihmisillä on suora ja erehtymätön pääsy mielentilaansa." Itse asiassa tämä on väärin siinä mielessä, että esimerkiksi looginen behaviorismi [19][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , neurofilosofia ja analyyttinen filosofia (jota edustavat jotkut filosofit, jotka toisinaan kannattavat illusionismia, joka koskee esimerkiksi vapaata tahtoa, mutta ei tietoisuutta [66][ sivua ei määritelty 748 päivää ] tai päinvastoin, illusionismi suhteessa tietoisuuteen, mutta ei vapaa tahto [67][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ), sekä (osittain) ihmiset, jotka harjoittavat "kurinalaista itsetutkiskelua" [26][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] myös noudattaa illusionistista kantaa filosofisten ominaisuuksien suhteen. Väite, että itsetutkiskelu on etuoikeutettua ja epävarmaa virheiden suhteen, juontaa juurensa William Jamesin työhön [68] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] [69][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [27][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [18][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , jota tuskin voi kutsua tiedemieheksi. Se, mitä Frankishin terminologiassa kutsutaan "illusionismiksi vapaasta tahdosta" - länsimaisessa filosofiassa juurtuu David Humen ja osittain - Arthur Schopenhauerin ja John Locken teoksiin . Ja itämaisessa kulttuurissa väitteet, joiden mukaan ihmisillä ei ole ominaisuuksien dualismia ja heillä ei ole etuoikeutettua pääsyä mieleensä, on noussut esiin monta kertaa ja niitä pidetään yleisinä [70] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] [71][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] (joitakin paradoksaalisia väitteitä pidetään kuitenkin myös siellä yleisinä (esim. buddhalainen tyhjyyden käsite ), lausunnot panpsykismista ja fyysisen todellisuuden illusorisuudesta - mikä on ristiriidassa illusionismin kanssa, joka on materialistinen konservatiivinen lähestymistapa ja myös väitteet fundamentalismista ovat yleisiä siellä tietoisuuden ilmiöissä - mikä on jollain tapaa ristiriidassa evoluutiobiologian tietojen kanssa [46][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , johon illusionismi yhtyy yksinkertaisesti konservatiivisuutensa vuoksi).

Kun puhutaan illusionismista itsetutkiskelun suhteen - ihmisten tuntemuksistaan, aistimuksistaan ​​jne. - se voidaan mainita mielenkiintoisena tosiasiana [72] .[ sivua ei täsmennetty 748 päivää ] että yhteisöissä, jotka harjoittavat meditaatiota ja joogaa runsaasti, aistikokemusten kurinalaisuutta ja systemaattista havainnointia sekä meditaatiota ja joogaa ASC:n (muuttuneet tietoisuustilat, tai pikemminkin muuttuneet tilat) vuoksi havainto), ja joilla on perinteitä ja vahva yksimielisyys siitä, mitä pidetään "valaistumisena" tai "korkeimman tilan" saavuttamisena meditaatiossa - joka tapauksessa, edes heissä ja varsinkin heissä henkilökohtainen kokemus aistimuksista ja kokemuksista ei palvele. perusteena lausumille, että joku on saavuttanut ne. Sen sijaan buddhalaiset opettajat arvioivat useiden merkkien avulla (välttämättä näkyvissä "kolmannelta henkilöltä"), onko tietty raportoitu tila otettava huomioon "korkeamman" meditatiivisen tilan tai vastaavan toteutumisen yhteydessä. hänen ja hänen omasta, opettajastaan, retrospektiivisestä analyysistä seurakunnan käyttäytymisestä. Sama koskee meditaation, itsehillinnän ja itsehavainnoinnin onnistumisen arvioita. [73][ sivua ei määritelty 748 päivää ] Tällaista skeptisyyttä löytyy myös buddhalaisesta meditaatiokirjallisuudesta. [72][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Ne, jotka väittävät olevansa illusionistisia filosofisia ilmiöitä, paranormaalia tai vapaata tahtoa, ovat myös "syytetty" redukcionismista [46] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Vaikka on epätodennäköistä, että termiä "reduktionismi" käytetään missään erityisessä merkityksessä, eikä puhekielen sanana ilman erityistä merkitystä [46][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ]  - koska on olemassa useita erilaisia ​​filosofisia kuvauksia siitä, mitä "pelkistäminen" on ja mitä "reduktionismi" on. [74][ selventää ] [75] [76] [77] [78][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [79][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [80][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [81][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [82][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Illusionismin kritiikki filosofista ilmiömäisyyttä kohtaan

Yksi taktiikoista [1][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] Realismi puolustaa aistimien filosofisia ilmiömäisiä ominaisuuksia väittämällä, että illusionistit kieltävät tiettyjen tietojen olemassaolon. Väittää, että ilmiömäiset ominaisuudet eivät ole illuusioita tai tulkintoja aistimien ominaisuuksista, jotka on esitetty selittämään joitakin tietoja, vaan ne ovat itse tietoja, jotka vaativat selitystä [83][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Mikä määritelmän mukaan on mahdotonta [83][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Toisin sanoen taktiikka on sanoa, että vaikka kaikki havaintomekanismit, jotka synnyttävät uskon, että aistit ovat filosofisesti ilmiömäisiä, osoitettaisiin, on silti välttämätöntä selittää itse filosofiset ilmiömäiset aistimukset. Samankaltainen strategia on sanoa, että aistimusten filosofiset ilmiömäiset ominaisuudet itsessään toimivat tapana esittää itseään ilman minkäänlaisten tulkintojen välittämistä [84] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Tämä on [19][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] eräänlainen fosforoiva tietoisuuden käsite ("para-optinen tajunnan käsite"), G. Rylen terminologiassa: sanotaan, että jotkut heidän mielentilaisuuksistaan ​​ja -tiloistaan ​​ovat ihmisten käytettävissä, joilla on korkea luotettavuus, koska nämä tapahtumat ja tilat valaisivat itsensä. Tämä taktiikka perustuu myös vahvasti siihen käsitykseen, että aistit ovat yksinkertaisia ​​ja laadullisia pikemminkin kuin monimutkaisia ​​ja yhdistelmiä. Illusionistit - samoin kuin pelkät havaintotutkijat, joissa aistit ovat monivaiheisen havaintoprosessin viimeinen tuote - väittävät vastauksena, että aistit eivät ole "atomisia", yksinkertaisia ​​tai laadullisia, vaan että itse asiassa koettu kokemus on yhdistelmä ja monimutkainen. ja riippuu hermoston suorittaman tietojenkäsittelyn erityisistä vaiheista. Illusionistit huomauttavat myös, että kahden tyyppisten aistimusten - yhden kognitiivisen ja toisen filosofisesti ilmiömäisen - sijoittamisen toisen puolustamiseksi pitäisi asettaa se ei-fyysiseksi, ei-syy- ja kausaalisesti inertiksi (ei vaikuta mihinkään, mikä tekee siitä välittömästi epifenomenaalisen ). [yksi][ sivua ei määritelty 748 päivää ] Realistit ovat samaa mieltä tästä filosofisesta ilmiömäisyydestä, mutta eivät näe sitä ongelmana. [83][ sivua ei määritelty 748 päivää ] Lisäksi filosofisten ominaisuuksien realistit viittaavat siihen, että aistimusten välittömyyden ja kausaalisen eristäytymisen vuoksi muisti, oppiminen, assosiaatiot ja hermostolliset prosessit eivät vaikuta aistimien kokemiseen. Illusionistit kuitenkin vastaavat, että tällainen kuvaus ei vastaa ihmisen kokemusta aistimuksista - itse asiassa kaikilla näillä tekijöillä on merkitystä. [85][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [86][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Toinen taktiikka on vaatia, että ihmisten tieto heidän aistikokemuksestaan ​​on täydellinen ja erehtymätön [83][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] (katso edellä - filosofien ennakkoarviot itsetutkiskelusta). Nämä ovat väitteitä, kuten: "Meillä on suora ja suora tuttavuus aistimiemme ilmiömäisistä ominaisuuksista; tunnemme kokemuksemme aistimuksista omistamalla sen, emmekä kuvittelemalla sitä, ja tämä antaa meille erityistä tietoa, filosofis-fenomenaalista tietoa, jota tiede ei voi selittää” [87][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Se perustuu edelleen ajatukseen "kahdesta erilaisesta tapahtumasta - fyysinen ja henkinen" ja "kaksinkertaisen etuoikeutetun pääsyn" käsitteeseen G. Rylen terminologiassa. [19][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Käsityksiä itsetutkiskelun ominaisuuksista ja ihmisten tiedosta mielensä, joita illusionistit pitävät tosiasiallisesti virheellisinä. [88][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [89][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Realistit voivat vastata väittämällä, että empiiriset todisteet eivät osoita itsetutkiskelun epäluotettavuutta, vaikka ne osoittaisivat, että emme ole tietoisia tuntemuksistamme tai että nämä tuntemukset ovat epämääräisiä [90][ sivua ei määritetty 748 päivää ] .

Toinen realismin filosofista ilmiömäisyyttä koskeva puolustuslinja on väittää, että kun on kyse aistimuksista, illuusion ja todellisuuden välillä ei ole kuilua. Esimerkiksi: "joku voi nähdä Penrosen kolmion , vaikka se, mitä hän näkee, ei ole Penrose-kolmio - mutta kun henkilöllä on kokemusta vihertävästä väristä, hän todella kokee vihertävän värin" tai "jos se näyttää siltä Jos minulla on tietoinen kokemus, niin minulla on varmasti tietoinen kokemus." [91][ sivua ei määritelty 748 päivää ] Illusionistien vastaus on, että "tietoinen kokemus" on suhteellisen nuori abstrakti käsite. Tai että illusionismi ei tarkoita, että ihminen ei tunne väriä - skeptisyys kohdistuu siihen, mitä ihminen tuntee aistimistensa ominaisuuksista (esimerkiksi jos hän kokee, että hänen värikokemuksensa on hänen käytettävissään ja vain hänen yksinään, lisäksi se on hänen käytettävissään erehtymättömästi tai jos hänestä tuntuu, että tämä kokemus on yksinkertainen ja jakamaton, että se ei ole tulos sarjasta tietojenkäsittelyvaiheita eikä sisällä mitään pakollista tai suoraa yhteyttä ympäristön ärsykkeisiin; tai tämä on välitön, "raaka" tunne - sitten tämä illusionistin kohde). Tai illusionistin vastaus voi olla, että henkilö aistii itsepäinen, että hänellä on vihertävä väri - ja tämä voidaan tuntea ilman, että hän on kokenut vihertävän värin. Lisäargumentointia voi kehittyä linjalla "vakuuttaa, että vihertävän värin introspektiivinen tunne itsessään ei ole filosofisesti ilmiömäinen eikä edellytä filosofisesti ilmiömäisten ominaisuuksien lähtökohtaa sen muodostumiseen - toiminnalliset ja kausaaliset tekijät ovat riittävät sen muodostumiseen". Tämä realismin puolustuslinja on heikoimmassa muodossaan yhteensopiva illusionismin kanssa. [yksi][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Illusionismin kritiikki suhteessa paranormaaliin

Ihmiset, jotka uskovat, että väitteet paranormaalista viittaavat todellisiin luonnonilmiöihin (tätä lausuntoa on vaikea muotoilla puhekielellä ilman oksymoronia , koska paranormaali on eräänlainen yliluonnollinen ja "yliluonnollinen" tarkoittaa vain "valehtelua luonnon mahdollisuuksien ulkopuolella ") - sitten on Frankishin terminologian mukaan paranormaaleja realisteja, jotka käyttävät erilaisia ​​​​taktiikoita puolustaakseen asemaansa ja vastaavasti taktiikoita kritisoidakseen illusionismia suhteessa siihen, mitä he uskovat. Näihin taktiikoihin kuuluu se, että paranormaalit väitteet tarkistetaan vain erityisesti koulutettujen (tarkista nämä väitteet) henkilöt; skeptisten eliminoiminen tutkijaryhmästä (argumentti "lammas ja vuohet": "skeptikoiden läsnäolo vaikuttaa tiettyihin hienovaraisiin "sfääreihin" niin, että paranormaalit ilmiöt lakkaavat ilmentymästä"); soveltamalla sitä, mitä skeptikot kutsuvat "tilastolliseksi manipulaatioksi tietojenkäsittelyssä"; lausunnot mahdottomuudesta väärentää hypoteeseja paranormaaleista, suuntautuneista väitteistä [11][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ("sinun täytyy luottaa kokemukseeni, koska sitä ei voi epäillä"). Yleensä nämä taktiikat luokitellaan logiikan rikkomiseksi, tietojen huomiotta jättämiseksi tai tieteellisten kokeiden perustamista koskevien normien vastaisiksi [92] .[ sivua ei määritetty 748 päivää ] [93][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [43][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [94][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [95][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [96] [97][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [98][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Koska pääsyy illusionismin omaksumiseen paranormaalin suhteen on se, ettei ole olemassa luotettavaa näyttöä, joka osoittaisi paranormaalin olemassaoloa - ja tämä tarkoittaa, että ei ole mitään syytä uskoa näiden ilmiöiden olemassaoloon (joka yleensä, tautologia ) - sikäli kuin K. Saganin tunnettua aforismia käytetään vasta-argumenttina: "olemassaolotodistuksen puuttuminen ei ole todiste olemattomuudesta." Paitsi että aforismi on kiistanalainen lausunto (se haastaa tautologian ja johtaa hyvin outoihin johtopäätöksiin, kun sitä käytetään yleisiin tutkimustehtäviin, kuten: "emme löytäneet todisteita siitä, että sinulla on syöpä - mutta tämä ei todista, että sinulla ei ole syöpää " tai "ei löydetty todisteita siitä, että olisit tehnyt murhan - mutta tämä ei todista, että et tehnyt murhaa") - sen käyttö voi myös osua yhteen toisen tunnetun K. Saganin aforismin kanssa: "Todistustaakka (olemassaolo) on hakijalla (olemassaolo)." "Tendentiivisten lausuntojen" käyttö (J. Rayn terminologiassa) on yleinen paikka realismin argumentoinnille suhteessa paranormaaliin ilmiöön, teologisen realismin argumentoinnille ja realismin argumentoinnille suhteessa filosofiseen ilmiöön. tunteiden ominaisuudet. [yksitoista][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Paranormaaleja kykyjä koskevien väitteiden lisäksi tiettyjen aistimusten tulkinnat todisteena paranormaalista voivat toimia esimerkkinä asemien yhteentörmäyksestä. Suhteessa paranormaaliin realistit ehdottavat sellaisten kokemusten tulkitsemista tällä tavalla kuin kuolemanläheisiä kokemuksia (NDE), kehon ulkopuolisia kokemuksia ( OBE, samoin kuin autoskoopit, geoautoskoopit, tilat, joissa illusionistien terminologian mukaan se näyttää ihmisestä, että hän on olemassa ja hänen ruumiitaan on useita), selkeän unen kokemus sekä "intuitiivisten" arvausten luonne, "oivallukset" (aha-reaktiot), numinoosit tuntemukset, läsnäolon aistiminen toisen mielen tuntemukset tukehtuessa (kuten NDE:n tapauksessa tukehtuminen tai holotrooppinen hengitys) ja joitain muita asioita.

Tässä kohtaa illusionismin kritiikki risteää taas suhteessa eri asioihin: filosofiseen fenomenaalisuuteen ja dualismiin sekä suhteessa paranormaaliin. Samoja tietoja ja argumentteja käytetään osoittamaan dualismin pätevyys [99][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] ja paranormaalin uskollisuus. Sitä vastoin illusionistinen kanta on viitata neurokognitiivisiin mekanismeihin tai tulkinnalliseen oppimiseen ja kulttuuriseen kuormitukseen, joka voi aiheuttaa ihmisten kokemia aistimuksia ja niitä vastaavia tulkintoja (eli kaikki sama faktatieto), käyttämättä heidän yliluonnollisen luonteensa lähtökohta. [61][ sivua ei määritetty 748 päivää ]

Illusionismin kritiikki vapaan tahdon suhteen

Tällainen kritiikki perustuu usein erilaisiin väitteisiin Benjamin Libetin "legendaariseen ja skandaaliseen" kokeiluun [100][ sivua ei määritelty 748 päivää ] ja sen tulkintojen logiikkaan [101][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [102][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [103][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [104][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [105][ määritä ] . Tällaisen kritiikin vasta-argumentti puolestaan ​​sisältää toisaalta molemmat moninkertaisen toistettavuuden [106][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [103][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] samantyyppiset kokeet kuin Libet suoritti, sekä tulosten laajentaminen ja tarkentaminen [107][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [108][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [109][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [110][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [111][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [112][ sivua ei ole määritelty 748 päivää ] , mutta toisaalta osoitus vapauden ja erityisesti vapaan tahdon filosofisten käsitteiden loogisesta epäjohdonmukaisuudesta (erityisesti sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta). [7][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [46][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [6][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [3][ sivua ei määritelty 748 päivää ] Toinen vapaan tahdon illusionismin kritiikki perustuu determinismin hylkäämiseen ihmisen toimien mittakaavassa [113][ määritä ] . Tämän kritiikin vasta-argumentti sisältää jälleen viittaamisen sisäisiin ristiriitoihin vapaan tahdon käsityksessä; hänen muihin loogisiin vaikeuksiinsa; viitteitä siitä, että "epädeterministiset toimet" - toisaalta jo itsessään tarkoittaa "ei niitä suorittajan hallinnassa", ja toisaalta - ei tarkoita jonkinlaisen "erityisen ohjauksen ja ohjauksen olemassaoloa". syytön henkinen agentti" [7][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [46][ sivua ei lueteltu 748 päivää ] , sekä viittaus kriitikkojen käyttöön "tietämättömyydestä johtuvaa argumenttia": "ihmiset eivät yksinkertaisesti tiedä, mikä heidän toimintansa aiheuttaa - siksi heistä näyttää, että heidän toimintansa eivät ole deterministisiä" [ 6][ sivua ei määritetty 748 päivää ] [114][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Voidaan lisätä tähän, että ihmisistä näyttää systemaattisesti [23] siltä , ​​että heidän omat toimintansa ovat vähemmän deterministisiä kuin muiden; että he tuntevat olevansa enemmän vapautta kuin muut [23][ sivua ei määritetty 748 päivää ] ; ja myös se, että determinismin arvioinnit vaikuttavat arvioihin vastuusta ja vapaudesta, lähinnä vain ihmisten tarinoissa kuvitteellisista skenaarioista - mutta todellisissa tilanteissa se, kuinka ennalta määrättynä ihminen arvioi muiden tekoja, ei vaikuta tai vaikuttaa vain vähän siihen, kuinka vapaasti hän niitä arvioi tai miten heistä vastuussa hän arvioi näyttelijän [115][ sivua ei määritetty 748 päivää ] . Muut versiot illusionismin (vastaavasti realismin puolustamisesta) vapaan tahdon kritiikistä sisältävät spekulaatiota siitä, että on olemassa jonkinlainen "ei-syyllinen kausaalisuus", jokin erityinen vuorovaikutus (fundamentaalinen ja mahdollisesti ei-fyysinen), joka mahdollistaa proaktiivisuuden ja sallii ihmisten jättää huomiotta kausaliteetti.tavalliselle aineelle tyypillisiä tutkivia yhteyksiä. Tässä on yksi illusionismin vapaan tahdon kritiikin ja illusionismin omaisuuden dualismin, aine-hengen dualismin ja paranormaalien väitteiden leikkauspisteistä. Esimerkiksi K. Jung ehdotti käsitettä erityisestä vuorovaikutuksen tyypistä - "psyke" - jonka tarkoituksena oli selittää toimivan paranormaalin kyvyn olemassaolo ihmisissä (lisätarkastukset eivät paljastaneet todisteita subjektin olemassaolosta, että hän tarkoitus selittää). I. Kant ehdotti jotain vastaavaa välttääkseen sen, mitä myöhemmin kutsuttiin " Rylen regressioksi ".

Illusionismin kritiikki jumalia kohtaan

Muita saman sanan merkityksiä

Voit löytää saman sanan täysin erilaisia ​​merkityksiä eri sanakirjoista:

Illusionismi on filosofinen näkemys, jonka mukaan ulkomaailma edustaa vain yhtä ilmettä, aistien petosta (illuusio); subjektiivisen idealismin äärimmäinen muotoSuuri vieraiden sanojen sanakirja. - Kustantaja "IDDK", 2007


Illusionismi on asenne, jonka mukaan avaruus-aika-ulkoinen maailma on vain ilmentymä, "Mayan verho", fantasmagoria, aivojen ilmiö jne. I.:n opetukseksi voidaan katsoa Ind. "Upanishad", samoin kuin A. Schopenhauerin filosofia, jonka mukaan kaikki ei ole vain illuusiota, ilmettä, vaan edes olemassaololla itsessään ei ole todellista merkitystäFilosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Gardariki. Toimittaja A.A. Ivin. 2004.


Näkemys ulkoisesta maailmasta edustuksemme tuotteenaVenäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja - Chudinov A.N., 1910.


"Illusionismi on filosofinen suuntaus, joka julistaa kaiken totta, kaunista ja moraalista illuusiota, ulkonäköä, petosta; Upanishadien ja Schopenhauerin opetukset ovat myös illusionismia, jonka mukaan tila-ajallinen ulkomaailma on "Mayan verho", "fantasmagoria", "aivojen ilmiö", vain ilmentymä [116] . .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Frankish K. Illusionismi: tietoisuuden teoriana. Andrews UK Limited, 2017
  2. ↑ illusionismi // Oxford Dictionaries
  3. ↑ 1 2 3 4 Wegner D. "The Illusion of Conscious Will" - MIT Press, Cambridge (MA), 2002
  4. ↑ Carruthers P. Tietoisen tahdon illuusio // Synthese. - 2007. - T. 159. - Ei. 2. - S. 197-213.
  5. ↑ Pereboom D. Eläminen ilman vapaata tahtoa. - Cambridge University Press, 2006.
  6. ↑ 1 2 3 Harris S. Vapaa tahto illuusiona, 2015
  7. ↑ 1 2 3 Gazzaniga M. "Kuka on vastuussa? Vapaa tahto neurobiologian näkökulmasta", 2017
  8. ↑ Haggard P, Eitam B. "The sense of Agency", 2015, Oxford University Press
  9. ↑ Wegner DM, Wheatley T. Ilmeinen henkinen syy-yhteys: Tahdon kokemuksen lähteet // Amerikkalainen psykologi. - 1999. - T. 54. - Ei. 7. - S. 480.
  10. ↑ Wegner DM Mielen paras temppu: miten koemme tietoisen tahdon // Kognitiiviset tieteet. - 2003. - T. 7. - Ei. 2. - S. 65-69.
  11. ↑ 1 2 3 Rey G. Kohti projektivistista tietoisen kokemuksen kuvausta //Tietoinen kokemus. - 1995. - S. 123-42.
  12. ↑ Metzinger T. Ei kukaan oleminen: subjektiivisuuden itsemalliteoria. - mit Press, 2004.
  13. ↑ Carruthers P. Mielen opasiteetti: integroiva itsetuntemuksen teoria. – OUP Oxford, 2011.
  14. ↑ Lehar SM Maailma päässäsi: Gestalt-näkemys tietoisen kokemuksen mekanismista. – Psychology Press, 2003.
  15. ↑ Humphrey, N. "The Invention of Consciousness" // Topoi: An International Review of Philosophy (2017). https://doi.org/10.1007/s11245-017-9498-0
  16. ↑ Dennett DC Sisältö ja tietoisuus. – Routledge, 2002.
  17. ↑ Functionalism arkistoitu 18. huhtikuuta 2021 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  18. ↑ 1 2 Blackmore SJ Keskusteluja tietoisuudesta. – Oxford University Press, 2006.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Ryle G. Mielen käsite. – Routledge, 2009
  20. ↑ Epistemology arkistoitu 30. elokuuta 2006 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  21. ↑ Introspection arkistoitu 8. helmikuuta 2019 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  22. ↑ Introspection arkistoitu 8. helmikuuta 2019 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  23. ↑ 1 2 3 4 Pronin E. Introspection illuusio //Kokeellisen sosiaalipsykologian edistysaskel. - 2009. - T. 41. - S. 1-67.
  24. ↑ Pronin E. Harhakäsitys ja väärinkäsitys ihmisen harkinnassa // Trends in kognitiiviset tieteet. - 2007. - T. 11. - Ei. 1. - S. 37-43.
  25. ↑ Nisbett, RE ja Wilson, TD (1977). Kertoo enemmän kuin voimme tietää: Sanalliset raportit henkisistä prosesseista. Psychological Review, 84(3), 231-259
  26. ↑ 1 2 Blackmore S. Delusions of consciousness // Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - Ei. 11-12. - S. 52-64.
  27. ↑ 1 2 Valon sytyttäminen nähdäksesi miltä pimeys näyttää - Tri Susan Blackmore . Haettu 19. marraskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 15. kesäkuuta 2020.
  28. ↑ Metzinger TK Kognitiivisen tahdon myytti: subpersoonallinen ajattelu syklisesti toistuvana henkisen autonomian menetyksessä // Psykologian rajat. - 2013. - T. 4. - S. 931
  29. ↑ Metzinger T. M-autonomy // Journal of Consciousness Studies. - 2015. - T. 22. - Ei. 11-12. - S. 270-302.
  30. ↑ Spanos NP Hypnoottinen käyttäytyminen: Sosiaalipsykologinen tulkinta muistinmenetyksestä, kivunlievityksestä ja "transsilogiikasta" // Behavioral and Brain Sciences. - 1986. - T. 9. - Ei. 3. - S. 449-467
  31. ↑ Spanos NP Useat identiteettisäädökset ja monipersoonallisuushäiriö: sosiokognitiivinen näkökulma //Psykologinen tiedote. - 1994. - T. 116. - Ei. 1. - S. 143
  32. ↑ Lilienfeld SO, Lynn SJ, Lohr JM, Tavris C. "Tiede ja pseudotiede kliinisessä psykologiassa". - Guilford Press, 2015. - s.: 113-152
  33. ↑ Fleming SM, Frith CD (toim.). Metakognition kognitiivinen neurotiede. – Lontoo, Iso-Britannia: Springer, 2014.
  34. ↑ Oakley DA, Halligan PW Chasing the rainbow: olemisen ei-tietoisuus // Psykologian rajat. - 2017. - T. 8. - S. 1924
  35. ↑ Gillespie A. Descartesin demoni: Dialoginen analyysi meditaatioista ensimmäisestä filosofiasta // Teoria ja psykologia. - 2006. - T. 16. - Ei. 6. - S. 761-781
  36. ↑ Bloom P. Descartesin vauva: Kuinka lasten kehitystiede selittää, mikä tekee meistä ihmisiä. - Random House, 2005.
  37. ↑ Dennett DC "Breaking the loits: uskonto luonnonilmiönä", 2006
  38. ↑ Hinde RA, Hinde R. Miksi jumalat jatkuvat: Tieteellinen lähestymistapa uskontoon. – Routledge, 2009.
  39. ↑ Boyer P. Uskonto selitetty. - Random House, 2008.
  40. ↑ Atran S. Luotamme jumaliin: Uskonnon evoluutiomaisema. – Oxford University Press, 2004.
  41. ↑ Thomson JA, Aukofer C. Miksi uskomme jumaliin: Tiivis opas uskon tieteeseen. — Pitchstone Publishing (US&CA), 2014.
  42. ↑ Pyysiainen I. Yliluonnolliset tekijät: Miksi uskomme sieluihin, jumaliin ja buddhoihin. - Oxford University Press, 2009.
  43. ↑ 1 2 Shermer M. “Aivojen salaisuudet. Miksi uskomme kaikkeen”, 2015
  44. ↑ Bering J. "Uskomisen vaisto: sielujen psykologia, kohtalo ja elämän tarkoitus". - New York: W. W. Norton and Company, 2011. - s. 252
  45. ↑ Kirkpatrick LA Kiintymys, evoluutio ja uskonnon psykologia. - Guilford Press, 2005.
  46. ↑ 1 2 3 4 5 6 Markov A. "Ihmisen alkuperä: apinat, hermosolut ja sielu", 2012
  47. ↑ Dawkins R. "Jumala illuusiona", 2013
  48. ↑ Heams T. et ai. (toim.). Evolutionaarisen ajattelun käsikirja tieteissä. - Springer, 2015. - s. 910.
  49. ↑ Newberg E., Waldman M. “Kuinka Jumala vaikuttaa aivoihisi. Vallankumoukselliset löydöt neurotieteessä”, 2012
  50. ↑ D'Aquili Y., Rouse W., Newberg E. "Jumalan mysteeri ja aivojen tiede. Uskon ja uskonnollisen kokemuksen neurobiologia, 2013
  51. ↑ Chopra D. "Miksi maailmankaikkeus ei voi olla olemassa ilman Jumalaa? Vastaukseni militanttiseen ateismiin, pseudotieteeseen ja Richard Dawkinsin harhakuviin", 2015
  52. ↑ van Elk M., Aleman A. Aivomekanismit uskonnossa ja henkisyydessä: integroiva ennustava käsittelykehys // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. - 2017. - T. 73. - S. 359-378.
  53. ↑ Lerner M. (1980). Usko oikeudenmukaiseen maailmaan. Perusteellista harhaa.
  54. ↑ Montada L., Lerner MJ (toim.). Vastauksia uhriksi ja usko oikeudenmukaiseen maailmaan. — Springer Science & Business Media, 2013.
  55. ↑ Furnham A. Usko oikeudenmukaiseen maailmaan: Tutkimuksen edistyminen viimeisen vuosikymmenen aikana //Persoonallisuus ja yksilölliset erot. - 2003. - T. 34. - Ei. 5. - S. 795-817.
  56. ↑ 1 2 Blackmore SJ Dying to live: Lähellä kuolemaa elämyksiä. - Prometheus-kirjat, 1993.
  57. ↑ 1 2 3 Charland-Verville V. et al. Lähellä kuolemaa koskevat kokemukset: todellisia huomioita //Kooma ja tajunnan häiriöt. - Springer, Cham, 2018. - P. 235-263.
  58. ↑ 1 2 Van Lommel P. et ai. Kuolemanläheinen kokemus sydänpysähdyksestä selviytyneillä: prospektiivinen tutkimus Alankomaissa //The Lancet. - 2001. - T. 358. - Ei. 9298. - S. 2039-2045
  59. ↑ Facco E., Agrillo C. Kuolemanläheisiä kokemuksia tieteen ja ennakkoluulojen välillä // Frontiers in human neuroscience. - 2012. - T. 6. - S. 209.
  60. ↑ 1 2 Braithwaite JJ Kohti kuolevaisten aivojen kognitiivista neurotiedettä //Skeptikko. - 2008. - T. 21. - S. 8-16.
  61. ↑ 1 2 French CC Kuolemassa tietääksesi totuuden: visioita kuolevista aivoista vai vääriä muistoja? //Lancet. - 2001. - T. 358. - Ei. 9298. - S. 2010-2011.
  62. ↑ Blanke O., Faivre N., Dieguez S. Kehon ja elämän jättäminen taakse: kehon ulkopuolinen ja kuolemanläheinen kokemus // Tietoisuuden neurologia. - Academic Press, 2016. - S. 323-347
  63. ↑ Michael Dummett. Totuus ja muita arvoituksia. - Harvard University Press, 1978
  64. ↑ Benacerraf, Paul (1973). "Mathematical Truth", Benacerraf & Putnam, Philosophy of Mathematics: Selected Readings, Cambridge: Cambridge University Press, 2. painos. 1983
  65. ↑ Platonismi matematiikan filosofiassa Arkistoitu 25. marraskuuta 2018 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  66. ↑ Strawson G., Watson G. Vapaa tahto // Routledge encyclopedia of philosophy. Lontoo: Routledge. – 1998.
  67. ↑ Dennett, D. (1984). Kyynärpää: Haluamisen arvoiset vapaan tahdon lajikkeet. Bradford kirjat
  68. ↑ James, W. (1890) Psykologian periaatteet. 2 osaa Lontoo: Macmillan
  69. ↑ O'Regan JK Miksi punainen ei kuulosta kellolta: tajunnan tunteen ymmärtäminen. – Oxford University Press, 2011.
  70. ↑ Garfield, JL (2015) Kiinnostava buddhalaisuus: Miksi se on tärkeää filosofialle, Oxford: Oxford University Press.
  71. ↑ Garfield JL Illusionismi ja annettuus // Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - Ei. 11-12. - S. 73-82.
  72. ↑ 1 2 Davis JH, Vago DR Voidaanko valaistuminen jäljittää tiettyihin hermokorrelaatteihin, kognitioon tai käyttäytymiseen? Ei ja (pätevä) Kyllä //Psykologian rajat. - 2013. - T. 4. - S. 870.
  73. ↑ Sharf RH (1995). Buddhalainen modernismi ja meditatiivisen kokemuksen retoriikka. Numen 42, 228-283
  74. ↑ Redukcionismi | Internet Encyclopedia of Philosophy . Käyttöpäivä: 28. marraskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 28. marraskuuta 2018.
  75. ↑ Scientific Reduction arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  76. ↑ Reductionism in Biology Arkistoitu 17. maaliskuuta 2019 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy ]
  77. ↑ Shapiro L. Reduction redux //Tieteen historian ja filosofian opintoja Osa A. - 2018. - T. 68. - S. 10-19.
  78. ↑ Nagel, E., 1949, "Reduktion merkitys luonnontieteissä", julkaisussa R. C. Stauffer (toim.), Science and civilization, Madison: University of Wisconsin Press, 99-138
  79. ↑ Schaffner, K. (1967). Lähestymistapoja vähentämiseen. Tieteen filosofia, 34, 137-147
  80. ↑ Bickle, J. (2010). Onko viime vuosikymmen moninkertaisen argumentin toteuttamisen haasteet tarjonneet apua ja lohtua psykoneuraalisille redukcionisteille? Synthese, 177, 247-260
  81. ↑ Kim, J., 1992, "Multiple realisation and the metaphysics of reduction", Philosophy and Phenomenological Research, 52: 1-26
  82. ↑ Hooker CA Kohti yleistä pelkistysteoriaa. Osa I-III//Dialogi: Canadian Philosophical Review/Revue canadienne de philosophie. - 1981. - T. 20. - Ei. 1. - S. 38-59; Ei. 2. - S. 201-236; Ei. 3. - S. 496-529.
  83. ↑ 1 2 3 4 Chalmers, DJ (1996) The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford: Oxford University Press
  84. ↑ Balog K. Illusionism's Discontent // Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - Ei. 11-12. - S. 40-51.
  85. ↑ Dennett, D. (1988). [1] Arkistoitu 5. joulukuuta 2018 Wayback Machine Quining qualiassa, Marcel, AJ & Bisiach, E. (toim.) Consciousness in Modern Science, pp. 42-77, Oxford: Oxford University Press.
  86. ↑ Dennett, DC (1991) Consciousness Explained, New York: Little, Brown.
  87. ↑ Prinz J. Illusionismia vastaan ​​// Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - Ei. 11-12. - S. 186-196.
  88. ↑ Dennett, DC (2003) Kuka on ensimmäinen? Heterofenomenologia selitetty, Journal of Consciousness Studies, 10(9-10), s. 19-30.
  89. ↑ Dennett DC Heterofenomenologia harkittu uudelleen //Fenomenology and the Cognitive Sciences. - 2007. - T. 6. - Ei. 1-2. - S. 247-270.
  90. ↑ Peels R. Empiirinen tapaus itsetutkiskelua vastaan ​​// Philosophical Studies. - 2016. - T. 173. - Ei. 9. - S. 2461-2485.
  91. ↑ Searle JR Tietoisuuden mysteeri. - New York Review of Books, 1997.
  92. ↑ Schick Jr T., Vaughn L. Miten ajatella outoja asioita: Kriittistä ajattelua uudelle aikakaudelle. - McGraw-Hill, 2014.
  93. ↑ Smith D. Pseudotiede ja paranormaalit: kriittinen katse. – Alpina Publisher, 2016.
  94. ↑ Wynn CM, Wiggins A.W. Kvanttihyppyjä väärään suuntaan: Missä todellinen tiede loppuu… ja pseudotiede alkaa. – Oxford University Press, 2016.
  95. ↑ Kurtz P. "The Temptation of the Beyond". - Pietari: Akateeminen projekti, 1999
  96. ↑ Randy J. "Hetkeily ja petos: Meedio, Telepatia, Yksisarviset ja muut harhaluulot", 1982
  97. ↑ Lilienfeld S. et al. "50 Great Myths of Popular Psychology", 2013
  98. ↑ Hansel C. Parapsykologia. - Mir, 1970.
  99. ↑ Van Lommel P. et ai. Kuolemanläheinen kokemus sydänpysähdyksestä selviytyneillä: prospektiivinen tutkimus Alankomaissa //The Lancet. - 2001. - T. 358. - Ei. 9298. - S. 2039-2045.
  100. ↑ Libet B. et ai. Tietoisen aikomuksen aika toimia suhteessa aivotoiminnan alkamiseen (valmiuspotentiaali) vapaasti vapaaehtoisen toiminnan tiedostamaton aloitus //Aivot. - 1983. - T. 106. - Ei. 3. - S. 623-642.
  101. ↑ Danquah AN, Farrell MJ, O'Boyle DJ Havaintotapahtumien subjektiivisen ajoituksen harha: Libet et al. (1983) uudelleen // Consciousness and Cognition. - 2008. - T. 17. - Ei. 3. - S. 616-627.
  102. ↑ Trevena J., Miller J. Aivojen valmistelu ennen vapaaehtoista toimintaa: Todisteita liikkeen tiedostamatonta aloitusta vastaan ​​// Tietoisuus ja kognitio. - 2010. - T. 19. - Ei. 1. - S. 447-456.
  103. ↑ 1 2 Navon D. Kuinka uskottavaa on, että tietoinen hallinta on illusorista? //Amerikkalainen psykologian lehti. - 2014. - T. 127. - Ei. 2. - S. 147-155.
  104. ↑ Miller J., Schwarz W. Aivosignaalit eivät osoita tiedostamatonta päätöksentekoa: tulkinta, joka perustuu luokiteltuun tietoiseen tietoisuuteen //Tietoisuus ja kognitio. - 2014. - T. 24. - S. 12-21.
  105. ↑ "Akateemikko M. Gelfand ja psykiatri B. Khersonskyn puhe Radio Libertyssä" . Haettu 28. marraskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 7. elokuuta 2018.
  106. ↑ Bode S. et ai. "Vapaan tahdon" mystifioiminen: kontekstuaalisen tiedon ja todisteiden kertymisen rooli ennustavassa aivotoiminnassa // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. - 2014. - T. 47. - S. 636-645.
  107. ↑ Brass M., Haggard P. To do or not do: the neural signature of selfcontrol // Journal of Neuroscience. - 2007. - T. 27. - Ei. 34. - S. 9141-9145.
  108. ↑ Hallett M. Liikkeiden tahdonhallinta: vapaan tahdon fysiologia // Clinical Neurophysiology. - 2007. - T. 118. - Ei. 6. - S. 1179-1192.
  109. ↑ Brasil-Neto JP et ai. Fokaalinen transkraniaalinen magneettistimulaatio ja vasteharha pakkovalintatehtävässä // Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. - 1992. - T. 55. - Ei. 10. - S. 964-966.
  110. ↑ Desmurget M. et ai. Liikkeen tarkoitus parietaalisen aivokuoren stimulaation jälkeen ihmisillä //tiede. - 2009. - T. 324. - Ei. 5928. - S. 811-813.
  111. ↑ Haynes JD Tarkoitusten purkaminen ja ennustaminen // New Yorkin tiedeakatemian lehdet. - 2011. - T. 1224. - Ei. 1. - S. 9-21.
  112. ↑ Kaplan JT, Gimbel SI, Harris S. Neuraaliset korrelaatiot poliittisten uskomusten säilyttämisestä vastatodisteiden edessä //Tieteelliset raportit. - 2016. - T. 6. - S. 39589.
  113. ↑ "Konstantin Anokhin tietoisuudesta, vapaasta tahdosta, aivotieteistä ja filosofiasta" - Akateemikko K. Anokhinin puhe SciOne-kanavalla
  114. ↑ Hofstadter D. Gödel, Escher, Bach: tämä loputon seppele. – 2001.
  115. ↑ Roskies A. Neurotieteelliset haasteet vapaalle tahdolle ja vastuulle // Trends in kognitiiviset tieteet. - 2006. - T. 10. - Ei. 9. - S. 419-423.
  116. ↑ Filosofinen tietosanakirja (2010). Artikkelit, joissa on kirjain "I" (osa 1, "IBE" - "IMM")