Epäuskon keskeyttäminen, epäuskon tahallinen tukahduttaminen , on käsite, jonka runoilija ja esteettinen filosofi Samuel Coleridge esitteli vuonna 1817., joka ehdotti, että jos kirjoittaja tuo "inhimillisen kiinnostuksen ja totuuden vaikutelman" fiktiiviseen tarinaan, lukija pidättäytyy kriittisistä arvioista tapahtumien epäuskottavuudesta ja hyväksyy kertomuksen käytännöt. Epäluottamuksen tukahduttaminen, kuvatun maailman psykologinen hyväksyminen todelliseksi tietyissä olosuhteissa on edellytys monien kirjallisuuden lajien normaalille havainnolle: fiktio, komedia, fantasia ja kauhu. Venäjän kielessä termi käännetään useissa lähteissä "(väliaikainen / th / th) kieltäytyminen / epäuskon / epäluottamuksen / epäilyksen tukahduttaminen" erilaisissa yhdistelmissä. Teatteritaiteessa ja elokuvassa termi "usko ehdotettuihin olosuhteisiin " hyväksytään.
Ilmaisua alettiin käyttää laajemmin 1900-luvun lopulla, mikä usein viittaa siihen, että mainitun tukahduttamisen saavuttaminen on lukijan, ei kirjoittajan, tehtävä. Sillä voidaan viitata yleisön halukkuuteen jättää huomiotta väliympäristön (elokuvaruutu, näyttö, kerrontakieli) rajoitukset, jotta nämä rajoitukset eivät vaikuta taiteellisten tilojen käsitykseen. Nämä lähtökohdat eivät ole ristiriidassa mielen osallistumisen kanssa ja voivat sisältää ajatuksia, ideoita, taidetta ja käsitteitä. [yksi]
V. Shklovsky antaa esimerkin ( L. Tolstoilta ) epäluottamuksen tukahduttamisesta oopperaesitysten suhteen ja dramaattisten käytäntöjen väärinymmärtämisestä .
Lavalla oli keskellä jopa tauluja, sivuilla seisoi puita kuvaava maalattu pahvi ja taakse oli venytetty lautojen kangas. Keskellä näyttämöä oli tyttöjä punaisissa korsseissa ja valkoisissa hameissa. Yksi, hyvin lihava, valkoisessa silkkimekossa, istui erillään, matalalla penkillä, jonka taakse oli liimattu vihreä pahvi. He kaikki lauloivat jotain. Kun he lopettivat laulunsa, valkopukuinen tyttö meni syyttäjän koppiin, ja mies tiukasti istuvissa silkkihousuissa paksuilla lahkeilla, höyhen ja tikari, lähestyi häntä ja alkoi laulaa ja levittää käsiään.
Mies tiukissa housuissa lauloi yksin, sitten hän lauloi. Sitten he molemmat vaikenivat, musiikki alkoi soida, ja mies alkoi ajaa sormillaan valkopukuisen tytön kättä, ilmeisesti odottaen, että lyönti jälleen aloittaa osansa hänen kanssaan. He lauloivat yhdessä, ja kaikki teatterissa alkoivat taputtaa ja huutaa, ja lavalla oleva mies ja nainen kumartuivat.
Epäuskon tukahduttaminen on usein tärkeä elementti temppu- tai sirkusesityksissä. Yleisö ei esimerkiksi usko, että nainen todella sahataan kahtia tai hän muuttuu gorillaksi [2] , mutta tämä ei estä heitä nauttimasta esityksestä.
Coleridge käytti ilmausta vuonna 1817 julkaistussa Biographia Literariassa runouden kirjoittamisen ja lukemisen yhteydessä. [3] Luvussa XIV kuvataan niiden valmistelu Wordsworthin kanssa vallankumouksellisesta yhteiskokoelmasta " Lyriset balladit " (1798). Wordsworth kirjoitti lyyrisiä runoja arkielämän teemoista tähän kokoelmaan, ja Coleridge kirjoitti balladeja eksoottisista aiheista, erityisesti kuuluisasta " Vanhan merimiehen tarinasta ". Yliluonnollinen runous ja fiktio olivat suurelta osin pudonneet muodista jo 1700-luvulla, osittain siksi, että koulutetut luokat hyväksyivät uuden tieteen tarjoaman rationaalisen lähestymistavan maailmaan ja jäivät vähemmän vakuuttuneiksi noidista ja yliluonnollisista ilmiöistä. Niinpä esimerkiksi Alexander Pope tunsi tarpeen selittää ja perustella alkuainehenkien käyttöä " Lukon raiskauksessa ", joka oli yksi harvoista aikansa englanninkielisistä runoista, joissa turvauduttiin yliluonnolliseen. Coleridge halusi elvyttää fantastisen elementin käytön runoudessa. Käsite "vapaaehtoinen epäuskon tukahduttaminen" selitti, kuinka moderni valistunut lukija voisi jatkaa nauttimista tämäntyyppisistä tarinoista.
Coleridge muisteli (kääntäjä V. Rogov):
”... kuten sovimme, minun oli suunnattava ponnisteluni yliluonnollisiin tai ainakin romanttisiin kasvoihin ja hahmoihin; samaan aikaan oli välttämätöntä varustaa nämä mielikuvituksen haamut inhimillisyydellä ja vakuuttavuudella, jotta lukijoissa herättäisi valmiutta väliaikaiseen epäluottamuksen hylkäämiseen, mikä muodostaa runollisen uskon. Mr. Wordsworth puolestaan pyrki antamaan uutuuden viehätystä arkiselle ja herättämään tunteita, jotka ovat analogisia yliluonnollisen havainnoinnin kanssa, herättäen tietoisuuden tavallisen letargiasta ja ohjaamalla sen kauneuden ja ihmeiden havainnoimiseen. maailmasta, joka on edessämme..." [4]Tällainen näkemys yleisön tekstin havaitsemisesta tunnistettiin jollain tavalla antiikin aikana, kuten voidaan nähdä erityisesti Horatian teoreettisista pohdinnoista , joka myös eli yliluonnolliseen kohtaan lisääntyvän epäluottamuksen aikakaudella, kirjassaan Ars Poetica . .
Epäluottamuksen tukahduttamista pidetään joskus elävän teatterin tärkeänä osana, ja Shakespeare tunnusti sen nimenomaisesti , ja hän viittaa siihen näytelmän " Henry V " prologissa (kääntäjä Evgenia Birukova ):
” […]Katso myös Theatric Convention .
Epäluottamuksen tukahduttamisen mainitsee H. L. Borges novellissaan "A Ridiculous Obsession", jossa hän selittää sillä kaksoisajattelun heikkoa versiota - sellaista käsitystä viranomaisten toiminnasta, jossa väestö ei kiinnitä huomiota sen ilmoittaman ja todellisen toiminnan välinen ero.
Victor Pelevin kuvaili romaanissaan SNUFF epäluottamuksen tukahduttamisen roolia elokuvan käsityksissä seuraavasti: ”Muinaisissa kirjoissa sanottiin, että joutuakseen elokuvan vallan alle ihmisen on astuttava sitä kohti. Hänen on suoritettava toiminta, jota kutsuttiin kirkon englanniksi "suspend disbelief" - "heittää syrjään epäluottamus". Katsoja näytti olevan samaa mieltä: "Uskon jonkin aikaa, että tämä todella tapahtuu, ja sinä viet minut jännittävälle ja hämmästyttävälle matkalle." Niin kauan kuin antiikin taikuilla oli valtaa, kaikki toimi. Mutta sitten yhteiskuntasopimus menetti voimansa myös täällä."
Tällä termillä toimiva teoria väittää, että epäuskon tukahduttaminen on kaikenlaisen tarinankerrontamisen peruselementti. Elokuvaa katsoessaan katsojan on jätettävä huomiotta se todellisuus, että hän näkee kaksiulotteisen liikkuvan kuvan ruudulla, ja nauttiakseen siitä hänen on hyväksyttävä tämä kuva tilapäisesti todellisuutena. Mustavalkoiset elokuvat tarjoavat selviä aiempia esimerkkejä epäluottamuksen tukahduttamisesta. Täydellisiä värisokeita (ks. achromatopsia ) lukuun ottamatta kukaan ei näe maailmaa yksivärisenä, mutta jos katsoja haluaa nauttia katsomisesta, hän tukahduttaa epäluottamuksensa.
Yksi yleisimmistä esimerkeistä epäluottamuksen tukahduttamisesta on kielen käsitys. Käytännössä draamat esitetään yleensä kohdeyleisön kielellä niiden kontekstista riippumatta. Joten lähes jokaisessa englanninkielisessä maassa luodussa elokuvassa tai televisiosarjassa on hahmoja, jotka puhuvat englantia kerronnan kieliympäristöstä riippumatta. Vieras kieli näyttää yleensä vain luovan dramaattisen vaikutelman. Tämä käytäntö on niin yleinen, että epäuskon tukahduttaminen on yleisön lähes automaattinen reaktio, paitsi ehkä joissain harvoissa tapauksissa.
Epäuskon tukahduttaminen on tarpeen myös useimpien elokuvien ja TV-ohjelmien, joissa on monimutkaisia temppuja, erikoistehosteita ja huonosti realistisia juoni, hahmoja jne. vastaanottaminen. Tämän teorian tarkoituksena on selittää, miksi monet toimintafanit ovat valmiita hyväksymään kritiikittömästi monia genreoletuksia, kuten kuten esimerkiksi se, että hyvä kaveri voi päästä eroon ampumisesta julkisesti, Rambosta ei lopu koskaan ammukset, Mad Max -hahmoista ei koskaan lopu polttoaine tai polta renkaita tai auto, joka räjähtää hyvin sijoitetusta bensatankista ammuttu (yleinen juonielementti toimintaelokuvissa) ).
Epäluottamuksen tukahduttaminen on tarpeen myös tapauksissa, joissa hahmon ei pitäisi ikääntyä sarjan aikana (koska hän on vampyyri tai ikuinen / kuolematon jonkin juonenliikkeen / hahmon kyvyn vuoksi), ja häntä näyttelevä näyttelijä vanhenee - kuten tapahtuu sarjoissa " Angel "ja" Highlander ". Toinen esimerkki on, että Arnold Schwarzeneggerin esittämien terminaattorien oletetaan olevan vakiomalleja samalta kokoonpanolinjalta, mutta alkuperäinen kyborgi vuoden 1984 The Terminatorista näyttää huomattavasti nuoremmalta kuin "samat" orgaanisesti päällystetyt kyborgit, jotka esiintyvät jatko-osissa. vuosina 1991 ja 2003 . Vuoden 2015 elokuvassa on jälleen nuoren Arnold Schwarzeneggerin tietokonemalli.
Samanlainen ongelma esiintyy sarjoissa, varsinkin useissa kausissa ( Santa Barbara , Rikkaat itkevät ), kun samaa hahmoa esittää useat peräkkäiset näyttelijät.
Three CSI -franchisingissa oletetaan usein, että oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tulokset saadaan heti sen suorittamisen jälkeen; todellisuudessa heidän odotusaikansa voi olla useita kuukausia. Lisäksi todellisuudessa oikeuslääketieteellisten tutkijoiden ei tarvitse olla vastuussa monista poliisin tehtävistä, kuten esityksessä yleensä esitetään (tutkinta, pidätys, kuulustelut jne.); ne rajoittuvat oikeuslääketieteellisiin ja laboratoriotöihin; sarja saattaa saada katsojat uskomaan, että rikostekniset asiantuntijat ovat yksin vastuussa koko tutkinnasta, pidätyksestä mukaan lukien.
Kaikki narratiivit, joissa on nukkeja tai sarjakuvahahmoja, edellyttävät myös yleisöltä epäuskon tukahduttamista, koska "näyttelijät" eivät ole varsinaisesti eläviä ihmisiä. Muppet Showssa Kermitin käpälän ohjausvivut ovat selvästi näkyvissä , mutta yleisön oletetaan jättävän ne huomiotta.
Hyvä moderni esimerkki epäluottamuksen tukahduttamisesta on yleisön hyväksyntä, että Superman piilottaa henkilöllisyytensä yksinkertaisesti käyttämällä suojalaseja, siviilivaatteita ja toimimalla "sävyisellä" tavalla. Vaikka tämä naamio on naurettava (vaikka jotkut sarjakuvasovitukset yrittävät antaa sille uskottavuutta, kuten vuoden 1978 elokuva Clark Kent, joka toimii hyvin eri tavalla kuin Superman), Adventures of Superman -televisiosarja vie tämän absurdiuden äärimmilleen. Lois Lane ja Jimmy Olsen epäilivät Clark Kentiä jatkuvasti Supermaniksi, mutta kun heillä oli edessään ilmeisiä todisteita – esimerkiksi Clark oli menettämässä lasinsa – he eivät nähneet yhtäläisyyttä. (Näyttelijät Noel Neal ja Jack Larson sanoivat DVD-kommentissa, että heidän tavanomainen vastauksensa tätä koskeviin kysymyksiin oli "haluamme säilyttää työpaikkamme!")
Saattaa tuntua oudolta, että vaikka jotkut katsojat olivat hämmentyneitä Supermanin epäuskottavasta naamiosta, pelkkä ajatus super-olennon olemassaolosta, jonka ainoa heikkous oli kryptoniitti , ei häirinnyt heitä. Epäuskon tukahduttamisen teorian vastustajat saattavat viitata siihen omituisuuteen, että vaikka yleisö hyväksyy Supermanin kyvyt ja haavoittuvuudet peruslähtökohtina, muuten normaalien hahmojen jatkuva kyvyttömyys tunnistaa läheistä työtoveria vain pienten pukeutumisten takia, he eivät jostain syystä hyväksy.
Gary Larson käsittelee samaa asiaa The Far Side -sarjakuvasarjansa yhteydessä ; hän kiinnittää huomiota siihen, mitä lukijat kirjoittavat hänelle ja valittavat, että uroshyttynen mainitsee hänen työnsä verenimejänä, kun taas kaikki tietävät, että naaraat, eivät urokset, imevät verta; mutta samat lukijat eivät ole yllättyneitä siitä, että hyttyset asuvat asunnoissa, käyttävät vaatteita ja puhuvat englantia.
Videopeli, jopa realistisen visuaalin tai tarinan kanssa, vaatii yleensä epäuskon tukahduttamista selittääkseen abstraktin mekaniikkansa sekä teknisiä rajoituksiaan. Esimerkkejä ovat hahmon todellisten inhimillisten tarpeiden , kuten ruoan, juoman, hygienian tai unen jättäminen pois (mutta ei terveyden palautumista ). Hahmo pystyy ajamaan jatkuvasti ajoneuvoa tankkaamatta tai kestämään poikkeuksellisia vaurioita ja toipumaan ilman lääkärinhoitoa, jotta peli ei keskeydy. Tilannetta, jossa pelihahmo pystyy suorittamaan toimintoja, jotka eivät ole pelin kannalta järkeviä, kutsutaan ludonarratiiviseksi dissonanssiksi .
Taistelupeleissä on usein maagisia elementtejä, kuten tulipalloja , joita hahmot voivat heittää ja joista on tullut olennainen osa tällaisia pelejä. [5]
Pelitasoja rajoittavat luonteeltaan yleensä näkymätön seinät, jotka estävät pelaajaa poistumasta niiltä, vaikka se olisi teknisesti mahdollista. Pelit, kuten moninpelien ensimmäisen persoonan räiskintäpelit , valvovat tasojen rajoja , jolloin pelaaja kuolee yrittäessään ylittää tason (jotkut myöhemmät pelit kuitenkin pakottavat pelaajan kääntymään ympäri ja takaisin ulos) tai kuolemaan välittömästi putoaessaan veteen. , ei edes anna pelaajalle mahdollisuutta uida ulos (esimerkiksi jotkin GTA :n jaksot ja monet muut). Sitä vastoin joissakin peleissä veteen putoaminen on täysin turvallista, kun taas todellisuudessa se voi olla kohtalokasta (yksi selkein esimerkki on Banjo-Kazooie ).
Monissa videopeleissä (etenkin roolipeleissä ) hahmo sanoo aina samat lauseet aina tapaaessaan pelaajan. Jotkut videopelit alkavat opetusohjelmalla, jossa pelaaja oppii pelaamaan. Oppiminen on usein kudottu kerrokseen, mikä rikkoo neljännen seinän . Pelaajalle annetaan joskus jopa pelimaailmaan tulleen hahmon tai muun yliluonnollisen olennon asema.
Metal Gear -pelisarja on pahamaineinen murtaessaan neljännen seinän pelin aikana , esimerkiksi taistellessasi Psychomantista , meediota , joka voi lukea pelaajan tallentamia tietoja, vastaan.
Myös strategiapelit ovat täynnä tällaista epäluottamuksen tukahduttamista, esimerkiksi tapauksissa, joissa sotilaita tai kansalaisia syntyy välittömästi tai kun tietyt työntekijät tekevät samaa työtä vuosia tai vuosisatoja.
Hillary Clinton käytti termiä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2008. Clinton ilmeisesti uskoi, että kenraali Petraeuksen raportit Irakista olivat uskomattomia tai vääriä, ja käytti ilmausta "epäluottamuksen tukahduttaminen" laajassa merkityksessä, tässä tapauksessa tarkoittaen, että tämä on välttämätön edellytys hänen lausuntojensa hyväksymiselle. [6] [7]
Psykologinen kolumnisti Norman Holland tarjoaa seuraavan neurobiologisen selityksen. Kun kuulemme (tai näemme) kertomuksen, aivomme siirtyvät täysin havaintotilaan. Se poistaa käytöstä teeskennyksestä tai sen suunnittelusta vastaavat järjestelmät. Me uskomme. Meillä on Coleridgen mukaan "runollinen usko". Siksi ihmisten on vaikea tunnistaa valheita. Ensin uskomme, ja sitten meidän on yritettävä tietoisesti olla uskomatta.
Vasta kun poistumme havaintotilasta miettimään näkemäämme tai kuultuamme, arvioimme sen totuusarvon. Katsoessamme elokuvaa tai lukemalla tarinaa, jos olemme todella sen "sisällä", "sekaantuneet", psykologisesti sanottuna olemme, kuten Immanuel Kant huomautti , "emme kiinnostuneita". Reagoimme puhtaasti esteettisesti, ilman mitään tarkoitusta. Me vain nautimme. Emme tuomitse havaitsemiemme todenperäisyyttä, vaikka kun lakkaamme olemasta mukana ja ajattelemme sitä, tiedämme hyvin, että se on fiktiota. [8] [9]
Epäluottamuksen tukahduttamista käytetään myös mielenterveyden yhteydessä Frank Defulgentisin kirjassa Flux ( Flow ) . Tämä on yritys kuvata pakko-oireisen häiriön tapauksiin liittyvien irrationaalisten ajatusten unohtamisen ilmiötä . Kirjassa kirjailija asettaa vastakkain "epäuskon tukahduttamisen" ja itsensä pakottaminen unohtamaan, samalla tavalla kuin viruksen eristäminen. Sen avulla voidaan antaa itsensä imeytyä ulkoisiin toimiin, kunnes irrationaaliset ajatukset katoavat itsestään.
Kuten esimerkit Supermanin voimista ja Gary Larsonin sarjakuvat osoittavat, ei ole itsestään selvää, että epäuskon tukahduttaminen kuvaa tarkasti yleisön käsitystä taiteesta. Jos teoria on oikea, niin tällainen tukahduttaminen on joissakin tapauksissa erittäin valikoivaa (henkilö päättää tukahduttaa epäluottamuksen kykyyn lentää, mutta ei tukahduta sitä suhteessa Supermanin lyhytnäköisiin kollegoihin).
Esteettiset filosofit yleensä torjuvat väitteen, että epäluottamuksen tukahduttaminen luonnehtisi tarkasti ihmisten ja "fiktion" välistä suhdetta. Kendall Walton huomauttaa, että jos yleisö todella tukahduttaisi epäuskon katsoessaan kauhuelokuvia ja hyväksyisi ne totuudeksi, heillä olisi realistisempi joukko reaktioita. He esimerkiksi huusivat: "Katso taaksepäin!" vaarassa oleva hahmo tai poliisi kutsuttaisiin paikalle, kun näytöllä nähdään murha. [kymmenen]
Monet näistä kritiikistä jättävät kuitenkin huomiotta sen tosiasian, että Coleridgen alkuperäinen lausunto oli muotoiltu rajoittavaksi lausekkeeksi. Ilmaus "...että valmius väliaikaiseen luopumiseen epäuskosta, joka muodostaa runollisen uskon" viittaa siihen, että epäluottamusta tukahdutetaan eri tavoin, ja tekee selväksi, että runollinen usko on vain yksi esimerkki laajemmasta luokasta. Ei tarvitse tietoisesti uskoa, että kauhuelokuvahahmo on todellinen henkilö, jotta voisi esimerkiksi tietoisesti uskoa, että hahmo katsoo juuri sitä rakennusta, joka näkyy seuraavassa ruudussa. Molemmat uskomukset ovat usein yhtä vääriä.
Kaikki kirjoittajat eivät usko, että epäuskon tukahduttaminen kuvaa riittävästi yleisön suhtautumista taideteoksiin. J. R. R. Tolkien keskeneräisessä esseessään On a Fairy Tale kiistää tämän käsityksen ja valitsee sen sijaan toissijaisen uskomuksen paradigman, joka perustuu todellisuuden luontaiseen johdonmukaisuuteen . Tolkien sanoo, että jotta tarina toimisi, lukijan täytyy uskoa, että se, mitä hän lukee, on totta tämän fiktiivisen maailman toissijaisessa todellisuudessa. Keskittymällä luomaan sisäisesti johdonmukaista fiktiivistä maailmaa, kirjailija tekee mahdolliseksi toissijaisen uskomuksen. Tolkien väittää, että epäuskon tukahduttaminen on välttämätöntä vain silloin, kun ei ole ollut mahdollista luoda toissijaista uskomusta. Siitä hetkestä lähtien loitsu katkeaa, eikä lukija ole enää uppoutunut historiaan, ja hänen on tietoisesti yritettävä tukahduttaa epäusko tai uskoa siihen kokonaan.