Reparatiivinen terapia ( eng. reparative therapy , latinasta reparo - "oikea"; tunnetaan myös nimellä "muunnos", "uudelleensuuntautuminen" tai "differentiointi") - joukko menetelmiä, joita tiedeyhteisössä ei tunneta ja jonka tarkoituksena on muuttaa ihmisen seksuaalista suuntautumista . henkilö homoseksuaalista ja biseksuaalista heteroseksuaaliksi [ 1] .
Useimmat tutkijat pitävät korjaavaa terapiaa, joka perustuu vanhentuneisiin käsityksiin homoseksuaalisuudesta, sairaudeksi. Monet tutkimukset osoittavat, että yritykset muuttaa henkilön seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä sisältävät mahdollisen vaaran psyykelle [2] [3] . Useimmat lääketieteelliset ja psykiatriset organisaatiot, jotka ovat ilmaisseet mielipiteensä tästä terapiasta, tuomitsevat sen käytön [1] [2] [4] .
Reparatiivisen terapian kannattajat väittävät, että ihmisen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteettiä voidaan muuttaa, ja he pitävät homoseksuaalisuutta myös mielenterveyden häiriönä, joka voidaan ja pitää korjata [5] . Reparatiivista terapiaa tukivat organisaatiot, kuten NARTH ja muut.
Joseph Nicolosi otti käyttöön termin "korjaava terapia" vuonna 1991 [6] kuvaamaan homoseksuaalisuuden käsitettä ja sen "korjausmahdollisuutta", johon vaikuttivat psykoanalyyttiset ja henkiset ideat [7] . Termiä on alettu käyttää kuvaamaan yrityksiä muuttaa homoseksuaalista suuntausta sinänsä, samalla tavalla kuin yleinen termi "muunnosterapia". Termiä "muunnosterapia" käytetään usein kirjallisuudessa viittaamaan kaikkiin yrityksiin "parantaa" homoseksuaalisuutta. American Psychiatric Association määrittelee muuntoterapian "psykiatriseksi hoidoksi... joka perustuu olettamukseen, että homoseksuaalisuus itsessään on mielenterveyshäiriö tai perustuu a priori oletukseen, että potilaan on muutettava homoseksuaalista suuntautumistaan". American Psychological Association on määritellyt muuntoterapian seksuaalisen suuntautumisen muuttamiseen tähtääväksi terapiaksi. Molemmat organisaatiot käyttivät myös termiä "korjaava hoito" samalla tavalla [6] .
Oikeustieteen professori Kenji Yoshino viittaa konversioterapian historiaa käsittelevässä esityksessä mahdollisuuteen käyttää termiä "konversioterapia" laajassa merkityksessä kuvaamaan lääketieteellisiä yrityksiä "parantaa" homoseksuaalisuutta, ei vain psykiatrista, vaan myös suppeassa merkityksessä kuvaamaan psykoanalyyttisiä menetelmiä. Yoshino itse käytti työssään tätä termiä toisessa merkityksessä ja piti psykoanalyysin vaikutusta merkittävämpänä verrattuna muihin homoseksuaalisuuden "hoitomenetelmiin" [5] . Amerikkalainen psykiatri ja psykoanalyytikko Jack Drescher , joka tunnetaan homoseksuaalisuutta koskevista töistään, huomauttaa artikkelissaan korjaavan terapian historiasta: "Reparatiivisesta terapiasta on tullut yleinen määritelmä puheterapialle, joka väittää muuttavan henkilön homoseksuaalisen suuntautumisen heteroseksuaalinen. Vaikka muutkin terapeuttiset menetelmät lupaavat "parantaa" homoseksuaalisuuden, korjaavan terapian historia liittyy erottamattomasti psykoanalyysin historiaan .
Nykyaikainen maallinen korjaava terapia, jota edustavat erityisesti Joseph Nicolosin käsitteet ja Charles Socaridesin myöhemmät työt , perustuu ajatukseen, että homoseksuaalisuus on seurausta mielenterveyshäiriöstä, jota kuvataan " sukupuoli-identiteetin puutteeksi " ja joka johtuu henkilön vieraantumisesta ja oman sukupuolensa hylkäämistä. Tämä prosessi johtaa terapeuttien mukaan haluun läheisyyteen ja sen toteutumiseen ei-hyväksyttävissä ja toimintahäiriöissä muodoissa, kuten maanis[ selventää ] seksuaalinen intohimo. Joseph Nicolosi kuvailee homoseksuaalisuutta tarpeeksi kompensoida maskuliinisuuden tai feminiinisyyden puutetta halun kohteen kustannuksella [8] :
Reparatiivisen terapian peruslähtökohtana on, että suurin osa potilaista (noin 90 % omassa käytössäni) kärsii miessukupuoli-identiteetin puutteesta. Tämä sisäinen maskuliinisuuden epätäydellisyyden tunne on tärkein perusta homoeroottiselle vetovoimalle. Reparatiivisen terapian perussääntö on: "Sukupuoli-identiteetti määrää seksuaalisen suuntautumisen." Eroottiset fantasiamme pyörivät sen ympärillä, keitä me itse emme ole. Siksi hoidon tavoitteena on paljastaa täysin potilaan miessukupuoli-identiteetti.
Psykologit ja psykiatrit ovat arvostelleet korjaavan hoidon perusteluja alkuperäisten kliinisten tietojen vinoutumisen vuoksi. Reparatiivinen terapia perustuu olettamukseen, että homoseksuaalisuus on luonnostaan ei-toivottua, epäterveellistä ja siksi sitä on korjattava [9] . Kriitikot huomauttavat, että tällaiset oletukset perustuvat homoseksuaalisuuden uskonnolliseen tuomitsemiseen objektiivisen analyysin tai empiiristen todisteiden sijaan. Saatavilla olevien tieteellisten tietojen perusteella kriitikot päättelevät, että homoseksuaalisuus on yksi ihmisen seksuaalisuuden normaaleista muodoista, eikä siksi tarvitse korjata [10] [11] [12] [13] .
American Psychological Associationin tutkimuskatsauksen mukaan useiden terapeuttien väitteet, joiden mukaan perhetekijät voivat vaikuttaa homoseksuaalisuuden todennäköisyyteen, eivät myöskään tue todisteita [14] . Tiedemiehet eivät ole yksimielisiä siitä, mitkä tekijät vaikuttavat ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen. Yleisesti uskotaan, että tähän vaikuttavat sekä synnynnäinen taipumus että koulutuksen erityispiirteet, mutta useimmille ihmisille suuntautumisen muodostuminen ei ole tietoinen ja vapaaehtoinen valinta [15] . On kuitenkin löydetty enemmän todisteita seksuaalisen suuntautumisen ei-sosiaalisista syistä kuin sosiaalisista syistä [16] .
Monien vuosisatojen ajan homoseksuaalisuutta tarkasteltiin uskonnon näkökulmasta, mutta 1700- ja 1800-luvuilla keskustelu siirtyi maallistuneelle alueelle. Erityisen tärkeä rooli homoseksuaalisuudesta käytävässä keskustelussa alkoi ottaa lääketiede, joka pyrki löytämään tieteellisen selityksen homoseksuaalisuudesta. Monet 1800- ja 1900-luvun psykiatrit pitivät homoseksuaalisuutta patologiana, ei ihmisen valitsemana syntinä. Toisaalta tämä johti siihen, että lääkärit kannattivat homoseksuaalisten suhteiden kieltävien lakien kumoamista, ja toisaalta he tukivat lääketieteellisiä toimenpiteitä hoitotarkoituksessa [17] .
Yhdysvalloissa käytetyt homoseksuaalisuuden lääketieteelliset hoidot on kerännyt erityisesti ihmisen seksuaalisuuden historioitsija Jonathan Ned Katz [18] . Jotkut näistä tekniikoista olivat kirurgisia ( kohdun poisto , munanpoisto , klitoridektomia , kastraatio , vasektomia , etuhermon leikkaus, lobotomia ). Muissa tapauksissa käytettiin erilaisia aineita ( hormonaalisia , farmakologisia, seksuaalisia piristeitä ja masennusaineita). Tällaisten kehoon vaikuttamismenetelmien kanssa tai niiden sijasta käytettiin psyykeen vaikuttamismenetelmiä ( aversiivinen terapia , herkkyyshoito , sähköshokkihoito , ryhmäterapia , hypnoosi ja psykoanalyysi ) [5] . Psykoanalyysillä oli suuri vaikutus psykiatriassa ja tiedemaailmassa 1940- ja 1960-luvuilla. Monet homot ja lesbot osallistuivat tänä aikana vapaaehtoisesti samaa sukupuolta olevien tunteiden psykoanalyyttiseen terapiaan [7] .
Tutkijat jakavat homoseksuaalisuuden "hoidon" historian kolmeen ajanjaksoon [5] [6] [7] :
Psykoanalyysillä on ollut tärkeä rooli homoseksuaalisuuden "hoidon" historiassa [19] . Psykoanalyysin perustajan Sigmund Freudin näkemykset homoseksuaalisuudesta ja sen muutoksen mahdollisuudesta olivat epäselviä. Niitä on esitelty eri teoksissa lähes kahdenkymmenen vuoden aikana, ja ensimmäinen niistä oli Three Essays on the Theory of Sexuality . Sekä konversioterapian kannattajat (Robert Kronemeyer [20] , Joseph Nicolosi [21] , Charles Sokarides [22] ) että vastustajat (Simon LeVay [23] , Timothy Murphy [24] ) viittaavat Sigmund Freudin teoksiin käsitteellisinä [5 ] [7] . Freud oli aikansa suvaitsevainen homoseksuaalisuutta kohtaan. Siten hän allekirjoitti julkilausuman, jossa vaadittiin homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia Saksassa ja Itävallassa 1930-luvulla, ja katsoi, että homoseksuaalinen käyttäytyminen oli seurausta henkisestä taipumuksesta, johon homoseksuaalit ihmiset eivät voi vaikuttaa. Hän haastoi myös Krafft-Ebingin teorian , joka piti homoseksuaalisuutta rappeuttavana häiriönä. Freud kirjoitti, että homoseksuaalisuutta löytyy ihmisistä, joiden suorituskyky ei häiriinny ja joille on tunnusomaista korkea älykkyys ja eettinen kulttuuri [7] [25] .
Kuuluisassa postuumisti julkaistussa kirjeessä amerikkalaiselle äidille [26] Freud totesi: "Homoseksuaalisuus ei todellakaan ole etu, mutta siinä ei ole mitään häpeällistä, ei ole pahuutta, ei ole huonontumista, sitä ei voida luokitella sairaudeksi. .” Toisessa yhteydessä hän ilmaisi myös mielipiteen, että homoseksuaalisuutta ei pitäisi kohdella sairautena, ja totesi suoraan: "homoseksuaalit eivät ole sairaita" [27] . Freud kuitenkin uskoi, että homoseksuaalisuus on infantiili seksuaalinen halu, vaikkakaan ilman sisäistä psyykkistä konfliktia [25] [28] . Tämä lähestymistapa mahdollisti homoseksuaalisuuden psykoterapian pätevyyden sen muuttamiseksi [7] . Lisäksi Freud ilmaisi myös mielipiteen, että on parempi, että homoseksuaalisuus sublimoidaan ja suunnataan kohti "sosiaalisempaa" loppuunsaattamista, sen sijaan että se ilmaistaisiin homoseksuaalisissa teoissa [5] [7] .
Freudin käsitys homoseksuaalisuuden alkuperästä perustui hänen käsitykseensä synnynnäisestä biseksuaalisuudesta . Freud viittasi siihen tosiasiaan, että varhaisessa alkionkehityksessä "jälkiä vastakkaisen sukupuolen elimistä löytyy jokaisesta normaalista mies- ja naishenkilöstä" [25] . Tämä johti Freudin siihen johtopäätökseen, että kaikki ihmiset ovat alttiita biseksuaalisuuteen (esimerkiksi hän kirjoitti: "libido leviää avoimesti tai piilevästi [latentisesti] molempien sukupuolten esineisiin") [5] . Freudin mukaan psykoseksuaalisen kehityksen prosessissa libido etenee suun kautta peräaukon ja edelleen genitaalivaiheeseen. Sukupuolielimet viittaavat heteroseksuaalisuuteen, kun taas homoseksuaalisuuteen liittyy libido loppuminen aikaisemmilla tasoilla tai paluu näille tasoille trauman seurauksena. Siksi Freudille yritykset muuttaa homoseksuaalinen suuntautuminen heteroseksuaaliseksi auttoivat saavuttamaan korkeamman psykoseksuaalisen kehityksen tason [7] .
Freudin mukaan sekä heteroseksuaalisuus että homoseksuaalisuus ovat kulttuurisesti määrättyjä. Ajatus homoseksuaalisuuden kulttuurisista syistä herättää usein toivoa, että se voidaan muuttaa. Freud ei kuitenkaan yleensä ollut optimistinen, vaikka hän salli tämän mahdollisuuden joissakin tapauksissa. Kirjeessään amerikkalaiselle äidille [26] hän kirjoitti: ”Kun kysyt minulta, voinko auttaa [poikaasi], oletan, että tarkoitat sitä, voinko tuhota homoseksuaalisuuden ja korvata sen normaalilla heteroseksuaaluudella. Vastaus on, että emme yleensä voi luvata saavuttavamme tätä. Tietyissä tapauksissa on mahdollista kehittää heteroseksuaalisten pyrkimysten pilaantuneet bakteerit, jotka ovat läsnä jokaisessa homoseksuaalissa, mutta useimmissa tapauksissa tämä ei ole mahdollista” [5] [7] .
Teoksessa "Psychogenesis of a Case of Homoseksuality in a Woman" Freud kuvaili omaa yritystään reparatiiviseen terapiaan [28] . Keskustelemalla 18-vuotiaan potilaan homoseksuaalisuudesta Freud ehdotti, että hän koki infantiilin Oidipus-kompleksin elpymisen murrosiässä, kun hänen äitinsä synnytti toisen lapsen, minkä seurauksena hän kääntyi pois isästään ja kaikesta muusta. miehiä kääntäen libidonsa naiseen. Freud kutsui tätä tyttöä miesvihaajaksi ja halveksivasti penis-kateudesta feministiksi. Hän väitti lopettaneensa terapian, koska hän ei pitänyt miehistä, ja neuvoi häntä hakeutumaan terapiaan naisanalyytikolta. Tässä työssä Freud kuitenkin totesi: "Tällainen saavutus - sukupuolielinten käänteisyyden tai homoseksuaalisuuden eliminointi - kokemukseni mukaan ei ole koskaan helppoa. ...Yleensä yritys muuttaa täysin kehittynyt homoseksuaali heteroseksuaaliksi ei anna suurempaa menestymismahdollisuutta kuin päinvastoin, paitsi että hyvistä käytännön syistä jälkimmäistä ei koskaan yritetä” [7] .
Freudilaisen kauden psykoanalyytikot eivät tehneet merkittäviä lisäyksiä Freudin homoseksuaalisuuden käsitykseen, enimmäkseen keskustelivat ja vahvistivat sitä. Tämän ajanjakson teoreetikot olivat yleisesti samaa mieltä siitä, että homoseksuaalisuus oli yleismaailmallisen biseksuaalisuuden ilmentymä, että psykoanalyyttiset yritykset muuttaa homoseksuaalisuutta olivat suurelta osin tehottomia, mutta jäi epäselväksi, oliko homoseksuaalisuus patologia [5] .
Freudin kuoleman jälkeen uusi psykoanalyytikkosukupolvi kyseenalaisti hänen oletuksensa homoseksuaalisuuden syistä ja pessimismin mahdollisuuksista onnistua sen muuttamisessa. Yksi Freudin ajatusten merkittävimmistä kriitikoista oli Sandor Rado . Kuten Jack Drescher huomauttaa, "Freudin jälkeisessä psykoanalyyttisessä maailmassa Sandor Radon teoriat loivat perustan sille, mitä tullaan kutsumaan "reparatiiviseksi terapiaksi". Rado hylkäsi käsitteen synnynnäisestä biseksuaalisuudesta väittäen, että ajatus libidinaalisesta biseksuaalisuudesta perustuu virheelliseen hypoteesiin alkion hermafroditismista [7] , kun taas tsygootin bipotentiaali on lyhytaikainen [5] . Rado väitti erityisesti, että vaikka jotkut lajit, kuten osterit, ovat "todella hermafrodiitteja eli biseksuaaleja sanan ainoassa oikeassa merkityksessä", ihmiset eivät ole [5] . Hän uskoi, että heteroseksuaalisuus on ainoa tulos terveestä ihmisen kehityksestä, ja väitti organismien lisääntymisen ja lajin selviytymisen evoluution välttämättömyydestä [7] .
Rado selitti homoseksuaalisuuden alkuperän lastensa seksuaalista aktiivisuutta rajoittavien vanhempien vaikutukseksi, jonka seurauksena lapseen kehittyy ahdistusta, joka tukahduttaa heteroseksuaalisia haluja. Radon mukaan tällaisen vanhempien seksuaalisuuden hillitsemisen seurauksena naiset pitävät miehen penistä "tuhoavana työkaluna", ja lesboparin kumppanit "lohduttavat, että molemmissa ei ole miespuolista elintä". Sama seksuaalisen toiminnan estäminen saa miehet "näkemään silvottua naisen sukupuolielintä muistutuksena väistämättömästä rangaistuksesta", ja mieshomoseksuaalisen parin kumppanit "lohduttavat, että molemmissa on miespuolinen elin" [5] [7] .
Toinen merkittävä teoreetikko, joka liitti homoseksuaalisuuden perheympäristöön, oli Irving Bieber . Bieber systematisoi teorian miesten homoseksuaalisuuden alkuperästä, joka johtuu lapsen läheisestä yhteydestä äitiin ja isän etäisyydestä [5] . Vuonna 1962 Bieber ym. julkaisivat psykoanalyyttisen tutkimuksen, joka heidän mielestään vahvisti Radon teorian homoseksuaalisuudesta [29] . He päättelivät, että perustuslailliset tekijät, jotka voisivat altistaa homoseksuaalisuuteen, ovat mitättömiä, ja vanhempien psykopatologia on homoseksuaalisuuden syy. Psykoanalyytikot totesivat tutkimuksessaan: "Uskomme, että heteroseksuaalisuus on biologinen normi ja että kaikki yksilöt ovat heteroseksuaaleja, ellei niihin puututa." "Näemme homoseksuaalisuuden patologisena biososiaalisena, psykoseksuaalisena sopeutumisena, joka johtuu heteroseksuaalisten impulssien ilmentymiseen liittyvistä syistä peloista. Meidän näkökulmastamme jokainen homoseksuaali on itse asiassa "latentti" heteroseksuaali" [7] .
Bieber ym. totesivat, että muutos homoseksuaalisessa on mahdollista: "Vaikka jotkut voivat saavuttaa tämän muutoksen helpommin kuin toiset, heteroseksuaalinen muutos on mielestämme mahdollista kaikille homoseksuaaleille, jotka ovat voimakkaasti motivoituneita muutokseen." Kuten bioeetikko Timothy Murphy myöhemmin totesi [24] , tämä monografia on edelleen "tähän päivään asti luultavasti useimmin siteerattu mahdollisuudesta muuttaa seksuaalista suuntautumista", vaikka siellä esitetyt todelliset luvut viittaavat siihen, että muutokset tapahtuivat pienemmässä osassa testattuja potilaita. Samassa monografiassa väitettiin, että "[kaikki] psykoanalyyttiset teoriat olettavat, että aikuisten homoseksuaalisuus on psykopatologiaa." Kenji Yoshino lainaa tätä lainausta Bieberin itsensä (tämän teoksen päätekijän) lausumana ja kirjoittaa: "APA [ American Psychiatric Association ] tuki Bieberin lausuntoa vuonna 1952, kun homoseksuaalisuus sisällytettiin psykopatologioiden luetteloon ensimmäisen painoksen psykopatologioista. mielenterveyshäiriöiden diagnostisen ja tilastollisen käsikirjan (DSM-I) nosologia" [5] .
Toinen merkittävä teoreetikko korjaavan hoidon historiassa oli Charles Sokarides . Sokarides täydensi Bieberin systematisoimaa teoriaa miesten homoseksuaalisuuden alkuperästä teorialla naisten homoseksuaalisuuden alkuperästä, joka johtuu lapsen käsityksestä epäystävällisestä äidistä ja hylkäävästä isästä [5] . Hän hylkäsi myös Freudin ajatuksen, ettei homoseksuaalien välillä ole psyykkistä konfliktia, ja väitti, että homoseksuaalisuus on neuroottinen tila, joka johtuu egon ja id :n välisestä konfliktista . Tällaisen konfliktin olemassaolo teki homoseksuaalisuudesta sopivan sairauden psykoanalyyttiseen määritelmään. Socarides asetti vastuun lasten homoseksuaalisuudesta vanhemmille väittäen: "Homoseksuaalin perhe on yleensä ympäristö, jossa nainen hallitsee, isä on poissa, heikko, eristetty tai sadistinen." (Huomattavaa, että kolme vuosikymmentä myöhemmin yksi hänen omista pojistaan havaittiin olevan homo . ) [7] . Psykoanalyytikko Abram Kardiner oli myös samaa mieltä siitä, että vanhemmat vaikuttavat homoseksuaalisuuden kehittymiseen, mutta uskoivat myös, että muut sosiaaliset tekijät, kuten äkilliset sosiaaliset muutokset, voivat johtaa "pakoon maskuliinisuudesta" ja johtaa homoseksuaalisuuteen [5] .
Vaikka monet aikakauden tutkijat asettivat toiveensa homoseksuaalisuuden muutoksesta sen esiintymisen psykologisiin syihin, monet terapeutit luottivat muutoksen mahdollisuuteen, vaikka he eivät kieltäytyneet yhdistämästä homoseksuaalisuutta biologisiin syihin. Siten Masters and Johnson Institute lähti olettamuksesta, että seksuaalisen suuntautumisen muutos on mahdollista sen syistä riippumatta. Instituutin tutkijat väittivät, että "vaikka minkä tahansa henkilön homoseksuaalisuuteen vaikuttavien geneettisten tai biokemiallisten vaikutusten osuus on yhtä suuri tai suurempi kuin postnataalisten vaikutusten osuus, ei ole mitään syytä uskoa, että tämä tosiasia ei todellakaan salli mahdollisuutta seksuaalisen mieltymyksen muutos" [5] .
,
Nykyaikainen korjaava terapia on aikaisemman psykologisen tutkimuksen uudelleenajattelua. Sen alkuperä on brittiläisen teologin ja psykologin tohtori Elizabeth Moberlyn teoreettisessa ja kliinisessä tutkimuksessa, joka ehdotti termiä ensimmäisen kerran 1980-luvun alussa. Kirjassaan Homoseksuaalisuus: uusi kristillinen etiikka, johon korjaavan terapian kannattajat usein mainitsevat, kirjoittaja ehdottaa, että homoseksuaalisuus on seurausta altistumisesta ulkoisille ympäristötekijöille yhdistettynä hänen luonteensa taipumukseen. Pääsyynä tekijän mukaan on kuitenkin yksilön kyvyttömyys päästä lähelle isäänsä, toisin kuin freudilaisen psykoanalyysin teesissä hallitsevasta äidistä. Moberly käyttää työssään termiä "korjaava terapia" ja väittää, että homoseksuaalisuus on "korjaava impulssi", toisin sanoen yritys "korjata" tai selviytyä epäonnistuneesta suhteesta. Moberly ei sano, että korjaava terapia itsessään korjaa mitään. Katso lisätietoja hänen kirjastaan Psychogenesis: The Early Development of Gender Identity.
Yhdysvalloissa perustettiin vuonna 1973 ensimmäinen korjaavien terapeuttien organisaatio nykyaikaisessa muodossaan.[ selventää ] - " Rakkaus toiminnassa ." Reparatiivisen terapian kannattajien liike kiihtyi[ neutraalius? ] . Uskonnollisten fundamentalististen liikkeiden suosio kasvoi, ja yhä useammat LGBT-ihmiset kohtasivat ristiriidan seksuaalisen suuntautumisensa ja uskonsa välillä. Tämä on luonut suuret markkinat korjaaville terapeuteille. Lisäksi homoseksuaalisuuden näkeminen korjattavana syntisenä käytöksenä antoi uskonnollisille oikeuden puolustautua syytöksiä homojen vastaisesta vihasta: he väittivät, etteivät tuomitsi homoja vaan homoseksuaalista elämäntapaa, ja itse asiassa yrittivät auttaa LGBT-ihmisiä. Ajan myötä korjaavan terapian kannattajat alkoivat vedota enemmän tieteeseen kuin uskontoon - tämän suuntauksen seurauksena NARTH perustettiin vuonna 1992 [30] . .
Reparatiivisen hoidon historiaan liittyi lukuisia skandaaleja.[ neutraalius? ] yhdistetty hänen tunnettuihin kannattajiinsa ja potilaisiinsa. Joten vuonna 1979 entisen homoryhmän Exodus Internationalin perustajat Michael Bussy ja Gary Cooper rakastuivat toisiinsa ja jättivät ryhmän. Vuonna 2007 Chris Austin, teksasilainen korjaava terapeutti, tuomittiin asiakkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Reparatiivisen hoidon maine on vahingoittunut vakavasti, koska suurimmat tieteelliset organisaatiot eivät ole tunnustaneet sitä. Mutta yksi suurimmista iskuista korjaavaan terapiaan tuli vuonna 2013, kun Exodus Internationalin presidentti Alan Chambers pyysi anteeksi aiheuttamaansa kärsimystä ja hajotti Exoduksen, joka oli tuolloin Yhdysvaltain suurin uskonnollinen ex-homoliike [30] . Vielä myöhemmin, vuonna 2015, yhdeksän ex-homojärjestöjen entistä johtajaa kirjoitti avoimen kirjeen, jossa tuomitsi reparatiivisen terapian ja vaati sen kieltämistä [31] .
Viime aikoina korjaava terapia on saavuttanut laajan suosion suurten konservatiivisten uskonnollisten ryhmien keskuudessa, erityisesti Yhdysvalloissa , keinona vastustaa homojen oikeuksia . Monet näistä ryhmistä pitävät korjaavaa terapiaa lempeämpänä tapana ilmaista vastustavansa homoseksuaalisuutta. Nämä ryhmät käyttävät myös korjaavaa terapiaa vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja vakuuttaakseen lainsäätäjät siitä, ettei "yhdenvertaisten oikeuksien, siviilikumppanuuksien ja lakien säätämisen tukemista viharikosten alalla" voida hyväksyä [32] . APA toteaa päätöslauselmassaan, että korjaava terapia liittyy läheisesti LGBT-ihmisten leimaamiseen . Ammattimainen tuki korjaavaan terapiaan pahentaa LGBT-ihmisten tilannetta, oikeuttaa syrjinnän ja tekee LGBT-ihmisistä alttiimpia ihmisoikeusloukkauksille. Maissa, joissa on suurin suvaitsemattomuus LGBT-ihmisiä kohtaan ja vähiten saatavilla luotettavaa tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta, korjaavat "terapeutit" tuntevat olonsa erityisen vapaaksi ja lisäävät LGBT-ihmisten ongelmia. Lisäksi amerikkalaisten korjaavien terapeuttien ponnistelut ulkomailla ovat johtaneet paikallisten LGBT-vastaisten lakien tiukentamiseen [33] .
Sinänsä kysymys korjaavasta hoidosta on erittäin kiistanalainen ja kiistanalainen. "Ex-homo" -liikkeen julkisten lausuntojen totuutta epäilevät useat lääketieteelliset ammattijärjestöt . Heidän yleinen uskomuksensa on, että aikuisten seksuaalinen suuntautuminen on muuttumaton, mitä puolestaan reparatiivisen terapian kannattajat arvostelevat. .
Yleensä keskustelu tästä aiheesta pyörii perinteisten argumenttien ympärillä homoseksuaalisuuden puolesta ja sitä vastaan. Vastustajat pitävät reparatiivista terapiaa kristillisen fundamentalismin ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan suvaitsemattomuuden seurauksena, kun taas sen kannattajat väittävät, että tällaisen terapian hylkääminen johtuu vain LGBT-yhteisön tuesta ja lobbauksesta. . (Katso lisätietoja artikkeleista: " Uskonto ja homoseksuaalisuus ", " Liike seksuaalisten ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien puolesta ".)
Homoseksuaalisuuden "parantamisen" lähestymistavat kattavat laajan valikoiman käyttäytymisterapioita , mukaan lukien vastenmielinen terapia ja psykoanalyyttiset terapiat. Lisäksi ex-homoryhmissä käytetään henkisiä menetelmiä . Viimeksi mainittua menetelmää pidetään yhtenä yleisimmistä tällä hetkellä, mutta sitä kuvataan vähän ammattikirjallisuudessa. Tutkijoita kiinnostava pääkysymys on se, mikä on se muutos seksuaalisessa suuntautumisessa, jonka konversioterapeutit haluavat saavuttaa [34] .
Konversioterapeuteilla on erilaisia käsityksiä siitä, mikä tulos osoittaa "hoidon" tehokkuuden. Monet käyttäytymistekniikat olettavat menestyksenä homoeroottisten reaktioiden tukahduttamista, eivät heteroseksuaalisten halujen luomista tai vahvistamista tai yksinkertaisesti kyvyn osoittamista heteroseksuaalisiin tekoihin [6] . Joissakin tapauksissa terapia johtaa homoseksuaalisten fantasioiden ja homoseksuaalisen käyttäytymisen tuhoamiseen . Muissa tapauksissa muutokselle esitetään pehmeämpiä kriteerejä. Pääsääntöisesti konversioterapeutit eivät odota homoeroottisten fantasioiden täydellistä loppumista, vaan haluavat henkilön käsittelevän niitä niin, että he voivat väittää olevansa heteroseksuaaliset identiteettinsä tai ainakin ryhtyä heteroseksuaaliseen suhteeseen. Uskontoterapeutit voivat myös puolustaa seksuaalista pidättymistä ( selibaattia ) parempana vaihtoehtona homoseksuaaliseen seksiin verrattuna [34] . Ex-homoryhmät kannustavat usein pidättäytymään homoseksuaalisesta seksistä terapian menestyksenä [6] .
Mikään näistä terapian onnistumisen kriteereistä ei ota huomioon seksuaalisen suuntautumisen muodostavia monimutkaisia haluja ja tunteita . Lisäksi kriitikkojen mukaan, vaikka jotkut ihmiset lopulta kokisivatkin muutoksen, ongelmana on tiedon puute tämän ja muuntotekniikoiden käytön välisistä syy-suhteista [6] . Suurin osa terapian saaneiden ihmisten muutoksista tehdyistä raporteista perustuu suurelta osin heidän henkilökohtaisiin todistuksiinsa [34] , mutta ei empiirisiin tietoihin [6] . Pelkästään henkilökohtainen kokemus ei kuitenkaan anna asiantuntijoille syytä tehdä tieteellisesti perusteltuja johtopäätöksiä hoidon tehokkuudesta [34] .
Monissa raporteissa, joissa väitetään terapian onnistumista, on usein rajoituksia ja/tai puutteita, joista kriitikot mainitsevat otantavirheen, vertailuryhmien puutteen, alhaisen onnistumisasteen ja muita. Monet raportit määrittelevät seksuaalisen suuntautumisen vain käyttäytymisen kannalta. Tällaisten metodologisten ongelmien seurauksena, vaikka on olemassa useita raportteja yksilöiden muuttumisesta, monet ammattilaiset kyseenalaistavat päätelmän seksuaalisen suuntautumisen muuttamisesta [6] . Suurin metodologinen ongelma on satunnaisotoksen puute tutkituista yksilöistä sekä tuloksen arvioinnin vaikeus erottaa tieteellinen menetelmä sosiaalisten ennakkoluulojen vaikutuksesta. Samat metodologiset rajoitukset koskevat raportteja terapian aiheuttamista haitoista [34] . Jotkut terapiassa olevat ihmiset ovat raportoineet tämän haitallisista vaikutuksista, joten monet asiantuntijat varoittavat mahdollisesta vaarasta [6] .
Tunnetuin järjestö, joka edistää korjaavaa terapiaa homoseksuaalisuuden luokituksen poistamisen jälkeen mielisairaudeksi, on NARTH . Muut uskonnolliset ja sosiaalisesti konservatiiviset ammatilliset järjestöt, jotka ovat ilmaisseet tukensa korjaavaa terapiaa ovat: American Association of Christian Counselors , Catholic Medical Association , American College of Pediatricians , Christian Medical and Dental Association , International Network of Orthodox (Jewish) Mielenterveysalan ammattilaiset . Nämä järjestöt ovat kampanjoineet nuorten oikeuksien puolesta hakeutua korjaavaan terapiaan sen jälkeen, kun tietyt Yhdysvaltojen osavaltiot ovat kieltäneet korjaavan hoidon alaikäisille [35] . Vuonna 2014 American Christian Counseling Association muutti eettisiä sääntöjään poistaakseen konversioterapian edistämisen henkilöiltä, joilla on vetovoimaa samaa sukupuolta kohtaan, ja rohkaistakseen tällaisia henkilöitä harjoittamaan selibaatia [36] .
Vuonna 1979 Masters ja Johnson julkaisivat kirjan seksuaalisen toimintahäiriön hoidosta ja konversioterapiasta instituutissaan vuosina 1968–1977 [37] [38] . Kenji Yoshinon mukaan Masters and Johnson Institute tarjosi konversioterapiaohjelmia suuressa mittakaavassa, kunnes se suljettiin vuonna 1994 [5] .
Suuri organisaatio, joka tuki yrityksiä seksuaalisen suuntautumisen muuttamiseen, oli ex-homojärjestö Exodus International , joka lopetti toimintansa vuonna 2013. Viime vuosina ennen sulkemistaan Exodus International varoitti neuvottelemasta neuvonantajilta, jotka kertoivat potilaille, että he "voivat ehdottomasti poistaa kaiken vetovoiman samaa sukupuolta kohtaan tai voivat ehdottomasti saada heteroseksuaalisen vetovoiman" [39] . Tiedetään myös, että entisten homojen homojen vanhemmat ja ystävät ( ) ovat kampanjoineet korjaavan hoidon puolesta [40] [41] .
Myös International Healing Foundation tuntee tuen korjaavaan terapiaan . Ajatus mahdollisuudesta muuttaa homoseksuaalinen suuntautuminen heteroseksuaaliseksi on myös osa runoilija Eli Siegelin perustamaa esteettisen realismin 1970- ja 1980 - luvuilla Esteettisen realismin säätiö ehdotti homoseksuaalisuuden poistamista tutkimalla tätä filosofiaa [42] .
Useimmat lääketieteelliset ja psykologiset ammattijärjestöt tuomitsevat korjaavan hoidon käytön.
Kansainväliset tieteelliset järjestötTällaisten kansainvälisten tieteellisten järjestöjen, kuten World Medical Association (WMA) (World Medical Association, WMA) ja World Psychiatric Association (WPA) (World Psychiatric Association, WPA) virallinen kanta on, että homoseksuaalisuus on yksi ihmisen seksuaalisuuden luonnollisista muodoista. , ei ole lääketieteellinen patologia eikä siksi vaadi korjausta, ja ns. korjaava hoito on perusteetonta, epäeettistä, sillä ei ole todistettua tehokkuutta ja tieteellistä perustetta seksuaalisen suuntautumisen muutokselle, se voi pahentaa homoseksuaalisten ihmisten leimaamista ja uhkaa heidän terveytensä [10] [11] [ 12] [13] .
WMA:n vastaava julkilausuma hyväksyttiin sen 64. yleiskokouksessa, joka pidettiin Fortalezassa (Brasiliassa) lokakuussa 2013 [10] . Lausunnossa sanotaan osittain:
Yhdistys tuomitsee niin kutsutun "konversion" tai "korjaavan" hoidon menetelmät. Ne rikkovat ihmisoikeuksia ja ovat perusteettomia käytäntöjä, jotka on tuomittava ja jotka on määrättävä seuraamuksista ja rangaistuksista. On epäeettistä, että lääkärit osallistuvat tällaisten toimenpiteiden missä tahansa vaiheessa.
Yksityiskohtainen analyysi WMA:n virallisesta kannasta on katsauksessa, joka julkaistiin vuonna 2015 International Review of Psychiatry -lehdessä [12] WPA:n virallinen lausunto hyväksyttiin maaliskuussa 2016 [11] . Lausunnossa sanotaan osittain:
Maailman psykiatrien yhdistys uskoo muiden kansainvälisten järjestöjen tavoin, että seksuaalinen suuntautuminen on luonnollista ja sen määräävät biologiset, psykologiset, evoluutio- ja sosiaaliset tekijät. ... Ei ole vakuuttavia tieteellisiä todisteita siitä, että luonnollista seksuaalista suuntautumista voidaan muuttaa. Lisäksi niin sanottu homoseksuaalinen kohtelu voi luoda ympäristön, jossa ennakkoluulot ja syrjintä kukoistavat ja voivat olla haitallisia. Kaikkien toimenpiteiden tarjoaminen, jonka tarkoituksena on "hoitaa" jotain, joka ei ole häiriö, on täysin epäeettistä... WPA pitää vetovoimaa samaa sukupuolta kohtaan, suuntautuneisuutta ja käyttäytymistä normaalina ihmisen seksuaalisuuden muunnelmina. Se tunnistaa ihmisen seksuaalisuuden, suuntautumisen, käyttäytymisen ja elämäntavan monitekijäisen syy-seuraussuhteen. Hän myöntää, että seksuaalista suuntautumista muuttavilla hoidoilla ei ole tieteellistä tehokkuutta ja korostaa tällaisen "terapian" haittoja ja haittavaikutuksia.
WPA:n (jonka jäseniä ovat erityisesti Russian Society of Psychiatrists ja Independent Psychiatric Association of Russia [43] ) virallinen kanta on esitetty katsauksessa, joka julkaistiin vuonna 2016 Psychology of Sexualities Review -lehdessä [13] . ] . Myös toisen kansainvälisen tieteellisen järjestön, Society for Adolescent Health and Medicine, virallinen kanta on, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyshäiriö eikä sitä voida hoitaa. Journal of Adolescent Health -lehdessä vuonna 2013 julkaistu Society kannanotto korostaa suurta riskiä sairastua masennukseen ja muihin psykiatrisiin häiriöihin, mukaan lukien itsemurha, jota LGBT-nuoret kohtaavat hylkäämisen ja uhriksi joutumisen seurauksena . Tässä yhteydessä yhdistys viittaa American Psychiatric Associationin ja American Psychological Associationin lausuntoihin korjaavan hoidon mahdollisista riskeistä ja päättelee:
Korjaava "terapia", joka yrittää muuttaa jonkun seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä, on luonnostaan pakottavaa ja nykyaikaisten hoitostandardien vastaista... Koska korjaava terapia on tieteellisesti perusteetonta ja haitallista, sitä ei pidä harkita tai suositella nuorten ongelmanratkaisijoiden, jotka liittyvät seksuaalinen suuntautuminen tai sukupuoli-identiteetti [44] .
Amerikkalaiset tieteelliset organisaatiotMonet ammattijärjestöt ovat vastustaneet korjaavaa terapiaa Yhdysvalloissa, mukaan lukien: American Psychiatric Association [45] , American Academy of Pediatrics [45] , American Medical Association [45] , American Psychological Association [45] ja American Counseling Association , National Association of School Psychologists, National Association of Social Workers ja muut.
Vuonna 1999 useat amerikkalaiset psykologien, kouluttajien ja sosiaalityöntekijöiden ammattijärjestöt, mukaan lukien American Academy of Pediatrics , American Counseling Association , American Psychological Association ja muut, antoivat seuraavan yhteisen lausunnon korjaavasta terapiasta:
Tärkein tosiasia näistä "terapioista" on, että ne perustuvat homoseksuaalisuuden ymmärtämiseen, jonka kaikki suuret lääketieteelliset ja psykiatriset ammattijärjestöt ovat hylänneet. <...> Huolimatta suurimpien lääketieteellisten, psykologisten ja psykiatrien ammattiyhdistysten yleisestä yksimielisyydestä, jonka mukaan sekä heteroseksuaalisuus että homoseksuaalisuus ovat normaaleja ihmisen seksuaalisuuden ilmentymiä, jotkut poliittiset ja uskonnolliset järjestöt yrittävät muuttaa seksuaalista suuntautumista terapian avulla ja mainostaa niitä aggressiivisesti yleisö. Tällaiset yritykset voivat kuitenkin aiheuttaa vakavaa haittaa nuorille ja nuorille, koska ne edustavat näkemystä, jonka mukaan nuorten lesbojen, homojen ja biseksuaalien seksuaalinen suuntautuminen on mielisairaus tai häiriö, ja kyvyttömyys muuttaa seksuaalista suuntautumistaan on kuvattu henkilökohtainen tai moraalinen epäonnistuminen [46] .
American Psychological Association, American Academy of Pediatrics ja muut ammatilliset järjestöt ovat huomauttaneet, että "... ajatusta, että homoseksuaalisuus on mielenterveyshäiriö ... ei tue mikään suurimmista terveyden ja mielenterveyden alan ammattijärjestöistä " [45] .
Tiedossa on ainakin yksi tapaus, jossa lääkäri menetti lääketieteellisen lupansa korjaavan hoidon käyttöön alaikäisen lapsen osalta, joka suoritettiin hänen vanhempiensa vaatimuksesta, vaikka suostumusta itse lapsen hoitoon ei saatu [47] ] .
Reparatiivisen terapian käyttöä ovat vastustaneet maailmanlaajuiset vähemmistöjen oikeuksien järjestöt, kuten GLAAD , Stonewall ja Outrage.
Jotkut uskonnolliset järjestöt, kuten The Interfaith Alliance, New Ways Ministries ja People for the American Way, eivät myöskään tue tällaisen terapian käyttöä.
Vuonna 2013 uskonnollinen järjestö Exodus International , joka aiemmin harjoitti korjaavaa terapiaa, hylkäsi sen ja pyysi anteeksi homoseksuaaleilta [48] .
Muut maatUseissa muissa maissa on myös annettu lausuntoja korjaavaa terapiaa vastaan, mukaan lukien: Yhdistyneessä kuningaskunnassa Royal College of Psychiatrists [49] , Brasiliassa Federal Council of Psychologists [50] , Australiassa Australian Psychological Society. [51] .
Reparatiivisen terapian kriitikot korostavat, että empiirisen tiedon puute osoittaa reparatiivisen terapian menetelmien kokeellisen tai näennäistieteellisen luonteen, jolle ei ole tarpeellista tieteellistä perustetta [10] [11] [44] [52] [53] [54] . Tällaisissa tutkimuksissa käytetään myös ei-satunnaista otosta potilaista, ja tulokset perustuvat voimakkaasti potilaiden subjektiivisiin tunteisiin tai terapeuttien omiin arvioihin, jotka voivat kärsiä sosiaalisesta ennakkoluulosta [55] [56] [57] [ 58] .
Kansainväliset tieteelliset järjestöt, kuten World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine ja Pan American Health Organization (joka on Maailman terveysjärjestön aluetoimisto), päättelevät, että kaikki vakuuttavat tieteelliset todisteet puoltavat muunnos-ei-terapian tehokkuus [10] [11] [12] [13] [44] [54] . 12 tätä aihetta koskevaa tutkimusta totesi korjaavan hoidon tehottomaksi, ja vain yksi tutkimus, jonka suoritti NART:n johtaja ja korjaavan hoidon perustaja Joseph Nicolosi , osoitti päinvastaista [59] . Lisäksi hänen tutkimuksensa julkaistiin Psychological Reports -lehdessä. . Tämä lehti veloittaa tutkijoita tutkimusten julkaisemisesta, mitä arvostetut tieteelliset lehdet eivät salli.[ selventää ] ja sillä on myös erittäin alhainen vaikutuskerroin [60] . Tutkimusta kritisoitiin myös systemaattisessa katsauksessa siitä, että se käytti retrospektiivisiä itseraportteja ja ei-satunnaistettua otosta, joka oli otettu ex-homo- ja NARTH -ministeriöistä ja joka koostui pääasiassa valkoisista uskonnollisista miehistä [61] .
American Psychiatric Association (APA), joka totesi vuonna 1973 , että homoseksuaalisuus ei ole mielisairaus, antoi vuonna 1998 hallituksen hyväksymän virallisen lausunnon , jonka mukaan ei ollut tiukkaa tieteellistä näyttöä korjaavan hoidon "tehokkuudesta tai haitasta". terapiaa ja että kääntymisterapeutit eivät ole toistaiseksi toimittaneet "mitään tiukkaa tieteellistä tutkimusta vahvistaakseen potilaiden parantumista... Viimeaikaiset tiedotusvälineissä raportoidut pyrkimykset repatologisoida homoseksuaalisuus eivät useimmiten johdu tiukasta tieteellisestä tai psykiatrisesta tutkimuksesta, vaan uskonnollisista ja poliittisista voimista, joita vastustetaan homojen ja lesbojen hankkimiseen.” kansalaisoikeuksien täyteys. Virallisen lausuntonsa lopussa APA suosittelee, että eettiset lääkärit " pidättäytymään yrittämästä muuttaa potilaan seksuaalista suuntautumista, pitäen mielessä ensimmäinen lääketieteellinen käsky 'älä tee pahaa'" (katso kohta " Mahdollinen riski ") [62 ] .
American Psychological Association totesi, että "tähän mennessä ei ole olemassa tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että terapia, jonka tarkoituksena on muuttaa seksuaalista suuntautumista (jota joskus kutsutaan korjaavaksi tai konversioterapiaksi), on turvallista tai tehokasta" [63] .
Vuonna 2020 PIPS:n tehokkuutta ja turvallisuutta kartoitettiin systemaattisesti. Tätä aihetta käsittelevät tutkimukset ovat kärsineet metodologisista rajoituksista: kontrolliryhmän puute, osallistujien valintaharha, retrospektiivinen suunnittelu, korkea uskonnollisuus ja mahdollinen aiheen harha sekä sukupuolen ja etnisen monimuotoisuuden puute otoksissa. Pääteltiin, että todisteet PISO:n tehokkuudesta eivät ole vakuuttavia [61] .
Vuonna 2021 APA antoi päätöslauselman, jossa todettiin tieteellisen näytön puuttuminen korjaavan hoidon suorittamisesta. Useat metodologiset puutteet tekevät onnistuneesta uudelleensuuntauksesta tehdyt raportit kelpaamattomiksi. Reparatiiviset terapeutit vääristelivät muiden ihmisten teorioita (esimerkiksi Lisa Diamondin teoria seksuaalisen suuntautumisen sujuvuudesta ), heidän tuloksiaan ei toistettu luotettavissa tutkimuksissa, osa heidän töistään vedettiin pois [33]
Reparatiiviset terapeutit vastaavat valtavirran ammatillisten järjestöjen kritiikkiin väittämällä, että heidän vastustuksensa ammatti- ja lääketieteellistä yhteisöä kohtaan johtuvat erilaisista yhteisön sisältä toimivista poliittisista voimista. Terapeutien mukaan on vaikea saada tieteellistä näyttöä "paranemis"-tapausten tueksi näin epäsuotuisissa olosuhteissa, koska eri järjestöjen, erityisesti poliittisten homojen oikeuksien ryhmien, poliittinen paine on niin voimakas, että kaikki yritykset testata ja tutkia tätä asiaa kunnolla APA ja muut merkittävät organisaatiot tällä alalla tukahduttavat[64] [65] . Vastustajien mukaan konversioterapeutit yrittävät esittää tilanteen siten, että akateemisissa piireissä esiintyy syrjintää korjaavan terapian kannattajien keskuudessa [55] [57] [66] .
Lääketieteellis-psykologiset julkaisut kuvaavat ihmisten yrityksiä muuttaa seksuaalista suuntautumistaan uskonnollisten vakaumusten ohjaamana. Esimerkiksi Warren Throckmorton , Grove City Collegen psykologian professori , kuvailee kirjallisuuskatsauksessa 11 julkaisua tällaisista toimista [67] [68] .
Hän kuvailee muun muassa Journal of Psychology & Theology -lehdessä vuonna 1999 julkaistua artikkelia , jossa kuvattiin 140 ihmisen (102 miestä ja 38 naista) tutkimuksen tuloksia, jotka yrittävät muuttaa seksuaalista suuntautumistaan uskonnollisten vakaumusten ohjaamana.
Vuosi ensimmäisen seurannan jälkeen käyttäytymisen onnistumisprosentti oli 60,8 % miehillä ja 71,1 % naisilla. Samaan aikaan osallistujia pidettiin käyttäytymisessä menestyneinä, jos he pidättyivät fyysisestä homoseksuaalisesta kontaktista vuoden ajan.
Psykologi Kim Schaefferin ja Point Loma Nazarene -yliopiston kollegoiden tekemän tutkimuksen mukaan menestys liittyi vahvaan uskonnolliseen motivaatioon ja positiiviseen mielenterveyteen". Enemmistö (88,2 %) ilmoitti, että he yrittävät edelleen muuttaa seksuaalista suuntautumistaan, mikä osoittaa tutkimuksen mukaan, että osallistujat pitävät sen todennäköisenä saavuttavan seksuaalisen suuntautumisen muutoksen [69 ] [70] .
Seksuaalisen suuntautumisen (mukaan lukien uskonnolliset menetelmät) muuttamisyritysten tehottomuutta osoittavassa systemaattisessa katsauksessa kuvattiin PSO:n tehokkuutta osoittavan tutkimuksen ongelmia [61] . Niinpä Schaefferin tutkimusta kritisoitiin siitä, että siinä seksuaalisen suuntautumisen muuttamisen onnistumisen mittarina oli pidättäytyminen homoseksuaalisista kontakteista, mikä osoittaa muutosta seksuaalisessa käyttäytymisessä, mutta ei suuntautumisessa, ja myös otosta, joka koostui pääasiassa valkoisista miehistä.
Katsaus ei sisältänyt tutkimusta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon 1 060 entisen tai nykyisen jäsenen suunnanmuutosponnisteluista . Kattavassa verkkokyselyssä yhdeksästä tutkitusta seksuaalisen suuntautumisen muutosmenetelmästä henkilökohtaiset ja uskonnolliset menetelmät (verrattuna terapeutin tai ryhmän johtamiin ponnisteluihin) olivat yleisempiä, alkaneet aikaisemmin, kestivät pidempään ja niiden raportoitiin olevan haitallisimpia. vähiten tehokas [71] . Tutkimuksen rajoituksista on mainittava sen retrospektiivinen suunnittelu ja riippuvuus koehenkilöiden omasta raportoinnista [61] .
Toukokuussa 2001 tohtori Robert Spitzer , joka oli aiemmin osallistunut homoseksuaalisuuden depatologisointiin mielenterveyden häiriöksi, esitteli työnsä korjaavasta terapiasta American Psychiatric Associationin (APA) seuraavassa vuosikongressissa. Se väitti, että 66 % tutkimusryhmän miehistä ja 44 % naisista sai "tyydyttäviä heteroseksuaalisia toimintoja" tällaisen psyykeen puuttumisen seurauksena [72] . Reparatiivisen terapian kannattajat ovat käyttäneet Spitzerin työtä laajasti todisteena terapian menestyksestä ja ensimmäisenä askeleena kohti sen virallista tunnustamista ja laillistamista.
APA antoi viipymättä virallisen vastalauseen tälle työlle ja huomautti, että sitä ei ollut vertaisarvioitu. Yhdistyksen paperissa todettiin, että "ei ole julkaistua tieteellistä näyttöä, joka tukisi korjaavan hoidon tehokkuutta keinona muuttaa henkilön seksuaalista suuntautumista" [73] .
Kaksi vuotta myöhemmin Spitzer julkaisi työnsä Arkistossa Sexual Behavior.. Julkaisu aiheutti skandaalin, jonka seurauksena yksi sponsoreista kieltäytyi sponsoroimasta julkaisua lisää. Työtä kritisoitiin useista syistä, mukaan lukien ei-satunnainen otos kohteista ja sumea kriteeri "menestyksen" määrittämiseksi [74] . Kriitikot ovat väittäneet, että työ perustuu reparatiivisten terapeuttien omiin koehenkilöiden otokseen, että satunnaista otosta ei ollut, että käytettävissä oleva otos oli liian pieni, että tutkittavat olivat "ex-homo"-puolujia, jotka voivat olla puolueellisia. reparatiivista terapiaa kannattava, ja että 60 % koehenkilöistä tiedettiin aiemmin olevan biseksuaaleja. Työn heikkouksina kriitikot totesivat myös seurantatutkimuksen puuttumisen uudelleensuuntautumisen pitkän aikavälin vaikutuksen määrittämiseksi [58] .
Myöhemmin Spitzer antoi lausuntoja kyseenalaistaen oman työnsä tulokset. Kysyttäessä tiedonkeruusta 200 potilaasta yli 16 kuukauden ajalta ja hoidon onnistumisasteesta, Spitzer vastasi, että kesti lähes puolitoista vuotta löytää vain 200 henkilöä, jotka halusivat osallistua tutkimukseen, joten homoseksuaalien todellinen kokonaismäärä joka voisi onnistuneesti "orientoitua uudelleen heteroseksuaaleihin", todennäköisimmin "erittäin alhainen". Teoksen kirjoittaja totesi myös, että tutkimukseen osallistuneet olivat "epänormaalin uskonnollisia".
Spitzer totesi myöhemmin:
Oletin, että työni tuloksia tulkittaisiin jossain määrin väärin, mutta en kuitenkaan odottanut joidenkin tiedotusvälineiden väittävän, että teos analysoisi homoseksuaalisuuden valintakysymystä. Kukaan ei tietenkään valitse, onko homo vai hetero. Ehdotin ja varoitin, että olisi virhe tulkita työni sanovan, että erittäin motivoituneet homoseksuaalit voivat muuttua. Epäilen, että valtaosa homomiehistä, vaikka he haluaisivat, eivät pystyisi saavuttamaan merkittäviä muutoksia seksuaalisessa halussaan ja fantasioissaan ja saamaan myös tyydytystä heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä, kuten tutkittavani väittivät. Olen myös vastustanut työtulosten käyttöä tekosyynä painostaa homoja terapiaan, josta he eivät ole kiinnostuneita, ja olen kuullut monista tapauksista, joissa näin on tapahtunut [75] .
Vuonna 2012 Spitzer myönsi, että hänen teoriansa kriitikot olivat oikeassa ja hylkäsivät tutkimuksen pyytäen anteeksi LGBT-yhteisöltä [76] . Hän myönsi korjaavan hoidon epäonnistumisen ja kehotti sen kannattajia lopettamaan hänen tutkimuksensa käytön todisteena [77] .
Tohtori Ariel Shidlo ja Michael Schroeder suorittivat vuonna 2001 toisen reparatiivista hoitoa koskevan tutkimuksen . Heidän työssään huomioivat potilaiden – korjaavan hoidon kannattajien – lisäksi myös Internetin kautta rekrytoidut vapaaehtoiset . Tutkimuksessa havaittiin, että 88 % osallistujista ei kokenut merkittävää muutosta seksuaalisessa käyttäytymisessä ja 3 % väitti vaihtaneensa suuntautumistaan heteroseksuaalisuuteen. Muut koehenkilöt sanoivat menettäneensä kaiken seksuaalisen halunsa tai yrittäneensä harjoittaa seksuaalisen kontaktin pidättymistä. Schroeder väittää, että monet aiheet, jotka eivät onnistuneet "suuntautumaan uudelleen", tunsivat häpeää. Monet heistä ovat olleet korjaavassa terapiassa useiden vuosien ajan. Niistä kahdeksasta henkilöstä, jotka ilmoittivat suuntautumisesta uudelleen (202 otoskoosta), seitsemän heistä oli palkatussa tai vapaaehtoistyössä "ex-homo"-neuvojana tai ryhmäjohtajana, mikä kyseenalaisti jopa tämän pienen "menestyneiden" prosenttiosuuden. uudelleensuuntaukset [78] .
Muutosterapiaa mainostetaan usein hyödyllisenä ja turvallisena. Reparatiiviset terapeutit väittävät auttavansa ihmisiä, jotka tuntevat olonsa epämukavaksi ei-toivottujen ja jatkuvien homoseksuaalisten ajatusten vuoksi. Terapeutit väittävät myös, että monet heidän potilaistaan olivat sitä mieltä, että tällaiset toimenpiteet eivät vahingoittaneet heitä, ja vaikka he eivät saavuttaneet toivottua tulosta, niistä oli ilmeisesti hyötyä. .
Vastustajat väittävät kuitenkin, ettei ole todisteita siitä, että korjaava hoito on turvallista, joten se voi olla mahdollisesti vaarallinen [1] . Vastustajat[ kuka? ] mennä pidemmälle[ tyyli ] ja väittävät, että "pehmeämmät" terapiat, kuten maallinen konversioterapia neuvonnan (haastattelun) muodossa, voivat myös olla vaarallisia. He vertaavat tieteellisesti todistamattomia korjaavia hoitoja muihin kokeellisiin hoitoihin, kuten "palautuneen muistin terapiaan" (käytetään todistamattomissa "saatanisten rituaalien haittojen" tapauksissa) ja "dissosiatiiviseen identiteettihäiriöön", joilla on paljon yhteistä korjaavan terapian kanssa (eli ne kaikki ovat kokeellinen ja vain pieni määrä terapeutteja ja papistoja edistänyt). On näyttöä siitä, että nämä hoidot[ mitä? ] aiheuttaa henkistä kärsimystä, epävakautta ihmisen elämässä ja voi myös aiheuttaa itsemurhan . Vastustajat väittävät myös, että nämä terapiat käyttävät hyväkseen syyllisyyden ja ahdistuksen tunnetta, mikä johtaa uusiin psykologisiin ongelmiin [79] .
Kansainväliset tieteelliset järjestöt, kuten World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine ja Pan American Health Organization (joka on Maailman terveysjärjestön aluetoimisto) päättelevät, että muuntoterapia on haitallista terveydelle [ 10] [11] [12] [13] [44] [54] .
Vaikka konversiohoitojen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole olemassa yksityiskohtaisia tieteellisiä tutkimuksia, Schiedlon ja Schroederin edellä kuvatut työt havaitsivat, että suurin osa vastaajista ilmoitti epätyydyttävästä alhaisesta emotionaalisesta ja henkisestä tilasta hoidon jälkeen ja että masennuksen taso, ahdistuneisuus, alkoholin väärinkäyttö sekä huumeet ja itsemurha-ajatukset kaksinkertaistuivat karkeiden arvioiden mukaan korjaavaa terapiaa saaneilla .
The New England Journal of Medicine -julkaisussa todettiin, että monet konversioterapiaa käyneet tarvitsevat hoitoa posttraumaattiseen stressihäiriöön ja uskonnon jälkeiseen traumaan [45] .
Monet tutkimukset ovat raportoineet seksuaalisen suuntautumisen muuttamisen kielteisistä vaikutuksista: masennusta, itsemurhayrityksiä, itsetunnon laskua ja lisääntynyttä itsevihaa. Jotkut homoseksuaalit loivat heteroseksuaalisia perheitä, mutta heidän suhteensa ei voinut toimia normaalisti. Uskovat kokivat pettymyksen uskoon ja Jumalaan. Homoseksuaalit, joille on kohdistettu vastenmielistä terapiaa, ilmoittivat seksuaalisen halun vähentyneen kumman tahansa sukupuolen kumppaneiden suhteen. Koehenkilöt ilmoittivat myös sisäistyneestä homofobiasta ja seksuaalisen suuntautumisen stereotypioista. Toisaalta jotkut PSO:n osallistujat raportoivat terapian myönteisistä tuloksista, yhtenäisyydestä muiden ex-homolaisten kanssa ja muutoksen toivosta. Jotkut pystyivät keskustelemaan seksuaalisesta suuntautumisestaan liittyvistä tunteistaan muiden kanssa, toiset ilmoittivat parantuneensa itsensä hyväksymisestä ja ymmärtämisestä. Uskonnolliset LGBT-ihmiset ilmoittivat läheisyyden lisääntymisestä Jumalan kanssa. Tästä huolimatta monet PSO-osallistujien ilmoittamista positiivisista tuloksista voidaan saavuttaa myös turvallisemmalla homoseksuaalisen positiivisen terapian avulla, jonka tavoitteena on hyväksyä henkilön seksuaalinen suuntautuminen [61] .
Useat tutkimukset eri näytteillä ei-heteroseksuaalisista ihmisistä, jotka yrittivät muuttaa suuntautumistaan, havaitsivat, että ei-heteroseksuaalit, jotka tekivät tällaisia yrityksiä, ilmoittivat todennäköisemmin yksinäisyydestä, huumeriippuvuudesta, itsemurhayrityksistä, masennuksesta [80] [81] [82] ja mielenterveydestä . terveysongelmia [83] . Tämä mahdollistaa ainakin johtopäätöksen terapian mahdollisista haitoista niille, joille se ei auttanut muuttamaan suuntautumista. Näiden tutkimusten poikkileikkaussuunnittelu rajoittaa syy-yhteyden suunnasta tehtyjen päätelmien pätevyyttä, mutta näyttää epätodennäköiseltä, että haitalliset psykososiaaliset tekijät olisivat edeltäneet hoitoa, koska pyrkimys muuttaa orientaatiota liittyy yleensä ulkoisiin eikä sisäisiin tekijöihin [80] .
Journal of the International Council for the Rehabilitation of Torture of Torture -lehden tutkimuksen mukaan kaikki suuntautumisen muuttamiseen tähtäävät menetelmät ovat luonnostaan nöyryyttäviä ja syrjiviä. Ne voivat olla erityisen vaarallisia lapsille ja nuorille. Lisäksi pitkäkestoinen hoito voi aiheuttaa kroonista stressiä, mikä johtaa fyysisiin terveysongelmiin. Vaikka käyttäytymistä muutetaan, paljastamattomat homoseksuaaliset tunteet säilyvät ja aiheuttavat edelleen kärsimystä, mutta täydellisen epäonnistumisen tapauksessa syyllisyyden ja alemmuuden tunteet pahenevat [84] .
Cornellin yliopiston tutkimusten katsauksen mukaan korjaava hoito voi liittyä masennukseen, itsemurhaan, ahdistuneisuuteen, sosiaaliseen eristäytymiseen ja heikentyneeseen kykyyn saavuttaa läheisyyttä [59] .
Päätöslauselmassaan American Psychological Association vastusti korjaavaa terapiaa haittariskien vuoksi. APA lainaa todisteita siitä, että yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista lisäävät vähemmistöjen ennakkoluuloja ja stressiä , mutta toteavat, että vähemmistöjen ennakkoluulot ja stressi aiheuttavat kielteisiä mielenterveyttä ja muita kielteisiä seurauksia vähemmistöille. APA lainaa myös tutkimustietoja, jotka osoittavat, että ihmiset, jotka ovat käyneet korjaavassa terapiassa, kokevat todennäköisemmin itsetuhoisia taipumuksia (mukaan lukien itsemurhakäyttäytyminen) ja masennusta. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että tällaisilla henkilöillä on enemmän mielenterveysongelmia ja heikompi tyytyväisyys elämään, sosiaalinen tuki, koulutustaso ja sosioekonominen asema. Muissa tutkimuksissa on havaittu: seksuaalisen identiteetin häiriö (distressi), dissosiaatio ja emotionaalinen herkkyys, suojaamaton anaaliseksuaali, päihteiden väärinkäyttö, hämmennys ja hämmennys, sisäisen irtautumisen tunne, ajan ja rahan menetyksestä johtuva ärsytyksen ja turhautumisen tunne sekä tunteet, jotka mielenterveysalan ammattilaiset pettivät heidät [33] .
Erityinen huolenaihe on korjaavien terapeuttien ja ohjaajien tuen puute niille potilaille, jotka ovat havainneet, että tällaiset ohjelmat vain lisäävät psyykkistä epämukavuutta (katso alla " Etiikka ").
Eteläkorealaisessa LGB-tutkimuksessa todettiin, että yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista lisäävät itsemurha-ajatusten ja itsemurhayritysten yleisyyttä 1,44- ja 2,35-kertaisesti. Lisäksi tutkimuksen kirjoittaja päätteli, että korjaava terapia voi olla vähemmistöjen stressin muoto :
Seksuaalisen suuntautumisen muuttamisyritykset voivat toimia stressitekijänä vähemmistöille, sillä LGBT-ihmiset ovat ainutlaatuisesti stressaantuneita siitä, miten yhteiskunta, instituutiot ja yksilöt reagoivat heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa, mikä edistää negatiivisia selviytymismekanismeja ja negatiivisia fyysisen ja mielenterveyden seurauksia. [85]
Kansainväliset tieteelliset järjestöt, kuten World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine ja Pan American Health Organization (joka on Maailman terveysjärjestön aluetoimisto), tuomitsevat muuntoterapian nykyajan periaatteiden vastaisena. lääketieteellinen etiikka [10] [11] [ 12] [13] [44] [54] . Lisäksi Szydlon ja Schroederin tutkimuksessa tunnistettiin useita mahdollisia ongelmia (katso edellä). Erityisesti nämä ovat seuraavat neljä ongelmaa: Ensinnäkin potilaita ei pidä pakottaa sellaiseen terapiaan (monilla korjaavilla terapeuteilla ja heidän läheisillä on vahvat uskonnolliset näkemykset, ja potilaita painostetaan juuri näistä asemista). Toiseksi, terapeutti ei saa johtaa potilasta harhaan tiedoilla minkään hoidon "onnistumisen todennäköisyydestä" (sellaisten ryhmien kuten Exodus Internationalin ja NARTHin julistamaa "menestyksen todennäköisyyttä" ei vahvista ulkopuolisten tutkijoiden työn tulokset). . Kolmanneksi terapeutin tulee tarjota vaihtoehtoisia hoitoja niille, joita nykyiset tekniikat eivät auta, tai ohjata heidät ohjaajien tai terapeuttien puoleen, jotka tarjoavat muita hoitoja. Hyvin usein mitään näistä ei tapahdu. Ja neljänneksi, konsultin tai terapeutin tulee pidättäytyä avoimesta ammattijärjestöjen kritiikistä, koska potilas ei voi ammatillisen tietämättömyytensä vuoksi arvioida tällaista tietoa riittävästi ja kriittisesti. .
PISA:n toteutuksen aikana havaittiin eettisiä loukkauksia: riittämätön tietoinen suostumus, luottamuksellisuuden loukkaus ja terapiaan pakottaminen. Osallistujat kärsivät kipua vastenmielisen terapian aikana [61] . Journal of the International Council for the Rehabilitation of Victims of Torture -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrottiin myös äärimmäisistä eettisistä loukkauksista PEP:n toiminnassa: joissakin maissa PEP sisältää hakkaamisen, raiskauksen, pakkoaltistuksen, pakkoruokinnan, eristämisen ja vangitsemisen, riistämistä. ruoasta, pakkohoidosta, sanallisesta pahoinpitelystä, nöyryytyksestä ja sähköiskusta. Asiantuntijaryhmä toteaa, että "muutosterapia on julmaa, epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua, kun se suoritetaan väkisin tai ilman henkilön suostumusta ja se voi olla kidutusta olosuhteista riippuen eli aiheutuneen fyysisen ja henkisen kivun ja kärsimyksen vakavuudesta. " [84 ] .
Erillinen ongelma on tietoinen suostumus korjaavaan hoitoon. Konversioterapiassa tietoinen suostumus edellyttää, että henkilölle on tiedotettava käytettävistä menetelmistä sekä tieteellisen näytön puuttumisesta tehokkuudesta ja mahdollisista haitoista. Henkilön suostumus olisi katsottava pätemättömäksi, jos se on saatu tietämättä näitä tietoja tai väärien tietojen seurauksena, ja sitä olisi pidettävä epäilyttävänä erityisesti alaikäisten tapauksessa [84] .
Reparatiiviset terapeutit, jotka toimivat sillä oletuksella, että homoseksuaalisuus on mielenterveyshäiriö, vastustavat usein, että heidän terapiansa on vapaaehtoista ja että ihmiset hakevat apua homoseksuaalisuuden luontaisten kielteisten aspektien vuoksi. Vastustajat vastaavat, että reparatiiviset terapeutit jättävät huomiotta tieteellisen tutkimuksen, joka osoittaa, että sosiaalinen paine on avainasemassa ihmisten pyrkimyksissä muuttaa suuntautumistaan [86] [87] . Vastustajat sanovat, että häirintä ja pahoinpitely sekä perheen, työtovereiden ja tuttavien painostus, joilla on ennakkoluuloja samaa sukupuolta oleviin suuntautumiseen [88] , voivat johtaa korkeaan emotionaaliseen stressiin homo- , lesbo- ja biseksuaalisille ihmisille . Tällaisissa olosuhteissa, vastustajat sanovat, yksilöt kokevat, että heidän ainoa keinonsa on yrittää muuttaa suuntautumistaan. .
American Psychological Associationin mukaan uskonnolliset ihmiset ovat erityisen alttiita korjaavalle terapialle, samoin kuin LGBT-ihmiset, joilla ei ole tukea perheeltään ja ympäristöstään. Tärkeimmät syyt terapiaan olivat pelko perheen, Jumalan tai muiden hylkäämästä, usko oman vetovoimansa syntisyyteen, pelko liittyä "LGBT-yhteisöön", usko LGBT-ihmisten elämää koskeviin stereotypioihin [33] . .
Yksi korjaavan hoidon kiistanalaisimmista puolista on heidän keskittymisensä homoteini-ikäisiin, mukaan lukien tapaukset, joissa heidät pakotetaan käymään terapiassa "ex-homoleireillä". Noin puolet LGBT-ihmisistä, jotka kävivät Yhdysvalloissa korjaavaa terapiaa, oli tuolloin alle 18-vuotiaita [89] . Yleisön huomio kiinnitettiin tähän asiaan Tennesseestä kotoisin olevan teini-ikäisen Zachin tapauksen jälkeen, joka julkaisi bloginsa Internetissä protestina hänen pakkolähettämistään sellaiselle leirille [90] . Tennesseen viranomaiset sulkivat Love in Actionin uskonnollisen osaston johtaman leirin sen jälkeen, kun havaittiin, että leirin henkilökunta ilman lääketieteellistä lupaa jakoi reseptilääkkeitä leirin osallistujille. [91] .
Reparatiivisen terapian käyttöä puolustavan "Refuge"-nimisen kristillisen järjestön verkkosivuilla vastauksena usein kysyttyyn kysymykseen "Onko vanhemmilla oikeus pakottaa lapsensa uudelleensuuntautumisohjelmaan?" sanotaan, että "tällä hetkellä ei ole olemassa lakeja, jotka kieltäisivät kristittyjä vanhempia kasvattamasta lapsia uskonsa mukaan" [92] .
Jerry Falwell , Virginian televisioevankelista ja konservatiivisen liikkeen johtaja, sanoi kristillisen järjestön Exodus -järjestön 30-vuotispäivän "vapauskonferenssissa" heinäkuussa 2005 Ashevillen kaupungissa, Pohjois-Carolinassa, kertoi raportissaan ja mainitsi korjaavan terapian, että "mahdollistaa Lapsen tunnistaminen homoksi on kuin antaisi hänen leikkiä moottoritiellä" [93] .
American Psychiatric Association ilmaisi päätöslauselmassaan erityisen huolensa korjaavan hoidon vaikutuksista nuorten hyvinvointiin. LGBT-nuoret kärsivät jo lapsuuden ongelmista, ja korjaavasta terapiasta voi tulla lapsuuden lisätrauma. Nuoret LGBT-ihmiset altistuvat väärälle tiedolle ja negatiiviselle tiedolle sukupuolesta ja suuntautumisesta, mutta he eivät vielä pysty selviytymään siitä. Lisäksi nuoret LGBT-ihmiset ovat puolustuskyvyttömimpiä pakottamista korjaavaan terapiaan [33] .
Kansainvälisen kidutuksen uhrien kuntoutusneuvoston raportin laatijat raportoivat, että korjaavaa terapiaa saaneet nuoret LGBT-ihmiset voivat kokea mielenterveysongelmia, heikentynyttä itsetuntoa sekä masennus- ja itsemurha-ajatuksia. He ehdottavat, että nämä seuraukset voivat johtaa koulun keskeyttämiseen, häiritsevään käyttäytymiseen ja päihteiden väärinkäyttöön. Lisäksi konversioterapia voi aiheuttaa henkilökohtaisen ja seksuaalisen kehityksen viivästymistä, negatiivisia tunteita itseään kohtaan ja sosiaalista eristäytymistä. Raportissa todettiin, että lapsiin sovellettua korjaavaa terapiaa voidaan pitää eräänä lasten hyväksikäytön muotona [84] .
Psykiatrit kiinnostuivat sukupuoleen poikkeavista ihmisistä 1970-luvulla, kun monet transsukupuoliset ja sukupuoleen poikkeavat ihmiset alkoivat hakea erikoislääkärinhoitoa transsukupuolisuuden siirtymäprosessissa [94] . Psykiatrit uskoivat , että tila, joka tuolloin tunnettiin nimellä " transseksuaalisuus ", ei-toivottu, ja he kehittivät sarjan ohjelmia, joiden tarkoituksena oli tunnistaa, tutkia ja hoitaa lapsia, joiden he uskoivat kasvavan transseksuaaleiksi. Ohjelmien kirjoittajat näkivät tällaisen riskin lapsille, jotka osoittivat sukupuoleen nähden selkeästi poikkeavaa käytöstä. Reparatiivista terapiaa sovelletaan nykyään edelleen laajalti sukupuolensa poikkeaviin lapsiin ja aikuisiin. Sen kannattajat perustelevat sitä vielä tänäkin päivänä tarpeella estää tai korjata transseksuaalisuutta, ja lasten tapauksessa myös tarpeella estää lapsen homoseksuaalisuus tai ikätovereiden hylkääminen [95] . Sukupuoleen poikkeavien lasten korjaava terapia perustuu yleensä erilaisiin käyttäytymisen modifiointitekniikoihin, joilla pyritään rajoittamaan lapsen sukupuolen ilmaisua [96] .
Ei ole olemassa tietoja, jotka osoittaisivat sukupuoli-identiteettiä korjaavan terapian tehokkuuden , ja tämän tosiasian tunnustavat jopa tällaisten lähestymistapojen kannattajat [95] . Toisaalta saatavilla olevat tutkimukset viittaavat siihen, että tällainen terapia voi olla haitallista ja johtaa epätyypillisten sukupuolikokemusten tukahduttamiseen, lisääntyneeseen häpeän tunteeseen, suhteiden katkeamiseen rakkaansa ja itsemurhayrityksiin [3] . Yleisesti ottaen tutkimukset osoittavat, että ihmisen, erityisesti lapsen, pakottaminen noudattamaan sukupuolistereotypioita vaikuttaa negatiivisesti psyykkiseen hyvinvointiin aiheuttaen stressiä, vetäytymistä ja sosiaalista eristäytymistä [97] [98] . Monien nykyajan tutkijoiden ja harjoittajien mukaan sukupuoli-identiteetin korjaava terapia on vastoin lääketieteellistä etiikkaa, samoin kuin ajatusta, että sukupuolen epäyhtenäisyys on hoidon perusta [4] [94] .
Maltan parlamentti hyväksyi 7. joulukuuta 2016 yksimielisesti lain, joka kieltää korjaavan hoidon käytön. "Henkilön seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin muuttamisesta, tukahduttamisesta ja tuhoamisesta" uuden lain mukaan seuraa sakko tai vankeusrangaistus. Myös korjaavan hoidon käyttö on kielletty joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa (esimerkiksi Kaliforniassa ja Illinoisissa) [99] .
Saksan parlamentti hyväksyi 7.5.2020 lain, joka kieltää niin sanotun "reparatiivisen terapian" käytön alaikäisten kanssa, jolla pyritään muuttamaan henkilön suuntautumista heteroseksuaalisuuteen. [3] Uuden lain rikkojia uhkaa jopa vuosi vankeutta tai 30 000 euron sakko. Saksan terveysministeri Jens Spahn sanoi, että lakia tarvitaan erityisesti, jotta uhreilla olisi selkeät perusteet puolustaa oikeuksiaan tuomioistuimessa. Hänen mukaansa suurin osa korjaavaa terapiaa käyvistä ihmisistä on nuoria, jotka pakotetaan muiden "hoitoon".
Joillakin alueilla korjaava hoito on kielletty lailla [100] [101] . Yhdysvalloissa 18 osavaltiota on kieltänyt korjaavan hoidon alaikäisille, vaikka aikuiset voivat vapaaehtoisesti osallistua korjaavaan terapiaan kaikkialla maassa [45] .
Kanadassa terapia on kokonaan kielletty, ja lasten vieminen ulkomaille hoitoon on laitonta. [102]
1. tammikuuta 1999, 6 vuotta homoseksuaalisuuden dekriminalisoimisen jälkeen, Venäjän virallinen psykiatria siirtyi Maailman terveysjärjestön hyväksymään kansainväliseen tautiluokitukseen ICD-10, joka ei pidä homoseksuaalisuutta mielenterveyshäiriönä. Jotkut venäläiset asiantuntijat pitävät yrityksiä "parantaa" homoseksuaalisuutta korjaavan tai muun terapian avulla kestämättöminä ja tieteellisesti perusteettomina.
T. B. Dmitrieva , Venäjän lääketieteen akatemian akateemikon, lääketieteen tohtori, professori V. P. Serbskyn nimetyn sosiaali- ja oikeuspsykiatrian keskuksen johtaja, työssään " Oikeuspsykiatrian opas " ( 2004 ) kirjoittaa:
Niin kutsutun "kuntouttavan terapian" mahdollinen vaara on suuri - mahdolliset komplikaatiot masennuksen, ahdistuneisuuden ja itsetuhoisen käyttäytymisen muodossa […] Nykyaikainen Venäjän virallinen psykiatria vastustaa kaikkea psykiatrista hoitoa, sekä "muunnos" että "restoratiivista" terapiaa, perustuu olettamukseen, että homoseksuaalisuus itsessään on mielisairaus, tai olettamukseen, että potilaan on oltava valmis muuttamaan seksuaalista suuntautumistaan. Käytännössä ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa psykiatrisella tai huumehoidolla tällä alueella olisi ollut positiivinen tulos. Ihmisen seksuaaliset, aistilliset ja tunnekokemukset ovat keinotekoisesti muuttumattomia.
I. S. Kon , suosittu venäläinen seksologi, toteaa [103] :
Toisin kuin useimmat amerikkalaiset psykiatrit, en henkilökohtaisesti pidä kaikkia NARTHin viestejä [ homoseksuaalisuudesta eroon pääsemisestä ] huijauksena. Tunnelis -romanttisten ( homososiaalisuus ) ja seksuaali-eroottisten ( homoseksuaalisuus ) tunteiden ja kiintymysten yhteensopimattomuus on hyvin yleistä miehillä, ja niiden sovittaminen toisiinsa aiheuttaa usein väärinkäsityksiä […] voi joissain tapauksissa olla erittäin tehokasta, mutta sillä ei ole mitään tieteen kanssa.
M. M. Beilkin , venäläinen seksologi, jolla on monen vuoden kokemus, lääketieteen kandidaatti, kirjassa "The Gordian Knot of Sexology. Controversial Notes on Same-Sex Attraction”, joka analysoi 230 trans- ja homoseksuaalisen potilaan hoitoa ”Seksuaaliterveyskeskuksessa” 40 vuoden työnsä aikana, kirjoittaa [104] :
... nykyinen käsitys, jonka mukaan homojen kohtelu väistämättä johtaisi kääntymykseen, eli heidän seksuaalisen suuntautumisensa muuttamiseen heteroseksuaaliseksi, on virheellinen. Huolimatta potilaan vaatimuksesta tehdä hänestä "normaali", hänen seksuaalinen "uudelleensuuntautumisensa" on usein tarpeetonta ja saavuttamatonta […] todella haluaa jotain aivan muuta [...] On huomattava, että vetovoiman tyypin muutos ei houkuttele homoseksuaalisia potilaita. niin usein (13,9 % potilaista vaati tätä). Seksologi ei ole innokas tässäkään: varoittaen mahdollisista epäilyistä, että homoseksuaalisuuden korjaaminen on pakollinen pakottaminen potilaalle homoseksuaalisen vetovoimansa muuntamisesta heteroseksuaaliksi, huomaamme, että todellisuudessa kaikki on toisin. Painetta tässä suhteessa ei useammin kohdista lääkäri, vaan päinvastoin potilas.