Neuvostoliiton ja Puolan sota

Neuvostoliiton ja Puolan sota
Pääkonflikti: Venäjän sisällissota

Puolalaiset asemassa Nemanin taistelussa lokakuussa 1920
päivämäärä 28. tammikuuta 1919 - 18. maaliskuuta 1921
Paikka Ukraina , Valko -Venäjä , Puola , Liettua , Latvia
Tulokset Puolan voitto, Länsi-Valko-Venäjän valloitus ja Ukrainan
Riian sopimus
Vastustajat

Neuvostotasavaltojen yhdistäminen: [1]

Galician sosialistisen neuvostotasavallan Puolan väliaikainen vallankumouskomitea

Puolan tasavalta Ukrainan kansantasavalta [a] Valko-Venäjän kansantasavalta Latvian tasavalta [b] Tuki:
komentajat

S. S. Kamenev , RSFSR:n ylipäällikkö M. N. Tukhachevsky , Länsirintaman komentaja A. I. Egorov , Lounaisrintaman komentaja S. M. Budyonny , 1. ratsuväen armeijan komentaja


Yu. Pilsudsky , Puolan armeijan komentaja Yu. Haller , itärintaman komentaja E. Rydz-Smigly , Kaakkoisrintaman komentaja S. V. Petlyura , UNR-joukkojen komentaja M. V. Omeljanovich-Pavlenko S. N. Bulak- Balakhovich M. Weigan
Sivuvoimat

OK. 950 tuhatta hävittäjää [2] noin. 5 tuhatta reservi sotilasta

OK. 380 tuhatta hävittäjää [2] noin. 740 tuhatta reservin sotilasta

Tappiot

70 000 kuollutta,
yli 80 000 vangittu [3]

47 000 kuollutta,
113 518 haavoittunutta,
51 351 vangittu [4]

 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
 Neuvostoliiton ja Puolan sota (1919-1921)

1918: Vilno (1) • 1919: Bereza-Kartuzskaja • Nesvizh • Lida (1) • Vilna (2) • Minsk • 1920: Dvinsk • Latichev • Mozyr • Kiova (1) • Kazatin • Zhitomir • Toukokuun operaatio • Kiova (2 ) ) ) • Volodarka • Bystryk • Boryspil • Novograd -Volynski • Rivne • Heinäkuun operaatio • Brody • Lvov • Grodno • Brest • Varsova • Radzymin • Ossow • Naselsk • Kotsk • Tsytsuv • Veps • Zadvorye • Bialystok • Zamostye • Komarov • Kobrin Dityatin • Kovel • Neman • Lida (2) •

Sotavangit • Riian sopimus • Zheligovskyn kapina • 1. ratsuväedivisioona • RCP(b) IX konferenssi

Neuvostoliiton ja Puolan sota  ( Puolan Wojna polsko-bolszewicka  - Puolan ja bolshevikkien sota , wojna polsko-sowiecka  - Puolan ja Neuvostoliiton sota) - Puolan ja RSFSR :n välinen sota vuosina 1919-1921. Nykyaikaisessa Puolan historiografiassa sitä kutsutaan "Puolan-bolshevikkien sodaksi". Myös Ukrainan kansantasavallan ja Länsi-Ukrainan kansantasavallan joukot osallistuivat konfliktiin ; samoin kuin Valko-Venäjän kansantasavallan aseelliset muodostelmat, sodan ensimmäisessä vaiheessa he toimivat Puolaa vastaan, sitten osa UNR :stä tuki Puolan joukkoja.

Venäjällä sitä kutsuttiin tuolloisissa asiakirjoissa myös Puolan rintamaksi [5] .

Tausta

BNR ja UNR, joiden hallussapidosta sota käytiin, kuuluivat 800-1300-luvuilla Kiovan Venäjän alueeseen ( Rurik-dynastian omistukset ). Välisten sotien ja osan Kiovan valtion liityttyä kultaiseen laumaan 1200-luvulla nämä alueet joutuivat Liettuan suurruhtinaskunnan ja Puolan kuningaskunnan vaikutusalueelle. XIII vuosisadan puolivälissä nykyisen Valko-Venäjän länsimaille ja nykyaikaisen Liettuan eteläisille maille muodostettiin Liettuan valtio , jonka pääkaupunki on nykyaikainen Novogrudok. XIV vuosisadan alussa Liettuan suurruhtinaskuntaan liitettiin Dneprin alue, Pripyatin ja Länsi-Dvinan väli sekä nykyisen Ukrainan maat Kiovan kanssa . Ja vuonna 1352 Galicia-Volynin ruhtinaskunnan maat jaettiin Puolan ja Liettuan kesken. Vuonna 1569 Puolan kuningaskunnan ja Liettuan suurruhtinaskunnan välisen Lublinin liiton mukaan nykyisen Ukrainan maat, jotka olivat aiemmin olleet osa jälkimmäistä, joutuivat Puolan kruunun vallan alle [d] .

Historiallisesti Moskovan Rurikovitš piti Liettuan ruhtinaiden ja Puolan kuninkaiden valtaa entisten Venäjän maiden alueella laittomana ja yritti toistuvasti valloittaa nämä maat. Rurikovitšin tilalle tulleet Romanovit , vaikka he eivät olleetkaan Rurikovitšin suoria jälkeläisiä, omaksuivat kuitenkin edeltäjiensä aluevaatimukset. Puolan ja Liettuan hallitsijat eivät puolestaan ​​pitäneet Venäjän hallitsijoiden vaatimuksia Liettuan suurruhtinaskunnan ja Puolan kruunun maihin laillisina ja oikeudenmukaisina, koska he pitivät itseään Venäjän kuninkaiden tittelin haltijoina . Tällainen vastakkainasettelu aiheutti lukuisia sotilaallisia konflikteja vaihtelevalla menestyksellä.

Vuosina 1772-1795 Kansainyhteisön kolmen jaon seurauksena osa maasta siirtyi Venäjän valtakunnan vallan alle, Galician alueista tulee osa Itävallan monarkiaa .

25. tammikuuta 1918 RSFSR:n armeijan I Puolan joukko Dovbor-Musnitskyn johdolla kapinoi , jonka Joachim Vatsetiksen joukot paikallistivat 13. helmikuuta 1918. Saksalaisten joukkojen etenemisen jälkeen he kuitenkin hyväksyivät hänet liittolaisiksi Puolan kuningaskunnassa.

29. elokuuta 1918 Vladimir Lenin allekirjoitti RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston asetuksen entisen Venäjän imperiumin hallituksen Puolan jakautumisesta tekemien sopimusten ja lakien hylkäämisestä.

Puolan itsenäisyys tunnustettiin 10. joulukuuta 1918 kansankomissaarien neuvoston asetuksella .

Saksan tappion jälkeen sodassa marraskuussa 1918, kun Puola palautettiin itsenäiseksi valtioksi, heräsi kysymys sen uusista rajoista. Vaikka puolalaiset poliitikot olivat eri mieltä siitä, millainen asema entisen Kansainyhteisön itäisillä alueilla pitäisi olla uudessa valtiossa, he kannattivat yksimielisesti paluutaan Puolan hallintaan. Neuvostohallitus päinvastoin aikoi ottaa haltuunsa koko entisen Venäjän valtakunnan alueen tehden siitä (kuten virallisesti julistettiin) ponnahduslautana maailmanvallankumoukselle . .

1. tammikuuta 1919 Smolenskissa julistettiin Valko-Venäjän sosialistisen neuvostotasavallan muodostaminen liittoutumana RSFSR:n kanssa.

Itä-Euroopan tilanne vuoden 1918 lopussa

3. maaliskuuta 1918 tehdyn Brest-Litovskin sopimuksen mukaan Neuvosto-Venäjän länsiraja (Saksan ja Itävallan naapuri) perustettiin linjalle Riika  - Dvinsk  - Druja  - Drysviaty  - Mikhalishki  - Dzivilishkiai  - Dokudovo  - r. Neman  - r. Zelvyanka  - Pruzhany  - Vidomlya [6] . Venäjä lupasi "... tehdä välittömästi rauhan Ukrainan kansantasavallan kanssa ja tunnustaa rauhansopimuksen tämän valtion ja nelinkertaisen allianssin valtojen välillä. Ukrainan alue vapautetaan välittömästi venäläisjoukoista ja Venäjän punakaartista . Venäjä lopettaa kaiken agitaation tai propagandan Ukrainan kansantasavallan hallitusta tai julkisia instituutioita vastaan.

Myös Viro ja Liivinmaa vapautetaan välittömästi Venäjän joukoista ja Venäjän punakaartista. Viron itäraja kulkee pääosin Narva-jokea pitkin. Liivinmaan itäraja kulkee yleensä Peipsi- ja Pihkojärven kautta sen lounaiskulmaan, sitten Luban-järven kautta Länsi-Dvinan Livenhofin suuntaan . Viro ja Liivinmaa ovat Saksan poliisiviranomaisten miehittämiä, kunnes maan omat laitokset varmistavat siellä yleisen turvallisuuden .

27.8.1918 tehdyn lisäsopimuksen mukaan Venäjä tunnusti Ukrainan ja Georgian itsenäisyyden, hylkäsi Viron ja Liivinmaan, jotka alkuperäisen sopimuksen mukaan tunnustettiin muodollisesti osaksi Venäjän valtiota.

11. marraskuuta 1918 allekirjoitettiin Compiègnen aselepo , joka päätti ensimmäisen maailmansodan , jonka jälkeen saksalaisten joukkojen vetäytyminen miehitetyiltä alueilta alkoi. Itä-Euroopan maissa tämä johti poliittiseen tyhjiöön, jota eri voimat yrittivät täyttää: toisaalta paikallishallinnot olivat suurimmaksi osaksi Saksan miehityksen aikana muodostuneiden viranomaisten seuraajia; toisaalta bolshevikit ja heidän kannattajansa Neuvosto-Venäjän tukemina ilmoittivat 13. marraskuuta allekirjoitetun aselevon yhteydessä Brest-Litovskin rauhansopimuksen mitättömäksi [8] .

Marraskuussa 1918 saksalaiset yksiköt alkoivat vetäytyä miehittämillään entisen Venäjän keisarikunnan alueilta.

Neuvostoliiton länsiarmeija , jonka tehtävänä oli ottaa Valko-Venäjän hallintaansa, siirtyi 17. marraskuuta 1918 perääntyvien saksalaisten yksiköiden perään ja saapui 10. joulukuuta 1918 Minskiin . Liettuan ja Valko-Venäjän puolalaiset perustivat järjestön " Itäisen reuna-alueen puolustuskomitea " (KZVO) Puolan joukkojen entisistä sotilaista muodostetuilla taisteluyksiköillä ja kääntyivät Puolan hallituksen puoleen. Puolan hallitsijan ("väliaikaisen valtionpäämiehen") Jozef Pilsudskin 7. joulukuuta 1918 antamalla asetuksella KZVO-yksiköt julistettiin Puolan armeijan erottamattomaksi osaksi kenraali Wladyslaw Veitkon johtamana . Puolan armeija on muodostumassa [9] .

Konfliktin osallistujien tavoitteet

Jozef Pilsudskin johtaman Puolan johdon päätavoite oli Puolan palauttaminen Kansainyhteisön historiallisiin rajoihin vuonna 1772 [10] [11] [12] ottamalla käyttöön Valko-Venäjä, Ukraina, Liettua ja Valko-Venäjä. geopoliittinen ylivalta Itä-Euroopassa [13] :

1600-luvun aikojen rajojen sisällä, Mustasta ja Itämerestä erotettuna, Etelä- ja Kaakkoisalueen maa- ja mineraalirikkaudeltaan riistetty Venäjä voi helposti tulla toisen luokan valta, joka ei pystyisi vakavasti uhkaamaan uutta löydettyä. Puolan itsenäisyys. Uusista valtioista suurimpana ja voimakkaimpana Puola voisi helposti turvata itselleen vaikutuspiirin, joka ulottuisi Suomesta Kaukasukselle.

- Y. Pilsudski

Neuvostoliiton puolella alkuperäinen tavoite oli saada hallintaansa entisen Venäjän imperiumin läntiset maakunnat (Ukraina ja Valko-Venäjä) ja neuvostoliittota ne. Sodan edetessä tavoitteeksi tuli myös Puolan neuvostoliittouma. Neuvostoliiton johto piti Puolan vastaista sotaa osana taistelua koko tuolloin olemassa olevaa Versaillesin kansainvälistä järjestelmää vastaan .

V. I. Lenin: Muistatte tietysti, että tämän vuoden huhtikuussa, kun puolalaisten hyökkäys ei ollut vielä alkanut, rintama kulki itään, monin paikoin paljon itään nykyisestä. Linja kulki siten, että Minsk pysyi puolalaisten kanssa, koko Valko-Venäjä oli heidän kanssaan. Eikä vain kansankomissaarien neuvosto, vaan myös koko Venäjän keskuskomitean puheenjohtajisto - RSFSR:n korkein elin - julisti juhlallisesti, erityisellä vetoomuksella Puolan kansalle, että he tarjosivat rauhaa, että he olivat kieltäytyy ratkaisemasta kysymystä Valko-Venäjän kohtalosta, joka ei koskaan ollut puolalaista, ja talonpoikaisväestöä, joka kärsi pitkään puolalaisista maanomistajista, mutta ei pitänyt itseään puolalaisena ... Kun hyökkäsimme Puolaan voitokkaasti, niin kaikki Eurooppa huusi, että se haluaa rauhaa, että koko maailma on kyllästynyt sotaan ja että on aika sietää. Ja kun puolalaiset etenevät, kukaan ei huuda, että he ovat kyllästyneitä sotaan. Mikä hätänä? Mutta tosiasia on, että kukistaessamme Judenitšin, Kolchakin ja Denikinin, emme voineet rikkoa Versaillesin sopimusta, hyökkäsimme vain Judenitšin, Kolchakin ja Denikinin kimppuun ja heitimme heidät takaisin mereen, ja etenemällä Puolaan, etenemme siten Entente itse; Tuhoamalla Puolan armeijan tuhoamme sen Versaillesin sopimuksen, jolla koko nykyisten kansainvälisten suhteiden järjestelmä perustuu. Jos Puolasta olisi tullut Neuvostoliitto, jos Varsovan työläiset olisivat saaneet apua Neuvosto-Venäjältä, jota he odottivat ja toivottivat tervetulleeksi, Versailles'n sopimus olisi tuhottu ja koko Saksan voitoilla voitettu kansainvälinen järjestelmä olisi romahtanut. Ranskalla ei silloin olisi ollut puskuria, joka suojelisi Saksaa Neuvosto-Venäjältä. Hänellä ei olisi ollut pahoinpitelyä Neuvostotasavaltaa vastaan. Hänellä ei olisi toivoa saada takaisin kymmeniä miljardejaan, ja hän lähestyisi katastrofia jopa nopeammin kuin nyt. Ranska on velkaa kuin silkki. Hän oli ennen rikkain panttilainaja. Nyt hän on velkaa Amerikalle kolme kertaa niin paljon kuin muut osavaltiot. Hän on menossa konkurssiin. Hän on epätoivoisessa tilanteessa. Siksi punajoukkojen lähestyminen Varsovaan osoittautui kansainväliseksi kriisiksi, ja siksi se kiihdytti koko porvarillista lehdistöä. Kysymys oli sellainen, että vielä muutama päivä puna-armeijan voittoisaa hyökkäystä, eikä vain Varsova otettiin (se ei olisi niin tärkeää), vaan Versaillesin sopimus tuhottiin. Tässä on Puolan sodan kansainvälinen merkitys. Tiedät, ettemme olleet mukana valloitussuunnitelmissa. Puheeni alussa korostin teille, että seisoimme huhtikuussa 1920 Minskin itäpuolella ja tarjosimme rauhaa näillä ehdoilla, jos vain pelastaaksemme Venäjän työläiset ja talonpojat uudelta sodalta. Mutta koska sota on pakotettu meille, meidän on lopetettava se voitokkaasti... Sellainen oli Puolan sodan kehityskulku. Nyt olemme vierineet takaisin idässä hyvin, hyvin kauas. Pohjoisessa olemme jopa menettäneet Lidan kaupungin, etelässä ollaan jo melkein sillä linjalla, jolla olimme huhtikuussa 1919 - Pilsudskin linjalla, pohjoisessa rullaamme äärimmäisen voimakkaasti, ja Wrangel tekee uutta. ja uusia hyökkäysyrityksiä tällä hetkellä. Pravda nro 225 ja 226; 9. ja 10. lokakuuta 1920 [13] .

L. D. Trotsky: Lenin kehitti tiukan suunnitelman: saada asia päätökseen, toisin sanoen päästä Varsovaan auttamaan Puolan työväenjoukkoja kaatamaan Pilsudskin hallituksen ja kaappaamaan vallan [14] .

Lenin totesi myöhemmin, että Varsovan hyökkäys loi tilanteen, jossa " tutkimme myös kansainvälistä tilannetta Saksan suhteen " . Ja tämä "tutkiminen" osoitti: a) "joukkojemme lähestyminen Itä-Preussin rajoille johti siihen, että Saksa oli kaikki" keitetty"; b) "et saa neuvostovaltaa Saksassa ilman sisällissotaa"; c) "kansainvälisissä suhteissa Saksalla ei ole muita voimia Neuvosto-Venäjää lukuun ottamatta" [15] .

Sodan kulku

Neuvostoliiton ja Puolan rintaman muodostuminen

19. joulukuuta Puolan hallitus määräsi joukkonsa miehittämään Vilnan kaupungin [16] , 21. joulukuuta 1918 perustettiin väliaikainen komissio hallitsemaan Keski-Liettuan aluetta [16] .

1. tammikuuta 1919 puolalaiset joukot ottivat Vilnan haltuunsa .

Ensimmäinen aseellinen yhteenotto Puna-armeijan ja Puolan yksiköiden välillä tapahtui 6. tammikuuta 1919, kun puolalainen varuskunta ajettiin ulos Vilnasta [16] . Helmikuun 16. päivänä Valko-Venäjän SSR:n viranomaiset ehdottivat Puolan hallitukselle rajojen määrittämistä, mutta Varsova jätti tämän ehdotuksen huomiotta. Helmikuun 27. päivänä Valko-Venäjän SSR:n ja Liettuan SSR:n yhdistymisen jälkeen se nimettiin uudelleen Liettuan ja Valko-Venäjän SSR: ksi [16] .

Puola ei voinut antaa merkittävää apua KZVO -osastoille , koska osa puolalaisista joukoista joutui rajakonfliktiin Tšekkoslovakian kanssa ja valmistautui mahdolliseen konfliktiin Saksan kanssa Sleesian vuoksi [17] , ja saksalaiset joukot olivat edelleen maan läntisillä alueilla. Puola. Vasta ententen väliintulon jälkeen 5. helmikuuta allekirjoitettiin sopimus, jonka mukaan saksalaiset päästävät puolalaiset itään. Tämän seurauksena 4. helmikuuta puolalaiset joukot miehittivät Kovelin , 9. helmikuuta he saapuivat Brest-Litovskiin ja 19. helmikuuta saksalaisten hylkäämään Bialystokiin . Samaan aikaan itään siirtyneet puolalaiset joukot likvidoivat Ukrainan kansantasavallan hallinnon Kholmin alueella , Zhabinkassa , Kobrinissa ja Vladimir-Volynskyssä [16] .

9.-14. helmikuuta 1919 saksalaiset joukot päästivät puolalaiset joukot joen linjalle. Neman ( Skidelille ) - r. Zelvyanka  - r. Ruzhanka  - Pruzhany  - Kobrin [18] . Pian Puna-armeijan länsirintaman yksiköt lähestyivät sinne toiselta puolelta . Siten Puolan ja Neuvostoliiton rintama muodostui Liettuan ja Valko-Venäjän alueelle.

Neuvostoliiton läntisen armeijan koon arvioidaan olevan 45 tuhatta ihmistä, mutta Valko-Venäjän miehityksen jälkeen taisteluvalmiimmat yksiköt siirrettiin muille alueille, joilla Puna-armeijan asema oli erittäin vaikea. Helmikuun 19. päivänä länsiarmeija muutettiin länsirintamaksi Dmitri Nadezhnyn komennossa .

Valmistellakseen hyökkäystä itään, vahvistusta saaneet Puolan joukot Valko-Venäjällä jaettiin kolmeen osaan: Polesie-ryhmää komensi kenraali Antony Listovsky , Volyn-ryhmää - kenraali Edward Rydz-Smigly Shitno-Skidelillä. linja oli kenraali Vatslav Ivashkevich-Rudoshanskyn Liettuan ja Valko-Venäjän divisioona . Heidän eteläpuolellaan olivat kenraalien Juliusz Rummelin ja Tadeusz Rozwadowskin divisioonit .

Puolan joukkojen hyökkäys Valko-Venäjälle

Helmikuun lopussa puolalaiset joukot ylittivät Nemanin ja aloittivat hyökkäyksen Neuvostoliiton Valko -Venäjän alueelle (helmikuun 3. päivästä lähtien se oli liitossa RSFSR:n kanssa) [18] . Helmikuun 28. päivänä kenraali Ivaškevitšin yksiköt hyökkäsivät Puna-armeijan joukkoja vastaan ​​Shchara -jokea pitkin ja miehittivät Slonimin 1. maaliskuuta, ja 2. maaliskuuta Listovskin yksiköt valloittivat Pinskin . Ivaškevitšin tilalle tuli pian Stanislav Sheptytsky .

17.–19. huhtikuuta puolalaiset miehittivät Lidan , Novogrudokin ja Baranovichin , ja 19. huhtikuuta puolalainen ratsuväki saapui Vilnaan . Kaksi päivää myöhemmin sinne saapui Jozef Pilsudski, joka vetosi Liettuan kansaan , jossa hän ehdotti Liettuan palaamista Kansainyhteisön aikojen unioniin .

Samaan aikaan puolalaiset joukot Valko-Venäjällä Stanislav Sheptytskyn komennossa jatkoivat siirtymistä itään vastaanottaen vahvistuksia Puolasta - 28. huhtikuuta puolalaiset miehittivät saksalaisten hylkäämän Grodnon kaupungin. Touko-heinäkuussa puolalaisia ​​yksiköitä täydennettiin Ranskasta kuljetetulla Jozef Hallerin 70 000. armeijalla . Samaan aikaan Länsi-Ukraina siirtyy puolalaisten hallintaan - 25. kesäkuuta 1919 Ison-Britannian , Ranskan , USA :n ja Italian ulkoministerineuvosto valtuutti Puolan miehittämään Itä-Galician Zbruch- jokeen asti . Heinäkuun 17. päivään mennessä Puolan armeija oli miehittänyt Itä-Galician kokonaan, ja Länsi-Ukrainan kansantasavallan (ZUNR) hallinto likvidoitiin [19] .

Puolan joukkojen hyökkäys Valko-Venäjällä jatkui - 4. heinäkuuta Molodechno miehitettiin ja 25. heinäkuuta Slutsk meni Puolan hallintaan . Neuvostoliiton länsirintaman komentaja Dmitri Nadezhny erotettiin tehtävästään 22. heinäkuuta ja hänen tilalleen nimitettiin Vladimir Gittis . Neuvostoliiton joukot Valko-Venäjällä eivät kuitenkaan saaneet merkittäviä vahvistuksia, koska Neuvostoliiton kenraali esikunta suuntasi kaikki reservit etelään Anton Denikinin vapaaehtoisarmeijaa vastaan , joka aloitti hyökkäyksen Moskovaan heinäkuussa.

Sillä välin elokuussa puolalaiset joukot lähtivät jälleen hyökkäykseen, jonka päätavoitteena oli Minsk . Kuuden tunnin taistelun jälkeen puolalaiset joukot valloittivat kaupungin 8. elokuuta, ja 29. elokuuta puna-armeijan itsepäisestä vastustuksesta huolimatta puolalaiset valtasivat Bobruiskin . Lokakuussa puna-armeijan yksiköt aloittivat vastahyökkäyksen kaupunkiin, mutta hävisivät. Sen jälkeen vihollisuudet laantuivat seuraavan vuoden alkuun saakka: osapuolet solmivat aselevon. Tämä johtui Entente-maiden ja A.I. Denikinin haluttomuudesta tukea Puolan laajentumissuunnitelmia [20] . Pitkä neuvotteluprosessi alkoi.

Diplomaattinen taistelu

Kuten edellä mainittiin, Puolan joukkojen menestys Valko-Venäjällä johtui suurelta osin siitä, että Puna-armeijan johto lähetti pääjoukot puolustamaan eteläsuuntaa eteneviltä A. I. Denikinin joukoilta . Denikin, kuten koko valkoinen liike , tunnusti Puolan itsenäisyyden, mutta vastusti Puolan vaatimuksia Bugin itäpuolella sijaitsevista maista uskoen, että niiden pitäisi olla osa yhtä ja jakamatonta Venäjää.

Ententen kanta tässä asiassa osui yhteen Denikinin kanssa - 8. joulukuuta 1919 julkaistiin Puolan itärajaa koskeva julistus (katso Curzon Line ), joka osui yhteen puolalaisten etnisen valta-alueen kanssa [21] . Samaan aikaan Entente vaati Pilsudskia antamaan sotilaallista apua Denikinin joukoille ja jatkamaan hyökkäystä Valko-Venäjällä. Puolan joukot sijaitsivat kuitenkin tuolloin paljon Curzon-linjan itäpuolella, eikä Pilsudskin hallitus aikonut lähteä miehitetyiltä alueilta. Sen jälkeen, kun Denikinin ja Pilsudskin edustajan kenraali Aleksanteri Karnitskin väliset monta kuukautta kestäneet neuvottelut Taganrogissa päättyivät turhaan, Puolan ja Neuvostoliiton neuvottelut alkoivat.

Mikaševitshissa käytiin keskustelu Julian Markhlevskyn Ignacy Bernerin välillä . Poliittisten vankien vapauttaminen oli tarkoitus - laadittiin luettelo 1574 RSFSR:ssä vangitusta puolalaisesta ja 307 kommunistista Puolan vankiloissa. Bolshevikit vaativat Valko-Venäjällä kansanäänestystä paikallisen väestön keskuudessa valtion rakenteesta ja alueellisesta kuulumisesta. Puolalaiset puolestaan ​​vaativat Dvinskin siirtämistä Latviaan ja vihollisuuksien lopettamista Petliura UNR :ää vastaan , jonka kanssa he olivat tähän mennessä solmineet liiton.

Lokakuussa Puolan ja Neuvostoliiton neuvottelut jatkuivat Mikaševitshissa. Välitön syy siihen, miksi puolalainen aloitti jälleen neuvottelut, oli huoli Denikinin armeijan menestyksestä taistelussa puna-armeijaa vastaan, Kurskin ja Orelin miehitys matkalla Moskovaan. Piłsudskin arvio oli, että valkoisten tukeminen ei ollut Puolan etujen mukaista. Samanlaisen mielipiteen ilmaisi Julian Markhlevskylle Puolan valtion valtuutettu päämies Mikaševitšin neuvotteluissa kapteeni Ignacy Berner huomauttaen, että "Denikinin apu hänen taistelussaan bolshevikeita vastaan ​​ei voi palvella Puolan valtion etuja". Neuvottelujen välitön seuraus oli puna-armeijan latvialaisen eliittidivisioonan siirto Puolasta etelärintamalle , voitto valkoisista tuli mahdolliseksi yksinomaan latvialaisiin perustuneen iskuryhmän sivuhyökkäyksen ansiosta. . Joulukuussa 1919 Mikaševitšissä käydyt neuvottelut päätettiin puolalaisten aloitteesta. Tämä johtuu suurelta osin Pilsudskin puna-armeijan (sekä liittovaltion sosialistisen tasavallan) alhaisesta arviosta . Ennen puolalaisten joukkojen vihollisuuksien alkamista punaisia ​​vastaan, erityisesti tammikuussa 1920, hän ilmaisi keskustelussa brittiläisen diplomaatin Sir MacKinderin kanssa seuraavan mielipiteen:

"Keskustelun alussa hän (Pilsudski) puhui pessimistisesti kenraali Denikinin asevoimien organisoinnista... Hän ilmaisi näkemyksen, että tällä hetkellä bolshevikkien asevoimat ovat organisaatioltaan kenraalin asevoimia parempia. Denikin. Piłsudski väitti, että kenraali Denikin ei voisi koskaan kaataa bolshevikkihallintoa yksin. Siitä huolimatta hän piti bolshevikit vaikeassa asemassa ja väitti vahvasti, että Puolan armeija voisi itsenäisesti tulla Moskovaan ensi keväänä, mutta tässä tapauksessa hänen edessään nousisi kysymys - mitä tehdä poliittisesti" [22] .

Vaikka neuvottelut päättyivät epäselvästi, vihollisuuksien katkeaminen mahdollisti Pilsudskin tukahduttamaan neuvostomielisen opposition ja puna-armeijan siirtämään reservejä Valko-Venäjän suuntaan ja kehittämään hyökkäyssuunnitelman.

Rauhanneuvottelujen epäonnistumisen jälkeen vihollisuudet jatkuivat. Tammikuun 1920 ensimmäisinä päivinä Edward Rydz-Smiglyn joukot valloittivat Dvinskin odottamattomalla iskulla ja luovuttivat kaupungin Latvian viranomaisille.

28. tammikuuta 1920 RSFSR:n kansankomissaarien neuvosto julkaisi vetoomuksen Puolan hallitukselle ja kansalle, jossa todettiin, että RSFSR tunnustaa ehdoitta Puolan itsenäisyyden ja suvereniteetin, Puna-armeija ei ylitä Valko-Venäjän olemassa olevaa etulinjaa ja Ukraina; sopimuksia ei tehdä Saksan ja muiden maiden kanssa suoraan tai välillisesti Puolaa vastaan, kaikki kahdenvälisten suhteiden kysymykset, mukaan lukien alueelliset ja taloudelliset, Moskova on valmis ratkaisemaan rauhanomaisesti neuvottelujen, keskinäisten myönnytysten ja sopimusten kautta [23] .

28. helmikuuta 1920 RCP(b) keskuskomitean politbyroo teki päätöksen, jossa todettiin [24] :

Toveri Radekille on uskottava kaiken painetun agitoinnin johtaminen ja yleisen mielipiteen tutustuttaminen Venäjän ja Puolan hallituksen kantaan Puolan kysymyksessä, jotta Venäjän ja Puolan massat ymmärtäisivät oikein mahdollisen sodan Puolan kanssa. imperialistisen Puolan hyökkäyksenä Ententen miellyttämiseksi rauhaa tavoittelevaa Neuvosto-Venäjää vastaan.

Puolan joukot aloittivat hyökkäyksen Valko-Venäjällä 6. maaliskuuta, valtaen Mazyrin ja Kalinkovitšin . Puna-armeijan neljä yritystä valloittaa Mozyr epäonnistui.

Puola suostui 27. maaliskuuta aloittamaan rauhanneuvottelut puolalaisten miehittämässä Borisovissa lopettamatta "vihamielisiä toimia" muilla rintaman sektoreilla [25] . Puolan hallitus ilmoitti 19. maaliskuuta 1920 RSFSR:n kanssa tehdyn sopimuksen alustavat ehdot. Niihin kuuluivat "vapaiden ja demokraattisten vaalien" pitäminen ja "kaikkien entisen Venäjän valtakunnan alueelle muodostettujen ja tällä hetkellä hallituksia omaavien valtioiden itsenäisyyden tunnustaminen; sitoutuvat olemaan vaikuttamatta millään tavalla sisäiseen rakenteeseensa jättäen heille täydellisen vapauden” [26] .

Samaan aikaan Puolan sotilasjohto valmistautui maaliskuusta 1920 lähtien sotilasoperaatioon Ukrainassa. 22. huhtikuuta ja 24. huhtikuuta allekirjoitettiin poliittinen sopimus ja salainen sotilassopimus Petliuran johtaman hakemiston kanssa [25] .

Puolan hyökkäys Ukrainassa

25. huhtikuuta 1920 puolalaiset joukot hyökkäsivät puna-armeijan asemiin Ukrainan rajan koko pituudelta ja miehittivät 28. huhtikuuta Tšernobyl  - Kazatin  - Vinnitsa  - Romanian rajalinjan.

Puna-armeijan 12. armeijan osat olivat hajallaan suuren etäisyyden päässä toisistaan, menettivät yhtenäisen hallinnan ja tarvittiin uudelleenryhmittelyä. Armeijan komentaja S. A. Mezheninov , joka ei vaarantanut osallistua taisteluun, veti joukot pois.

Huhtikuun 29. päivänä länsirintaman komentaja Vladimir Gittis erotettiin virastaan, hänen tilalleen nimitettiin Mihail Tukhachevsky , joka oli aiemmin näyttänyt itsensä taisteluissa Kolchakin ja Denikinin joukkoja vastaan ​​[25] . Myös joukkojen paremman johtamisen ja hallinnan vuoksi länsirintaman eteläosa muutettiin Lounaisrintamaksi , ja joukkojen komentajaksi nimitettiin Aleksanteri Jegorov .

Toukokuun 7. päivänä puolalainen ratsuväki saapui Puna-armeijan yksiköiden hylkäämään Kiovaan , ja pian puolalaiset onnistuivat luomaan jopa 15 km syvän sillanpään Dneprin vasemmalle rannalle.

Joukkojen kohdistaminen Neuvostoliiton ja Puolan rintamalla toukokuuhun 1920 mennessä:
Etuosan eteläisellä sektorilla - Dnesteristä Pripjatiin: Rintaman pohjoispuolella - Pripyatin ja Länsi-Dvinan välillä:
Puolan armeija: Aleksanteri Jegorovin lounaisrintama : Puolan armeija Mihail Tukhachevskyn länsirintama :
  • Kenraali Vatslav Ivaškevitšin 6. armeija
  • Kenraali Antony Listovskyn toinen armeija
  • Kenraali Edward Rydz-Smiglyn kolmas armeija
Yhteensä: 30,4 tuhatta bajonettia ja 4,9 tuhatta ratsuväkeä. Yhteensä: 13,4 tuhatta bajonettia ja 2,3 tuhatta sapelia. Yhteensä: 60,1 tuhatta pistintä ja 7 tuhatta sapelia. Yhteensä: 66,4 tuhatta bajonettia ja 4,4 tuhatta ratsuväkeä.

Puna-armeijan hyökkäys keväällä - kesällä 1920

Länteen!

Länteen, työläiset ja talonpojat!
Porvaristoa ja maanomistajia vastaan,
kansainvälisen vallankumouksen
puolesta, kaikkien kansojen vapauden puolesta!
Työväenvallankumouksen taistelijat!
Suuntaa katseesi länteen.
Maailmanvallankumouksen kohtalo ratkaistaan ​​lännessä .
Valkoisen Puolan ruumiin läpi kulkee polku maailmanpaloon.
Pistillä tuomme onnea
ja rauhaa työskentelevälle ihmiskunnalle.
Länteen!
Ratkaiseviin taisteluihin, voimakkaisiin voittoihin!
…

M. Tukhachevskyn käskystä Länsirintaman joukoille nro 1423 2.7.1920.

Tukhachevsky päätti hyödyntää Puolan armeijan osan ohjaamista Valko-Venäjän suunnalta ja aloitti 14. toukokuuta hyökkäyksen puolalaisten asemia vastaan ​​12 jalkaväkidivisioonan voimilla. Alkuperäisestä menestyksestä huolimatta Neuvostoliiton joukkojen hyökkäys jumiutui 27. toukokuuta mennessä, ja 1. kesäkuuta Puolan 4. ja 1. armeijan yksiköt aloittivat vastahyökkäyksen Neuvostoliiton 15. armeijaa vastaan ​​ja aiheuttivat sille raskaan tappion 8. kesäkuuta mennessä.

Lounaisrintamalla tilanne kääntyi Neuvostoliiton joukkojen hyväksi, kun Kaukasuksesta siirretty S. M. Budyonnyn ensimmäinen ratsuväen armeija (16,7 tuhatta sapelia, 48 asetta, 6 panssaroitua junaa ja 12 lentokonetta) otettiin käyttöön. Hän lähti Maykopista 3. huhtikuuta, voitti N.I. Makhnon joukot Gulyaipolessa, ylitti Dneprin Jekaterinoslavista pohjoiseen (6. toukokuuta). Toukokuun 26. päivänä, kun kaikki yksiköt oli keskitetty Umaniin, 1. ratsuväki hyökkäsi Kazatinin kimppuun , ja 5. kesäkuuta Budyonny, löydettyään heikon kohdan Puolan puolustuksessa, murtautui rintaman läpi Samgorodokin lähellä ja meni puolalaisten perään. yksiköt etenevät Berdichevin ja Zhitomirin suuntaan . Kesäkuun 10. päivänä Rydz-Smiglyn 3. Puolan armeija, peläten piiritystä, lähti Kiovasta ja muutti Masovian alueelle. Kahden päivän kuluttua 1. ratsuväen armeija saapui Kiovaan. Jegorovin pienten joukkojen yritykset estää 3. armeijan vetäytyminen päättyivät epäonnistumiseen. Puolan joukot, ryhmittyneet uudelleen, yrittivät aloittaa vastahyökkäyksen: kenraali Leon Berbetskyn joukot hyökkäsivät 1. heinäkuuta 1. ratsuväen armeijan rintamalle lähellä Rovnoa . Viereiset puolalaiset yksiköt eivät tukeneet tätä hyökkäystä, ja Berbetskyn joukot ajettiin takaisin. Puolan joukot yrittivät vielä useita yrityksiä valloittaa kaupunkia, mutta heinäkuun 10. päivänä se lopulta joutui puna-armeijan hallintaan.

Heinäkuun 4. päivän aamunkoitteessa Mihail Tukhachevskyn länsirintama lähti jälleen hyökkäykseen. Pääisku annettiin oikealle, pohjoispuolelle, jolla saavutettiin lähes kaksinkertainen ylivoima ihmisissä ja aseissa. Operaation ideana oli ohittaa Guyn ratsuväen puolalaiset yksiköt ja työntää Valko-Venäjän rintaman puna-armeijan 4. armeija Liettuan rajalle. Tämä taktiikka onnistui: 5. heinäkuuta 1. ja 4. Puolan armeijat alkoivat vetäytyä nopeasti Lidan suuntaan, ja koska he eivät saaneet jalansijaa vanhalle saksalaisten juoksuhaudtojen linjalle, vetäytyivät Bugiin heinäkuun lopussa. Puna-armeija eteni lyhyessä ajassa yli 600 km: 10. heinäkuuta puolalaiset lähtivät Bobruiskista, 11. heinäkuuta - Minskistä 14. heinäkuuta puna-armeijan yksiköt valloittivat Vilnan. 26. heinäkuuta Bialystokin alueella Puna-armeija ylitti suoraan Puolan alueelle, ja 1. elokuuta Pilsudskin käskystä huolimatta Brest luovutettiin Neuvostoliiton joukoille lähes ilman vastarintaa.
Eteläsuunnassa puolalaiset osoittivat sitkeää vastarintaa Volodarkan (29.–31. toukokuuta) ja Brodyn (29. heinäkuuta – 3. elokuuta) lähellä.

Puolan rajalle saavuttuaan Puna-armeijan ylin johto oli vaikean valinnan edessä jatkaako operaatiota vai ei. Ylipäällikkö Kamenev 2 vuotta myöhemmin artikkelissa "Taistelu valkoista Puolaa vastaan" [28] kuvaili tilannetta, joka oli kehittynyt päätöstä tehtäessä:

– Kulmakiveksi muodostui koko tapahtumien kulun tarkastelujakso. Saavutettuaan edellä mainitut onnistumiset, puna-armeijalla oli ilmeisesti viimeinen tehtävä valloittaa Varsova itse, ja samanaikaisesti tämän tehtävän kanssa tilanne itse asetti määräajan sen toteuttamiselle "välittömästi".

Tämän termin määritti kaksi tärkeintä seikkaa: poliittisen puolen tiedot tiivistyvät siihen, että Puolan proletariaatin vallankumouksellisen impulssin koettelua ei saa viivyttää, muuten se tukahduttaisi; palkintojen, vankien ja heidän todistustensa perusteella päätellen vihollisarmeija kärsi epäilemättä suuren tappion, joten on mahdotonta viivytellä: hakkaamaton metsä kasvaa pian. Tämä metsä saattoi pian kasvaa myös siksi, että tiesimme avun, jota Ranskalla oli kiire tarjota pahoinpideltyille jälkeläisilleen. Saimme myös yksiselitteisiä varoituksia Britanniasta, että jos ylitämme sellaisen ja sellaisen rajan, Puolalle annettaisiin todellista apua. Ylitimme tämän rajan, joten oli välttämätöntä pysähtyä, kunnes tämä "todellista apua" annettiin. Luetteloidut motiivit ovat tarpeeksi painavia määrittämään, kuinka lyhyt aika meillä oli käytössämme.

Luonnollisesti komentomme kohtasi kysymyksen kaikessa laajuudessaan: onko puna-armeijan mahdollista ratkaista tuleva tehtävä välittömästi kokoonpanossaan ja tilassaan, jossa se lähestyi Bugia, ja selviääkö takaosa. Ja nyt, kuten silloin, vastaus on kyllä ​​ja ei. Jos olisimme oikeassa ottaessamme huomioon poliittisen hetken, jos emme yliarvioineet Belopolskan armeijan tappion syvyyttä ja jos puna-armeijan uupumus ei ollut liiallista, niin tehtävä olisi pitänyt aloittaa välittömästi. Muutoin operaatio olisi hyvin mahdollisesti luovuttava kokonaan, koska olisi ollut liian myöhäistä ojentaa auttava käsi Puolan proletariaatille ja lopulta tuhota se voima, joka toteutti petollisen hyökkäyksen meitä vastaan. Tarkastettuaan toistuvasti kaikki yllä olevat tiedot, päätettiin jatkaa toimintaa pysähtymättä. [29]

Kuten näette, päätös tehtiin kahden tekijän - poliittisen ja sotilaallisen - perusteella. Ja jos toinen yleisesti ottaen luultavasti arvioitiin oikein, Puolan armeija oli todella katastrofin partaalla, jopa ulkopuolisten tarkkailijoiden mukaan (erityisesti Ranskan sotilasoperaation jäsen kenraali Faury totesi, että " alkussa Veiksel-operaation aikana Puolan kohtalo näytti kaikille sotilasasiantuntijoille lopullisesti tuhoon tuomitulta, eikä vain strateginen asema ollut toivoton, vaan myös moraalisesti puolalaisilla joukoilla oli valtavia oireita, jotka näyttivät johtavan lopulta maan kuolemaan. " [30] ) ja sille oli mahdotonta antaa hengähdystaukoa muissa suotuisissa olosuhteissa, niin ensimmäinen tekijä osoittautui virheelliseksi. Kuten sama Kamenev totesi, "nyt on tullut se hetki, jolloin Puolan työväenluokka pystyi todella antamaan puna-armeijalle sen avun... mutta proletariaatin ojennettuna käsi ei ilmestynyt. Todennäköisesti puolalaisen porvariston voimakkaammat kädet piilottivat tämän käden jonnekin” [31] .

Myöhemmin, Stalinin aikana, oli tapana syyttää epäonnistumisesta Tukhachevsky. Tämä mielipide kuultiin myös armeijan ammattilaisten, erityisesti Konevin, suusta [32] :

"Hänen (Tukhachevskyn) puutteisiin kuului tunnettu seikkailun ryöstö, joka ilmeni myös Puolan kampanjassa, taistelussa Varsovan lähellä. I. S. Konev sanoi tutkineensa tätä kampanjaa yksityiskohtaisesti, ja riippumatta Jegorovin ja Stalinin virheistä Lounaisrintamalla, ei ollut mitään syytä syyttää heitä kokonaan epäonnistumisesta Tukhachevskyn lähellä Varsovaa. Hänen liikkeensä paljailla kyljillä, venytetyillä kommunikaatioilla ja hänen käytöksensä tänä aikana eivät tee vankkaa, positiivista vaikutelmaa.

Siitä huolimatta, kuten näemme, maan sotilaallinen ja poliittinen johto tunnusti - ja hyväksyi - tämän riskin korkeimmalla tasolla:

”Puna-armeija otti siis avoimesti riskin, ja riski on liiallinen. Loppujen lopuksi operaatio, jopa kaikkien edellä mainittujen olosuhteiden tyydyttävällä ratkaisulla, oli silti suoritettava ensisijaisesti ilman takaosaa, jota oli täysin mahdotonta palauttaa nopeasti valkoisten napojen aiheuttaman tuhon jälkeen.

Tässä oli toinen riskihetki, jonka loi Danzigin käytävän poliittinen merkitys, jota puna-armeija ei kyennyt ymmärtämään ja joutui hyväksymään suunnitelman Varsovan valtaamiseksi pohjoisesta, koska ennen kaikkea se oli välttämätöntä. katkaisemaan sen valtatieltä, jota pitkin puolalaiset itse eivät toimittaneet vain aineellista apua, vaan Ententen (lue Ranska) apu saattoi ilmaantua työvoimalla.

Jo Varsovan valtausoperaatio pohjoisesta erotti pääjoukkomme vakavasti Ivangorodin suunnasta, jonne merkittävät valkopuolaisten joukot vetäytyivät ja venyttivät sitten rintamaamme liikaa. Voimamme, jotka eivät voineet saada täydennystä, koska valkoisten puolalaisten meille jättämät rautatiet tuhoutuivat täysin, sulaivat joka päivä. Siten loppuvaiheen aikaan me kävelimme vähentäen lukumäärää, ammuksia ja venyttäen rintamaamme joka päivä” [29] .

Siitä huolimatta tilanne Puolassa oli elokuun alussa kriittinen ja lähellä katastrofia. Eikä vain Valko-Venäjän nopean vetäytymisen vuoksi, vaan myös maan heikkenevän kansainvälisen aseman vuoksi. Iso-Britannia itse asiassa lakkasi antamasta Puolalle sotilaallista ja taloudellista apua, Saksa ja Tšekkoslovakia sulkivat rajat Puolan kanssa, ja Danzig pysyi ainoana pisteenä tavaroiden toimitusta tasavallalle. Pääasiallisia toimituksia ja apua eivät kuitenkaan suorittaneet edellä mainitut maat, vaan Ranska ja Yhdysvallat, jotka eivät lopettaneet toimintaansa (katso jäljempänä "Muiden maiden rooli konfliktissa"). Puna-armeijan joukkojen lähestyessä Varsovaan ulkomaisten diplomaattisten edustustojen evakuointi alkoi sieltä.

Heinäkuun alussa 1920 Puolan hallitus kääntyi Ententen korkeimman neuvoston puoleen saadakseen tukea . Entente-maat ehdollistivat Puolan tukemisen vetämällä puolalaiset joukot linjalle , jonka neuvosto määritti joulukuussa 1919 Puolan itärajaksi . 10. heinäkuuta 1920 Puola suostui tunnustamaan tämän linjan toivoen saavansa kipeästi kaivattua tukea länsivalloilta [33] . 11. heinäkuuta 1920 Lord Curzon lähetti nootin Neuvostoliiton hallitukselle ehdottaen hyökkäyksen keskeyttämistä 50 kilometriä itään Curzon-linjasta. Jos hyökkäystä ei lopeteta, Curzon kirjoitti , "Britannian hallitus ja sen liittolaiset tuntevat olevansa velvollisia auttamaan Puolan kansakuntaa puolustamaan olemassaoloaan kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla" [34] .

12. heinäkuuta 1920 Pravda raportoi pääkirjoituksessa [35] :

Aloitimme Valkokaartin Puolan karkottamisen. Meidän on nähtävä se loppuun asti... Eläköön Puolan neuvostotasavalta, jota ei ole tänään, mutta joka syntyy huomenna...

15. heinäkuuta 1920 Vladimir Lenin kysyi Unshlikhtilta , mitä mieltä hän ja muut puolalaiset toverit olivat siitä, että puna-armeija voitti Pilsudskin ja lähti välittömästi Puolasta aseistaen työläiset ja lupaamalla "puolalaisille työläisille ja talonpojille rajan itäpuolella Curzon ja Entente » [35] . Unshlikht hyväksyi tämän ehdotuksen [35] .

Bolshevikit muodostivat Puolan väliaikaisen vallankumouksellisen komitean (Polrevkom), jonka oli tarkoitus ottaa täysi valta Varsovan valloituksen ja Pilsudskin kukistamisen jälkeen. Bolshevikit ilmoittivat tästä virallisesti 1. elokuuta Bialystokissa, jossa Polrevkom [33] sijaitsi . Komiteaa johti Julian Markhlevsky . Samana päivänä, 1. elokuuta, Polrevkom ilmoitti "Puolalaisten kaupunkien ja kylien työväen puoleen". Vetoomus ilmoitti Puolan neuvostotasavallan luomisesta, maiden kansallistamisesta, kirkon ja valtion erottamisesta ja kehotti myös työläisiä karkottamaan kapitalistit ja maanomistajat, miehittämään tehtaita ja tehtaita, luomaan vallankumouksellisia komiteoita hallitukseksi. elimet (tällaisia ​​vallankumouksellisia komiteoita perustettiin 65) . Komitea kehotti Puolan armeijan sotilaita kapinoimaan Piłsudskia vastaan ​​ja siirtymään Puolan neuvostotasavallan puolelle. Polrevkom alkoi myös muodostaa Puolan puna-armeijaa (Roman Longvan komennossa), mutta ei saavuttanut menestystä tässä.

Polrevkomin luominen selitettiin Neuvostoliiton johdon vakavilla toiveilla Puolan proletariaatin avusta, ja sillä oli kielteinen rooli päätettäessä sotilasjohdon jatkotoimista.

Samaan aikaan Puolan joukkojen tilanne huononi paitsi Valko-Venäjän, myös Ukrainan suunnassa, missä Lounaisrintama lähti jälleen hyökkäykseen Aleksanteri Jegorovin komennossa ( Stalinin vallankumouksellisen sotilasneuvoston jäsenenä ). Rintaman päätavoitteena oli Lvovin vangitseminen , jota puolustivat Puolan 6. armeijan kolme jalkaväkidivisioonaa ja Ukrainan armeija Mihailo Omeljanovich-Pavlenkon komennossa. 9. heinäkuuta Puna-armeijan 14. armeija valloitti Proskurovin ja 12. heinäkuuta Kamenets-Podolskin myrskyllä . Heinäkuun 25. päivänä Lounaisrintama käynnisti Lvovin hyökkäysoperaation, mutta ei onnistunut valloittamaan Lvovia (katso myös Brodyn ja Berestechkon taistelu ).

Sekä länsi- että lounaisrintaman ilmailu voitti ilmataistelun keväällä ja kesällä 1920 [36] .

Varsovan taistelu

Mihail Tukhachevskyn länsirintaman joukot lähtivät 12. elokuuta hyökkäykseen, jonka tarkoituksena oli valloittaa Varsova. Kampanjan pääaloittaja oli Lenin [27] . Trotski kirjoittaa kirjassaan My Life, että Lenin uskoi hartaasti, että Puolan proletariaatti oli valmis vallankumoukseen ulkopuolelta [37] .

Länsirintaman kokoonpano

Ukrainan alueella taistelu Lvivistä jatkui, jota johti Aleksanteri Jegorovin lounaisrintama :

Kolme puolalaista vastusti puna-armeijan kahta rintamaa:

Pohjoisrintama kenraali Józef Hallerin johdolla ; Kenraali Edward Rydz-Smiglyn keskusrintama Kenraali Vaclav Ivaškevitšin etelärintama

Henkilöstön kokonaismäärä vaihtelee kaikissa lähteissä. Voidaan olettaa, että voimat olivat suunnilleen samat eivätkä ylittäneet 200 tuhatta ihmistä kummallakin puolella.

Mihail Tukhachevskyn suunnitelman mukaan Veikselin ylitys alajuoksulla ja Varsovan hyökkäys lännestä. Joidenkin oletusten mukaan neuvostojoukkojen hyökkäyksen suunnan "poikkeamisen" pohjoiseen tavoitteena oli päästä Saksan rajalle mahdollisimman pian, minkä olisi pitänyt nopeuttaa neuvostovallan vakiinnuttamista tähän maahan [13] [ 33] . Elokuun 13. päivänä puna-armeijan kaksi kivääridivisioonaa iskivät lähellä Radiminiä (23 km Varsovasta) ja valloittivat kaupungin. Sitten yksi heistä muutti Prahaan (Varsovan oikeanpuoleinen osa), ja toinen kääntyi oikealle - Neporentiin ja Jablonnaan. Puolan joukot vetäytyivät toiselle puolustuslinjalle.

Puolalais-ranskalainen komento viimeisteli vastahyökkäyssuunnitelman elokuun alussa. Puolan ja Neuvostoliiton välisen sodan neuvostohistorioitsija N. Kakurin, analysoimalla yksityiskohtaisesti tämän suunnitelman muodostumista ja siihen tehtyjä muutoksia, tulee siihen tulokseen, että Ranskan armeijalla oli merkittävä vaikutus sen lopullisen version ilmestymiseen [38] .

Puolan vastahyökkäyssuunnitelma edellytti suurten joukkojen keskittämistä Vepsh-joelle ja yllätyshyökkäystä kaakosta länsirintaman joukkojen takaosaan. Tätä varten keskusrintaman kahdesta armeijasta, kenraali Edward Rydz-Smiglystä muodostettiin kaksi shokkiryhmää. Kuitenkin käsky 8358 / III vastahyökkäyksestä lähellä Vepshemiä yksityiskohtaisella kartalla joutui puna-armeijan käsiin, mutta Neuvostoliiton komento piti löydettyä asiakirjaa disinformaationa, jonka tarkoituksena oli häiritä puna-armeijan hyökkäystä Varsovaan. Samana päivänä Puolan radiotiedustelu sieppasi 16. armeijan käskyn hyökätä Varsovaan 14. elokuuta. Jozef Hallerin käskystä Modlinia puolustava Vladislav Sikorskin 5. armeija, joka puolusti Modlinia, osui Wkra-joen alueelta Tukhachevskyn venytettyyn rintamaan 3. ja 15. armeijan risteyksessä Jozef Hallerin käskystä. ja murtautui sen läpi. Elokuun 15. päivän yönä kaksi puolalaista reservidivisioonaa hyökkäsi neuvostojoukkoja vastaan ​​Radiminin lähellä takaapäin. Pian kaupunki valloitettiin.

16. elokuuta marsalkka Pilsudski aloitti suunnitellun vastahyökkäyksen. Radiotiedustelun saamilla tiedoilla Mozyr-ryhmän heikkoudesta oli merkitystä. Keskitettyään yli kaksinkertaisen ylivoiman sitä vastaan ​​(47,5 tuhatta taistelijaa 21 tuhatta vastaan), puolalaiset joukot (ensimmäinen Pilsudskin itsensä komennossa oleva iskuryhmä) murtautuivat rintaman läpi ja voittivat 16. armeijan eteläsiiven. Samanaikaisesti legioonien 3. jalkaväkidivisioonan joukot hyökkäsivät Vlodavaa vastaan ​​ja myös panssarivaunujen tuella Minsk-Mazovetskiin. Tämä loi uhan kaikkien puna-armeijan joukkojen piirittämisestä Varsovan alueella.

Ottaen huomioon länsirintaman kriittisen tilanteen, ylipäällikkö Kamenev määräsi 11. elokuuta, että 12. ja 1. ratsuväen armeija siirretään länsirintamalle sen vahvistamiseksi merkittävästi. Lounaisrintaman johto, joka piiritti Lvovia, jätti tämän käskyn huomiotta, ja yksi ratsuväen länsisuuntaan siirtämisen vastustajista oli Lounaisrintaman vallankumouksellisen sotilasneuvoston jäsen I. V. Stalin , joka yleensä oli periaatteellinen vastustaja suunnitelmille valloittaa Puolan alkuperäisalueet, erityisesti Puolan pääkaupunki [27] [f] . [40]

Varsovan lähellä tapahtuneen tappion seurauksena länsirintaman Neuvostoliiton joukot kärsivät raskaita tappioita. Joidenkin arvioiden mukaan [41] Varsovan taistelussa kuoli 25 000 puna-armeijan sotilasta, 60 000 joutui puolalaisten vangiksi, yli 50 000 meni Itä-Preussiin ja internoitiin siellä . Useita tuhansia ihmisiä katosi. Myös rintama menetti suuren määrän tykistöä ja varusteita. Puolan tappioiden arvioidaan olevan 15 000 kuollutta ja kadonnutta ja 22 000 haavoittunutta [41] [42] .

Ratsuväen hyökkäys Zamostyeen

1. ratsuväen armeija alkoi siirtyä pohjoiseen vasta 20. elokuuta ja saapui Zamoscin alueelle 30. elokuuta mennessä. Tähän mennessä länsirintaman joukot olivat jo aloittaneet järjestäytymättömän vetäytymisen itään. 19. elokuuta puolalaiset miehittivät Brestin, 23. elokuuta - Bialystokin. Ajanjaksolla 22.-26. elokuuta [43] 4. armeija , Guyn 3. ratsuväkijoukko , sekä kaksi divisioonaa 15. armeijasta (yhteensä noin 40 tuhatta ihmistä) ylittivät Saksan rajan ja internoitiin .

29. elokuuta 1. ratsuväki aloitti hyökkäyksen Zamostyen linnoitettuun kaupunkiin . Kaupunkia ei voitu viedä liikkeelle (katso Zamostyen puolustus ). Puolan komento lähetti 1. ratsuväedivisioonan (komentaja Juliusz Rummel ) auttamaan varuskuntaa . Elokuun 31. päivänä Zamośćista kaakkoon sijaitsevan Komarówin (nykyisen Komarov) kylän alueella käytiin suuri ratsuväen taistelu, joka jäi historiaan Komarovin taisteluna . Taistelu päättyi puolalaisten ratkaisevaan voittoon, 1. ratsuväki pakotettiin vetäytymään ja vetäytyi pian rintamalta [g] . Puna-armeija alkoi vetäytyä itään.

Taistelut Valko-Venäjällä

Puolasta vetäytymisen jälkeen Tukhachevsky juurtui Neman - Shchara - Svisloch -jokien linjalle, samalla kun hän käytti ensimmäisen maailmansodan jälkeen jääneitä saksalaisia ​​linnoituksia toisena puolustuslinjana. Länsirintama sai suuria vahvistuksia taka-alueilta, ja 30 tuhatta ihmistä Itä-Preussin internoitujen joukosta palasi myös kokoonpanoonsa. Vähitellen Tukhachevsky pystyi palauttamaan lähes kokonaan rintaman taisteluvoiman: 1. syyskuuta hänellä oli 73 tuhatta sotilasta ja 220 asetta. Kamenevin käskystä Tukhachevsky valmisteli uutta hyökkäystä.

Myös puolalaiset valmistautuivat hyökkäykseen. Hyökkäyksen Grodnoon ja Volkovyskiin oli tarkoitus sitoa puna-armeijan pääjoukot ja mahdollistaa Liettuan alueen läpi kulkevan 2. armeijan saavuttaminen Nemanilla puolustusta pitävän Puna-armeijan edistyneiden yksiköiden syvään takaosaan. Syyskuun 12. päivänä Tukhachevsky määräsi länsirintaman eteläsivun, mukaan lukien 4. ja 12. armeijan, hyökätä Vlodavaan ja Brestiin, mutta Puolan radiotiedustelu sieppasi ja tulkitsi käskyn. Samana päivänä alkoi vähän tunnettu taistelu Kobrinin kaupungista , sitten 12. armeijan puolustus murtui ja Kovel valloitettiin. Tämä häiritsi puna-armeijan joukkojen yleistä hyökkäystä, vaaransi länsirintaman eteläisen ryhmän piirityksen ja pakotti 4., 12. ja 14. armeijan vetäytymään itään.

Länsirintaman puolustusta Nemanilla piti kolmella armeijalla: Vladimir Lazarevitšin 3., Korkin 15. elokuuta ja Nikolai Sollogubin 16. armeijalla (yhteensä noin 100 tuhatta taistelijaa, noin 250 asetta). Heitä vastusti puolalainen Jozef Pilsudskin ryhmittymä: kenraali Edward Rydz-Smiglyn 2. armeija, kenraali Leonard Skerskyn 4. armeija, komentajan reservi.

Pilsudski aikoi rakentaa menestystä, piirittää ja tuhota jäljellä olevat länsirintaman joukot lähellä Novogrudokia. Taisteluissa heikentyneet puolalaiset yksiköt eivät kuitenkaan kyenneet täyttämään tätä käskyä, ja puna-armeijan joukot pystyivät ryhmittelemään uudelleen ja järjestämään puolustuksen.

Nemanin taistelun aikana puolalaiset joukot vangitsivat vankeja, aseita, suuren määrän hevosia ja ammuksia. Taistelut Valko-Venäjällä jatkuivat Riian rauhansopimuksen allekirjoittamiseen asti. 12. lokakuuta puolalaiset palasivat Minskiin ja Molodechnoon.

Samana päivänä klo 19.30 paikallista aikaa Schwarzkopfin palatsissa Riiassa Puolan, RSFSR:n ja Ukrainan SSR:n edustajat allekirjoittivat aseleposopimuksen ja alustavat rauhanehdot. Sopimuksen ehtojen mukaan Puola sitoutui tunnustamaan Valko-Venäjän ja Ukrainan itsenäisyyden ja vahvisti kunnioittavansa näiden valtioiden suvereniteettia. Sopimuksen allekirjoittaneet osapuolet sitoutuivat olemaan puuttumatta toistensa sisäisiin asioihin, olemaan luomatta tai tukematta järjestöjä, jotka "johtivat aseelliseen taisteluun toista sopimuspuolta vastaan", eivätkä myöskään tue "ulkomaisia ​​sotilaallisia operaatioita toista puolta vastaan".

18. maaliskuuta 1921 Riikassa, toisaalta Puolan ja RSFSR:n (jonka valtuuskunta edusti myös Valko-Venäjän SSR:tä) ja toisaalta Ukrainan SSR:n välillä, allekirjoitettiin Riian rauhansopimus , joka toi lopullisen linjan. Neuvostoliiton ja Puolan sota.


Riian sopimus

18. maaliskuuta 1921 Riiassa allekirjoitettiin rauhansopimus Puolan ja RSFSR:n välillä. Sopimuksen mukaan laajoja Curzon-linjan itäpuolella sijaitsevia alueita , joilla ei ole puolalaista väestöä - Länsi-Ukraina ( Volyynin maakunnan länsiosa ), Länsi-Valko-Venäjä ( Grodnon maakunta ) ja osa muiden maakuntien alueita Venäjän valtakunta luovutti Puolan tasavallalle .

Osapuolet lupasivat olla harjoittamatta vihamielistä toimintaa toisiaan vastaan. Sopimuksessa määrättiin neuvotteluista kauppasopimusten tekemisestä [45] .

Neuvostopuoli suostui palauttamaan Puolan tasavallalle sotapalkinnot, kaikki tieteelliset ja kulttuuriset arvoesineet, jotka oli viety Puolan kuningaskunnan alueelta 1.1.1772 alkaen, ja sitoutui myös maksamaan Puolalle 30 miljoonaa kultaruplaa vuoden kuluessa Puolan tasavallalle sotapalkinnoista. Puolan kuningaskunnan osallistuminen Venäjän valtakunnan taloudelliseen elämään ja kiinteistön puolalaisen puolen siirto 18 miljoonalla kultaruplalla eli tosiasiallisten hyvitysten maksamiseen [45] . Puolan tasavalta vapautui entisen Venäjän keisarikunnan veloista ja muista velvoitteista.

Vastuukiista

Syyskuun lopussa 1920 (22.-25. syyskuuta ) pidettiin Moskovassa RCP (b) IX koko venäläinen konferenssi, joka oli omistettu erityisesti rauhan solmimiselle Puolan kanssa. Lenin toimitti raportin keskuskomitealle . Hän ilmaisi luottamuksensa Puolan voittoon siltä varalta, että sota jatkuisi [46] . Hän kertoi myös, että keskuskomitea oli päättänyt olla aloittamatta tutkimuksia armeijan epäonnistumisista, mutta pidättäytyi selittämästä näiden epäonnistumisten syitä [47] . Lenin ei maininnut henkilökohtaista rooliaan yrityksen epäonnistumisessa, hän myönsi vain keskuskomitean virheen [47] .

Konferenssissa Trotski syytti julkisesti Stalinia politbyroon pettämisestä Lvovin miehityksen mahdollisuuksista, Stalin vastusti emotionaalisesti ja esitti vastasyytteitä [h] . Keskustelu muuttui julkiseksi kiistaksi politbyron jäsenten välillä. Lenin päätti asettua Trotskin puolelle. Kuten brittiläinen historioitsija Robert Service huomauttaa , Lenin oli konferenssin loppuun mennessä ainoa politbyroon jäsen, joka oli välttynyt delegaattien kritiikiltä Puolan kampanjan epäonnistumisesta [49] .

Propaganda ja sorto

Puolalainen bolshevikkien vastainen propaganda Ukrainan ja Valko-Venäjän ortodoksiselle väestölle perustui antisemitismiin . Puolan piispat osoittivat myös koko maailman katolilaisia ​​vetoomuksella, jossa sotaa tulkittiin antisemitistisessä ja eskatologisessa hengessä [50] [2] .

Sodan aikana teloitettiin siviiliväestöä, kun taas Puolan joukot suorittivat etnistä puhdistusta , jonka kohteena olivat pääasiassa juutalaiset [51] . Varsovan taistelun aikana juutalaisia ​​vapaaehtoisia poistettiin Puolan armeijasta ja internoitiin [52] .

Toisaalta puna-armeijan johto rankaisi ankarasti pogromien tuomittuja osallistujia [53] .

Sotavankien kohtalo

Toistaiseksi ei ole tarkkaa tietoa Puolan ja Neuvostoliiton sotavankien kohtalosta. Venäläisten lähteiden mukaan 28 [54] [55] - 80 tuhatta puna-armeijan sotilasta 130 tuhannesta puolalaisten vangitsemasta kuoli äärimmäisen vaikeisiin vankeusolosuhteisiin - nälkään, epidemiasairauksiin ja talvikylmään ilman asianmukaista lämmitystä ja vaatteet [56 ] [57] [58] .

Puolalaiset lähteet [59] antavat lukuja 80 000 vangista, joista noin 15 000 kuoli (lähinnä kahden talven aikana), eivätkä kiellä, että elinolosuhteet Puolan leireillä olivat erittäin vaikeat. Vankeja pidettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen jääneillä leireillä - Strzalkow (suurin), Dombe , Pikulice , Wadowice ja Tucholsky keskitysleireillä . Vuoden 1921 vankien vaihtoa koskevan sopimuksen (lisäys Riian rauhansopimukseen) mukaan 65 tuhatta puna-armeijan vangittua taistelijaa palasi Venäjälle. Puolalaiset ja venäläiset ammattihistorioitsijat kiistelevät sekä sotavankien että kuolleiden määrästä [58] [60] , mutta samalla heidän arvionsa ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta - joka kuudes Neuvostoliiton sotavanki kuoli Puolan leireillä.

Kuolleisuus puolalaisilla leireillä oli 18 % vankien määrästä [54] [55] , pääasiallinen kuolinsyy oli epidemiat, jotka huonon ravinnon, ylikansoituksen, lääketieteellisen hoidon puutteen ja hypotermian olosuhteissa levisivät nopeasti ja joilla oli korkea kuolleisuus. Näin eräs Punaisen Ristin kansainvälisen komitean jäsen kuvaili Brestin leiriä [61] :

Vartiohuoneista, samoin kuin entisistä talleista, joissa sotavangit ovat, leijuu ikävä haju. Vangit käpertyvät kylmästi tilapäisen uunin ympärille, jossa palaa useita puuta - ainoa tapa lämmittää. Yöllä ensimmäiseltä kylmältä säästä piiloutuen ne mahtuvat tiiviisiin riveihin 300 hengen ryhmiin huonosti valaistuissa ja huonosti tuuletetuissa kasarmeissa, laudoille, ilman patjoja ja peittoja. Vangit ovat enimmäkseen pukeutuneet rätteihin ... tilojen ahtauden vuoksi, eivät sovellu asumiseen; terveiden sotavankien ja tartuntapotilaiden yhteinen läheinen elämä, joista monet kuolivat välittömästi; aliravitsemus, kuten lukuisat aliravitsemustapaukset osoittavat; turvotus, nälkä kolmen kuukauden Brestissä oleskelun aikana - Brest-Litovskin leiri oli todellinen hautausmaa.

Strzalkovon sotavankileirillä tapahtui muun muassa lukuisia vangittujen latvialaisten hyväksikäyttöä [62] , joista leirin komentaja luutnantti Malinovsky ja kapteeni Wagner joutuivat myöhemmin oikeuden eteen [63] . . Heidän kärsimistään rangaistuksista ei kuitenkaan ole raportoitu [64] .

d.h.s: n mukaan Sergei Poltorak , vangittuja puna-armeijan sotilaita käytettiin vetovoimana tavaroiden kuljetuksessa, ruokittiin jäännöksillä, hukkui käymälöihin ja muutettiin eläviksi ammuntakohteiksi. Samaan aikaan neuvostoviranomaiset kohtelivat vangittuja puolalaisia ​​petettyinä luokkaveljinä yrittäen levittää heitä [65] .

Mitä tulee puolalaisiin sotavangiin, täsmennetyn mukaan[ kenen toimesta? ] Vuosien 1919-1920 tietojen mukaan otettiin 33,5-34 tuhatta vankia ja jopa 8 tuhatta muuta vankia - tämä on 5. Puolan divisioona, joka antautui talvella 1919-1920 Krasnojarskissa. Kaiken kaikkiaan 41-42 tuhatta puolalaista sotavankia (Puolan tietojen mukaan 40 tuhatta [59] ), joista 34 839 puolalaista sotavankia kotiutettiin maaliskuusta 1921 heinäkuuhun 1922, ja noin 3 tuhatta muuta ilmaisi halu pysyä RSFSR:ssä. Näin ollen kokonaismenetys oli vain noin 3-4 tuhatta sotavankia, joista noin 2 tuhannen kirjattiin kuolleeksi vankeudessa [66] . Historioitsija I. V. Belovan mukaan vuoden 1920 lopussa Neuvosto-Venäjällä oli 23 000 - 30 000 puolalaista sotavankia. [67]

Muiden maiden rooli konfliktissa

Neuvostoliiton ja Puolan välinen sota tapahtui samanaikaisesti entente-maiden interventioiden kanssa Venäjällä. Puola tuki aktiivisesti Puolaa siitä hetkestä lähtien, kun se luotiin uudelleen itsenäiseksi valtioksi. Tässä suhteessa "suurvallat" pitivät Puolan sotaa Venäjää vastaan ​​osana taistelua bolshevikkihallitusta vastaan.

Entente-maiden näkemykset Puolan mahdollisesta vahvistumisesta konfliktin seurauksena erosivat kuitenkin suuresti: Yhdysvallat ja Ranska kannattivat Pilsudskin hallituksen kaikinpuolista apua ja osallistuivat Puolan armeijan luomiseen, kun taas Great Britannia pyrki rajoittamaan Puolalle annettavaa apua ja sitten poliittisen puolueettomuuden tässä konfliktissa [13] . Entente-maiden osallistuminen koski Puolan taloudellista, sotilaallista ja diplomaattista tukea.

Helmikuusta elokuuhun 1919 Puola sai Yhdysvalloista 260 000 tonnia ruokaa 51 miljoonan dollarin arvosta.Vuonna 1919 Puola sai 60 miljoonan dollarin arvosta sotilaallista omaisuutta Yhdysvaltojen sotilasvarastoista pelkästään Euroopassa ja vuonna 1920 100 miljoonaa dollaria.

Yhteensä vuonna 1920 Ranska toimitti yksin seuraavat määrät aseita (suluissa vertailun vuoksi luvut brittiläisistä toimituksista Denikinille ajalta maalis-syyskuu 1919):

toimittanut aseita ja varusteita määrä
aseet (eri kaliiperit) 1494 (558)
lentokoneita 291 (168)
konekiväärit 2600 (4013)
kiväärit 327 000 (214 753)
kuorma-autot 250 (398)

(luvut Ranskan toimituksista Puolan armeijalle on annettu Kakurinin ja Melikovin [68] , brittiläisten toimitusten osalta - Denikinille - kenraali Hollmanin brittiläisen sotilasoperaation 8. lokakuuta 1919 päivätyn raportin mukaan).

Kuten vertailusta AFSR:n brittiläisiin toimituksiin voidaan nähdä, luvut ovat melko vertailukelpoisia. Samaan aikaan brittiläisten toimitusten laajuuden ja tärkeyden osoittaa hyvin se, että esimerkiksi brittien AFSR:lle toimittamien patruunoiden määrä oli verrattavissa puna-armeijan samana ajanjaksona vastaanottamien patruunoiden määrään. tsaariarmeijan varastoista ja silloin toimivista patruunatehtaista. Tässä suhteessa Ranskan toimituksiin Puolaan patruunoiden lukumäärää ei ole ilmoitettu, mutta muiden lukujen vertailukelpoisuus antaa mahdollisuuden päätellä ranskalaisten toimitusten tärkeydestä ja laajuudesta.

Asetoimitusten lisäksi Ranska lähetti myös sotilasoperaation, joka paitsi koulutti Puolan joukkoja, myös vaikutti merkittävästi operaatioiden suunnitteluun ja kehittämiseen, ja sen seurauksena vaikutti suuresti Puolan voittoon. armeija. Myös USA:n armeija osallistui vihollisuuksiin puolalaisten puolella: Budyonnyn armeijaa vastaan ​​toiminut Kosciuszkon laivue koostui amerikkalaisista lentäjistä, sen komentajana oli amerikkalainen Fontleroi , jolle myönnettiin Puolan armeijan everstin arvo. Heinäkuussa 1919 Puolaan saapui 70 000 miehen armeija, joka muodostettiin Ranskassa pääasiassa puolalaista alkuperää olevista siirtolaisista Ranskasta ja Yhdysvalloista. Ranskan osallistuminen konfliktiin ilmeni myös satojen ranskalaisten upseerien toiminnassa, joita johti kenraali Maxime Weygand . He saapuivat vuonna 1920 kouluttamaan puolalaisia ​​joukkoja ja avustamaan Puolan kenraalin esikuntaa [13] . Ranskan upseereihin Puolassa kuului Charles de Gaulle .

Britannian asema oli pidättyvämpi. Ison-Britannian ministerin joulukuussa 1919 Puolan itärajaksi ehdottama Curzon-linja edellytti tuolloin rajan perustamista etulinjan länsipuolelle ja puolalaisten joukkojen vetäytymistä [21] . Kuusi kuukautta myöhemmin, kun tilanne muuttui, Curzon ehdotti jälleen rajan vahvistamista tälle linjalle, muuten ententen maat sitoutuivat tukemaan Puolaa "kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla" [69] [70] . Niinpä Iso-Britannia kannatti koko sodan ajan kompromissivaihtoehtoa kiistanalaisten alueiden jakamiseksi (puolalaisten itärajalla).

Kuitenkin edes Puolan kriittisen sotalain olosuhteissa Iso-Britannia ei antanut sille mitään sotilaallista tukea. Elokuussa 1920 ammattiliittojen ja työväen konferenssi äänesti yleislakon puolesta, jos hallitus jatkaa Puolan tukemista ja yrittää puuttua konfliktiin, ampumatarvikkeiden lähettäminen Puolaan yksinkertaisesti sabotoitiin. Samaan aikaan Amsterdamin kansainvälinen ammattiliittojen liitto kehotti jäseniään nostamaan Puolaan tarkoitettujen ammusten vientikieltoa. Vain Ranska ja Yhdysvallat jatkoivat avun antamista puolalaisille, mutta Saksa ja Tšekkoslovakia , joiden kanssa Puola onnistui joutumaan rajakonflikteihin kiistanalaisista alueista, kielsivät heinäkuun 1920 lopussa aseiden ja ampumatarvikkeiden kauttakuljetuksen Puolaan alueensa kautta. [13] .

Entente-maiden avun vähentämisellä oli merkittävä rooli siinä, että puolalaiset eivät pystyneet Varsovan lähellä saavutetun voiton jälkeen rakentamaan menestystä ja kukistamaan länsirintaman neuvostojoukkoja. Ison - Britannian diplomaattisen aseman muutos joudutti Riian rauhansopimuksen solmimista .

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Varsovan liitosta . Ukrainan kansantasavallan armeijan suora osallistuminen Kiovan operaation jälkeen .
  2. ↑ Yhteisoperaatio "Talvi" ja Dvinskin valloitus
  3. ↑ Sotilaalliset neuvonantajat. Sinisen armeijan valmistelu .
  4. ↑ ” Yhteys seurasi selvästi Liettuan vahingoksi, jonka oli tarkoitus luovuttaa Podljahia, Volhynia ja Kiovan ruhtinaskunta Puolalle ”
    Solovjov S. Venäjän historia muinaisista ajoista. Kirja. 3. - M.: AST ; Kharkov : Folio , 2001. - S. 814-815. — ISBN 5-17-002142-9
  5. ↑ Stalin oli Lounaisrintaman sotilasneuvoston jäsen . Korkean asemansa vuoksi Neuvostoliiton patriarkaalisessa johdossa Stalin teki strategisia päätöksiä rintaman toimista. Stalin oli eri mieltä Leninin esittämästä yleisestä maailmanvallankumouksesta . Hän uskoi, että sen sijaan, että marssivat Varsovaan ja Berliiniin, Volhynia ja Galicia tulisi liittää RSFSR:ään , jossa asuu pääasiassa ukrainalaisia ​​[27] . Stalin sabotoi keskuksen strategiaa kahden rintaman yhteisliikkeestä Varsovaan ja johti Lounaisrintaman joukot Lvoviin [27] .
  6. ↑ Ensimmäisen ratsuväen pohjoiseen kääntymisen viivästymistä analysoitiin yksityiskohtaisesti jo 1920-luvulla teoksessa "Sisällissota", joka kirjoitettiin Kakurinin ja Vatsetiksen toimituksella. Asiaa yksityiskohtaisesti asiakirjojen perusteella analysoinut Kakurin päätyi lopulta siihen tulokseen, että ylipäällikön 10.-11. elokuuta tekemää päätöstä ensimmäisen ratsuväen ja 12. armeijan suunnasta uudelleen pohjoiseen ei voitu toteuttaa oikea-aikaisesti, pääasiassa ohjauslaitteen [39] toiminnan kitkan vuoksi :

    Monet sisällissodan osallistujat jättivät sotaan liittyvien historiallisten asiakirjojen vähäisyyden vuoksi sen vaikutelman, että Lounaisrintaman komento kieltäytyi noudattamasta ylipäällikön käskyä. Itse asiassa tämä ei ole totta. Palaamme niihin puutteisiin, jotka liittyvät tämän direktiivin täytäntöönpanoon komentajan toimesta, mutta ne eivät olleet meille ratkaisevia. Tässä tapauksessa päämajan vakiintunut kenttäpalvelu pelasi tätä roolia huonosti jo tuolloin ... Ylipäällikön päätöksellä huonosti toimivan ohjauskoneiston vuoksi ei ollut aikaa panostaa ratkaiseva vaikutus koko Veikselin rannoilla käydyn kampanjan kohtaloon
  7. ↑ Budyonnyn armeijan tappion syille on olemassa erilaisia ​​selityksiä, huolimatta viimeksi mainitun merkittävästä numeerisesta edusta. Puolalaiset syyttävät sen Punaisen komennon virheistä ja Puolan joukkojen korkeasta moraalista. Neuvostoliiton historioitsijat selittävät Zamostyeen tehdyn hyökkäyksen epäonnistumisen sillä, että ratsuväki oli uupunut taisteluissa Lvovin puolesta, jätti huoltotukikohdat Länsi-Bugin oikealle rannalle ja joutui voittamaan "koko viiden päivän hyökkäyksen aikana, raivoavat elementit, jotka muuttivat koko tämän metsäisen-soisen alueen jatkuvaksi sateiseksi vaikeaksi maastoksi, mikä vaikeutti huomattavasti ohjailukysymystä" [44]
  8. ↑ Sisällissodasta lähtien Stalinin ja Trotskin suhteita on leimannut molemminpuolinen viha. Käsitellessaan heidän riitojaan ja toisiaan vastaan ​​tuomitsevia Lenin yleensä asettui Trotskin puolelle [48] .
Lähteet
  1. ↑ Koko Venäjän keskustoimenpidekomitean asetus (1919.06.01). "Neuvostotasavaltojen yhdistämisestä: Venäjä, Ukraina, Latvia, Liettua ja Valko-Venäjä taistelussa maailman imperialismia vastaan". Kokoelma laillistamista ja hallituksen määräyksiä vuodelle 1919. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asioiden hallinto M. 1943 s. 354-355.
  2. ↑ 1 2 3 Davis, Norman . White Eagle, Red Star: Puolan ja Neuvostoliiton sota, 1919–20 (englanniksi) . - Uusi. - New York : Pimlico / Random House Inc., 2003. - ISBN 978-0-7126-0694-3 .
  3. ↑ Rummel RJ tappava politiikka. Neuvostoliiton kansanmurha ja joukkomurha vuodesta 1917. - Brunswick (USA) ja Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta): Transaction publishers, ensimmäinen pokkaripainos 1996. - 268 s. - ISBN 0-88738-333-5 (kangas); ISBN 1-56000-887-3 (paperi). - s. 55.
  4. ↑ Norman Davies [1] .
  5. ↑ Trotski L.D. , 1920 .
  6. ↑ Meltyukhov M.I. , 2001 , S. 17.
  7. ↑ Brestin rauha. VI artikla
  8. ↑ Venäjän historian kronologia: Ensyklopedinen hakuteos / Ohjauksessa. F. Comte, käänn. alkaen fr. I. Bogdanova. - M . : Kansainväliset suhteet , 1994. - S. 194. - ISBN 5-7133-0736-0 .
  9. ↑ Valkokotkan armeija 100 vuotta sitten . btgv.ru. Haettu: 3.5.2020.
  10. ↑ Bayura D. A. Neuvostoliiton ja Puolan suhteet 30-luvulla (pääsemätön linkki) . Haettu 25. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 8. elokuuta 2007. 
  11. ↑ Gatagova L., Filippova T. Keski- ja Itä-Euroopan maat Venäjän historian oppikirjoissa // Historian maailma - 2004. - Nro 1.   (pääsemätön linkki - historia ,  kopio ) Arkistoitu 12.7.2004. (Käytetty: 2. kesäkuuta 2017)
  12. ↑ Konstantinov S. Kuin enkeli heräisi leijonan ... // Nezavisimaya gazeta , 11.5.2000.
    katso myös Poland.ru-verkkosivustolta  (Pääsypäivä: 2. kesäkuuta 2017) .
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pipes R. Venäjän vallankumous. Kirja. 3. Venäjä bolshevikkien alaisuudessa. 1918-1924. =Venäjä bolshevikkihallinnon alaisuudessa= Ch. 4. "Vienti kommunismi" / Käännös: Mikhail Timenchik , Natalya Kigai . - M.: Zakharov , 2005. - ISBN 5-8159-0526-7  ; 5-8159-0526-7
  14. ↑ Trotski L. D. Elämäni (pääsemätön linkki) . Haettu 8. marraskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 28. lokakuuta 2016. 
  15. ↑ Lenin V. I. RKP:n keskuskomitean poliittinen raportti (b) RCP:n IX konferenssissa (b) 22. syyskuuta 1920 // Historiallinen arkisto. - 1992. - Nro 1. - S. 18-19. — Lainaus. kirjoittaja: [2] [3]
  16. ↑ 1 2 3 4 5 Meltyukhov M. I. , 2001 , S. 20.
  17. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. , 2002  - cit. Neuvostoliiton ja Puolan välisestä sodasta 1919-1920 // Verkkosivusto "Legends and Myths of Military History"  (Käytetty: 2. kesäkuuta 2017)
  18. ↑ 1 2 Meltyukhov M.I. , 2001 , S. 21.
  19. ↑ Meltyukhov M.I. , 2001 , S. 23.
  20. ↑ Jozef Piłsudski // Chronos  (Käytetty: 2. kesäkuuta 2017)
  21. ↑ 1 2 Meltyukhov M.I. , 2001 , S. 28.
  22. ↑ Kansanedustaja H. Mackinderin raportti Etelä-Venäjän tilanteesta, 21. tammikuuta 1920.
  23. ↑ RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston vetoomus Puolan hallitukselle ja kansalle, jossa hahmotellaan Neuvostoliiton hallituksen Puola-politiikan perusteet (28. tammikuuta 1920)
  24. ↑ "Puolan lopettaminen on arkistoa"
  25. ↑ 1 2 3 Noskova A.F. (vastaava toim.) Puola 1900-luvulla. Esseitä poliittisesta historiasta. M.: Indrik, 2012. - 953 s.
  26. ↑ Neuvostoliiton ja Puolan välinen sota 1920. Mitä me tiedämme hänestä? (vuoden 1920 Neuvostoliiton ja Puolan välisen sodan 100-vuotispäivää varten)
  27. ↑ 1 2 3 4 Palvelu, 2002 , luku 24. Tappio lännessä, 1920, s. 467.
  28. ↑ "Military Bulletin", 1922, nro 12. - S. 7-15.
  29. ↑ 1 2 Kamenev S. S. , 1963 , S. 164-165.
  30. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. , 2002 , S. 549.
  31. ↑ Kamenev S. S. , 1963 , S. 167.
  32. ↑ K. Simonovin muistiinpanot keskusteluista marsalkka Konevin kanssa // Simonov K. Valittu: Runoja. Heijastuksia. - Jekaterinburg: U-Factoria, 2005. - S. 565.
  33. ↑ 1 2 3 Tikhomirov A.V. , 2004 .
  34. ↑ Trainin I.P. , 1939 , S. 8.
  35. ↑ 1 2 3 Kantor Yu. Z. Kuinka Puolaa "tutkittiin pistimellä" // Amatööri . - 2020. - nro 058. - s. 62.
  36. ↑ Neuvostoliiton ja Puolan välinen sota 1920 ilmassa: vihollisen lentokoneiden välisen vastakkainasettelun piirteitä ja suuntauksia . btgv.ru. _ Haettu: 24.12.2020.
  37. ↑ Puchenkov A. S. "Anna Varsova"! Vuoden 1920 Neuvostoliiton ja Puolan sodan historiasta // Venäjän moderni historia, 2012, nro 2
  38. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. , 2002 , S. 527.
  39. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. , 2002 , S. 496.
  40. ↑ Neuvostoliiton sotilaslehdistössä käytiin 1920-luvulla laajaa keskustelua syistä, joiden vuoksi ylipäällikön käskyä 1. ratsuväen armeijan siirtämisestä lounaisrintamalta länsirintamalle ei noudatettu. Yksityiskohtainen tutkimus kaikista näkökulmista esitetään artikkelissa: Kuzmin N. Yhdestä ylipäällikön täyttämättömästä käskystä (1920 Neuvostoliiton ja Puolan sodan historiasta). // Sotahistorialehti . - 1962. - nro 9. - s. 49-66.
  41. ↑ 1 2 Szczepański, Janusz Kontrowersje Wokół Bitwy Warszanskiej 1920 Roku (V. 1920 Varsovan taisteluun liittyvät kiistat)  (linkki ei käytettävissä) . Mowią Wieki . Haettu 6. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2007.  (Kiillottaa)
  42. ↑ T. I. Troshina "PUOLATEN KANNUKSI OLLI ERITTÄIN TAVOITTAA": "VISTULAN KAMPANJA" JA SAKSAN LEIRIT TAISTELIJAN, POLITIISTEN TYÖNTEKIJÄN JA PUNAISEN KOMMENTAJIEN MUISTIIN
  43. ↑ Guy G. 3. joukkojen vetäytyminen länsirintamalla. - 1921. - S. 156.
  44. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. , 2002 , S. 501.
  45. ↑ 1 2 Meltyukhov M. Neuvostoliiton ja Puolan sodat. Sotilaspoliittinen vastakkainasettelu 1918-1939 - M .: Veche, 2001. - S. 104. - ISBN 5-7838-0951-9 .
  46. ↑ RKP:n keskuskomitean poliittinen raportti (b) 22. syyskuuta ("Pravda" nro 216 ja "Izvestia of the All-venäläisen keskuskomitean" nro 216, 29. syyskuuta 1920)
  47. ↑ 1 2 Service, 2002 , Tappio lännessä, s. 474.
  48. ↑ Palvelu, 2002 , s. 465.
  49. ↑ Palvelu, 2002 , Tappio lännessä, s. 475.
  50. ↑ Feltri, Francesco Maria. La Polonia tra Germania e URSS // Chiaroscuro / SEI. - 2010. - T. Voi. 3º, unità 7. - ISBN 978-88-05-07165-4 .
  51. ↑ Nro 134. Yhteenveto materiaalista ..., 1920 .
  52. ↑ Norman Davies . Jumalan leikkikenttä: Puolan historia . - // Columbia University Press, 2005. - ISBN 978-0-231-12819-3 . . "Varsovan taistelun aikana puolalaiset nationalistit suostuttelivat viranomaiset harjoittamaan juutalaisia ​​vapaaehtoisia epäluotettavina. Suurin osa juutalaisten johtajista päätti kuitenkin tehdä yhteistyötä Puolan hallituksen kanssa.
  53. ↑ "Verho yhdenmukaisesti" . Pogromien kirja: 1918-1922 .
  54. ↑ 1 2 Matveev, 2016 .
  55. ↑ 1 2 Matveev, 2017 .
  56. ↑ Raisky N. S.  Puolan ja Neuvostoliiton välinen sota 1919-1920 ja sotavankien, internoitujen, panttivankien ja pakolaisten kohtalo.
  57. ↑ Mihutina IV , 1995 .
  58. ↑ 1 2 Mihutina I. V. , 2001 .
  59. ↑ 1 2 Karpus Z. Kun politiikka puuttuu tieteelliseen työhön: Igor Melnikovin haastattelu. Arkistokopio päivätty 18. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa // Verkkosivusto "Historiallinen totuus". - 2016 - 9. helmikuuta.
  60. ↑ Pamyatnykh A. , 2005 , alla olevasta linkistä, katso huomautus 1 aivan artikkelin lopussa.
  61. ↑ Ikimuistoinen A. , 2005 .
  62. ↑ Puna-armeijan sotilaat Puolan vankeudessa 1919-1922: Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. - M. - Pietari. : Summer Garden, 2004. - S. 146-147.
  63. ↑ Puolan vankeus 1919-1922 . Venäjän kansanmurha vai "Katynin vastainen"? . amatööri.media . Haettu: 6.6.2019.
  64. ↑ Luuranko puolalaisessa kaapissa . Haettu: 1. tammikuuta 2021.
  65. ↑ Kansallinen idea vai luokkavaisto?: Neuvostoliiton ja Puolan välinen sota 1920 ei johtanut maailmanvallankumoukseen . Haastattelu d.h.s. S. N. Poltorak / Prod. S. Glezerov // Pietari Vedomosti. - 2020 - 5.8.
  66. ↑ Puolalaiset sotavangit RSFSR:ssä, BSSR:ssä ja Ukrainan SSR:ssä vuosina 1919-1922: Asiakirjat ja materiaalit. - M . : Venäjän tiedeakatemian slavistiikan instituutti, 2004. - S. 4−13, 15−17.
  67. ↑ Belova I. V. Neuvostoliiton ja Puolan sodan sotavangit pakkotyöleireillä 1920-1921. Perustuu Euroopan Venäjän keskisistä provinsseista peräisin oleviin materiaaleihin. // Sotahistorialehti . - 2021. - nro 12. - s.77.
  68. ↑ Kakurin N. E., Melikov V. A. , 2002 , S. 70.
  69. ↑ Meltyukhov M.I. , 2001 , S. 71.
  70. ↑ Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjoja. - M. , 1959. - T. 3. - S. 54-55.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa