Ukrainstvo ( ukrainalainen ukraina ) , ukrainalainen idea , ukrainalainen kansallinen hanke on yksi 1800- ja 1900-luvun vaihteessa tapahtuneen Lounais-Venäjän itäslaavilaisen väestön kansallisen identiteetin muodostumisen vaihtoehdoista [1] [2] [3] [4] [5] .
Se puolusti autonomismin, myöhemmin täyden itsenäisyyden , itsenäisen valtion rakentamisen ja länteen suuntautuneen poliittisen suuntautumisen asemia, vastustaen itseään tuolloin pää- [ 6] pikkuvenäläisen identiteetin kanssa, sekä Galician russofilismia ("muskofilismi"), joka seisoi. Venäjän yhtenäisyyden kannat . Käsite "ukrailaisuus" levisi laajalle journalistisessa ja tieteellisessä ympäristössä 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Itävalta-Unkarin Galiciassa , sitten Venäjän valtakunnassa, sekä ukrainalaisten itsensä että heidän vastustajiensa - venäläisten ( russofilien ) - edustajien keskuudessa. ) liikettä.
Vuonna 1906 historioitsija ja yksi ukrainalaisen kansallisliikkeen johtajista Mihail Grushevsky julkaisi Pietarissa erillisenä painoksena teoksen "Ukrainilaisuus Venäjällä, sen pyynnöt ja tarpeet" [7] , joka oli yksi hänen teoksensa "Essee Ukrainan kansan historiasta" luvut, joissa ukrainaisuuden päätavoitteen määritti historiallinen tarve tasata Ukrainan kansan oikeudet suurvenäläisen kansan kanssa . Vuonna 1912 Grushevsky julkaisi artikkelin "Ukraina and Ukrainianism" äskettäin avatussa Moskovan kirjallisuuslehdessä "Ukrainian Life" [8] , jossa hän kritisoi ankarasti niitä "ukrailaisuuden" edustajia, jotka pitävät "ukrainalaista heimoa" kyvyttömänä itsenäisyyteen. valtion elämä [9] .
Vuonna 1912 Venäjän valtion virkamies ja lääkäri Sergei Shchegolev julkaisi Kiovassa laajan teoksen "Ukrainalainen liike Etelä-Venäjän separatismin modernina vaiheena" [10] ja vuonna 1914 erikoisteoksen, joka oli omistettu ukrainalaisen ilmiön analyysille: " Moderni ukrainalaisuus. Sen alkuperä, kasvu ja tehtävät ” [11] , jossa ukrainalismia pidettiin separatistisena poliittisena liikkeenä. Vuonna 1917 bibliografi Volodymyr Dorošenko julkaisi teoksen "Ukrainilaisuus Venäjällä . Nykyaika” ( ukraina "Ukraina Venäjällä. Uudet tunnit" ) [12] , jossa hän hahmotteli näkemyksensä ukrainaisuuden muodostumisen esihistoriasta ja päätteli, että tietoinen ukrainaisuus ( ukrainalainen Svidome Ukrainstvo ) syntyi Venäjällä 1890-luvun lopulla. .
Slaavilaisen historioitsija Andrei Storozhenkon artikkelissa "Pikku-Venäjä vai Ukraina?" , joka julkaistiin vuonna 1918 Kiovassa Vasili Shulginin toimittamassa kokoelmassa "Pikku Venäjä" (ja sitten Odessassa ), ukrainaisuus nähtiin rakennuksena, joka rakennettiin 1800-luvulla erityisen "ukrainalaisen" edustajien luomalle ideologiselle perustalle. puolalaisten tiedemiesten ja runoilijoiden koulukunta [13] .
Vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen , joka päättyi Ukrainan SSR : n muodostumiseen ja Neuvostoliiton vallan muodostumiseen suurimmalle osalle Ukrainan aluetta, sekä Länsi-Ukrainan liittymisen Puolaan , Tšekkoslovakiaan ja Romaniaan , tieteellinen tutkimus ukrainalaisuuden ilmiötä Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa ei käytännössä toteutettu.
On kuitenkin syytä huomioida Galician Venäjän historioitsija Vasily Vavrikin kirja "Galicialainen Venäjä vuonna 1914" ja otteita siitä nimeltä "Terezin ja Talerhof" (Lvov, 1928) [14] . Ja ennen sotaa kirjoitetut, mutta sen jälkeen julkaistut artikkelit. Ilja Ivanovitš Terokh (1880-1942; julkaistu myös nimellä Terokh, Terekh) "Galician ukrainalisointi" [15] ja tohtori A. Gerovskin artikkeli "Bukovinan ukrainalisointi" [16] .
Maahanmuuttajien joukossa käytiin jonkin verran tieteellistä keskustelua Ukrainan ja Venäjän poliittisen siirtolaisuuden edustajien välillä, mikä koostui pääasiassa kokovenäläisen suuntautuneen siirtolaishistorioitsijoiden, erityisesti prinssi Aleksander Volkonskin "Historiallisen totuuden ja ukrainofiilisen propagandan" kritiikistä ukrainalaisuutta kohtaan ( 1920), "Pikkuvenäläinen ja ukrainalainen" (1929), joka julkaisi vuonna 1925 Berliinissä Andriy Storozhenkon teoksen "Ukrainan Movement. Lyhyt historiallinen essee, joka perustuu pääasiassa henkilökohtaisiin muistelmiin" [13] sekä historioitsija Ivan Lappo , joka julkaisi Uzhgorodissa (silloin Tšekkoslovakiassa) vuonna 1926 teoksen "Ukrainalaisen nykyajan ideologian alkuperä" . 17] . Tämän ajanjakson tieteellisen keskustelun ja ukrainalaisen ilmiön tutkimisen mittakaava oli kuitenkin yleensä pieni ja siirtyi myöhemmin pääasiassa journalistiseen ympäristöön. Joista voimme mainita artikkelin "Olemmeko pieniä venäläisiä vai ukrainalaisia?" Boris Bashilov (Jurkevitš) , julkaistiin ensimmäisen kerran venäläisessä brasilialaislehdessä "Vladimirsky Listok" vuonna 1952 [18] . I. Butenkon tutkimus "Mitä kaikkien pitäisi tietää ukrainalaisista", München, 1948 [19]
Sodan jälkeisenä aikana, maanpaossa, julkaistiin venäläisen historioitsijan ja kirjailijan Nikolai Uljanovin tutkimus "Ukrainan separatismin alkuperä" (1966) [20] . Siinä Uljanov tarkastelee yksityiskohtaisesti Ukrainan autonomia- ja itsenäisyysliikkeen kehitystä, Ukrainan kansallisen idean alkuperää ja kehitystä Zaporizhzhya-kasakkojen ajalta 1900-luvulle asti. Toisin kuin muut venäläiset konservatiivisen suuntaiset Ukrainan tutkijat, Uljanov ei näe ukrainalaisen separatismin alkuperää Puolan vaikutuksesta, vaan Zaporizhzhya-kasakkojen ilmiöstä.
Ukrainan liikkeiden tutkimuksen uusi toteutus tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen ja Ukrainan itsenäisyyden julistamisen myötä vuonna 1991 . Venäjällä Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutin työntekijän Oleg Nemenskyn työ on omistettu ukrainaisuuden tutkimukselle . Ukrainassa julkaistiin vuonna 2001 I. Polishchukin artikkeli, joka oli omistettu ukrainalaisten mentaliteetin tutkimukselle [21] .
Tutkijoiden keskuudessa ei ole yhtä näkemystä poliittisen ukrainalaisen ilmiön ja ukrainafilismin eron ajasta ja paikasta. Kiistanalainen on myös kysymys sen muodostumisen tärkeimmistä liikkeellepanevista voimista.
Historioitsija Aleksei Millerin mukaan ukrainalainen identiteetti erityisenä kansallisena identiteettinä, joka kieltää kokovenäläisen käsitteen, muotoiltiin ensimmäisen kerran selkeästi Kyrillos- ja Metodios-veljeskunnan jäsenten toimesta 1840-luvulla. Vuonna 1847 joukko seuran jäseniä pidätettiin ja karkotettiin, toimintaa jatkettiin 50-60-luvulla, samaan aikaan jakaantui oikean ukrainalaisen ja pikkuvenäläisen suuntauksen kannattajien välille. Tämä vastustus voimistui Valuevin kiertokirjeen ja Emsin asetuksen jälkeen, jotka rajoittivat jyrkästi ukrainan kielen käyttöä koulutuksessa ja tieteessä. Kuitenkin jopa ukrainalismin kannattajien joukossa 1800-luvun loppuun asti vain harvat kannattavat Ukrainan välitöntä erottamista. Galiciassa samanlainen konflikti oli "russofiilien" ja "narodovtsien" välillä. Samanaikaisesti myös itä-ukrainofiilien ja galicialaisen Narodovtsyn välillä oli hylkäämistä [22] .
Venäläinen historioitsija Nikolai Gorelov lainaa kreivi Adam Montresorin sanoja ukrainalaisesta ajattelijasta Vjatšeslav Lipinskistä esimerkkinä Ukrainan poliittisesta ajattelusta 1900- luvun alussa : [23]
Ennen Lypynskyä "ukrailaisuus" näytti olevan jotain abstraktia. Todellinen elämä meni hänen ulkopuolellaan tai ohitse, muuttuen muihin elämänmuotoihin. Ennen häntä "ukrailaisuus" oli elämän rajojen ulkopuolella, tuo sama arki, todellinen elämä... Se saattoi olla tai ei, koska alueellisten voimien ja tekijöiden suhde muodostui siitä riippumattomasti, välinpitämättömästi, ja se on "Ukrainalaiset olivat välinpitämättömiä heille, eläen omaa sisäistä, erillistä elämäänsä, niin sanoakseni - ammattimaista
Kysymys siitä, ketä on sopivaa pitää ukrainalaisen perustajina, on kiistanalainen. Tutkija V. A. Gulevich viittaa ukrainalaisuuden perustajiin, jotka kiinnittivät päähuomiota sen poliittiseen ulottuvuuteen ukrainalaisessa nationalismissa, sellaisiin julkisiin ja tieteellisiin henkilöihin kuin Juri Lipa , Dmitri Dontsov , Mihail Kolodzinski , Stepan Rudnitski [5] .
Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimusten instituutin keskiajan historian osaston tutkija Oleg Nemensky nimeää 25. marraskuuta 1890 "ukrainilaisuuden ensimmäisen julkisen esittelyn" päivämääräksi . Tänä päivänä Galician sejmissä kansanedustajat Julian Romanchuk ("Venäjän klubin" edustaja, johon kuului 16 sejmin edustajaa) ja Anatol Vakhnyanin julistivat sejmin puhujakorokeelta, että "Galcian Venäjän ortodoksinen-uniaattiväestö , jotka kutsuvat itseään venäläisiksi, ei itse asiassa ole mitään yhteistä venäläisten kanssa”, vaan he ovat ukrainalaisia. Nemensky kutsuu tätä tapahtumaa "uuden aikakauden" alkamiseksi Galician poliittisessa elämässä. Vuonna 1895 sejmissä ei ollut jo edustettuna venäläinen, vaan ukrainalainen valtuuskunta.
Ukrainalaisen liikkeen ( Ukrainalaispuolueen ) edustajat pitivät galicialaisia rusyneja osana itsenäistä ukrainalaista kansaa, pitivät Galiciaa eräänlaisena laboratoriona, jossa he saivat kokemusta kulttuurisesta, yhteiskuntapoliittisesta ja taloudellisesta työstä, jota voitiin sitten siirtää Pikku-Venäjän alueelle. Siten Mihail Grushevskyn käsitteen mukaan Galicia toimi monien vuosien ajan "kulttuurisen arsenaalin roolissa, jossa luotiin ja parannettiin Ukrainan kansan kansallisen kulttuurisen, poliittisen ja sosiaalisen elvyttämisen keinoja". Juuri tämä näkemys Itä-Galiciasta Ukrainan kansallisen identiteetin muodostumisen keskuksena 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. ja sitä kehitettiin edelleen historiallisessa kirjallisuudessa. Suhteessa ukrainalaisen liikkeen aktivisteihin käytettiin myös polytonyymiä "Narodovtsy", joka syntyi ensimmäisen Ukrainan poliittisen järjestön " People's Rada " perustamisen jälkeen vuonna 1885 . Tämän puolueen edustajat itse puhuivat usein juuri ukrainalaisista , haluten korostaa pyrkimystensä kansallisuutta. Habsburgien valtakunnassa vuonna 1907 hyväksytty uusi vaalilaki antoi paikallisen itäslaavilaisen väestön edustajille mahdollisuuden perustaa omat parlamentaariset edustustot. " Ukrainalaisen klubin " kansanedustajat ottivat aktiivisen kannan käyttäen mahdollisimman laajaa parlamentaarisen taistelun menetelmiä. Vähitellen ukrainalaisen liikkeen edustajien vaikutus Itävalta-Unkarin tilanteeseen kasvoi, mikä puolestaan mahdollisti ukrainalaisten (eli Ukrainan idean kannattajien ) julistaa itsensä koko itäslaavilaisen väestön etujen edustajiksi. valtakunnasta. Yksi parlamentaarinen klubi, joka yhdisti galicialaisia ja bukovinalaisia ukrainalaisia, perustettiin vasta vuonna 1911, mutta muuten ukrainalaisten edustajat Galiciassa ja Bukovinassa toimivat itsenäisesti [24] .
John-Paul Khimka, yksi Galician historian arvovaltaisimmista moderneista asiantuntijoista , uskoo, että jos Venäjän valtakunta sai Itä -Galcian Wienin kongressin jälkeen vuonna 1815 tai jopa miehitti sen vuonna 1878 Balkanin kriisin aikana, hallinnolliset kiellot kohdistettiin sorron, yhteiskunnallisen kehityksen eston ja galicialaisen russofilismin suosion vuoksi Ukrainan kansallinen liike olisi tuhoutunut kokonaan koko nyky-Ukrainan alueella [25] .
Uusi ukrainalismin nousu Venäjän valtakunnassa korreloi 1860-1870-lukujen kanssa. ja se liittyy Mihail Drahomanovin ideoihin, joka " marxismin vaikutuksen alaisena saarnasi sosialismia ja väitti, että ukrainalaisen kansan pitäisi palata Euroopan kulttuurikansojen perheeseen, johon se kuului 1600-luvun loppuun asti " [3 ] [26] . Dragomanov esitti ensimmäisen yhteiskuntapoliittisen ohjelman Ukrainan kansan ja kirjallisuuden asteittaiseksi kehittämiseksi, taisteluksi ukrainalaisten oikeuksista. Teoksessaan "Venäläinen, suurvenäläinen, ukrainalainen ja galicialainen kirjallisuus" (1872) hän määritteli suurvenäläisen ja ukrainalaisen kirjallisuuden yhden kokovenäläisen kirjallisuuden alalajiksi, jakoi ne tekstiteemojen ja kuvattujen hahmotyyppien mukaan ja jakoi ukrainan selkeästi. ja galicialainen. Ukrainan kirjallisuuden kohtalo oli erottamaton venäläisestä kirjallisuudesta, ja Drahomanov vaati erityistä huomiota, jota ukrainalaisten kirjailijoiden tulisi kiinnittää venäläiseen kirjallisuuteen. Samalla hän kehitti suunnitelman kirjallisille teoksille, jotka voisivat nostaa ukrainalaisen kirjallisuuden Venäjällä marginaalista ja galicialaisen kirjallisuuden itsenäiseksi kirjallisuudeksi. Samalla Drahomanov julisti Moskovan tsarismin olevan ukrainalaisten kansallispyhäkkö, koska koko Ukrainan eliitti palveli sitä puhtaalla sydämellä 1600-1800-luvuilla ja kansa kunnioitti aina isäkuningasta. Venäjän ukrainalaisista Ševtšenko yksin oli radikaali monarkistivastainen, ja hänen vaikutusvaltaansa pidettiin paljon merkittävämpänä kuin esimerkiksi Galician [27] .
Venäjän viranomaiset pitivät ukrainaisuutta tänä aikana "perustattomana, keinotekoisena, petturisena" [28] . Sen vaarana oli sen keskittyminen "Venäjän kansakunnan ja valtion yhtenäisyyden tuhoamiseen ja siten osan kansallisesta alueesta viemiseksi pois yhdessä "Venäjän kaupunkien äidin" Kiovan kanssa" [3] [28] .
Ukrainan liikkeen seuraava vaihe alkoi Taras-veljeskunnan perustamisella Venäjän Ukrainassa ja sitten Ukrainan radikaalin Mikhnovsky-puolueen (1890-1900) luomisella, jolloin äänestettiin ukrainalaisen (nyt todellisen, ei kuvitteellisen) separatismin iskulauseita. Ukrainan liikkeen pääsuunta, joka vasta 1880-90-luvulla. tuli poliittiselle areenalle, se oli federalistinen. "Ukrainalaisten toimien toveruus", ukrainalaiset puolueet 1905-1906 (paitsi URP) olivat federalistisia - aivan kuten Galiciassa, jossa radikaalien tehtävänä yleensä oli työskennellä ihmisten tietoisuuden ja sosiaalisen toiminnan parissa. Siten ukrainalainen liike siirtyi uuteen aikakauteen - 1900-luvulle poliittisten joukkopuolueiden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden taistelun kanssa.
Ukrainalaisisuuden kannattajat ja vastustajat siirtolaisuudessa joutuivat suunnilleen tasa-arvoiseen asemaan - molemmilta osapuolilta riistettiin oma valtio, tieteellinen ja metodologinen perusta ja mahdollisuus suorittaa laajamittaista teorioidensa tutkimusta sekä levittää ideoitaan laajasti. . Näin esimerkiksi Jugoslaviassa venäläisten siirtolaisten järjestämä Uuden sukupolven kansallinen liitto valmistellessaan jäseniään rooliin, joka liiton mielestä heidän "pitäisi olla tulevan Venäjän kohtalossa". kansallisuuskysymykset ja erityisesti Ukrainan kysymys. Näkemykset tämän kysymyksen ratkaisusta oli omistettu erityisesti 1930-luvun jälkipuoliskolla julkaistulle julkaisulle. Unionin "Conspect X" toimeenpaneva toimisto . Ukrainofilismin kannattajat arvostelivat tätä asiakirjaa. Salanimellä A. Chigirin Pariisissa vuonna 1937 julkaistiin teos "The Ukrainian Question in the Coverage of "Synopsis X" of Council Executive Bureau of Council, jossa arvosteltiin voimakkaasti unionin ohjelmamääräyksiä [29] . Myöhemmin, vuoden 1938 lopulla, venäläinen emigrantti Vasily Shulgin aloitti kiistan Chigirinin kanssa , joka puolestaan jo kritisoi häntä teoksessaan "Ukrainalaiset ja me", joka julkaistiin ensin artikkelin muodossa ROVS -sanomalehdessä " Russian Voice” ja julkaistiin sitten erillisenä esitteenä Belgradissa 500 kappaleen levikkinä. Estääkseen pamfletin leviämisen Shulginin vastustajat ostivat ja tuhosivat tämän pamfletin lähes koko painoksen. Lähinnä samankaltaisessa journalistis-poleemisessa hengessä keskusteltiin ukrainalaisuuden ongelmista emigranttiympäristössä.
Tällä hetkellä, Neuvostoliiton romahtamisen ja itsenäisen Ukrainan luomisen jälkeen , Ukrainan kansan kehityksen kannattajat ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta hylänneet lähes kokonaan termin "ukrainilaisuus" käytön ukrainalaisten liikkeiden tunnisteena. . Samanaikaisesti ukrainalaisen nationalismin vastustajat käyttävät edelleen termiä tunnistaakseen Ukrainan kansakunnan rakentamisprosessia poliittiseksi liikkeeksi ja lisäävät termiin pääasiassa negatiivisia konnotaatioita [30] . Tiedeyhteisössä on nyt muodostettu valtavirran näkemys ukrainalaisuudesta, jotta voidaan arvioida Ukrainan kansakunnan muodostumisen ilmiötä poliittisena ideologiana [2] [3] [4] [5] .
Ensimmäiset yritykset analysoida ukrainalaisia yhteiskunnallis-poliittisena ilmiönä tiedeyhteisössä ovat olleet tiedossa 1900-luvun alusta lähtien .
Kielitieteilijä ja filosofi Mykola Trubetskoy käytti ukrainalaisiin erityistermiä "paikalliset patriootit" . Uskontofilosofi Mykola Lossky kirjoitti ukrainalaisista ja ukrainalaisista vuonna 1957 : ”He haluaisivat nostaa maakuntansa itsenäisen valtion muodostavan kansan tasolle. Aseessaan maakuntansa arvoja sen suuren kansan arvoihin, johon he kuuluvat, he alkavat arvostella sen arvoja, yrittävät nähdä siinä todellisia tai kuviteltuja puutteita ja tunkeutuvat vihaan sitä kohtaan. Tällaista ajattelutapaa ei voida kutsua nationalismiksi; tämä on maakuntaisuutta” [31] .
Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutin tutkijan Oleg Nemenskyn mukaan ukrainalaisuus, joka korreloi Mitrofan Muretovin "pienen nationalismin" teorian kanssa [32] , on nähtävä alueelliseksi liikkeeksi, joka perustuu nousu Lounais-Venäjän "kansallisten" alueellisten piirteiden tasolle . Näitä piirteitä ja niiden historiallista omaperäisyyttä aktualisoidaan, jotta niiden pohjalta luodaan erillinen kansakunta. Samalla "suuren venäläisen kansakunnan hanke" kielletään ja "merkittämättömät erot" nostetaan "erityisen kansallisen tietoisuuden tasolle".
Valtiotieteen tohtori Sergei Malakhov luonnehtii ukrainalaisuutta sen kaikissa kehitysvaiheissa sesessionismiksi - etnisesti motivoidun separatismin ideologiaksi [2] . Myös V. Kolmakov [3] yhtyy tähän arvioon .
Vuonna 1904 galicialainen venäläinen publicisti, julkisuuden henkilö ja historioitsija Osip Monchalovsky , aktiivinen ukrainaisuuden vastustaja, oli yksi ensimmäisistä, joka ilmaisi näkemyksensä ukrainaisuuden ilmiöstä teoksessaan "Venäjän kansallisuuden tärkeimmät perusteet". mikä: [33]
... olla ukrainalainen tarkoittaa: luopua menneisyydestään, häpeä kuulua venäläiseen kansaan, jopa nimiä "venäläinen", "venäläinen", hylätä historian perinteet, poistaa huolellisesti kaikki venäläiset omituisuudet piirteitä itsestään ja yrittää matkia alueellista "ukrainalaista" identiteettiä. Ukrainalaisuus on vetäytyminen vuosisatoja vanhasta kielestä ja kulttuurista, jota venäläisen kansan kaikki osat ja kansannero ovat kehittäneet, itsensä muuttaminen heimojen väliseksi hylätyksi, joko puolalaisten tai saksalaisten saappaiden pyyhkeeksi: epäjumalanpalvelusta alueen edessä. , orjuus puolalaisille-juutalais-saksalaisille sosialisteille, kansansa alkuperäisistä periaatteista luopuminen, historiallisesta itsetietoisuudesta, vetäytyminen kirkosta ja yhteiskunnallisista perinteistä. Ukrainalaisuus on sairaus, joka voi horjuttaa vahvimmankin kansallisen organismin, eikä ole olemassa tuomitsemista, joka riittäisi tähän vapaaehtoiseen itsetuhoon!
"Kapea ukrainaisuus", kirjoitti Ukrainan valtion hetmani Pavlo Skoropadsky vuonna 1918, "on yksinomaan Galiciasta meille tuotu tuote , jonka kulttuurissa ei ole mitään järkeä: menestymisestä ei ole todisteita ja tämä on yksinkertaisesti rikos, koska kulttuuria ei itse asiassa ole olemassakaan” [34] .
Yksi valkoisen liikkeen johtajista Anton Denikin puhui esseessään " Esseitä Venäjän vaikeuksista " ukrainalaisuudesta seuraavasti: "Ukrainan itsenäisestä valtiosta ei voi puhua. Heidän johtajansa, pikkuvenäläisten sokerinjalostajien ja puolalaisten magnaattien eiliset työläiset, uskovat, että valtio on kylä, että he voivat rakentaa sen ikään kuin he kaivasivat vihannespuutarhaa vodkan tanssimisen jälkeen. Ukrainalaisuus on kerskumisen ja seurakunnallisen ahdasmielisyyden mitta, joka ei näe mitään pidemmälle kuin tilansa oja." [35]
Vasili Shulgin , emigrantti ja Venäjän kansallisen ja monarkistisen suunnan poliittinen hahmo , kritisoi artikkelissaan ja myöhemmin erillisessä esitteessä "Ukrainians and Us" , joka julkaistiin vuonna 1939 Belgradissa jyrkästi ukrainalismia, jota hän kutsui "lahkolliseksi" ja poliittiseksi harhaksi. . Hän hahmotteli myös teorian, jossa ukrainalaiset luokitellaan kolmeen tyyppiin: rehelliset ja tietämättömät (petetyt), epärehelliset ja tietämättömät (pettäjät) ja rehelliset ja tietävät (halkaistut hullut) [36] [37] .
Historical Perspective -säätiön puheenjohtaja, valtionduuman kansainvälisten asioiden komitean varapuheenjohtaja Natalja Narotšnitskaja pitää Kreikan katolisen kirkon ratkaisevaa toimintaa tässä asiassa , joka edesauttoi ukrainalaisten vakiinnuttamista "voimakkaassa" Moskovanfobian muodossa " " [4]
Poliittinen analyytikko, Ukrainan journalistiliiton jäsen Vladislav Gulevich analysoi yksityiskohtaisesti motivaatiota tukea nyky-Ukrainan viranomaisten ukrainalaisuuden ideologiaa artikkelissaan "Ukrainilaisuus on amerikkalaisen slavismin haitallisin ideologinen injektio venäläinen maailma." Hän huomauttaa erityisesti, että "viranomaisten on säilytettävä ja lujitettava ehdollista henkistä kuilua suurvenäläisten, pikkuvenäläisten ja valkovenäläisten välillä, muuten se johtaa idän slaavien luonnolliseen vetovoimaan toisiaan kohtaan ja sivistyneisyyden menettämiseen. ukrainalaisuuden oman valtiollisuutensa perustana. Siksi, vapaaehtoisesti tai tahtomattaan, jopa Ukrainan Venäjä-myönteisin hallitus vartioi huolellisesti ukrainalaisen idean bakteerit samalla tukahduttaen yhteisen venäläisen maailman idean kasvua” [38] .
Vladislav Surkovin mukaan ukrainalaisuus on erityinen mielen häiriö, jonka aiheuttaa äärimmäinen intohimo etnografiaan [39] .
Ukrainan separatismi Venäjällä. Kansallisen jakautumisen ideologia. Kokoelma. / Johdatusartikkeli ja kommentit M. B. Smolin . Suunnittelija M. Yu. Zaitsev. - M.: Moskova, 1998. - 432 s. — (Venäjän keisarillisen tietoisuuden tavat). ISBN 5-89097-010-0
| ukrainalaiset | |
|---|---|
| kulttuuri | |
| Diaspora |
|
| Etnografiset ryhmät | |
| Suhde uskontoon (aakkosjärjestyksessä) | |
| ukrainan kieli | |
| Sekalaista | |