Charmides (Platon)

Charmides
muuta kreikkalaista Χαρμίδης
Genre	Sokraattinen dialogi
Tekijä	Platon
Alkuperäinen kieli	muinainen Kreikka
Kierrä	Platonin dialogit
Teoksen teksti Wikilähteessä
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Charmides  on Platonin sokraattinen dialogi sofrosyunen (varovaisuuden) teemasta . Teksti on Sokrateksen uudelleenkertomus hänen keskustelustaan ​​Charmidesin ja Kritiaan kanssa vuonna 431 eaa. e. [1] Ensinnäkin Charmidesin kanssa käydyssä dialogissa kolme sofrosyunen määritelmää analysoidaan ja hylätään, joiden mukaan se on: säädyllisyys ja mielenrauha; sielun vaatimattomuus; tekemällä omasi. Sitten vuoropuhelussa Critiasin kanssa pohditaan ja kritisoidaan sofrosyunen määritelmiä itsetuntemukseksi ja itsensä tieteeksi, tieteiden ja tietämättömyyden tieteeksi, tieteeksi hyvästä ja pahasta. Sokrates tulee siihen johtopäätökseen, että tieteen tiede on mahdoton, joka ei perustuisi tutkittavan tieteen aiheeseen liittyvään tietoon, mikä antaa sophrosyunille äärimmäisen hyödyllisen, mutta käytännöllisesti katsoen ihmistiedon kannalta saavuttamattoman tieteiden tieteen luonteen. Lopulta vuoropuhelu pysähtyy, mikä saa Sokrateen myöntämään, että tutkimukseen tulisi suhtautua perusteellisemmin, ja hänen keskustelukumppaninsa haluavat jakaa lisää pohdintoja tästä aiheesta Sokrateen kanssa.

Hahmot

• Sokrates  - Ateenalainen filosofi
• Charmid  - Glauconin poika, komea nuori mies ja urheilija, joka on kuuluisa maltillisuudestaan
• Critias  on Charmidesin setä, julmimman ja verenhimoisimman Kolmenkymmenen Tyrannista . Hänen yhteydestään Sokrateen tulee yksi tärkeimmistä häntä vastaan ​​esitetyistä syytöksistä anteeksipyynnössä . Tämä dialogi tarkastelee hänen suhtautumistaan ​​kohtuullisuuteen.
• Charephon  - Sokrateen ystävä, jota kutsutaan "hulluksi"

Dialogin pääsisältö

0. Johdanto. Sokrates kertoo tapaamisen olosuhteista ja Charmidesin esittelystä hänelle (153a - 155e).

1. Sokrates teeskentelee tietävänsä juoman ja salaliiton päänsärkyä varten, joka toisinaan piinaa Charmidesia. Sokrates väittää, että hänen salaliittonsa (joka ei ole mitään muuta kuin "oikeita puheita") parantaa paitsi pään, myös koko kehon, koska se parantaa sielun, joka omistaa sen (155e - 157 s).

2. Vuoropuhelu Charmidin kanssa. Critias ylistää Charmidesta hänen sofrosyunesta (varovaisuus tai varovaisuus), Sokrates pyytää selventämään, mikä se on. Charmides toteaa, että tämä on "kykyä tehdä kaikki järjestyksessä ja ilman kiirettä" (159b), jota myöhemmin kutsutaan myös varovaisuudeksi ja varovaisuudeksi. Sokrates ei hyväksy tätä määritelmää, koska se ei ole kaunis, ja arvostamme kauniina kykyjensä ilmentymisen nopeutta ja helppoutta. Sitten Charmides ehdottaa näkevänsä sofrosyunessa "häpeää ja vaatimattomuutta" (160e). Sokrates vastaa, että vaatimattomuus hädässä ei ole hyvästä, kun taas sofrosyune on aina hyvä. Sitten Charmides ehdottaa, että sofrosyune määritellään "[kyvyksi] tehdä omaa" (161b). Sokrates osoittaa, että ihmiset osoittavat sophrosyunea hoitamatta vain omia asioitaan, päätellen tästä, että tämän määritelmän ehdotti "joku hölmö", mikä tarkoituksella uteliaa Critiasta, jonka hän epäili kirjoittaneen tämän määritelmän.

2. Vuoropuhelu Kritiaan kanssa. Critias, joka puolustaa sofrosyunen määritelmää "oman tekemisenä", ehdottaa eron "toisten ihmisten asioiden hoitamisen" ja "toisten ihmisten asioiden hoitamisen" välillä sanoen, että vain ensimmäisen voi tehdä järkevä ihminen, samalla kun tekee hänen oma yritys. Sokrates tulee siihen johtopäätökseen, että silloin sofrosyune on hyvän teon suorittaminen sellaiselta henkilöltä, joka ei aina tunnista olevansa sofrosyune. Sitten Critias ehdottaa, että sofrosyune määritellään itsetuntemukseksi (164d) tai tieteeksi itsestään. Sokrateen kysymysten alla Critias laajentaa tätä määritelmää: sofrosyune on tiede itsestään, tieteiden ja tietämättömyyden tiede (166c, f). Sokrates panee merkille tällaisen näkemyksen sophrosyune epäilytyyden, koska tieto useimmissa muodoissaan on suunnattu johonkin muuhun. Ainakin tieteiden tieteenä sofrosyunen tulee sisältää myös tietoa tieteiden aiheesta, muuten se ei pysty todella arvioimaan näitä tieteitä. Mutta jos näin on, sofrosyune osoittautuu erittäin hyödylliseksi, mutta samalla erittäin vaikeaksi hallita. Lisäksi sofrosyune tietoisuutena ei takaa onnellisuutta. Sitten Kritias määrittelee Sokrateen vaikutuksen alaisena sofrosyunen tieteenä hyvästä ja pahasta (174b, c). Mutta Sokrates sanoo, että tämä ei ole sophrosyune, koska sillä ei ole suoria etuja, koska esimerkiksi lääketiede ei tuo terveyttä, vaan lääketiede itse. Tässä vaiheessa tutkimus pysähtyy ja Sokrates sanoo, että syynä tähän oli liiallinen kiire ja epäjohdonmukaisuus erilaisten sofrosyunen määritelmien tarjoamisessa siirtäen tästä syytteen keskustelukumppaneilta itselleen.

3. Kritias ja Charmides päättävät, että Sokrateen pitäisi "puhua" Charmidesille niin paljon kuin parhaaksi näkee. Sokrates on pakotettu suostumaan.

Käännökset venäjäksi

• 1863 - "Harmid" kääntänyt V. N. Karpov .
• 1899 - "Harmid" kääntänyt Vl. S. Solovjov , M. S. Solovjov ja S. N. Trubetskoy .
• 1986 - "Harmid" kääntänyt S. Ya. Sheinman-Tonshtein .

Muistiinpanot

1. ↑ Platonin vuoropuhelut / Käännös. antiikin kreikasta Comp., toim. ja toim. tulla sisään. A. F. Losevin artikkelit. Tod. merkintä A. A. Takho-Godi. - M . : " Ajatus ", 1986. - S. 553.

Linkit

• "Harmid" kääntänyt S. Ya. Sheinman