Bahram V

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 27.5.2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 23 muokkausta .
Bahram V
pahl. Warahrān, Wahrām

Bahram V:n kuvaus hopeadrakmalla
Iranin ja ei-Iranin Shahinshah
420 / 421  - 440
Edeltäjä Yazdegerd I
Seuraaja Yazdegerd II
Suku Sassanidit
Isä Yazdegerd I
Äiti Shoshandukht
puoliso Sepinud [d] [1]
Lapset Yazdegerd II
Suhtautuminen uskontoon Zoroastrianismi
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Bahram (Varahran) V Gur - Iranin kuningasten kuningas ( shahinshah ) , hallitsi vuosina 420 / 421-440 . Sassanidi- dynastiasta . Yazdegerd I :n ja Shoshandukhtin poika , juutalaisen maanpakolaisen tytär .

Taistele valtaistuimesta

Yazdegerd I - Bahram - toinen poika kasvatettiin lapsuudesta lähtien Hira - Numan I :n ja sitten Munzir I:n [2] arabikuninkaiden hovissa . Virallinen perinne selittää tämän Hiran parantavalla ilmalla, mutta on todennäköisempää, että prinssin elämä arabien kuninkaan hovissa oli vain kunniapakoa. Hira, joka sijaitsee Eufratin alajuoksulla, oli Lakhmid-arabien , liittoutuneiden ja myöhemmin Iranille alisteisten kuninkaiden pääkaupunki. Täällä tuleva shah sai tuolloin erinomaisen koulutuksen: hänelle ei opetettu vain ratsastusta, metsästystä ja sotilasasioita, vaan hän opetti hänelle myös filosofiaa ja versiota. Villiaasien metsästyksessä Bahram saavutti sellaisen taidon, että hän sai lempinimen Gur (persiaksi "Gur" - onager).

Yazdegerd I:n kuoleman jälkeen persialaisten valtakunta joutui myllerrykseen. Aatelisto, joka oli tyytymätön hänen hallintoonsa, yritti poistaa kaikki hänen poikansa vallasta peläten heidän jatkavan isänsä politiikkaa. Sassanidin dynastian sivulinjan edustaja - Khosrov julistettiin kuninkaaksi. Armenian Sasanian osan hallitsijan Yazdegerd- Shapurin vanhin poika kiirehti pääkaupunkiin vaatiakseen oikeuksiaan valtaistuimelle, mutta aatelisto tappoi hänet [3] [4] .

Saatuaan tietää isänsä ja veljensä kuolemasta Bahram arabiarmeijan kanssa, jota johti Munzir I - Numanin poika, vastusti aatelistoa. Liittyessään Ktesiphoniin Bahram ei kuitenkaan teloittanut vastustajaa, jolle osa aatelista oli jo onnistunut vannomaan uskollisuutta. Ferdowsin mukaan neuvosto kutsuttiin koolle uusia shaahin vaaleja varten. Aluksi he valitsivat 30 ehdokkaasta kuninkaan rooliin, lopulta kaksi jäi - Bahram ja Khosrov. Sinne tuotiin myös hänen isänsä hallituskaudella julmasti silvottuja aatelissukujen jäseniä, ja heidän nähdessään neuvoston jäsenten mielipide ei ollut Bahramin kannalla. He eivät halunneet valita häntä kuninkaaksi vain siksi, että hän oli Yazdegerd I:n poika. Legendan mukaan Bahram tarjosi todella kuninkaallisen tavan ratkaista valtakysymys – kulakki (Persian kuninkaallinen kruunu) asetettiin kahden leijonan ja leijonan väliin. molempien hakijoiden oli yritettävä noutaa se. Khosrow, joka oli vuosia hyvin edistynyt, kieltäytyi, ja Bahram tappoi molemmat leijonat nuivalla, otti kruunun ja tuli shaahiksi. Ensinnäkin uusi hallitsija osoitti hyvää tahtoaan antamalla anteeksi velallisille maksurästit valtionkassalle (perinteessä puhutaan 70 miljoonasta hopeakolikosta, eli 280 tonnista hopeaa [5] ) ja lahjoittamalla runsaasti kilpailijaansa Khosrovia [6] [ 7] .

Shahnameh sisältää kaksi mielenkiintoista kronologista viittausta. Yksi niistä löytyy Varahran V:n kirjeen uudelleenkertomisesta "Intian kuninkaalle" Shangalille. Runon tekstin mukaan Sasanian palatsin kirjuri, joka luetteli Varahranin epiteetit, totesi, että hän otti kuninkaallisen kruunun Yezdigerdiltä Ardin päivänä Khordad - kuussa . Tämän päivän pitäisi vastata 5. marraskuuta 420. Vaikka teksti sisältää melkoisen määrän Ferdowsi-fiktiota, päivämäärä voi hyvinkin olla oikea. Jos hyväksymme sen, tapahtumien olisi pitänyt kehittyä seuraavasti: Ezdegerd I kuoli 5. marraskuuta 420. talvipääkaupungissaan Ktesiphonissa, mutta arvohenkilöt salasivat tämän ja alkoivat keskustella seuraajan ehdokkuudesta. Tammikuussa 421 he tekivät valinnan Khosrown hyväksi, ja samalla ilmoitettiin kuninkaan kuolemasta. Juuri tätä päivämäärää pidettiin Yezdigerdin hallituskauden virallisena päättymisenä; muuten on mahdotonta selittää, miksi Sergiuksen otteissa hänelle annetaan kaksikymmentäyksi hallitusvuotta.

Toinen viite löytyy tarinasta Varahranin kamppailusta Khosrovin kannattajien kanssa. Firdousi kirjoittaa, että aatelisto ylisti Varahranin valloittajana ja kuninkaana Sroshin päivänä Adar - kuussa . Tämä päivämäärä vastaa 26. huhtikuuta 421. Se ei ole ristiriidassa historiallisen kontekstin kanssa: voidaan kuvitella, että Varahranin kampanja arabiarmeijan kanssa Ktesifonia vastaan ​​ja neuvottelut kestivät noin kolme kuukautta, tammikuusta huhtikuuhun 421. Joka tapauksessa tämä vastakkainasettelu kesti epäilemättä jonkin aikaa, mutta tiedetään varmasti, että kesällä 421, kun sota Itä-Rooman valtakuntaa vastaan ​​alkoi, Varahran V oli jo vallassa [8] .

Mihr-Narsehin nousu ja uskonnollinen politiikka

Bahramin hallitus osoitti, ettei aatelistolla ollut mitään pelättävää Yazdegerd I:n pojalta. Pääkaupungin ja valtaistuimen rohkealla ryöstöllä vallannut prinssi osoittautui aatelistolle sopivaksi kuninkaaksi. Bahram V ei juuri harjoittanut liiketoimintaa, vaan omistautui viihteelle ja nautinnoille. Hän oli rohkea metsästäjä, hienostunut rakastaja ja suuri pitojen ystävä. Kaikki valta oli keskittynyt suuren maa-aateliston käsiin, joka saneli tahtonsa kuninkaalle. Itse asiassa valtionpäämies oli Spendiat - Mihr-Narsin aatelissuvun edustaja , joka sai vazurg-framatarin (korkein visiiri) viran jopa Yazdegerdin alaisuudessa . Sasanian viralliseen perinteeseen juontavat lähteet kuvaavat Mihr-Narsehin zoroastrilaisen uskon kiihkoilijana, temppelien rakentajana ja laajojen maiden omistajana Parsin alueella. Mihr-Narseh onnistui keräämään upeaa varallisuutta ja tarjoamaan lapsilleen arvokkaita virkoja. Yhdestä hänen pojistaan ​​tuli kherbedan kherbed (pappiluokan johtaja), toisesta tuli vastrioshan salar (viljelijöiden johtaja) ja kolmannesta arteshtaran salar (sotilasluokan johtaja) [9] . Armenialaiset lähteet kuvaavat Mihr-Narsehia negatiivisesti ja korostavat erityisesti hänen vihamielisyyttään kristinuskoa kohtaan.

Uuden politiikan mukaisesti Iranin kristityt alkoivat joutua ankaran vainon kohteeksi, ei niinkään kuninkaan tahdosta, vaan aateliston ja korkeimman zoroastrilaisen papiston taholta. Perozin marttyyrikuoleman tekstin mukaan Bahramin hallituskauden alussa alkanut kristittyjen vaino selittyy suoraan sillä, että "...hänen (Bahram V) piti kiittää epäpuhtaita taikuita ja pakanaaatelisia, jotka olivat vuonna hänen maansa, sillä he laittoivat hänen päälleen tiaaran, [valitsivat hänet] kaikista hänen veljistään . " Sokrates Scholasticuksen mukaan Varahran V hyväksyi kuninkaallisen vallan ja aloitti kristittyjen vainoamisen, antautuen "taikureiden" suostutteluun. Totta, Mari Ibn Sulaimanin myöhemmässä teoksessa Varahran määräsi ylipäällikön vainoamaan kristittyjä. Nämä vainot eivät kuitenkaan kestäneet kauan (Perozin marttyyrikuoleman mukaan viisi vuotta). Ne marttyyrikuolemat, joiden päivämäärät voimme määrittää, kuuluvat Varahranin hallituskauden ensimmäisiin vuosiin.

Näiden vainojen seurauksena Iranin kristillisen kirkon piispat kutsuivat koolle vuonna 424 neuvoston, jossa ilmoitettiin iranilaisten kristittyjen erottamisesta Bysantista. Näin ollen koko Yazdegerd I:n politiikka mitätöitiin. Pian syttyi sota Iranin ja Bysantin välillä - luonnollinen seuraus Mihr-Narsehin [6] [10] [11] johtaman aateliston poliittisesta linjasta .

Suhteet Bysantiumiin

Kuten Sokrates Scholasticus huomauttaa , Bahram V "tiekien" (eli zoroastrilaisten taikurien) aloitteesta alkoi sortaa kristittyjä alistaen heidät erilaisille teloituksille ja kidutuksille, ja monet heistä pakenivat Bysanteihin. Bysantin viranomaisten kieltäytyminen luovuttamasta pakolaisia, ryöstöt, joille Bysantin kauppiaiden karavaanit joutuivat, persialaisten pidättäminen Rooman omaisuudessa palkatuista kullankaivajista - kaikki tämä toimi tekosyynä sotilaalliseen konfliktiin. Sota alkoi kesällä 421. Roomalainen vaha, mestari Ardavurin komennossa , tunkeutui ja tuhosi Arzanenan ja voitti sitten Mihr-Narsehin johtamat sassanidien joukot. Taistelut jatkuivat seuraavana vuonna. Mihr-Nars armeijan kanssa lähestyi Nisibiniä , mutta Ardavur voitti hänet jälleen. Sasanian joukot lukittiin kaupunkiin. Tämän jälkeen Bahram V itse lähti sotaan. Joten Movses Khorenatsin tarinan mukaan persialaiset Bahramin johdolla piirittivät Theodosiopolista kuukauden ajan , mutta hänkään ei onnistunut. Bahramin liittolaisen, Lakhmid - kuninkaan al-Munzir I :n, joka komensi Lakhmid-arabien armeijaa, kampanja Eufratin ylävirtaan päättyi Syyrian valloitussuunnitelmista huolimatta epäonnistumiseen. Al-Mundhirin arabiheimoista värvätyt miliisit puuttuivat sotilaallisesta kurinalaisuudesta. Kuultuaan vihollisen lähestymisestä arabit alkoivat vetäytyä häiriintyneinä, ja monet heistä hukkuivat Eufratiin. Kuitenkin "kuolemattomien" eliittiyksikön, joka ilmeisesti koostui Azadeista , soturit vaativat Bahramia sallimaan heidän liittyä taisteluun, mutta he myös lyötiin [12] . Sota eteni bysanttilaisten hyväksi, mutta hunnien hyökkäys Traakiaan vuonna 422 pakotti Bysantin tekemään rauhan Persian kanssa epäedullisin ehdoin kuin aiemmin luultiin. Sopimuksen ehdot olivat suurelta osin roomalaisten sanelema, mutta yksikään osapuolista ei saanut aluehankintoja. Päinvastoin, molemmat vallat lupasivat olla rakentamatta linnoituksia raja-alueille. On loogista pitää tätä entisten rajojen vahvistuksena. Samaan aikaan sopimukset vuoristosolien yhteisestä puolustamisesta jäivät voimaan. Jeesus Styliitin kronikasta saamme tietää, että kyse ei ollut vain linnoituksen rakentamisesta, vaan myös sen taisteluvalmiuden ylläpidon yhteisistä kustannuksista ja keskinäisestä sotilaallisesta avusta yleensä:

"Roomalaisilla oli persialaisten kanssa sopimus, että jos he tarvitsevat toisiaan, kun he käyvät sotaa jonkun kansojen kanssa, he auttavat toisiaan. He sitoutuivat toimittamaan kolmesataa soturia aseilla ja hevosilla tai kolmesataa valtiota jokaista henkilöä kohden. Ja [kumpikin osapuoli] otti sen mitä tarvitsi. Roomalaiset, joita Herra Jumala auttoi, eivät turvautuneet persialaisten apuun. […] Persian kuninkaat lähettivät lähettiläitä ja saivat kultaa niin paljon kuin he tarvitsivat. Mutta he eivät saaneet [se] kunnianosoituksena, kuten monet ajattelivat. [13]

Bysantin valtakunta vaati myös, että iranilaisten kristittyjen sallittaisiin harjoittaa vapaasti uskoaan, mikä takaa saman Bysantissa asuville zoroastrialaisille. Tämä ehto oli kuitenkin edullisempi kristityille, koska zoroastrialaisten määrä Bysantissa oli mitätön, toisin kuin Iranin kristittyjen määrä [14] [10] [15] .

Tapahtumat Armeniassa

Vuonna 429 Persarmenian kuninkaallinen valta lakkautettiin. Tästä lähtien maata johti kuninkaan nimittämä marspaani (persialainen tai armenialainen) , joka asui ensin Artashatissa ja 500-luvun jälkipuoliskolla Dvinissä . Marzpansilla ei ollut omistusoikeuksia ja heidät nimitettiin väliaikaisesti. Marspaanin Armenian alueesta tuli pienempi kuin alkuperäinen kuninkaallinen, koska joukko maita annettiin hallinnollisesti marspanismin viereisille persialaisille alueille [10] .

Itärajojen puolustaminen

Bahram V:n alaisuudessa Sasanian Iran kohtasi itärajojen puolustamisen ongelmana heimoilta, joiden kanssa se oli aiemmin ollut konfliktissa, mutta ei ollut koskaan taistellut suuressa mittakaavassa. Puhumme kioniiteista , kidareista ja heftaliiteista . Kioniitit tulivat Aralmeren alueen aroilta ja olivat hyvin tuttuja Iranille Shapur II :n ajoista lähtien . Heftaliittien valta, joka syntyi 400-luvun lopulla Baktrian alueella , levisi muutama vuosikymmen myöhemmin paljon suuremmalle alueelle, mukaan lukien Keski-Aasia , Itä- Afganistan ja Luoteis-Intia . Yhden hyväksytyn näkemyksen mukaan kioniitteja kutsuttiin eftaliitiksi heidän hallitsijoidensa yleisen nimen - Eftal - mukaan. Myöhemmät lähteet alkavat sekoittaa heftaliitit kidariitteihin (kiinalaiset kronikoitsijat tuntevat yuezhinä ) , toinen voimakas idän kansa, joka asettui Karshin keitaan ympärille 500-luvun alussa . Kuten todettiin, lähteet eivät tee selkeää eroa kidareiden, kionilaisten ja heftaliittien välillä, mikä saattaa heijastaa todellista kansojen ja hallitsijoiden sekoitusta. Totuuden selventämistä vaikeuttaa keskiaikaisten historioitsijoiden perinne kutsua kaikkia itäisiä heimoja "huneiksi" (bysantin lähteet) tai "turkeiksi" (arabilais-persialaiset lähteet) ymmärtämättä erityisemmin niiden monimutkaisuutta. Siksi nyt on vaikea ymmärtää, ketä vastaan ​​Bahram V:n kampanjat Keski-Aasiassa ja Kaspianmeren alueella kohdistuivat. Tiedetään vain, että shakinshah, jättäen veljensä Narsen Ktesiphoniin itsensä sijaan, Adurbadaganin , Tabaristanin , Gurganin kautta saavutti Mervin laitamille , missä Iraniin hyökänneet "turkkilaiset" olivat vastuussa.

Eräksi Bahram V Horuksen saavutuksista itäiset lähteet kutsuvat "turkkilaisten" hyökkäyksen torjuntaa, jonka kuningas, joka tuli ulos pienellä joukolla, voitti äkillisellä yöiskulla. Mervin aluetta kutsutaan usein tämän taistelun paikkaksi. Itäisten kirjoittajien uutiset ovat yhtä mieltä siitä, että "turkkilaiset" eivät tulleet Merviin etelästä, Afganistanista, vaan idästä. Al-Masudin mukaan "turkkilaisten" hallitsija ryhtyi kampanjaan sassanidien omaisuutta vastaan ​​valloitettuaan ensin Sogdianan . Firdousi väittää, että Kiinan hallitsija teki hyökkäyksen Irania vastaan, ja raportoi sitten, että voitettuaan hänet Bahramin sotilaat tappoivat kiinalaiset Mervissä. Ad-Dinavari kertoo, että Bahram, voitettuaan "turkkilaiset" Mervissä, ajoi heitä takaa Amuliin Amu Daryalla (Jeyhun) . Muut kirjoittajat sanovat myös, että Bahram, voitettuaan "turkkilaiset", lähestyi Amu Daryaa. Tämä uutinen sulkee käytännössä pois mahdollisuuden, että hyökkääjät olisivat kidariteja: viimeksi mainitut olisivat todennäköisesti vetäytyneet Mervistä etelään Ibn Khordadbehin kuvaamaa polkua pitkin Balkhiin . Samaan aikaan emme voi sanoa, keitä hyökkääjät olivat; voidaan vain olettaa, että Bahram kohtasi samat kioniitit tai jotkut ihmiset, jotka olivat rouralaisten alaisia, ja alistuttuaan sisällissodassa yrittivät lähteä uusiin paikkoihin.

Vihollisen jälkeen Bahram ylitti Amu Daryan ja astui hiekkaan lähellä Farabia . Voitettuaan jäljellä olevat "turkkilaiset", kuningas hyväksyi heidän antautumisensa ja palasi sitten Farabiin. Täällä, Ferdowsin mukaan, Varahran vastaanotti "aatelisia Kiinasta", jotka ilmeisesti pitäisi tunnistaa at-Tabarin mainitsemiin "turkkilaisten" suurlähettiläihin Iraniin hyökkääjien maan viereisistä maista. Koska muutaman vuosikymmenen jälkeen Keski-Aasiaa hallitsivat heftaalit, voidaan olettaa, että suurlähettiläät tulivat Bahramiin heiltä. Neuvottelujen tuloksena oli rajan vahvistaminen. Oletettavasti erottimena oli Farab, joka pysyi rajapisteenä islamilaisten aikoina; Ibn Khordadbehin mukaan sinne sijoitettiin muslimien ja karluk-turkkilaisten varuskuntia . Persian puolella rajaa piti vartioida marzban, ilmeisesti identtinen Varahranin nimittämän Turanin maan hallitsijan kanssa, josta Firdowsi puhuu. Ilmeisesti uudesta rajasta Amu Daryan varrella oli tarkoitus tulla raja, joka oli Eufrat luoteessa ja Tigris lounaassa. Jonnekin sinne legendan mukaan shaahi pystytti tornin, joka merkitsi Iranin omaisuuden loppua. Shahnameh kuvailee sitä seuraavasti:

Hän (Varahran V) pystytti rajapylvään kivestä ja kalkista,

Jotta kukaan turkkilaisista ja khalajeista
ei pääsisi Iraniin muuten kuin shaahin käskystä,

Ja Jeyhun (Amu Darya) oli aina kesken matkan

— Ferdowsi . " Shahnameh "

Muut uutiset idän tilanteesta Bahram V:n hallituskauden aikana ovat hajanaisia ​​ja antavat vain käsityksen Sassanidien omaisuuden laajuudesta. At-Tabari raportoi, että rajan perustamisen jälkeen Bahram lähetti komentajan Maverannahriin , joka kukisti "turkkilaiset". Balamin käännöksen mukaan tämä kuitenkin tapahtui aikaisemmin, ennen kuin raja oli asetettu. Samanaikaisesti yksikään lähde ei puhu Bukharan sassanidien alistumisesta , joka oli suoraan persialaisten tai muiden Keski-Aasian kaupunkien tiellä. Ilmeisesti at-Tabari ja Balami puhuvat itse asiassa sassanidien vallan vahvistamisesta Farabin alueella ja mahdollisesti joidenkin ympäröivien alueiden alistamisesta. Etelään Bahram perusti Merverrudin , josta tuli linnoitus edellä mainitulla reitillä Mervistä Balkhiin. Al-Tabari raportoi yhdessä paikassa, että Bahram nimitti veljensä Narsen Khorasanin kuvernööriksi ja käski hänet menemään Balkhiin ja istumaan siellä. Sitten at-Tabari kertoi uudelleen viestin, joka juontaa juurensa toiseen perinteeseen, ja kuvailee tätä jaksoa hieman eri tavalla: Bahram nimitti Narsen Khorasanin kuvernööriksi ja istutti hänet Balkhiin. Mutta yksikään lähde ei puhu Balkhin alistamisesta Bahram V:n aikana; tiedetään, että seuraavina vuosikymmeninä kaupunki kuului kidariteille. Ilmeisesti at-Tabarin tiedot pitäisi tulkita siten, että Bahram nimitti Narsen Khorasanin kuvernööriksi ja käski hänet valloittamaan Balkhin ja tekemään siitä asuinpaikkansa, mutta eteneminen kidarien pääkaupunkiin ei johtanut toivottuihin tuloksiin. Samanaikaisesti voimme olettaa, että Bahram luotuaan linnoituksen Merverrudiin jatkoi sitten hyökkäystä itään kohti Balkhia. Itärajojen pohjoisosaan Narse - ilmeisesti Khorasanin kuvernöörinä - perusti kaupungin, joka tutkielmassa "Iranin kaupungit" kantaa nimeä Khorezm. Itämaan maantieteilijöille Khorezm esiintyy yleensä alueena; vain al-Istakhri puhuu tämännimisestä kaupungista, joka sijoittaa sen yhteen kappaleeseen Khivasta ja kolmeen Urgenchista . Ilmeisesti tällä tavalla Amu Darya -joen rajaa vahvistettiin sen pohjoisosassa.

Tämän voiton muistoksi Shahinshah poisti verot kolmeksi vuodeksi [16] [17] [14] [18] [19] .

Suhteet Intiaan

Meillä on vain legendaarisia tarinoita Bahram V:n suhteesta Intiaan. Useissa lähteissä on uutisia siitä, kuinka Bahram V Horus matkusti incognito-tilassa Intiaan. Lähteiden yleisimmän version mukaan Bahram suoritti intialaisen hallitsijan hovissa useita urotekoja ja auttoi torjumaan vihollisten hyökkäyksen. Kiitokseksi tästä hallitsija meni naimisiin Bahramin tyttärensä kanssa ja antoi myötäjäiseksi Mukranin ja Daybulin kaupungin verotuloineen. Näiden tarinoiden aitous ei voi kuin herättää epäilyksiä, koska sekä Mukran että Daibul, jotka sijaitsevat Indus -joen länsipuolella , olisivat jo kuuluneet Sassanideille. Mutta Shahnamehista löytyy yksityiskohtia, joiden avulla voimme selittää tämän juonen. Luimme, että Intian hallitsijan isä ja isoisä (hänen nimensä Shahnamehissä on Shangal) palveli sassanideja, ja hän itse, toisin kuin Bahram, ei ollut kuningas, vaan Intian kuvernööri. Yksi Bahramin arvohenkilöistä on tyrmistynyt siitä, että Shangal vaati itsenäisesti kunnianosoitusta Sindhin ja Kiinan hallitsijoilta. Bahram itse uhkaa ensin Shangalia sodalla ja sitten incognito-tilassa saapuessaan kehottaa häntä valitsemaan oikean tien juhlissa. Kaikki tämä saa nähdä "Intian hallitsijassa" Sasanian kuvernöörin, joka kuninkaan näkökulmasta käyttäytyi liian itsenäisesti. Jos näin on, Bahramin toimet on helppo selittää: hän sitoi "intialaisen hallitsijan" itseensä, otti tyttärensä vaimokseen ja otti samalla häneltä joitain strategisesti tärkeitä kohtia, erityisesti Daibulin. Kaiken tämän piti vahvistaa sassanidien asemaa osavaltion kaakkoisrajoilla [20] .

Bahram V:n kuolema

Yhden legendan mukaan hän katosi metsästäessään: yhdessä hevosensa kanssa hän putosi syvään kuoppaan. Nykyajan historioitsijat uskovat, että todennäköisimmin shaahi, kuten hänen isänsä, tapettiin hovimiesten toimesta [21] .

Agathiuksen Mirinealainen antamat Sergiuksen otteet antavat Varahranille 20 vuoden hallituskauden. Itämaisten kirjoittajien tiedot vaihtelevat suuresti. Esimerkiksi: 18 vuotta, 18 vuotta ja 10 kuukautta, 18 vuotta 10 kuukautta ja 20 päivää, 18 vuotta ja 11 kuukautta, 19 vuotta, 23 vuotta, 23 vuotta 10 kuukautta ja 20 päivää. Ad-Dinavari raportoi, että Varahran V kuoli 23 vuoden hallituskautensa jälkeen. Yllä analysoidusta Shahnameh-fragmentista päätellen Varahran V:n virka katsoi hänen hallituskautensa alkavan 5.11.420. Näin ollen Varahranin hallituskausi päättyi marraskuun 440 alussa. Eikä se ole ristiriidassa historiallisen kontekstin kanssa. Varahranin seuraaja Yezdegerd II aloitti pian valtaantulon jälkeen sodan Itä-Rooman valtakuntaa vastaan. Ainoa tarkka kronologinen osoitus tästä vastakkainasettelusta löytyy Marcellinus Komitasta , joka raportoi, että seuraavan syytteen yhdeksäntenä vuonna ( syyskuu 440 - elokuu 441) persialaiset tuhosivat idän maita. On epätodennäköistä, että sillä tarkoitetaan syksyä, jolloin vihollisuuksia ei yleensä suoritettu; pikemminkin puhumme keväästä 441, jolloin Ezdegerd II oli jo vallassa [22] [23] [24] .

Bahram V legendoissa

Mikään muu sassanidikauden historiallinen henkilö ei liity niin moniin legendoihin ja legendoihin kuin Bahram Guriin. Tarinat hänen metsästyshyökkäyksistään, rakkaussuhteistaan, jotka olivat laajalle levinneet jo Sassanian aikana, tulivat monien Lähi-idän kansojen kansanperinteen, kirjallisuuden ja kuvataiteen suosikkiaiheiksi. Bahram V:n kuva on varustettu heissä joko ihanteellisen kuninkaan, komentajan, sankarin, sankarirakastajan tai valtaistuimella olevan nuken piirteillä, jotka ovat kiinnostuneita vain nautinnoista, joten joskus on vaikea arvioida, missä näissä legendoissa on on totuus ja missä on anekdootti. On kuitenkin selvää, että jos tiedoilla tuhannesta vaimosta sadassa haaremissa voisi olla pohjaa, niin tarinat shaahin lukuisista voitoista lohikäärmeistä matkalla kaukaiseen Intiaan ja muut vastaavat eivät herätä luottamusta nykyaikaa kohtaan. lukija. Mutta parhaan arabeilta lainatun jousiammuntatekniikan käyttöönotto armeijaan on varsin uskottavaa.

Bahram Guria käsittelevän romaanin tärkeimmät versiot löytyvät Ferdowsin Shahnamehistä , Nizamin Seitsemän kauneutta ja Amir Khosrowin Eedenin kahdeksasta puutarhasta . Tarinan rakenne on joka tapauksessa sama, mutta painotukset ja yksityiskohdat vaihtelevat huomattavasti. Ferdowsin kirja on Bahramin elämän tasapainoisin ja esimerkillisin, ja monet hänen seikkailuistaan ​​antavat hänelle mahdollisuuden näyttää Persian kuninkaiden ihailemia ominaisuuksia. Nizamin ja Amir Khosrovin kuvat ovat psykologisesti hienovaraisempia, mutta myös eroottisempia ja symbolisempia. Kahta viimeistä tarinaa hallitsee monimutkainen tarina, jonka keskiössä on seitsemän prinsessaa, jotka Bahram avioituvat, ja tarinat kertovat hänelle, kun hän vierailee heidän luonaan peräkkäisinä viikonpäivinä. Planeettojen, kukkien ja numeron seitsemän symboliikka läpäisee romanssin.

Yksi merkittävimmistä eroista tämän tarinan eri versioiden välillä on Bahramin kuolema. Firdousin versiossa Bahram kuolee unissaan, kun taas Seitsemän kauneutta ja Eedenin kahdeksassa puutarhassa hän jahtaa onageria luolassa ja katoaa. Varhaisten historioitsijoiden legendan versioissa hän hukkuu suohon, putoaa syvään kuoppaan tai hukkuu. Useimmat näistä vaihtoehdoista näyttävät olevan paikallisia legendoja. Homonyymit gūr " onager" ja gūr "hauta" johtivat moniin sanaleikkeihin klassisessa persialaisessa runoudessa - yrittäessään metsästää villiaasia (gur), hän löytää sen sijaan oman haudansa (gur).

Alisher Navoi kuvaa Bahramista myös intohimoisena metsästyksen ja viinin ystävänä teoksessaan " Seitsemän planeetta ".

Ferdowsilla on kiehtova tarina Shahnamehissa kuninkaan epäonnistuneesta yrityksestä kieltää zoroastrilaisia ​​juomasta viiniä ja korvata se hurskaiden kirjojen lukemisella. Ne kertovat myös shahista (yleinen tarina idässä), että hän matkusti salaa, tunnistamattomassa muodossa, ympäri maata palkitsemalla anteliaasti arvoisia ja rankaisemalla syntisiä.

Bahram V on myös ylistetty suurena metsästäjänä. Hän antautui hänelle niin intohimoisesti, että legendan mukaan tallasi kamelilla rakkaan jalkavaimonsa Azaden, joka ensin yllytti hänet tekemään uskomattoman taitava, mutta myös julma laukaus (löitettyään nuolella peuran sarvet, hän muutti "uroksen naarasksi" ja työnsi kaksi nuolta pääpeuran sisään - "naaraasta uroksi"), ja sen jälkeen hän itse sääli haavoittuneita eläimiä [25] . Tämä Bahram Gurin ja Azadehin kamelin metsästyskohtaus on hyvin tunnettu tarina, jota toistettiin toistuvasti keskiajalla, erityisesti hopea-astioissa. Yleensä Bahram, joka tappaa eläimiä metsästäessään, on suosikkihahmo persialaisessa taiteessa [26] .

Bahram Gurin seikkailut on suosikkiaihe käsikirjoituksille. Siten Shahnamehin kuvitushakemistossa on 32 Bahram Guria kuvaavaa kohtausta, joista suosituimmat ovat: "Bahram Gur metsästää Azadehin seurassa", "Bahram Gur ottaa kruunun kahden leijonan väliin" ja "Bahram Gur tappaa" lohikäärme." Myös käsikirjoitukset "Seitsemän kauneutta" ja "Eedenin kahdeksan puutarhaa" on usein kuvitettu hänen kuvillaan.

Bahramin tarina kuvaa iranilaisen kirjallisuuden klassista metsästäjäkuningasta, joka yhdistetään kaimajumalaan, taivaalliseen ritariin, joka tunnetaan Avestassa nimellä Veretragna ja joka epäilemättä vaikutti kristityn pyhimyksen - George Voittajan - kuvan luomiseen . Joten merkityksettömästä hallitsijasta, joka antoi aatelistolle kaiken vallan täyteyden ja itse hauskuus ja nautinto, muuttui upeaksi ritariksi, jolla oli yliluonnollisia ominaisuuksia [14] .

Bahram Gur mainitaan varhaisissa kirjallisissa lähteissä ensimmäisenä henkilönä, joka kirjoitti runoutta persiaksi. Hänelle luetut runot ovat kuitenkin selvästi myöhempää.


Sassanidit

Edeltäjä:
Yazdegerd I
Iranin ja ei-Iranin Shahinshah
420 / 421 - 440
(hallinnassa 18, 19 tai 20 vuotta)
Seuraaja:
Yazdegerd II

Muistiinpanot

  1. ↑ فردوسی شاهنامه  (henkilö) - 1000.
  2. ↑ Muhammad al-Tabari . Tarinoita profeetoista ja kuninkaista. VI . Käyttöpäivä: 12. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  3. ↑ Muhammad al-Tabari . Tarinoita profeetoista ja kuninkaista. IX . Käyttöpäivä: 12. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  4. ↑ Movses Khorenatsi . Armenian historia. Kirja III, 56 . Haettu 16. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 21. joulukuuta 2012.
  5. ↑ Muhammad al-Tabari . Tarinoita profeetoista ja kuninkaista. XI . Käyttöpäivä: 12. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  6. ↑ 1 2 Dyakonov M. M. Essee muinaisen Iranin historiasta. - S. 273.
  7. ↑ Dashkov S. B. Kings of Kings - Sassanidit. - S. 113-116.
  8. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 53-54.
  9. ↑ Muhammad al-Tabari . Tarinoita profeetoista ja kuninkaista. XIII . Käyttöpäivä: 12. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  10. ↑ 1 2 3 Dashkov S. B. Kings of Kings - Sassanidit. - S. 116.
  11. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 137-138.
  12. ↑ Sokrates Scholastic . Kirkon historia. Kirja VII, 18, 20 . Haettu 5. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2015.
  13. ↑ Yeshu Stylite . Chronicle, § 8
  14. ↑ 1 2 3 Dyakonov M. M. Essee muinaisen Iranin historiasta. - S. 274.
  15. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 250-252.
  16. ↑ Muhammad al-Tabari . Tarinoita profeetoista ja kuninkaista. x . Käyttöpäivä: 12. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  17. ↑ Abu Hanifa ad-Dinawari . Kirja yhdistetyistä tarinoista. IV . Haettu 5. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  18. ↑ Dashkov S. B. Kings of Kings - Sassanidit. - S. 116-117.
  19. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 297-300.
  20. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 308-310.
  21. ↑ Dashkov S. B. Kings of Kings - Sassanidit. - S. 119.
  22. ↑ Agathius Myrinelainen . Justinianuksen hallituskaudella. Kirja IV, 27 . Haettu 22. toukokuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2015.
  23. ↑ Al-Biruni Menneiden sukupolvien muistomerkit. Osa 5. 121-129 . Käyttöpäivä: 24. tammikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 28. tammikuuta 2015.
  24. ↑ Mishin D. E. Khosrov ja Anushirvan. - S. 54.
  25. ↑ Ferdowsi . Shahnameh. Tarina Bahramista ja muusikko metsästämässä . Käyttöpäivä: 11. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2015.
  26. ↑ Dashkov S. B. Kings of Kings - Sassanidit. - S. 117-118.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
  Iranin shahinshahit
Akhemenidit
Arsacidit
Sassanidit
Safavidit
hotaki
Afsharidit
Zenda
Qajars
Pahlavi