Poltava-luokan taistelulaivoja

"Poltava"-tyyppiset taistelulaivat  - sarja Venäjän keisarillisen laivaston 1890 -luvun laivueen taistelulaivoja kolmesta aluksesta: "Poltava" , "Petropavlovsk" ja "Sevastopol" .

Suunnittelun kuvaus

Corps

Poltava-tyyppisillä laivoilla oli sileäkannen runko, jossa oli suora varsi ja pyöristetty perä, joka erottui erittäin epätavallisesta piirteestä: suuri tukos sivujen sisällä pääkannen yläpuolella keskikaliiperisista torneista eteen ja taakse, erityisen selvästi näkyy taistelulaivojen poikkileikkauksissa . Tämä rakenne auttoi vähentämään yläpainoa, mikä osittain kompensoi aseiden korkeaa sijaintia raskaissa tornikiinnikkeissä , ja mikä tärkeintä, jos ei poissuljettu, se vähensi huomattavasti keskikaliiperisten aseiden jauhekaasujen tuhoisaa vaikutusta yläkerrassa. kun he ampuivat pitkin diametraalista tasoa . Rungossa oli kolme täydellistä kantta: alempi, pää (akku) ja yläkansi. Täysin veden alla oleva pässi työntyi eteenpäin varresta 2 m. Sivukölit kulkivat suunnilleen keulatornin keskeltä perän keskelle .

Laivan keskiosassa (panssarivyön pituudella - 20-80 kehystä ) väli oli 1,22 m, päissä - 0,92 m. Kehyksissä 5, 9, 14, 20, 32, 48, 60, 70, 80 ja 85:ssä oli poikittaiset laipiot, jotka ulottuivat alakertaan. Kone- ja kattilahuoneissa oli diametritasossa pitkittäinen laipio sekä kaksi sivulaipiota, ja konehuoneissa sivulaipiot olivat lähempänä sivuja kuin kattilahuoneissa. Päähiilikaivot sijaitsivat ulkokuoren ja sivulaipioiden välissä.

Varaus

Tiedot "Poltava"-tyyppisistä panssaroiduista taistelulaivoista ovat hyvin ristiriitaisia ​​ja epätäydellisiä. Aluksi alukset piti suojata teräs-rautapanssarilla , pian ilmestyi täysteräspanssari , jota alettiin seostaa kromi- tai nikkeli-lisäaineilla. Jonkin ajan kuluttua he keksivät ajatuksen teräksen karkaismisesta Harvey-menetelmällä ja lopulta Krupp-menetelmällä . Nämä muutamassa vuodessa tapahtuneet muutokset otettiin huomioon myös Poltava-aluksilla, minkä vuoksi tämän sarjan alusten panssarit vaihtelivat sekä paksuudeltaan että laadultaan, eikä niiden panssarista ollut täysin luotettavaa tietoa. suoja avopuristimessa.

Sevastopolissa käytettiin mitä todennäköisimmin teräs- nikkelipanssaria päähihnan keskiosaa lukuun ottamatta: sitä varten ostettiin 550 tonnia Harvey-terästä Yhdysvalloista Bethlehem Iron Companyn tehtaalta . Tuon ajan venäläisissä asiakirjoissa tätä yritystä kutsutaan yleensä Betlehemin tehtaaksi, koska raamatullisen Betlehemin nimi on kirjoitettu englanniksi Bethlehem , ja tämä on sen amerikkalaisen kaupungin nimi, jossa määritetty terästehdas sijaitsi.

"Sevastopolin" pääpanssaroitu vyön pituus oli 73,15 m ja korkeus 2,29 m, normaali syväys meni veden alle 1,39 m. Sen keskiosa oli 46,2 m pitkä (kehysten 32 ja 70 välissä) korkeudella 1,23 metrin yläreunasta paksuus oli 368 mm, ja sen alapuolella se oheni vähitellen 184 mm:iin (näyttää siltä, ​​​​että se oli peräisin Harveyn panssarista) . Muun hihnan paksuus oli 254 mm, oheneen myös alareunaa kohti 127 mm:iin. Päävyö suljettiin päistä keulassa 229 mm paksuilla ja perässä 203 mm paksuilla panssaroiduilla poikittareilla .

23. marraskuuta 1895 Okhtan harjoituskentällä testattiin Sevastopoliin asennettavaksi tarkoitetusta erästä 368 mm:n Harvey-teräslaatta ja 229 mm:n 30-kaliiperinen ase (ammun paino 178-179 kg) , nopeus laattaan osuessaan jopa 588 m/s). Yksikään laukauksista ei osunut laattaan. Laskelmat osoittivat, että tämän panssarilevyn vastus vastaa 635 mm:n rautapanssarilevyä .

Pääosan yläpuolella kulki 127 mm paksu, 2,29 m korkea ja noin 50 m pitkä ylävyö. Näiden laipioiden molemmilla puolilla oli ovet.

Päähihnan yläreunaa pitkin kulkevan panssaroidun kannen paksuus oli 51 mm. Raajoissa, joissa ei ollut sivupanssaria, se putosi vesirajan alapuolelle ja otti selkänauhan muodon , jonka paksuus vaakasuorassa osassa oli 63,5 mm ja viisteissä 76 mm.

Akun päätornit ja niiden barbetit olivat 254 mm paksuja. Näiden tornien katot olivat 51 mm paksuja.

Keskikaliiperiset tornit ja niiden barbetit olivat 127 mm paksuja ja niiden katto 25 mm paksuja.

152 mm:n aseiden akussa ei ollut mitään suojaa sivupinnoitusta lukuun ottamatta. Sodan syttyessä verhouskuitenkin vahvistettiin rautalevyillä, joiden kokonaispaksuus oli 76 mm.

Ohjaustorni oli suojattu 229 mm panssariin.

Tärkeimmät erot Poltava-tyyppisten alusten välillä olivat panssari, ja ehdottoman luotettavaa tietoa tästä asiasta ei ilmestynyt avoimessa lehdistössä. Armadilloja rakennettiin metallurgian nopean kehityksen aikana, kun vain muutamassa vuodessa teräs- ja rautapanssari korvattiin teräksellä (erityisesti teräs-nikkelillä, joka yleistyi), hieman myöhemmin - Harveyn mukaan karkaistulla teräksellä. menetelmällä ja vähän myöhemmin - Krupp - menetelmällä . Nämä saavutukset yritettiin ottaa huomioon rakenteilla olevilla venäläisillä aluksilla, mutta onnistuivat siinä vaihtelevalla tavalla.

"Petropavlovskissa" oli tuon ajan armadilloille tyypillinen varausjärjestelmä, jonka perustana oli vesiviivaa pitkin pääpanssarivyö 73,15 m pitkä (65 % rungon pituudesta) ja 2,29 m korkea (josta normaalisyvyydellä 1,39 m oli veden alla). Pääpanssarivyö suojasi ajoneuvoja, kattiloita ja tykkitornien jalustoja. Keskiosassa, yli 46,2 m (välillä 32-70 kehystä ), sen paksuus oli 406 mm ja edelleen keulassa ja perässä (20 ja 80 kehykseen), pääkaliiperitornien alueella, panssarilevyjen paksuus laski 305 mm:iin. Laattojen alareunaa kohti niiden paksuus putosi puoleen, keskiosassa 203 mm:iin ja päitä lähemmäksi 152 mm:iin. Vyö suljettiin keulasta 229 mm paksulla panssaroidulla traversilla , perästä 203 mm paksulla [1] ..

Pääpanssarivyön yläpuolella oli noin 50 m pitkä, 2,29 m korkea ja 127 mm paksu ylempi panssarivyö, joka lepäsi pääkaliiperitornien barbetteja vasten .

Päävyö suljettiin ylhäältä 51 mm paksulla litteällä panssaroidulla kannella, panssaroidun vyön ulkopuolella panssaroitu kansi muuttui holvikanneeksi ( karapassi ) 63,5 mm paksuksi tasaisesta osasta ja 76 mm viisteistä.

Pääkaliiperin torneja ja barbetteja suojattiin 254 mm paksuilla panssaroilla, tornien katon paksuus oli 51 mm. Keskikaliiperisten tornien ja barbettien panssarin paksuus oli 127 mm, kattojen - 25 mm.

Neljässä akussa sijoitetussa 152 mm:n tykissä ei ollut mitään suojaa sivupinnoitusta lukuun ottamatta. Kuitenkin Venäjän ja Japanin sodan puhjettua koko sivu keskikaliiperisten tornien välillä pää- ja yläkannen välillä suojattiin puolen tuuman rautalevyillä, joiden kokonaispaksuus oli 76 mm.

Ohjaustorni oli suojattu 229 mm panssarilla [1] .

Panssarin laatu vaihteli eri alueilla. Suurin osa pystysuorasta panssarista tehtiin Izhoran tehtaalla valmistetusta teräs-nikkelihaarniskasta . Panssaroitu kansi oli valmistettu miedosta nikkeliteräksestä. Vyön keskiosa, jonka paksuus oli 406 mm, meni Harvey-panssariin, joka ostettiin erityisesti Yhdysvalloista Bethlehem Iron Companyn tehtaalta (605 tonnia ostettu hintaan 485,55 ruplaa tonnilta) [1] . Totta, jälkimmäinen ei ole täysin selvä. Tosiasia on, että 1. heinäkuuta 1895 Petropavlovskiin tarkoitetun erän 406 mm:n panssarilevy testattiin Okhtan harjoituskentällä, mutta tämä levy oli teräs-nikkeliä, eikä Harvey-menetelmän mukaan karkaistu. Se lävistettiin kolmannella laukauksella 229 mm:n aseesta, jonka piipun pituus oli 30 kaliiperia (ammun nopeus törmäyksessä 531 m / s, paino - 179 kg). Laskelmat osoittivat, että testattu panssarilevy vastasi kestävyydeltään 546 mm:n rautapanssaria . Samaan aikaan Sevastopolin 368 mm:n levyä , joka todellakin oli Harveyn, ei koskaan lävistetty testeissä, ja sen kestävyyden arvioitiin olevan 635 mm rautaa. Näin ollen jää epäselväksi, oliko Petropavlovskin vyön keskiosa tehty Harvey-panssarista ja jos on, mikä osa siitä.

Rakenteellista torpedo- ja miinasuojausta, lukuun ottamatta sivujen lähellä sijaitsevia hiilibunkkereita ja kaksoispohjaa , taistelulaivoissa ei ollut [2] .

Tykistön aseistus

Poltava-tyyppisten taistelulaivojen pääkaliiperi oli melko perinteinen ja koostui neljästä 305 mm:n aseesta , joiden piipun pituus oli 40 kaliiperia ja jotka sijaitsevat kahdessa tornissa aluksen keulassa ja perässä. Taistelulaivojen "Three Saints" ja "Sisoy the Great" ohella he saivat tämän järjestelmän aseet (aiemmin käytetyt 35- ja 30-kaliiperiset aseet ). Aseet valmisti Obukhovin tehdas ja tornit tilasi metallitehdas.

Alkuperäisen suunnitelman mukaan jokaisen pääakkutornin panssarisuoja painoi 446 tonnia, mutta rakenteen muutoksen jälkeen panssarin paino vuorineen putosi 316-328 tonniin (koko torni ilman aseita punnittiin 496 tonnia). Kuten myöhemmin kävi ilmi, rakenne ei osoittautunut tarpeeksi lujaksi ja sitä oli vahvistettava, mikä lopulta mitätöi saavutetut painosäästöt, mutta sen jälkeenkin sai ampua täydet lataukset molemmista aseista kerralla vain rauhan aikana. ääritapauksissa.

Tähtäys- ja lastauskäytöt olivat hydraulisia ja ammusten syöttö sähköistä. Vaakasuuntainen ohjauskulma oli 270°, aseen korkeuskulma -5° - 15°, vaakasuuntainen ohjausnopeus oli jopa 2,2 astetta/s. Kuormaus suoritettiin missä tahansa vaakasuuntaisessa ohjauksessa, mutta kiinteässä pystysuorassa. Sopimuksen tulinopeus oli yksi laukaus puolessatoista minuutissa, mutta lukon epäonnistuneen suunnittelun ja vaatimuksen varmistaa yhden henkilön lastaus- ja ampumismahdollisuus, todellinen tulinopeus oli huomattavasti pienempi. : suuntaamaton laukaus kesti 2-2,5 minuuttia (josta lukon avaaminen ja sulkeminen hydrauliikan avulla kesti 14 s kumpikin) tämä johtui Rosenberg-järjestelmän käytöstä venäläisissä suurikaliiperisissa aseissa, mikä kesti paljon aikaa sulkimen avaamiseen ja sulkemiseen, kun taas Velin-suljin suoritti samat toiminnot 5-7 sekunnissa. Jokaisen 305 mm:n aseen ammuskuorma sisälsi 58 patruunaa.

Keskikaliiperina alun perin suunniteltiin asentaa kahdeksan 203 mm:n 35-kaliiperista tykkiä neljään barbettiin , mutta Kane-järjestelmän pikatuliaseiden käyttöönoton jälkeen niitä päätettiin käyttää. Koska 152 mm:n 45-kaliiperinen Kane-ase oli yli puolet vanhan kahdeksantuumaisen aseen painosta, oli tornitykkien lisäksi mahdollista laittaa vielä neljä panssaamattomaan akkuun , joka oli sijoitettu keskikaliiperisten tornien väliin. Venäjän ja Japanin sodan puhjettua nämä neljä asetta suojattiin sivulta rautalevyillä, joiden kokonaispaksuus oli 76 mm. Tämän suojan tehokkuutta ei kuitenkaan voitu todentaa: akkuihin ei tullut sodan aikana yhtään osumaa.

Keskikaliiperiset tornit valmistettiin Obukhovin tehtaalla ja niissä oli pyöreä levysoitin. Keulatornien vaakasuorat ohjauskulmat olivat 0° - 135° aluksella ja perätorneilla 45° - 180° . Pystysuuntaiset ohjauskulmat vaihtelivat välillä −5° - +15…18°. Torneissa oli sähköiset ja manuaaliset vaakasuuntaiset ohjauslaitteet; pystytasossa aseet suunnattiin vain käsin.

Akussa olevat aseet suunnattiin käsin; osoitinkulma vaakatasossa oli 100° (50° eteenpäin ja taaksepäin poikittaissuuntaan nähden), pystysuora - -5° - +15°.

Jokaisen aseen ammuslataukseen sisältyi 200 erillistä holkkilatausta.

Miinaakku sisälsi kaksitoista 47 mm:n ja 28 37 mm :n yksipiippuista Hotchkiss-tykkiä. 47-mm asennettiin vierekkäin parvekkeen alle ( tuolitornin , keulaputken ja päämaston sivuille), pääkannelle ankkurien ja peräparvekkeen eteen sekä itse perään parvekkeen alle. Kymmenen 37 mm:n tykkiä oli taistelun huipulla , kuusi lentosillalla , neljä pääkannella perässä ja kuusi alemmalla kannella. Kaksi muuta 37 mm:n tykkiä oli tarkoitettu miinaveneiden aseistamiseen .

Sodan aikana alemman kerroksen aseet poistettiin: ne olivat liian lähellä vettä eikä niitä käytännössä voitu käyttää. Osa niistä siirrettiin peräparvekkeelle , parvekkeelle ja riippusillalle, kun taas loput Port Arthurin rannikkoasemille .

Aluksen tykistöaseistus sisälsi perinteisesti kaksi 63,5 mm:n Baranovsky - laskutykkiä , jotka voitiin asentaa laiva- tai pyörävaunuihin, sekä tulipalo suurista veneistä.

Miina-aseet

Aluksessa oli neljä 381 mm:n pintatorpedoputkea ja kaksi vedenalaista 457 mm:n putkea . Kaksi 381 mm:n kiinteää ajoneuvoa seisoi ilman suojaa laivan päissä, kaksi liikkuvaa ajoneuvoa oli hieman päämaston takana ja perätornin edessä ylävyön 127 mm:n panssarin takana ja niillä oli 35 asteen suuntauskulmat. ° eteenpäin 45 ° perään . 457 mm:n laitteet asennettiin liikkumattomina keulatornin eteen 12 °:n kulmassa perään palkkiin nähden.

Torpedojen lisäksi aluksella oli 50 pallomaista miinaa varastoituina vedenalaisten torpedoputkien alla olevassa miinakellarissa. Miinat asennettiin veneistä ja veneistä, jotka yhdistettiin niin sanottuihin "miinolauttoihin".

Miinahöyryveneet (kaksi yksikköä) voitiin aseistaa yhdellä miinanheittimellä ja yhdellä 37 mm:n tykillä .

Voimalaitos

Kaksi päähöyrykonetta, joiden suunnittelutilavuus on 10 600 litraa. Kanssa. (Valitettavasti Sevastopolille autoja ei tilattu Englantiin, kuten hänen sisarkuntansa kanssa tapahtui , vaan Pietarin ranskalais-venäläiseltä tehtaalta). Koneet olivat melko tavanomaisia ​​kolminkertaisia ​​laajennusmekanismeja ja ne toimivat nelilapaisilla potkurilla, joiden halkaisija oli 4,5 m.

Laivat varustettiin 16 lieriömäisellä höyrykattilalla kahdessa kattilahuoneessa. Hankkeen mukaan kattiloiden höyryteho luonnonvedolla riitti 9000 hv:n tehoon. Kanssa. , joka tarjosi 16 solmun iskun; pakkopuhalluksella teho nousi 10 600 hv:iin. kanssa., ja nopeus - jopa 17 solmua. "Poltavasta" tuli viimeiset venäläiset taistelulaivat , joissa oli lieriömäiset kattilat , joissa höyryn nousu kesti useita kertoja kauemmin kuin jo ilmestyneissä vesiputkikattiloissa .

Molempien savupiippujen korkeus oli pienempi kuin niiden välissä sijaitseva tuuletusmasto (putkien ja tämän maston korkeuksien suhde oli tärkein ulkoinen ero Poltava-tyyppisten taistelulaivojen välillä ). "Sevastopolissa" ne olivat pyöreitä, kun taas kahdessa muussa "Poltava"-tyyppisessä taistelulaivassa toinen putki oli elliptinen: siihen meni kuuden kattilan savupiiput kahdeksan sijaan (näihin aluksiin asennettiin 14 kattilaa).

Virallisten tietojen mukaan Sevastopol osoitti kolmen tunnin lisäajon aikana 11. heinäkuuta 1900 (pääajo, joka pidettiin 16. lokakuuta 1899, keskeytettiin ohjauslaitteen vian vuoksi), jonka uppouma oli 11 249 tonnia. teho 9368 indikaattorilitraa . Kanssa. ja keskinopeus 16,41 solmua. Alikuormattu "Poltava" (kaikki tykistö puuttui pääkaliiperia lukuun ottamatta) teholla 11 255 ind. l. Kanssa. kehitti keskinopeuden 16,29 solmua ja maksimi 16,5 solmua, ja "Petropavlovsk" uppoumalla 10 890 tonnia ja teholla 11 213 ind. l. Kanssa. osoitti keskimääräistä kurssia 16,38 solmua ja maksimi 16,86 solmua. Sevastopol kehitti seitsemän tunnin testeissä vain 15,3 solmua.

Hiilivarannon (700 tonnia normaalia ja 1050 tonnia täynnä; muiden lähteiden mukaan vastaavasti 900 ja 1500 tonnia) hankkeen mukaan piti tarjota 10 solmun matkamatka 4500 mailin matkalla. Todellinen matkalentomatka osoittautui pienemmäksi: 10 solmua nopeudella 900 tonnin varauksella - 2800 mailia, 1200 tonnin varauksella - 3750 mailia; 15 solmua täydellä teholla - 1750 mailia.

Muut laivajärjestelmät

Sähköä tuotettiin viidellä generaattorilla Siemensin ja Halsken tehtailta; neljä niistä antoi 640 A virran kukin ja yksi - 320 A.

Kuusi taisteluvaloa , joiden halkaisija oli 75 cm ja joiden toimintakulmat olivat 180 ° -220 °, sijoitettiin pareittain keulamaston myyntiin sekä päämaston ja keskimaston tasoille putkien väliin.

Vuonna 1897 Poltavasta ja Sevastopolista tuli ensimmäiset venäläiset alukset, jotka vastaanottivat Popov-Ducrete-järjestelmän kiinteät radioasemat , joiden kantama on jopa 15 mailia.

Venesarja oli vakiona 1. luokan laivoille : kaksi höyrykaivosvenettä yläkannen kölilohkoissa keskikaliiperisten tornien välissä, kaksi 20 airoa ja kaksi 16 airoa sparkannella , kaksi 14 airoa. veneitä, kaksi valasvenettä (päällikkö ja työ) ja kaksi yawl-venettä - nämä kuusi venettä riippuivat taaveteissa  , kun ne oli ankkuroitu reidelle, ja ne asennettiin toiseksi kerrokseksi sparkannelle kampanjan aikana. Veneiden ja pitkien veneiden laskeutumista ja palautusta varten oli neljä lastipuomia - kaksi päämastoon ja tuuletusmasto putkien väliin.

Ankkurilaitteessa oli kaksi noin 6,5 tonnin painoista Admiralty-ankkuria , jotka säilytettiin purjelaivaston laivojen tapaan, vain kramboleista ja leikkauspalkeista tuli metallia. Niiden puhdistamiseen meni noin tunti. Kaksi Martin - järjestelmän apuankkuria säilytettiin akkukannen avoimessa osassa 152 mm tykkien porttien alle lähimpänä perää .

Aluksen miehistöön kuului 21-27 upseeria ja 605-625 alempiarvoista.

Luokan jäsenet

Hankkeen kokonaisarviointi

Rakentamisen alkaessa Poltava-luokan aluksia, jotka oli aseistettu neljällä 305 mm:n ja kahdellatoista 152 mm:n tykillä, voitiin pitää maailman vahvimpina taistelulaivoina . Niitä rakennettiin kuitenkin hitaasti, ja kun ne astuivat palvelukseen, johtavien merivoimien laivastoilla oli jo aluksia, jotka eivät olleet niitä huonompia taisteluvoimaltaan.

Jos puhumme hankkeesta kokonaisuutena, koskematta sen toteuttamisen ajoitukseen ja laatuun, voimme huomata vain kaksi ehdotonta puutetta. Ensimmäinen näistä on epätäydellinen vesirajan varaus . 1890-luvun alussa ilmestyi jo keskikaliiperisia nopeatulituskanuunoita, joiden räjähdysherkkyys oli riittävän voimakas muuttamaan minkä tahansa laivan panssaroimattoman kyljen seulaksi. Panssaroidun puolen alueen lisäämiseksi radikaalisti oli tarpeen vähentää merkittävästi panssarin paksuutta. Paremman teräksen ulkonäkö, joka oli karkaistu Harveyn ja sitten Kruppin menetelmällä , teki tämän mahdolliseksi vaarantamatta panssarin kestävyyttä, mutta Poltava suunniteltiin liian aikaisin, minkä vuoksi heistä tuli liikaa paksu, mutta liian lyhyt hihna.

Toinen haittapuoli on hyödytön miinojen vastainen tykistö. Totta, 1890-luvun alussa kolme tai neljä tusinaa 47 mm ja 37 mm tynnyriä voitiin vielä pitää enemmän tai vähemmän riittävinä tuhoajien hyökkäyksen torjumiseksi, mutta vuosisadan vaihteessa, kun laivat todella astuivat käyttöön. , nämä aseet olivat hyödyttömiä. Hyvällä tavalla taistelulaivoja olisi pitänyt viimeistelyn ja testauksen aikana modernisoida poistamalla pienikaliiperinen tykistö ja asettamalla tusina 75 mm:n tykkiä , mutta näin ei tehty.

Keskikaliiperin sijoittaminen torneihin vaikutti lupaavalta, mutta käytännössä se ei oikeuttanut itseään. Torniaseilla oli suuret tulikulmat ja hyvä suojaus, mutta silloisten sähkökäyttöjen epätäydellisyydestä, tiiviydestä ja huonosta ilmanvaihdosta johtuen niillä oli paljon pienempi kohdistamisnopeus ja huonompi tulinopeus kuin kasemateissa tai kansiasennuksissa olevilla aseilla. . Ei turhaan, Venäjän ja Japanin sodan jälkeen keskikaliiperisen tykistön tornien käytöstä luovuttiin 20 vuodeksi.

Oikein ja samalla historiallisesti perusteltu olisi kenties Poltavan vertailu Englannissa rakennettuihin japanilaisiin taistelulaivoihin " Fuji " ja " Yashima ", jotka alkoivat rakentaa venäläisiä aluksia myöhemmin, ja lisäksi Venäjän telakoilla. maailman johtava merivoima, ja siksi hänellä oli enemmän mahdollisuuksia ottaa vastaan ​​kaikki silloisen sotilaallisen laivanrakennuksen saavutukset.

"Poltavan" ja " Fujin " pääkaliiperi oli suunnilleen samanlainen (japanilaisten käyttämät raskaammat kuoret antoivat heille konkreettisen edun Venäjän ja Japanin sodassa , mutta tämä ei ole itse aseen ansio, puhumattakaan laivasta: Venäjän sodan jälkeen he alkoivat käyttää samoilla aseilla vielä raskaampia ja tehokkaampia ammuksia). Japanilaiset varastoivat osan ampumatarvikkeista suoraan pääkaliiperin torneihin , mikä antoi heille mahdollisuuden ampua useita laukauksia paljon suuremmalla nopeudella kuin venäläisillä aluksilla, mutta tulevaisuudessa tulinopeus pieneni jyrkästi. Lisäksi ammusten säilyttäminen suoraan tornissa oli täynnä niiden räjähdystä onnistuneen vihollisen laukauksen seurauksena. Samaan aikaan japanilaisten 305 mm:n aseiden korkeuskulma oli suurempi, mikä antoi niille suuremman ampumaetäisyyden. Laivastojen taistelussa tällä ei ollut erityistä roolia liian alhaisen tarkkuuden vuoksi, mutta se antoi etua pommittaessa maakohteita tai paikallaan olevia aluksia.

"Poltavan" keskimääräinen kaliiperi koostui 12 aseesta 10:tä "Fuji" vastaan, ja venäläiset samankaliiperiset aseet olivat pidempiä, mikä teoriassa antoi niille paremmat ballistiset ominaisuudet ja erityisesti panssarin tunkeutumisen. Tästä ei kuitenkaan ollut juurikaan todellista hyötyä, koska todellisilla taisteluetäisyyksillä edes 305 mm:n kuoret eivät useinkaan kyenneet tunkeutumaan panssarin läpi, ja siksi vihollisen aluksen panssaroimattomien osien tuhoamisesta tuli keskikaliiperin päätehtävä; tämän tehtävän suorittamisessa päärooli on voimakkaiden räjähteiden laadulla, ei aseen ballistisilla ominaisuuksilla - ja Venäjällä oli huono aika voimakkaiden räjähteiden kanssa (vaikka tämä taas ei koske etuja tai haittoja aseista tai laivoista sellaisenaan). Samanaikaisesti keskikaliiperinen Poltava-patteri oli paremmin suojattu: kahdestatoista aseesta kahdeksan oli torneissa , kun taas Fujissa vain neljä aseita oli panssaroiduissa kasemateissa . On totta, että tätä osittain kompensoi huomattavasti alhaisempi palonopeus ja tuolloisten torniasennuksien heikompi luotettavuus ; samaan aikaan keskikaliiperin sijainti torneissa lisäsi näiden aseiden tulikulmia.

Fuji-tykistön ainoa kiistaton etu oli tehokkaampi miinantorjuntapatteri, joka kuitenkin saavutettiin suurelta osin laivan modernisoinnilla, mikä voitiin tehdä myös Poltavan suhteen.

Pääpanssaroitu vyö, "Poltava", että " Fuji " oli erittäin paksu. "Japanilaisella" sen paksuus oli 457 mm, mikä yhdessä Harvey-teräksen käytön kanssa teki siitä melkein läpäisemättömän. Venäläisten alusten ohuempi hihna (368 tai 406 mm) oli pikemminkin etu: teoriassa sen läpi oli helpompi murtautua, mutta käytännössä se vaati lähes tyhjää lähelle pääsemistä, mikä todellisessa taistelussa on mahdotonta; samaan aikaan panssarin pienempi paksuus mahdollisti sen painon (ja siten aluksen siirtymän) vähentämisen tai panssaroitujen pintojen lisäämisen. "Poltava" oli lyhyempi kuin "Fuji", mutta niiden päävyö oli pidempi, ja tämä vähensi merkittävästi panssaroimattomien raajojen aluetta ja lisäsi venäläisten alusten vakautta taistelussa (joidenkin asiantuntijoiden mukaan "Fujin" taistelualukset "tyyppi voisi kuolla raajojen tuhoutumiseen, vaikka panssaroidun linnoituksen vesitiiviys olisi täysin säilynyt). Totta, japanilaisten alusten hihna suljettiin paksuilla panssaroiduilla poikkileikkauksilla, kun taas "Poltava" ne eivät olleet vain ohuempia, vaan myös valmistettu erittäin keskinkertaisesta panssarista, joten taistelu terävissä suuntakulmissa oli vaarallisempaa venäläiselle alukselle. .

"Japanilaisten" valtava haittapuoli oli pääkaliiperin tykistön heikko suoja. Vaikka niiden barbetit olivat paksumpia ja panssari parempia kuin venäläisten laivojen, itse pyörivät osat suojasivat vain 152 mm:n panssaria. Ei ole yllättävää, että huolimatta huomattavasta määrästä osumia pääkaliiperin asennuksissa Venäjän ja Japanin sodan aikana , vain Fujin panssari lävistettiin, ja vain ihme pelasti taistelulaivan kuolemasta. Totta, venäläisten tornien suunnittelu osoittautui ylikevytetyksi, ja metalliset Mamerinit uhkasivat juuttua taistelussa sirpaleiden takia, mutta nämä ongelmat ratkaistiin: torneja vahvistettiin ja Mamerinit leikattiin.

"Paperilla" "Fuji" oli nopeudeltaan paljon "Poltavaa" parempi.

Täten Poltavalla oli pienemmällä syrjäytymättömyydellä kaiken kaikkiaan vastaava taisteluvoima Fujin kanssa, joidenkin ominaisuuksien osalta hieman huonompi ja toisaalta voitto. Yleisesti voidaan päätellä, että näissä laivoissa yhdisti voimakas tykistö, hyvä panssarisuojaus ja aikansa riittävä nopeus suhteellisen pieneen kokoon, mikä antoi aihetta silloisille hakuteoksille pitää niitä yhtenä maailman tasapainoisimmista taistelulaivoista .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Suliga S. Poltava-tyyppiset taistelulaivat - M. , Tekniikka-nuoriso, 1993, 32 s.
2. ↑ Gribovsky V. Yu., 1992 , s. 35.

Kirjallisuus

• Gribovsky V. Yu. Katastrofi 31. maaliskuuta 1904 (taistelulaiva Petropavlovsk kuoli) // Gangut. - Pietari. , 1992. - nro 4 . - S. 30-50 .
• Suliga S.V. "Poltava"-tyyppiset taistelulaivat. - 1. painos - M . : Tekniikka-nuoriso, 1993. - 32 s.
• Suliga S.V. Venäjän ja Japanin sodan laivat. - M . : Askold, 1993. - 58 s. — ISBN 5-86579-001-3 .
• A. B. Shirokorad. Venäjän laivaston laivaston tykistö 1867-1922 ("Marine Collection" nro 2, 1997)