Materialismi ja empiriokritiikki

Materialismi ja empiriokritiikki
Kriittisiä huomautuksia reaktiofilosofiasta
yleistä tietoa
Tekijä V.I. Lenin
Tyyppi kirjallinen työ [d]
Genre marxilaisuus
Kieli Venäjän kieli
Julkaisuvuosi syyskuuta 1908
Julkaisupaikka Moskova
kustantamo Linkki
Julkaisuvuosi 1909
Wikilähde logo Teksti Wikilähteessä

Materialismi ja empiriokritiikki. Kriittisiä huomautuksia reaktiofilosofiasta ” - V. I. Leninin filosofian  pääteos . Kirjoitettu helmi-lokakuussa 1908 , lisäys IV luvun 1 §:ään - maaliskuussa 1909. Julkaistu toukokuussa 1909 Moskovassa erillisenä kirjana kustantaja Zveno salanimellä Vl. Iljin ja vuonna 1973 V. I. Leninin täydellisissä teoksissa [1] .

Kirjoittamisen historia

Kirja on kirjoitettu helmi-lokakuussa 1908, täydennetty maaliskuussa 1909. Syynä sen kirjoittamiseen oli "kampanja marxilaisuuden filosofiaa vastaan" [2] : "kokoelma V. A. Bazarovin , A. A. Bogdanovin , A. V. Lunacharskyn , Bermanin, Gelfandin, Juskevitšin, S. A. Suvorovin jne. artikkeleita." Filosofian esseitä marxilaisuuden "(1908); sitten kirjat: A. S. Yushkevich  - "Materialismi ja kriittinen realismi", Ya. A. Berman "Dialektiikka modernin tietoteorian valossa", N. V. Valentinova  - "Marxismin filosofiset rakenteet" [2] .

Neuvostoliiton historiografiassa vallinneen version mukaan RSDLP:n bolshevikkiryhmä puolusti tuolloin tulkintaansa dialektisesta ja historiallisesta materialismista muiden marxilaisten kritiikiltä, ​​joita Lenin luonnehti revisionisteiksi [Prim. 1] . Tätä tarkoitusta varten Leninin kirja kirjoitettiin. Teoksessa Lenin arvostelee empirio -kritiikin ( Machism ), uuskantialismin ja pragmatismin filosofisia virtauksia .

Toukokuussa 1908 Lenin teki erityisen matkan Lontooseen täydentääkseen kirjaa, missä hän työskenteli British Museumin lukusalissa [3] . Kuten brittiläinen Lenin R. Servicen elämäkerran kirjoittaja huomauttaa , Lenin "liian nopeasti" tutustui Bogdanovin ihailemien filosofien teoksiin, erityisesti kuuluisan itävaltalaisen fyysikon ja filosofin Ernst Machin töihin [Huom. 2] . Kirjan työstäminen ei myöskään vaatinut paljon aikaa [3] . Myös N. Valentinov kiinnittää huomion samaan seikkaan [4] :

Tämä kirja, joka on koottu uskomattomalla vauhdilla Genevessä, Lenin Lontoossa British Museumissa houkutteli kasan teoksia. Löydämme hänestä otteita ja viittauksia Machiin, Avenariukseen, Petzoltiin, Carstanjeniin, Berkeleyyn, Humeen, Huxleyyn, Diderot'iin, Willyyn, Poincarén , Duhemiin, Lesevichiin, Ewaldiin, Wundtiin, Hartmanniin, Fichteen, Schuppeen, Schubert-Solderniin, Dietzgeniin, Feuerbachiin, Grun, Remke, Pearson, A. Ray, Carus, Oswald, Lange, Rickert ja joukko muita. Sen kuuden kuukauden aikana, jonka Lenin käytti kirjan kokoamiseen, ja varsinkin kolmen viikon aikana British Museumissa, hän ei kyennyt lukemaan riittävästi hänelle tuntemattomia filosofien kirjoja.

Vaihtoehtoinen versio

Venäjällä NKP:n vallan kaatumisen jälkeen paljastuneiden arkistotietojen perusteella jotkut historioitsijat tarjoavat toisenlaisen tulkinnan kirjan kirjoittamisen motiiveista.

RSDLP:n historioitsija B.I. Nikolaevskyn mukaan [Huom. 3] , Leninin vuosien 1907-1910 teoreettisten teosten todellinen tausta oli puolueen sisäinen taistelu, mukaan lukien " bolshevikkikeskuksen " rahavirtojen hallinnasta [5] :

Etusijalla oli kiistoja "Macheista ja Avenariuksista", julkaistiin artikkeleita, jotka kumosivat "boikottilaisten" ja "otzovistien" argumentit jne., ja kulissien takana käytiin ankara taistelu vaikutusvallasta BC :ssä , joka käännettynä todellisen voimatasapainon kielelle taistelu oikeudesta hallita bolshevikkiryhmän salainen pääoma. Ja vasta tämän viimeisen taistelun taustalla paljastuvat monet mysteerit […] ideologisesta ja poliittisesta konfliktista Leninin ja Bogdanovin, Krasinin, Lunacharskyn ja muiden ryhmän välillä.

Historioitsija Yu.G. Felshtinsky kehittää samaa näkökulmaa . Felshtinskyn mukaan kirja kirjoitettiin muodollisena syynä Leninin eroon A. A. Bogdanovin kanssa, joka oli yksi " bolshevikkikeskuksen "  rahoitusryhmän kolmesta jäsenestä [Huom. 4] . Todellinen syy aukkoon Felshtinskyn mukaan oli erimielisyys merkittävien rahasummien (yli 280 tuhatta kultaruplaa) hallinnasta, jotka tulivat bolshevikeille Schmitin testamentin nojalla [6] .

Pääsisältö

Ensimmäinen luku

Ensimmäisessä luvussa ("Empirio-kritiikin ja dialektisen materialismin tiedon teoria. 1") Lenin postuloi "filosofian kahden päälinjan välisen eron." Tämän eron pääkriteeri on kysymys tunteiden ja asioiden välisestä suhteesta. Materialismi vahvistaa asioiden ensisijaisuutta, kun taas idealismi vahvistaa  sensaatioiden ensisijaisuutta. Positivismi yrittää ottaa keskiasennon , mutta tästä tulee vain "sekava idealismi", joka naamioituu realismiksi. Varsinaisen "materialistisen linjan" edustaja oli Engels (" Anti-Dühring "). Lenin viittaa idealismiin fyysikko Machin näkemyksiin ("Aistimusten analyysi"), jolle asiat ovat "aistimusten komplekseja" (eli kokemusyksiköitä). Samaan aikaan machismi tulkitaan "purevaksi berkeleilaisiksi", eli jatkoksi piispa Berkeleyn filosofialle , jota Lenin luonnehtii solipsismiksi ja subjektiiviseksi idealismiksi . Termi "empirio-kritiikki" (eli kokemuksen kritiikki tai analyysi) on merkitykseltään sama kuin machismin , mutta on laajempi, koska se sisältää Avenariuksen , Poincarén , Duhemin ja Pearsonin opetukset sekä empirio -monismin "venäläisen mahistin" Bogdanovilta.

Lenin nostaa Engelsin, Marxin ja Feuerbachin materialismin Diderot'n näkökulmaan . Hän pitää idealismia "aivottomana filosofiana", koska " ajattelu on olemassa ilman aivoja ". Empirikriittisyyttä (idealismin uusin lajike) leimataan fideismiksi , "absurdiksi ja taantumukselliseksi teoriaksi", "tieteellis-filosofiseksi hölynpölyksi", "ammattimaiseksi hölynpölyksi " ja "toivotuksi skolastiikaksi ". Materialismi (näkemyskulmana ja filosofian linjana) alkaa Leninin mukaan tunteidemme lähteen riippumattomuuden "tunnustamisesta" tai "hyväksymisestä" tietoisuudestamme. Tämä kanta perustuu "kiistämättömään vakaumukseen" maan olemassaolosta ennen ihmistä. Lenin myöntää, että vastustajat arvostelevat tällaista kantaa metafyysisenä " kokemuksen rajojen yli menemisestä ".

Toinen luku

Toinen luku alkaa analyysillä Tšernovin hyökkäyksistä Plekhanovia vastaan ​​, koska se olettaa aineen olevan asia itsessään . Lenin palaa jälleen Engelsin esittämään eroon materialismin ja idealismin välillä, joita on jo kutsuttu "leireiksi". Se muistuttaa materialismin teesiä asioiden olemassaolosta, esimerkiksi alizariini ennen tietoisuutta. Lisäksi Tšernovin asemaa leimataan "näkemättömäksi hölynpölyksi" ja "tietämättömyydeksi". Engelsin jälkeen Lenin väittää mahdollisuuden tuntea asiat itsessään ja vastustaa materialismia agnostismille. Bazarovia arvostellaan siitä , että Engelsiä "käsitellään Machin alla, paistetaan ja tarjoillaan Machian-kastikkeen kanssa". Lenin on erityisen ironinen "transsendenssin" (siirtymisen tunteista asioihin) suhteen, josta agnostikot syyttävät materialisteja. Lisäksi tarkastellaan Bogdanovin agnostismia , joka kielsi totuuden objektiivisen luonteen ja näki siinä vain "ideologisen muodon". Lenin arvostelee tätä lausuntoa, koska se myöntää erilaisten, ristiriitaisten totuuksien mahdollisuuden. Tässä hän myös antaa määritelmänsä aineesta (=maailmasta) "objektiiviksi todellisuudeksi, joka annetaan ihmiselle hänen aistimuksissaan". Materialismi juontuu Demokrituksesta ja idealismi Platonista . Lenin vastustaa nykyaikaisten idealistien relativismia dialektisella materialismilla , joka vahvistaa mahdollisuuden ymmärtää absoluuttinen totuus. Esimerkki totuudesta on teesi, jonka mukaan Napoleon kuoli 5. toukokuuta 1821 . Totuuden kriteeri on käytäntö .

Kolmas luku

Kolmas luku on omistettu Avenariuksen puhtaan kokemuksen kritiikin analyysille, jossa sanotaan, että sekä materialistit että idealistit omaksuvat kokemuksen sinänsä . Materialistit ( Ludwig Feuerbach ) alkavat kuitenkin tunnistaa "ulkomaailman objektiivisen todellisuuden" ja sen säännönmukaisuudet. Jos agnostikot (humistit, kantialaiset ja machistit) pitävät kokemusta kognition ensisijaisena anneena, niin Lenin näkee siinä "yksinkertaisen luonnon heijastuksen". Lenin viittaa agnostikkoihin "suurena fyysikkona ja pikkufilosofina" Henri Poincaréna . Lenin kutsuu tiedoksi asioiden muuttumista itsessään esineiksi meille.

Neljäs luku

Neljännessä luvussa paljastetaan empirio-kritiikin kantilaiset juuret, erityisesti osoitetaan Avenariuksen puhtaan kokemuksen kritiikin yhteys Kantin puhtaan järjen kritiikkiin . Pääasiallinen ero empiriokritiikin välillä on Kantin apriorismin hylkääminen ja asian itsessään olettaminen, mikä Leninin mukaan palauttaa tämän filosofian Humen agnostismiin ja berkeleilaisuuteen. Materialistiset komponentit ( juttu itsessään ) löytyvät itse Kantin opetuksesta, mikä sallii Leninin kutsua "uutta käännettä Kantista kohti agnostismia ja idealismia" taantumuksellisiksi. Sitä vastoin " Feuerbachin , Marxin ja Engelsin koulukunta siirtyi Kantista vasemmalle, kohti kaiken idealismin ja agnostiikan täydellistä hylkäämistä ". Lenin kuitenkin huomauttaa Engelsiin viitaten, että agnostismi voi toimia "häpeällisenä materialismina" (esimerkiksi Thomas Huxleyssa ). Lisäksi kritisoidaan luonnontieteilijöitä, jotka vaikka ovat alansa "suurimpia hahmoja" (Helmholtz), ovat erittäin "epäjohdonmukaisia" filosofiassa. Jopa " absoluuttisen idealismin lantamäestä " Lenin löytää hegeliläisen dialektiikan "helmenjyvän", joka sallii modernin dialektisen materialismin nousta 1700-luvun ranskalaisen materialismin yläpuolelle . Metodologiassaan Lenin tuo esiin viittauksia auktoriteettiin ( Marx , Engels , Lafargue , Mehring , Kautsky ) toteamalla, että myös hänen vastustajansa käyttävät auktoriteettia, ei vain sosialistisia, vaan porvarillisia. Samaan aikaan viranomaisilla on neroutta ja ymmärrystä ( Engels ). Jos heidän linjansa edustajat ovat johdonmukaisia, vihamielisen leirin kannattajat jaetaan "kiihkeisiin" ja "häpeällisiin".

Luku viisi

Viides luku on omistettu "luonnontieteen viimeaikaiselle vallankumoukselle" ( röntgensäteet , Becquerel-säteet , radium , valon ja sähkön suhde), joka edistää filosofisen idealismin elpymistä. Erityisesti viitataan Henri Poincarén kirjaan "Tieteen arvot", jossa sanotaan, että "elektroninen aineen teoria" heikentää aineen ja energian säilymisen periaatteita. Tämän seurauksena fyysikot saavat vaikutelman, että " atomi on dematerialoitumassa" "aineeksi on kadonnut". Lenin kuitenkin väittää, ettei aine itsessään katoa, vaan vain jotkin ominaisuudet (massa, inertia, läpäisemättömyys), jotka ovat luontaisia ​​sen tiloihin. Aine itsessään on objektiivinen todellisuus . Lenin näkee viimeisimmissä löydöissä argumentteja dialektisen materialismin puolesta hämmentynyttä idealismia vastaan. Samaan aikaan Lenin vaatii "asian olemuksen" ( elektroni tai eetteri ) suhteellisuutta, mutta etääntyy suhteellisuusperiaatteesta eikä muuta samaa eetteriä "työhypoteesiksi" tai "symboliksi". . Esimerkiksi " punainen tunne heijastaa eetterin värähtelyjä ." Pääkriteeri dialektisen materialismin erottamiseksi relativismista on "ehdoton tunnustaminen" (vastakohtana "negatiolle"). Tästä tunnustuksesta poikkeamisesta tulee "temppuja" ja "hölynpölyä".

Kuudes luku

Kuudennessa luvussa nostetaan esille teema " juhlahengestä " filosofiassa. Leninin mukaan puolueena oleminen filosofiassa tarkoittaa sitä, että jokainen filosofinen oppi on erottamaton sen synnyttäneistä historiallisista olosuhteista ja niistä luokkaintresseistä ja suuntauksista, joita se lopulta ilmaisee. Johdonmukaisen marxilaisen tulee esittää kysymys vain tällä tavalla: ketä, mitä yhteiskuntaryhmää tämä tai tuo filosofinen oppi, teoreettinen väite palvelee? [7]

Lenin uskoo, että Bogdanovin yritys kehittää Marxia on marxismin vääristelyä, väärentämistä, tarkistamista, luopumista, roskaamista ja kieltämistä. Tämä lähestymistapa ilmaisee puolueellisuuden periaatetta, kun filosofinen suunta muuttuu sotilasleiriksi, joka vaatii "pidätyskyvyn" taistelussa vastakkaista suuntaa vastaan. Mikä tahansa kompromissi ja sovinto tässä tilanteessa osoittautuu liukumiseksi "keskipisteen halveksittavaan puolueeseen".

Merkitys

Filosofiassa

Uuspositivismin (kolmannen positivismin) edustaja K. Popper tunsi teoksen Materialism and Empirio-Criticism jo nuoruudessaan osallistuen sen kääntämiseen saksaksi. K. Popper ja erityisesti I. Lakatos ja P. Feyerabend pitivät Leniniä yhtenä fallibilismin edelläkävijöistä, koska hän tulkitsi P. Duhemin ajatuksia materialismissa ja empiriokritiikassa . I. Lakatos, K. Popperin opiskelija ja erinomainen tiedefilosofi, kehitti fallibilismin muodossa, joka on hengeltään lähellä Leninin tulkintaa objektiivisen, absoluuttisen ja suhteellisen totuuden suhteesta. Jos K. Popper itse asiassa rajoitti fallibilismin ei-matemaattisen tiedon piiriin, niin I. Lakatos laajensi sen määrätietoisesti myös logiikas-matemaattisen tiedon alueelle. Jo varhaisissa teoksissaan I. Lakatos väittää, joskus mainiten V. I. Leninin, mielen loputtoman lähentymisen mahdollisuudesta objektiiviseen todellisuuteen, sen ehtymättömyydestä, fysiikan saavutuksista, jotka liittyvät historismin periaatteen tunnustamiseen, sen assimilaatio luonnontieteissä yleensä jne. s. [8]

Ranskalaisen filosofin Quentin Meillassoux'n teoksessa , joka on tärkeä spekulatiiviselle realismille , " Finituden jälkeen: essee tarpeesta sattumanvaraisuuteen ", kuten brittifilosofi Ray Brassier kirjoittaa (yhdessä vuoden 2007 seminaarin puhujista C. Meillassoux'n kanssa Goldsmiths Collegessa Lontoossa, joka merkitsi "spekulatiivisen realismin" alkua), "on tarpeen huomata silmiinpistävä samankaltaisuus Meillassoux'n hyökkäyksen korrelationistista fideismiä vastaan ​​Apres la finitudessa ja Leninin kritiikin välillä kirjallista idealismia kohtaan materialismissa ja empiriokritiikissä (1908). , tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages ​​​​Press, 1972); erityisesti luvun 1 luvuissa 2 ja 3, joissa Lenin murskaa subjektin ja objektin "korrelatiivisen" teorian, jonka hän nimenomaan yhdistää "fideismiin"... Vaikka hän ei mainitse sitä, Leninin tutkielma olisi voinut olla inspiraationa Meillassoux'n kirja. Se, että Leninin vuonna 1908 tuhoama "korrelatiivisuus" on edelleen täydessä voimassa sata vuotta myöhemmin, on sekä osoitus Leninin väliintulon jatkuvasta merkityksellisyydestä että masentava muistutus akateemisen filosofian hallitsevasta suuntauksesta, näennäisesti järjettömästä idealismista . 9] .

Erityisesti K. Meillassoux huomauttaa, että raja korrelaationismin (kohtelias ja järkevä idealismi, oli se sitten transsendenttinen idealismi , fenomenologia , Heideggerin filosofia tai postmodernismi ) ja subjektiivisen idealismin (villi ja karkea) välillä, Kantin ja Berkeleyn erottava raja - tämä raja pyyhitään pois fossiilisten aineiden osalta; metafysiikan rationaalisen perustan poissulkeminen (etenkin Heideggerin ja Wittgensteinin vahvan korrelaation muunnelmissa ) muuttuu fideismin hallitsevaksi rooliksi modernissa ajattelussa, ja filosofiasta tulee minkä tahansa teologian vapaaehtoinen palvelija [10] .

Neuvostoliitossa

Kuten muutkin Leninin teokset, kirjalla oli tärkeä paikka Neuvostoliiton ideologisessa diskurssissa [Prim. 5] . Sen tutkimus sisällytettiin kaikkien Neuvostoliiton korkeakoulujen ohjelmiin sosiaalisissa aineissa. Kaikkien julkaistujen tieteellisten teosten oli noudatettava kirjan perusmääritelmiä, mikä teki siitä muiden marxilaisuuden klassikoiden teosten ohella yhden NKP:n ideologisen hallinnan välineistä.

Arvostelut ja arvostelut

Karl Popper mainitsee tämän teoksen esimerkkinä "älyllisesti hillitystä", ymmärrettävää [11] :

"Olen antimarxilainen ja liberaali. Siitä huolimatta myönnän, että sekä Marx että Lenin kirjoittivat yhtä yksinkertaisesti ja suoraan. Mitä he sanoisivat uusdialektiikan mahtipontisuudesta? He löytäisivät kovemman sanan kuin "huomio". (Leninin kirja empirio-kritiikkiä vastaan ​​on mielestäni erinomaisin.)

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Olen antimarxilainen ja liberaali. Mutta myönnän, että sekä Marx että Lenin kirjoittivat yksinkertaisesti ja suoraan. Mitä he olisivat sanoneet uusdialektikoiden mahtipontisuudesta? He olisivat löytäneet ankarampia sanoja kuin "pomposuus". (Mielestäni Leninin kirja empirio-kritiikkiä vastaan ​​on mitä mainioin.)

A. A. Bogdanov huomautti vastauksessaan Leninin kritiikkiin hänen näkemyksissään teoksessa "Materialismi ja empiriokritiikki" Leninin ajattelun uskonnollisen luonteen [12] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Vuonna 1906 Leninin kollega RSDLP:n bolshevikkiryhmän keskuskomiteassa A. A. Bogdanov julkaisi filosofisen teoksen Empiriomonism , jonka pääsäännökset olivat Leninin kritiikin kohteena.
  2. ↑ Albert Einstein otti ensimmäiset tiedot suhteellisuusperiaatteesta juuri Machin teoksista ( B. Bolotovsky . "Einstein ja moderni maailmankuva" Arkistokopio päivätty 22. helmikuuta 2014 Wayback Machinessa . Einstein kirjoitti omaelämäkerrassaan : "Ernst Mach mekaniikkahistoriassaan ravisteli tätä dogmaattista uskoa […] luottamusta mekaniikkaan kaiken fyysisen ajattelun perustana... Minulle, opiskelijalle, tällä kirjalla oli syvällinen vaikutus juuri tässä suhteessa... Nuorempana teki minuun myös vahvan vaikutuksen Machin epistemologinen asenne... "(D. Holton " Einstein on Physical Reality", Einsteinin kokoelma 1969-1970. Arkistokopio päivätty 23. helmikuuta 2014 Wayback Machinessa , Moskova: Nauka, 1970 s. 207-229).
  3. ↑ Nikolajevskin tiedot perustuvat aiemmin julkaisemattomiin asiakirjoihin ja hänen henkilökohtaisen arkistonsa materiaaleihin, joita on säilytetty Hoover Institutionissa Yhdysvalloissa. Nikolajevskin tutkimus julkaistiin monografiassa "Historian salaiset sivut" (Toimittaja-toimittaja historiatieteiden tohtori Yu. G. Felshtinsky )
  4. ↑ "Bolshevik Center" (BC) - Leninin johtaman bolshevikkiryhmän luoma hallintoelin RSDLP:n viidennessä kongressissa vuonna 1907. Osa BC:stä oli "rahoitusryhmä" (Lenin, Krasin , Bogdanov ). Ryhmä hävitti bolshevikkien eri lähteistä saamat rahasummat. Syksyllä 1908 monimutkaisen juonittelun seurauksena, johon sisältyi kirjan Materialism and Empirio-Criticism kirjoittaminen, Lenin onnistui muuttamaan rahoitusryhmän kokoonpanoa poistamalla siitä Krasinin ja Bogdanovin. Uusi kokoonpano sisälsi Leninin ehdottomia kannattajia: G. E. Zinovjev , N. K. Krupskaja (Leninin vaimo), D. M. Kotlyarenko ja V. K. Taratuta . Viidenneksi komission esitteli Ya. A. Zhitomirsky , joka myöhemmin osoittautui turvallisuusosaston agentiksi . (Felshtinsky, Leaders in Law, s. 29-30).
  5. ↑ R. Servicen mukaan kirjasta tuli "neuvostoliittolaisten virallisten intellektuellien raamattu" (R. Service "Lenin. Biography", s. 220)

Lähteet

  1. ↑ Lenin V.I. _
  2. ↑ 1 2 Lenin V.I., PSS, 5. painos, v.18, s.9
  3. ↑ 1 2 Palvelu, 2002 , s. 219.
  4. ↑ N. V. Valentinov "Tapaukset Leninin kanssa"
  5. ↑ Nikolajevski, 1995 , "Bolshevik-keskuksen" historiasta.
  6. ↑ Felshtinsky, 2008 , s. 29.
  7. ↑ Okulov, 1961 , s. 143.
  8. ↑ Bazhanov V. A. V. I. Leninin kirja "Materialismi ja empiriokritiikki" // Venäjän marxismi: Georgi Valentinovich Plekhanov, Vladimir Ilyich Uljanov (Lenin). M.: ROSSPEN , 2013. S. 295-297.
  9. ↑ Brassier R. Nihil Ei sitoumuksia: Enlightenment and Extinction. Lontoo: Palgrave Macmillan , 2007. S. 246.
  10. ↑ Meillassoux K. Finituden jälkeen: Essee sattumanvaraisuuden välttämättömyydestä. Jekaterinburg; M.: Nojatuolitutkija, 2015. S. 31, 58-67.
  11. ↑ Popper K. Parempaa maailmaa etsimässä: Luentoja ja esseitä 30 vuoden ajalta. Lontoo & New York: Routledge , 1992. s. 83.
  12. ↑ Bogdanov, 1910 .

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat