Oikeustapa ( tapalaki ) on historiallisesti vakiintunut oikeuslähde ja käyttäytymissääntö. Myöhemmin valtio sanktioi sen usein ja sisällytettiin sen oikeusnormijärjestelmään .
Tapaoikeus on yksi ihmiskunnan historian vanhimmista ilmiöistä. Lisäksi tapaoikeuden syntymisen, muodostumisen ja kehityksen ongelmat ovat monitahoisia, koska sen normit ovat kansallisen kulttuurin elementtejä . Tapojen ja niiden suhteen muihin oikeuslähteisiin tutkiminen on tärkeää oikeuden syntyhistorian sekä oikeusnormien kehityksen jatkuvuuden ymmärtämiseksi. Sekä kotimaisessa että ulkomaisessa oikeustieteessä tapaoikeutta on tutkittu ja tutkitaan historiallisesta näkökulmasta ja tapanormin vertaamisesta muihin yhteiskunnallisiin normeihin .
Tullit (tavanomaiset normit) tunnustetaan lain lähteiksi ei kaikissa valtioissa, ja vain rajoitetussa oikeussuhteiden piirissä.
Tapaoikeuden erityinen rooli korostuu erilaistumattomissa oikeusjärjestelmissä, joissa oikeustapa, oppi ja laki kilpailevat usein keskenään. Valtiolla on kuitenkin taipumus lujittaa vaikutuspiirien jakoa (sääntelyä), sosiaalisten suhteiden säätelyä näillä oikeuslähteillä. Tavallisten oikeusnormien merkitys Afrikan maiden kansallisissa oikeusjärjestelmissä on erityisen suuri.
Kehittyneissä oikeusjärjestelmissä oikeudellinen tapa toimii lisäoikeuslähteenä, kun oikeustavan normi täyttää aukon, joka johtuu jonkin sopimusehdon tai lainsäädännön aukoista.
Kansainvälisen oikeuden oikeudellisilla tavoilla on merkittävä rooli kansainvälisen oikeuden kirjoittamattomien normien muodossa .
Oikeudelliset tavat ovat erityislaatuisia yleisiä siviilitapoja (joihin on tapana sisällyttää "liiketoimintatavat" ja muut tavat , "tavalliset" ja "rutiinit"), jotka toimivat yhteiskunnassa. Niiden sisältö muodostuu erityisistä säännöistä, jotka määräävät tiukasti määritellyn käyttäytymislinjan tietyissä tilanteissa. Vakaus, sosiaalisten suhteiden ja yhteyksien toistuminen aiheuttavat tiettyjen käyttäytymisstereotyyppien syntyä yksilön, ryhmän ja joukkojen tietoisuuteen.
Oikeudellinen tapa on vakiintunut ja pakollinen käyttäytymissääntö, joka johtuu toistuvasta ja yhtenäisestä toistosta tietyllä toimialalla [1] .
Tapaoikeuden synty yhteiskunnassa johtui tietyistä sosioekonomisista ja kulttuurisista edellytyksistä.
Tavallisten oikeusnormien alkuperästä ihmisyhteiskunnassa on erilaisia teorioita , jotka tiivistyvät siihen, että niiden laatijat päättävät valtion määräävän roolin olemassaolosta tai puuttumisesta oikeudellisen säätelijän syntyprosessissa yhteiskunnassa . Ensimmäinen suunta yhdistää tapaoikeuden syntymisen primitiivisen järjestelmän romahduksen ja valtion muodostumisen aikaan. Tässä asemassa olivat vallankumousta edeltäneen ajan näkyvät venäläiset tiedemiehet N. M. Korkunov, G. F. Shershenevich ja muut. Tämän teorian kehittivät venäläiset tutkijat V.P. Alekseev ja A.I. Pershits.
Toisen suunnan mukaan primitiivisyyden säätelyjärjestelmän sopivin ominaisuus on tapaoikeus, jota pidetään itsenäisenä historiallisena oikeustyyppinä . Termiä "arkaainen laki" käytetään synonyyminä termille "tapalaki", mikä korostaa sen eroa nykyaikaiseen oikeuteen. Tämä lähestymistapa muodostuu useista itsenäisistä käsitteistä, joita ovat kehittäneet venäläiset tutkijat D. Zh. Valeev, A. I. Kovler, K. V. Korsakov, Yu. I. Semenov sekä heidän ulkomaiset kollegansa N. Rulan, R. Pento ja muut.
Valtion ja lain välinen suhde on kiistaton, mutta tämä nykytodellisuudessa havaittu ilmiö ei tarkoita lain syntymisen mahdottomuutta ennen valtion syntyä, koska valtiota edeltävässä yhteiskunnassa oli jo melko kehittynyt normatiivisuus. tavanomaisen oikeudellisen sääntelyn järjestelmä. Ja valtio on löytänyt vain riittävät muodot lain lujittamiseen ja tulkintaan hallitsevien voimien eduksi [2] .
Oikeudellisen sisällön ja oikeudellisen muodon välinen erottamaton yhteys mahdollistaa sen, että voimme muotoilla kaksi käsitettä "tapalaki", sekä ei-oikeudellisessa "protolain" merkityksessä että puhtaasti oikeudellisessa "oikeudellisen tavan" merkityksessä. Tämä antaa aihetta uskoa, että tapaoikeuden synty alkaa tavanomaisesta normista , joka tietyssä yhteiskunnan kehitysvaiheessa toimii indikaattorina tärkeimmistä, elintärkeistä yhteiskunnallisista tilanteista, toimii suhteessa jokaiseen, joka kuuluu sen sisällön piiriin. ja että tulevaisuudessa se siirtyy normien luokkaan positiivinen oikeus .
Tapaoikeuden normin tunnistamiseksi ja sen sisällön määrittämiseksi on tarpeen erottaa tapaoikeuden sisäiset muodot, joita voidaan kutsua tavoiksi ilmaista tapaoikeuden sääntöjä ja luokitella kahteen ryhmään: tapoihin ilmaista tapasäännöt. lakia siviilioikeudellisiin suhteisiin osallistujien itsenäisen tahdon toimien ja oikeudellisten menetelmien muodossa. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat tapaoikeuden julkiset tai kansanomaiset ilmaisumuodot ( sananlaskut , sanonnat , legendat ). Tärkeämpi tapa tässä ryhmässä on sopimus , erityisesti esimerkilliset sopimusehdot, joita voidaan soveltaa lakitapoihin, sekä yhtenäisten tapojen ja sääntöjen koodit.
Yksi varhaisimmista muodoista on näiden normien kerääminen ja tallentaminen kirjallisiin oikeuslähteisiin. Näitä ovat vanhimmat oikeusmuistomerkit Intiassa , Kreikassa , Ranskassa , Saksassa , muinaisessa Venäjällä ja niin edelleen. Kuten jo mainittiin, aiemmin kaikki nämä valtiot muuttivat tapaoikeuden lakeiksi. Tämä prosessi jatkuu edelleen, pääasiassa kansainvälisessä oikeudessa ja perinteisen oikeusjärjestelmän valtioissa . Kehittämisprosessi pakottavan säännön, jolla on virallista merkitystä, "siten kulki järjestelmän mukaan - toistuvasta, vakaasta käytännöstä ... laillisen tavan kautta lainsäädäntönormiksi" [3] .
Tällainen valtuutus korvaa tapana lain. Tullin korvaaminen valtion oikeudellisilla normeilla voidaan tehdä eri tavoin. Yhdessä tapauksessa se on tavan sanktiointi, jossa sääntö pysyy samana, mutta tulee lailliseksi. Muissa tapauksissa valtion oikeudellinen normi, joka korvaa tavan, lisää tiettyjä selvennyksiä (olettamaa ja sisältöä muuttamatta), mikä tekee erityisestä säännöstä selkeämmän. Ja toinen vaihtoehto on, kun oikeusnormi esiintyy useiden tapojen synteesinä. Siten tullien johdonmukainen korvaaminen muuttaa ne positiiviseksi oikeudeksi [4] .
Seuraava tavan valtion sanktiointimuoto on viittaus siihen laissa. Meidän aikanamme tämä on yleisin valtiooikeudellisen normin antamisen tyyppi. On erittäin tärkeää, että tällaisen seuraamuksen myötä tavasta tulee osa kansallista lainsäädäntöä menettämättä tavan luonnetta.
Samaan aikaan tälle sanktiomuodolle on ominaista: sanktiointi voi olla melko yleisluonteista, kun valtioiden perustuslaeissa viitataan tapaan lain lähteenä; kun erityisissä normatiivisissa säädöksissä on lainsäätäjän lupa tietyissä oikeussuhteissa ohjata paikallisia tapoja; ja myös silloin, kun dispositiivinen normi sallii oikeudellisten tapojen käytön tapauksissa, joissa asiaan liittyvää lainsäädäntöä ei ole, eli tapa on luonteeltaan toissijainen [5] .
Tapaoikeuden sanktioinnin ohella valtio voi tarvittaessa ja tarkoituksenmukaisesti suojella niitä tapoja, jotka ovat lain ulkopuolella. Tällöin tapa muuttuu laiksi ja sen soveltamiselle annetaan asianmukainen seuraamus.
Yksi tärkeimmistä sanktiointimuodoista on tuomioistuimen päätös. Kun tuomioistuimet soveltavat systemaattisesti tapaoikeuden sääntöä, siitä tulee sanktioitu tapa. Tietyissä historiallisissa olosuhteissa oikeuskäytäntö itsessään voi johtaa omituisten oikeuskäytäntöjen muodostumiseen, jotka voivat ajan myötä kehittyä esimerkiksi Englannin yleisoikeuden järjestelmäksi .
Joskus tapaoikeuden soveltaminen ei välttämättä vaadi suoraa viittausta lakiin. Myös tapaoikeuden normit toimivat lainsäätäjän "hiljaisella suostumuksella". Samaa yrittivät väittää N. I. Razumovitš, E. V. Kolesnikov, D. Zh. Valeev [6] .
On huomioitava, että valtion lisääntyminen kavensi tuomioistuinten sanktioroolia tai jopa poisti sen kokonaan. Tämä johtuu siitä, että valtiot eivät ensinnäkään sovella tällaista oikeuslähdettä oikeustapana, ja toiseksi korkeimmissa oikeudellisissa säädöksissä ne tunnustavat sen täysimittaiseksi oikeuslähteeksi, tai kolmanneksi ne sallivat viittaukset nykyisen lain mukaiseen tapaoikeuteen. Siten tuomioistuimen soveltama tapa on jo valtion sanktioima.
Kysymys tavanomaisten normien oikeudellisista seuraamuksista herättää epäselvää tulkintaa. Tiedemiehet, kuten G. F. Shershenevich , S. Golunsky, S. S. Alekseev ja muut väittävät, että tämä on yksi valtion sanktioiden tyypeistä. Toisaalta Regelsberger, G. Kelsen , D. Zh. Valeev ja muut kiistävät tämän lähestymistavan (ja vastustavat myös valtion pakotteen, tavan pitämistä merkkinä, joka muuttaa ei-laillisen tavan lailliseksi normiksi) ja vaatii sitä, että lainsäätäjän "hiljaista suostumusta" ei voida pitää valtion pakotteena. Siksi on epäreilua luokitella tapaoikeuden tuomioistuinten alkuperäinen toiminta osavaltion oikeudeksi.
Monien kehitysmaiden perustuslaissa on erityinen oikeustapa. Siksi voidaan erottaa vielä yksi valtion sanktiointimuoto - perustuslaillinen sopimus, jonka ydin ilmaistaan kirjoittamattomien muutosten luomisessa kirjoittamattomaan perustuslakiin. Sen käsite ja toimintaperiaate on lainattu Englannin oikeusjärjestelmästä, jossa nämä perustuslailliset tavat ovat yksi tärkeimmistä osavaltion oikeuden lähteistä. Isossa-Britanniassa osavaltion peruslaki on kirjoittamaton. Ei ole olemassa yhtäkään lakia tai oikeudellista päätöstä, joka julistaisi Iso-Britannian kuningaskunnan perustuslailliseksi parlamentaariseksi monarkiaksi. "Juuri sopimukset toimivat vallanhaarojen hillitsemis- ja valvontamekanismien ilmentymänä" [7] . R. Davidin mukaan "Englannin perustuslaki näyttäisi absurdilta, jos se todetaan ottamatta huomioon perustuslaillisia tapoja, joille teoriassa ei ole annettu juridista luonnetta, mutta jotka hallitsevat Englannin poliittista elämää" [8] . Chirkin V. E. määrittelee tämän määritelmän tavaksi, joka kehittyy perustuslaillisen mekanismin käytännön toiminnan prosessissa perustuslaillisten sopimusten perusteella [9] .
| Oikein | ||
|---|---|---|
| Oikeuden oppi | ||
| Lailliset perheet | ||
| Oikeuden pääalat | ||
| Monimutkaiset oikeudenalat | ||
| Oikeuden alasektorit ja instituutiot | ||
| Kansainvälinen laki | ||
| Oikeustiede |
| |
| Oikeudelliset kurit | ||
| ||
| Kansainvälinen laki | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Yleiset määräykset | |||||
| Oikeushenkilöllisyys | |||||
| Alue |
| ||||
| Väestö |
| ||||
| Toimialat |
| ||||