Minos (Platon)

Minos
muuta kreikkalaista Μίνως
Platon Raphael Santin freskossa
Genre	dialogi
Tekijä	Platon
Alkuperäinen kieli	muinainen Kreikka
Kierrä	Platonin dialogit
Teoksen teksti Wikilähteessä
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

"Minos" tai "Laista" ( kreikaksi Μίνως ) on Platonin dialogi , jossa tarkastellaan lain olemusta .

Dialogin pääidea:

Laki löytää olemassa olevan.

Sisältö

Dialogiin osallistuvat Sokrates ja hänen ystävänsä, jota ei kutsuta nimellä. He etsivät vastausta kysymykseen "mikä on laki".

Ensimmäisen määritelmän antaa ystävä: laki on se, mikä on laillista. Sokrates objektit: sana ja se mitä sanotaan ovat eri käsitteitä, aivan kuten näkeminen ja näkyvä sekä kuulo ja kuultu. Siksi laki ja se, mikä on legitimoitu, ovat myös eri käsitteitä.

Ystävä tarjoaa toisen määritelmän: laki on valtion laki. Tähän Sokrates vastaa, että ihmiset, jotka kunnioittavat lakia, ovat oikeudenmukaisia ​​ja ne, jotka eivät kunnioita lakia, ovat epäoikeudenmukaisia. Oikeus on hyvä, joten laki on hyvä. Mutta valtion koodi voi olla sekä hyvä että huono. Koska huono laki ei voi olla hyvä, niin laki ja valtion laki eivät siis ole sama asia.

Sen jälkeen Sokrates antaa oman määritelmänsä. Laki on mielipide. Koska laki on hyvä, tämä mielipide ei voi olla huono, vaan vain hyödyllinen. Vain oikea mielipide on hyödyllinen, siksi hyödyllinen mielipide on olentojen selvittäminen. Ja siksi laki pyrkii selventämään olemassa olevaa.

Ystävä ei ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa: eri ihmiset samoihin asioihin voivat käyttää täysin erilaisia, joskus ristiriitaisia ​​lakeja. Joten esimerkiksi Kreikassa ihmisuhrit ovat kiellettyjä, ja Karthagossa ne ovat sallittuja ja niitä pidetään hurskaina. Ja yleisesti ottaen eri kansojen lait ovat hyvin erilaisia.

Sitten Sokrates tarjoaa seuraavan päättelyn. Lääketieteellisen taiteen tarkoitus on parantaa sairaita. Lääkäreiden tämän tavoitteen saavuttamiseksi käyttämät menetelmät ovat hoidon lakeja. Lääketieteen todellisten asiantuntijoiden, olivatpa he barbaareja, helleenejä tai persialaisia, tulisi olla yksimielisiä lääketieteen taiteen arvioinnissaan ja käytettävä samanlaisia ​​lakeja - niitä, jotka parhaiten mahdollistavat paranemisen. Sama koskee muiden ammattien ihmisiä: viljelijöiden lait mahdollistavat parhaan sadon, musiikilliset lait - musiikin säveltäminen, ruoanlaitto - ruoanlaitto. Kaikissa näissä tapauksissa asiantuntijoilla, vaikka he kuuluisivatkin eri kansoihin, tulisi olla samanlainen mielipide aluksensa peruslaeista. Näin ollen lait suuntautuvat samoihin periaatteisiin, jotka sopivat parhaiten halutun päämäärän saavuttamiseen. Jos joillakin ihmisillä on erilaisia ​​mielipiteitä samasta asiasta, he eivät ole asiantuntijoita, vaan tietämättömiä. Sama pätee oikeuteen ja julkiseen hallintoon: vaikka eri kansojen lait voivat poiketa toisistaan, ne pyrkivät rajallisesti samaan asiaan - todellisuuden tarkimpaan kuvaukseen. Laki on siis olemassa olevan löytäminen. Ystävä on samaa mieltä tästä johtopäätöksestä.

Sen jälkeen Sokrates ehdottaa muinaisten lainsäätäjien harkitsemista. Ystävä puhuu Lacedaemonialaisista Lycurgoksen laeista . Sokrates huomauttaa, että Minoksen ja Rhadamanthuksen laatimat Kreetan lait ovat ikivanhoja. Ystävä huomauttaa, että Minos oli julma ja epäoikeudenmukainen hallitsija. Mutta Sokrates väittää, että Minoksen julmuus on attic-myytti, ja lainaa Homeroksen ja Hesiodoksen sanoja osoittaen, että hän oli arvokas mies ja hyvä lainsäätäjä.

Dialogi päättyy kysymykseen, kuinka hyvä lainsäätäjä tekee ihmisen sielusta hyveellisemmän.

Tekijäongelma

Muinaiset kirjailijat eivät epäillyt tämän vuoropuhelun aitoutta.

Ensimmäiset epäilykset sen aitoudesta ilmaisivat saksalaiset tiedemiehet August Böck vuonna 1806 [1] ja Friedrich Schleiermacher vuonna 1805 [2] . Boeckin mukaan "Minoksen" kirjoittaja voisi olla Simon tanner , mutta muut tutkijat eivät ole samaa mieltä tämän oletuksen kanssa [3] .

Versio, jonka mukaan Platon ei ole "Minoksen" kirjoittaja, jakaa huomattavan osan tutkijoista [4] .

V. N. Karpovin mukaan " uusin kritiikki on selvästi ja kiistämättä osoittanut vuoropuhelun valheellisuuden". Hän huomauttaa, että toisin kuin muut Platonin dialogit, "Sokrates on täällä hyvin säälittävä henkilö. Hänen puheensa, vastoin tapaa, on tylsää eikä siroa, hänen asenteensa keskustelukumppania kohtaan vastaa tietämättömyydellä ja jonkinlaisella tavallisten ihmisten töykeydellä . [5] Hän uskoo, että tämä teos luotiin Ptolemaiosten aikana [6] .

On ehdotettu, että "Minoksen" ja "Hipparkhoksen" kirjoittaja  on sama henkilö [7] .

Joachim Dalphen uskoo, että "Minos" kirjoitettiin Platonisessa akatemiassa 380-luvulla eaa. e. yksi ensimmäisistä Platonin opiskelijoista [8] .

Monet tutkijat, kuten George Groth , puhuvat Platonin kirjoittajan puolesta [9] .

A.F. Losev luokittelee "Minoksen" yhdeksi dialogeista, joissa on yhtä vakuuttavia argumentteja sekä aitouden että epäaitoisuuden puolustamiseksi [10] .

Käännökset ja julkaisut

Papyruskäsikirjoituksesta on säilynyt fragmentti 3. vuosisadan alun jKr. e., joka sisältää tämän dialogin [11] .

700-luvulla 5 Platonin dialogia, mukaan lukien Minos, sekä Timaios , Lait , Euthyphro ja Sokrateen anteeksipyyntö käännettiin armeniaksi [12] .

Bysanttilainen käsikirjoitus, joka on todennäköisesti tehty keisarillisen palatsin kirjastoon, on peräisin 800-luvun puolivälistä [13] .

Euroopassa "Minos" sai mainetta renessanssin aikana. Marsilio Ficino käänsi sen muiden Platonin dialogien kanssa latinaksi ja julkaisi vuonna 1484. Vuonna 1513 Venetsiassa Aldom Manutius ja Marcos Musouros julkaisivat täydellisen kokoelman Platonin teoksia kreikaksi, joka sisältää myös tämän dialogin. [neljätoista]

Käännöksiä venäjäksi tekivät V. N. Karpov (1879) [15] ja S. Ya. Sheinman-Topshtein (1986) [10] .

Muistiinpanot

1. ↑ August Boeckh: In Platonis qui vulgo fertur Minoem eiusdemque libros priores de legibus , Halle 1806.
2. ↑ Friedrich Schleiermacher: Minos. Einleitung . Julkaisussa: Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher: Über die Philosophie Platons , hrsg. von Peter M. Steiner, Hampuri 1996, s. 171-173.
3. ↑ Karpov, 1863-1879 , s. 532.
4. ↑ Lewis 2006. - s. 17.
5. ↑ Karpov, 1863-1879 , s. 523-524.
6. ↑ Karpov, 1863-1879 , s. 536.
7. ↑ Hutchinson 1997. - P. 1307-8.
8. ↑ Joachim Dalfen: Beobachtungen und Gedanken zum (pseudo)platonischen Minos und zu anderen spuria . Julkaisussa: Klaus Döring ua (Hrsg.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, S. 51-67; Joachim Dalfen: Platon: Minos. Übersetzung und Kommentar , Göttingen 2009, S. 29-67.
9. ↑ Grote 1888. - S. 93-7.
10. ↑ 1 2 Losev, 1986 .
11. ↑ Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini (CPF) , osa 1, Bd. 1***, Firenze 1999, S. 142-146.
12. ↑ V. A. Arutyunova-Fidanyan. Armenialais-kalkedonilainen aristokratia imperiumin palveluksessa: Constantine VII Porphyrogenituksen komentajat ja diplomaattiset edustajat // Vestnik PSTGU III: Filologia. - 2012. - Ongelma. 3(29) . - S. 15 .
13. ↑ Parisinus Graecus 1807; Siehe zu Dieser Handschrift und ihrer Datierung Henri Dominique Saffrey: Retour sur le Parisinus graecus 1807, käsikirjoitus A de Platon . Teoksessa: Cristina D'Ancona (Hrsg.): The Libraries of the Neoplatonists , Leiden 2007, s. 3-28.
14. ↑ Ada Neschke-Hentschke: Platonisme politique et théorie du droit naturel , Bd. 2, Leuven 2003, s. 336, 347, 352 f.; Zusammenstellung der Stellen S. 692-695.
15. ↑ Karpov, 1863-1879 .

Kirjallisuus

• Platon. Täydelliset teokset yhdessä osassa. - M . : "Kustantamo ALPHA-BOOK", 2013. - 1311 s. - 4000 kappaletta.  - ISBN 978-5-9922-0990-7 .
• Karpov VN Platonin teokset, käännetty kreikasta ja selitetty professori Karpovin toimesta. - SPb.-M., 1863-1879. - T. VI.
• Losev A. F. Platon. Dialogit. - M . : "Ajatus", 1986.
• Grote, George. Platon ja muut Sokrateksen  seuralaiset . - 3d. Lontoo: John Murray, 1888. - Voi. 1. - s. 421-5.
• Hutchinson, D.S. (1997). Johdatus Minosiin . Teoksessa Complete Works/Plato , toim. Johdanto ja muistiinpanot, John M. Cooper, apulaistoimittaja DS Hutchinson. Hackett Publishing Company Inc. . Indianapolis, IN ISBN 978-0-87220-349-5 . s. 1307-8.
• Lewis, V. Bradley (2006). " Platonin" Minos: "Luonnollisen oikeuden ongelman poliittinen ja filosofinen konteksti ". Metafysiikan katsaus. 60 (1):17-53. Haettu 18 tammikuuta 2018.