" Pyhän synodin päätös ja sanoma kreivi Leo Tolstoista " päivätty 20. - 22.2.1901 - Pyhän hallintokirkon päätös (tuomio) , jossa ilmoitettiin virallisesti, että kreivi Leo Tolstoi ei enää ollut ortodoksisten jäsen Kirkko , koska hänen (julkisesti ilmaisemansa) uskomuksensa ovat yhteensopimattomia tällaisen jäsenyyden kanssa. Julkaistu synodin virallisissa elimissä " Cherkovye Vedomosti ", asiakirjan koko nimi: " Pyhän synodin päätös 20. - 22. helmikuuta 1901 nro 557, jossa on viesti kreikkalaisen ortodoksisen kirkon uskollisille lapsille noin Kreivi Leo Tolstoi ."
Venäläinen yhteiskunta hyväksyi synodin määritelmän Leo Tolstoin kirkosta erottamiseksi, vaikka muodollisesti se ei noudattanut ekskommunikaation kaanoneja [1] [2] . "Määritelmä" herätti venäläisessä yhteiskunnassa jyrkästi polarisoituneita arvioita Tolstoille kohdistetuista suorista uhkauksista solidaarisuuteen häntä kohtaan. Jatkossa sitä ei peruttu ja se säilyttää vaikutuksensa, koska kirjailijan sovintoa ortodoksisen kirkon kanssa ei tapahtunut [3] .
1870-luvun lopulla 50-vuotias Leo Tolstoi koki tuskallisen henkisen kriisin yrittäessään paeta elämän hälinästä, löytää todellisia arvoja, selkeän ja varman tien Jumalan luo. Hänen päiväkirjansa on täynnä levotonta pohdintaa ja vastaamattomia kysymyksiä. Aluksi Tolstoi haki tukea ortodoksisesta kirkosta , vieraili Optina Eremitaasissa , noudatti tiukasti paastoa , otti jatkuvasti ehtoollista , tunnusti ja rukoili. Oikean tien valinnan tunnetta ei kuitenkaan syntynyt, päinvastoin, hänessä kasvoi valheellisuuden tunne, joka juurtuu ortodoksisuuden rituaaleihin ja dogmeihin . Tolstoi kuvaili tätä kriisiä omaelämäkerrallisessa novellissaan Confession , joka kirjoitettiin 1870-luvun lopulla. Noin 1880 Tolstoi lopetti paaston ja osallistumisen kirkon sakramentteihin [4] .
1880-luvulla Tolstoi kehitti johdonmukaisesti omaa käsitystään kristinuskosta, jota hän piti alkuperäisenä ja turmeltumattomana. Hän näki kristinuskon olemuksen rakkauden "yhdessä käskyssä" [5] . "Ei rukouksissa , messuissa , kynttilöissä, ikoneissa ole Kristuksen opetus, vaan siinä, että ihmiset rakastavat toisiaan, eivät maksa pahaa pahasta, eivät tuomitse, älä tapa toisiaan" [6] . Tolstoi hylkäsi kaukaa haetut muut kirkon dogmit - kolminaisuuden (ja siten Kristuksen jumaluuden ), ekumeenisten neuvostojen erehtymättömän auktoriteetin , pyhien palvonnan , lupauksen helvetistä syntisille ja kaikki kirkon sakramentit , joita hän piti järjettöminä. noituus [6] .
Samaan aikaan Tolstoi kritisoi kirkkoa jyrkästi siitä, että se hänen mielestään asettaa omat etunsa alkuperäisiä kristillisiä ihanteita korkeammalle [5] [7] . Erityisesti Tolstoi moitti kirkkoa sellaisten kristinuskon vastaisten toimien tukemisesta kuin kuolemanrangaistus, valloitussodat ja tavallisten ihmisten sorto [6] . Teoksessa An Investigation of Dogmatic Theology Tolstoi julisti, että kirkon opetus "on nyt opetus, joka on puhtaasti vihamielinen kristinuskoa kohtaan". Hän valmisteli oman (konsolidoidun) käännöksen evankeliumeista [8] . Romaanissa " Ylösnousemus " (1889-1899) papit kuvattiin suorittavan rituaaleja mekaanisesti ja hätäisesti, ja kylmän ja kyynisen Toporovin kuvassa he tunnistivat pyhän synodin pääprokuraattorin Konstantin Pobedonostsevin [9] .
Tolstoi jakoi ympyrässään esitteitä, joissa kuvattiin hänen uskontunnustustaan, esimerkiksi:
Tämä oppi sai monia kannattajia ja sai nimen " tolstoilaisuus ". Vaikka sensuuri esti tällaisten näkemysten julkistamisen, ne jatkoivat leviämistä ja tulivat laajalti tunnetuiksi [9] .
Tolstoin uskonnollinen toiminta herätti ortodoksisten ajattelijoiden ja kirkon viranomaisten vastustusta. Luettelossa tätä aihetta käsittelevistä artikkeleista ja kirjoista (jo ennen "määritelmän" julkaisemista) on noin kaksisataa nimikettä [2] . 1880-luvun lopulta lähtien useat hierarkit ovat vedonneet synodiin ja keisari Aleksanteri III :een vaatimalla Leo Tolstoin rankaisemista ja kirkosta erottamista, mutta keisari vastasi, että hän "ei halua lisätä kirkon kunniaa." Tolstoin marttyyrikuoleman kruunu” [7] . Theophan Eräkko [Comm 1] tuomitsi jyrkästi Tolstoin näkemykset ja saarnat . Aleksanteri III:n kuoleman (1894) jälkeen Nikolai II alkoi saada samanlaisia vetoomuksia .
Kun Tolstoi sairastui vakavasti talvella 1899, pyhä synodi julkaisi salaisen kiertokirjeen , jossa tunnustettiin, että kreivi oli päättäväisesti luopunut yhteydestä kirkon kanssa ja että häntä ei kirkon kanonien mukaan voitu haudata ortodoksisen riitin mukaan. kuolemantapauksessa, jos "ennen kuolemaa hän ei palauta yhteyttä hänen kanssaan tunnustuksen ja eukaristian sakramenttien kautta " [10] .
Pääsyyttäjän vuoden 1901 raportin lausunnossa ("ote"), joka julkaistiin vuonna 1905, sanottiin: "Kaikkien tolstoilaisuuden saastuttamien hiippakuntien piispat raportoivat tolstoilaisten fanaattisuudesta, heidän avoimesta ortodoksisuuden pilkkaamisestaan ja röyhkeyydestään. pyhäkköjen jumalanpilkkaa, ortodoksisten uskonnollisten tunteiden loukkaamista” [11] .
1900-luvun alkuun mennessä pyhän synodin pääsyyttäjä Pobedonostsev, joka oli aiemmin pitänyt ekskommunikaatiota tarpeellisena, vastusti tällaista askelta uskoen, että nykyisessä sisäpoliittisessa tilanteessa tällainen teko nähdään hallituksen mielenosoituksena. , eikä uskovien pitkään odottamana kirkon vaikutuksen mittana [12] .
Tämän tapauksen aloitteentekijänä oli Pietarin ja Laatokan metropoliita Anthony (Vadkovski) , joka lähetti 11. helmikuuta 1901 ylimmälle syyttäjälle (joka ei ollut synodin jäsen) kirjeen, jossa hän totesi: "Nyt vuonna Kaikki synodit ovat tulleet ajatukseen tarpeesta julkaista "kirkko Vedomostissa" synodaalisen tuomion kreivi Tolstoista" [7] . Pobedonostsev ei asettanut esteitä ja kirjoitti synodaalipäätöksen alkuperäisen tekstin itse. Samaan aikaan, pehmentääkseen asiakirjan sävyä ja antaakseen sille luonteen todisteeksi Tolstoin vapaaehtoisesta kirkosta luopumisesta, metropoliita Anthony ja muut synodin jäsenet kokouksessa 20.-22. helmikuuta (O.S.) , 1901, teki muutoksia pääsyyttäjän tekstiin; erityisesti sana "excommunication" korvattiin sanalla "putoaminen pois" [13] [14] [15] .
Kuten kaikki synodin päätökset, pääprokuraattori ilmoitti aiemmin keisarille Tolstoita koskevasta päätöksestä; vallankumouksen jälkeen julkaistusta Pobedonostsevin kirjeestä, joka oli päivätty 25. helmikuuta 1901 keisari Nikolai II:lle, käy ilmi, että synodaalipäätöksen julkistamisen yhteydessä (sinä päivänä) Pobedonostsev sai tsaarilta varoituksen, koska jonka hän pyysi anteeksiantoa kirjeessä, jonka mukaan "hän ei pyytänyt Majesteettinne suostumusta synodin sanoman suurimmalle painokselle . Pobedonostsev kirjoitti edelleen Nikolai II:lle kirjeessään: "Mutta että tämä synodin toiminta tapahtui Majesteettinne tietämättä , koska uskallan vedota Majesteettinne muistoon. Pääasiassa tästä syystä pyysin viime perjantaina lupaa esitellä itseni Teidän Majesteetillenne raportoidakseni tästä synodin oletuksesta ja selittääkseni sitä. Raportoin, että synodin pakotti tähän kansan keskuudessa tapahtuva myllerrys ja lukuisat pyynnöt, että korkein kirkon auktoriteetti puhuisi sanansa; että viesti on laadittu nöyrässä ja sovittelevassa hengessä, josta huolehditaan ”(lähteen valinta ja välimerkit) [16] .
24. helmikuuta 1901 synodin virallinen elin, Tserkovniye Vedomosti -lehti, julkaisi "määritelmän" 20.-22. helmikuuta pidetyn pyhän synodin nro 557 sanoman kanssa kreivi Leo Tolstoin eroamisesta kirkosta [ 17] . Seuraavana päivänä se julkaistiin kaikissa suurimmissa venäläisissä sanomalehdissä. Katso määritelmän teksti alla (jotkut lähteen oikeinkirjoitusominaisuudet säilyvät).
Viestiä edelsi apostoli Paavalin lainaus Roomalaiskirjeestä : "Pyydän teitä, veljet, varokaa niitä, jotka luovat riitaa ja kiistaa, paitsi oppia, jonka opitte ja kääntykää pois heistä." ( Room. 16:17 ). Esipuhe seurasi:
Pyhä kirkolliskokous, joka oli huolissaan ortodoksisen kirkon lapsista, heidän suojelemisestaan tuhoisilta kiusauksilta ja erehtyneiden pelastuksesta, tuomitsi kreivi Leo Tolstoin ja hänen kristinuskon ja kirkonvastaisen väärän opetuksensa. ajoissa, jotta estetään kirkon rauhan rikkomukset, julkaista painettuna "Kirkko Vedomostiin" hänen sanomansa jälkeen [18] .
Tämän "viestin" tekstissä Leo Tolstoita syytetään erityisesti seuraavista " Kristuksen ja kirkon vastaisista opetuksista ":
Kristuksen kirkko on alusta asti kestänyt jumalanpilkkaa ja lukuisten harhaoppineiden ja väärien opettajien hyökkäyksiä, jotka yrittivät kukistaa sen ja horjuttaa sen olennaisia perustuksia, jotka perustuivat uskoon Kristukseen, elävän Jumalan Poikaan. Mutta kaikki helvetin voimat eivät Herran lupauksen mukaan kyenneet voittamaan pyhää kirkkoa, joka pysyy voittamattomana ikuisesti. Ja meidän päivinämme, Jumalan luvalla, on ilmestynyt uusi väärä opettaja, kreivi Leo Tolstoi. Maailmankuulu kirjailija, syntyperältään venäläinen, kasteltaan ja kasvatukseltaan ortodoksinen, kreivi Tolstoi ylpeän mielensä viettelyssä kapinoi rohkeasti Herraa ja Hänen Kristusta ja Hänen pyhää perintöään vastaan, selvästi ennen kuin kaikki luopuivat äidistä, kirkosta. , joka ruokki ja kasvatti häntä ortodoksiseksi ja omisti kirjallisen toimintansa ja Jumalalta hänelle antamansa lahjakkuuden levittääkseen kansan keskuudessa Kristuksen ja kirkon vastaisia opetuksia ja tuhotakseen ihmisten mielissä ja sydämissä uskon. isät, ortodoksinen usko, joka perusti maailmankaikkeuden, jonka kautta esi-isämme elivät ja pelastuivat ja jonka kautta Pyhä Venäjä on tähän asti kestänyt ja ollut vahva.
Kirjoituksissaan ja kirjeissään, monissa hänen ja hänen opetuslastensa hajauttamassa ympäri maailmaa, erityisesti rakkaan isänmaamme rajojen sisällä, hän saarnaa fanaattisen innokkaasti kaikkien ortodoksisen kirkon dogmien kumoamista ja kristillisen uskon ydin; hylkää persoonallisen elävän Jumalan, joka on kirkastettu Pyhässä Kolminaisuusssa, maailmankaikkeuden Luojan ja Suojelijan, kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen, Jumala-Ihmisen, maailman Lunastajan ja Vapahtajan, joka kärsi meidän puolestamme ihmisten ja meidän puolestamme pelastuksen ja kuolleista nousemisen, kiistää siemenetttömän sikiämisen ihmiskunnan mukaan Kristuksesta, Herrasta ja neitsyydestä ennen syntymää ja Kaikkein Puhtaimman Theotokosin ikuisen Neitsyt Marian syntymän jälkeen , ei tunnusta kuolemanjälkeistä elämää ja kostoa, hylkää kaikki sakramentit kirkon ja Pyhän Hengen armontäyteisen toiminnan heissä ja moitti ortodoksisen kansan uskon pyhimpiä esineitä, ei väistynyt pilkatakseen suurinta sakramenttia, pyhää ehtoollista. Kaikkea tätä kreivi Tolstoi saarnaa jatkuvasti, sanoin ja kirjallisesti, koko ortodoksisen maailman kiusaukseksi ja kauhuksi, ja siten avoimesti, mutta selvästi kaikkien edessä, tietoisesti ja tarkoituksellisesti hän itse hylkäsi itsensä kaikesta yhteydestä ortodokseihin. Kirkko.
Hänen entiset kehotuksensa yritykset olivat epäonnistuneet. Siksi kirkko ei pidä häntä jäsenenä eikä voi laskea häntä ennen kuin hän katuu ja palauttaa yhteytensä hänen kanssaan. Nyt me todistamme tästä koko kirkon edessä oikeanlaisten vahvistukseksi ja erehtyneiden varoittamiseksi, erityisesti kreivi Tolstoin itsensä uuden kehotuksen vuoksi. Monet hänen naapureistaan, jotka säilyttävät uskon, ajattelevat surulla, että hän jää elämänsä lopussa ilman uskoa Jumalaan ja Herraan, meidän Vapahtajaamme, koska hän on hylännyt kirkon siunaukset ja rukoukset sekä kaiken yhteyden kirkon kanssa.
Siksi, todistaen hänen luopumisestaan kirkosta, rukoilemme yhdessä, että Herra antaisi hänelle parannuksen totuuden mieleen ( 2. Tim. 2:25 ). Rukoilemme, armollinen Herra, älä halua syntisten kuolemaa, kuule ja ole armollinen ja käännä hänet pyhän kirkkosi puoleen. Aamen.
"Määritelmän" viimeinen kappale on kirjoitettu varovaisesti: synodi ei erota Leo Tolstoita kirkosta, vaan toteaa vain, että Tolstoi erosi siitä vapaaehtoisesti - vaikka on otettava huomioon, että silloisten Venäjän lakien mukaan , Tolstoin näkemyksiä pidettiin valtiorikoksena [2] .
Metropolitan Anthony ja kuusi muuta vanhempaa hierarkkia allekirjoittivat "Determination". Yksityiskirjeessä Antony hahmotteli julkaisun motiivit seuraavasti:
En ole kanssasi samaa mieltä siitä, että Tolstoin synodaalitoimi voi tuhota kirkon. Päinvastoin, luulen sen vahvistavan sitä... Tolstoilaisten kanssa aloitimme maanalaisen polemian. He osuivat meihin satyyreillä ja taruilla, ja löysimme myös omat satiirikomme, vaikkakaan ei täysin menestyneitä. Tällä alalla emme ole valmiita taistelemaan. Sota luo tai kutsuu esiin kykyjä. Alkuperäinen tragedia on ehkä korvattu komedialla, ja voitto on edelleen kirkon puolella [19] .
Maaliskuun puolivälissä 1901 Tolstoi saneli kirjeen Leopold Sulerzhitskylle julkaistavaksi sanomalehdissä:
Koska en voi henkilökohtaisesti kiittää kaikkia niitä henkilöitä arvohenkilöistä tavallisiin työntekijöihin, jotka ilmaisivat minulle myötätuntonsa sekä henkilökohtaisesti että postitse ja lennättimellä 20.-22. helmikuuta pidetyn pyhän synodin päätöksestä, joten pyydän nöyrästi. arvostettu sanomalehtinne kiittääkseen kaikkia näitä henkilöitä, ja en liitä minulle ilmaistun myötätuntoni niinkään toimintani merkitykseen kuin pyhän synodin päätöksen nokkeluuteen ja oikea-aikaisuuteen [20] .
Tämä kirje ei ilmestynyt missään sanomalehdessä (julkaistu ensimmäisen kerran Englannissa Sheets of Free Wordissa, 1901, nro 23).
Huhtikuussa 1901 Tolstoi vastasi synodin päätökseen [21] , katso kirjeen koko teksti Wikilähteestä . Kirjeensä alussa Tolstoi kritisoi kirkon toimintaa: ”Sinodin päätöksessä on yleisesti ottaen monia puutteita: se on laitonta tai tarkoituksella moniselitteistä, mielivaltaista, perusteetonta, totuudenvastaista ja lisäksi sisältää panettelua ja yllyttämistä huonoihin tunteisiin ja teoilla ... sellaisella lausunnolla ei voi olla muuta tarkoitusta kuin se, että koska se ei ole pohjimmiltaan ekskommunikaatiota, se näyttäisi siltä, mikä todellisuudessa tapahtui, koska se ymmärrettiin niin ... Se on lopulta yllytys pahoja tunteita ja tekoja, jotka ovat aiheuttaneet, kuten sen piti odottaakin, valistamattomissa ja järjettömissä ihmisissä vihaa ja vihaa minua kohtaan, ulottuen tappouhkauksiin ja ilmaistuna vastaanottamissani kirjeissä. Lisäksi Tolstoi luettelee tärkeimmät erimielisyytensä ortodoksisuuden kanssa.
Leo Tolstoin vastaus synodille (fragmentit)Se, että luovuin kirkosta, joka kutsuu itseään ortodoksiseksi, on täysin oikeudenmukaista. Mutta en luopunut siitä siksi, että olisin kapinoinut Herraa vastaan, vaan päinvastoin, vain siksi, että halusin palvella Häntä koko sieluni voimalla. Ennen kuin luovuin kirkosta ja ykseydestä ihmisten kanssa, mikä oli minulle sanoinkuvaamattoman rakas, minä, jolla oli merkkejä kirkon oikeellisuudesta epäilystä, omistauduin useita vuosia tutkimaan kirkon opetuksia teoreettisesti ja käytännössä: teoreettisesti - luin uudelleen kaiken, mitä pystyin, kirkon opetuksista, opiskelin ja analysoin kriittisesti dogmaattista teologiaa; käytännössä hän noudatti tiukasti yli vuoden ajan kaikkia kirkon määräyksiä noudattaen kaikkia paastoja ja osallistuen kaikkiin jumalanpalveluksiin. Ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe, mutta käytännössä se on kokoelma räikeimpiä taikauskoa ja noituutta, joka piilottaa täysin kristillisen opetuksen koko merkityksen ...
Se, että hylkään käsittämättömän kolminaisuuden ja sadun ensimmäisen ihmisen lankeemuksesta, jolla ei ole merkitystä meidän aikanamme, jumalanpilkkaavaa tarinaa Jumalasta, joka syntyi Neitsyestä ja lunastaa ihmissuvun, on täysin oikeudenmukaista. Jumala - henki, Jumala - rakkaus, ainoa Jumala - kaiken alku, en vain hylkää, enkä tunnista mitään todella olemassa olevaa, paitsi Jumalaa, ja näen elämän koko tarkoituksen vain sen täyttymyksessä. Jumalan tahto, joka ilmaistaan kristillisessä opetuksessa.
Sanotaan myös: "Ei tunnusta kuolemanjälkeistä elämää ja lahjuksia." Jos ymmärrämme kuoleman jälkeisen elämän toisen tulemisen, helvetin iankaikkisen kärsimyksen, paholaisten ja paratiisin - pysyvän autuuden - merkityksessä, niin on aivan reilua, etten tunnista sellaista kuolemanjälkeistä elämää; mutta tunnustan iankaikkisen elämän ja koston täällä ja kaikkialla, nyt ja aina, siinä määrin, että haudan reunalla seisoessani vuosia joudun usein ponnistelemaan, jotta en halua lihallista kuolemaa, eli syntymää uuden elämän, ja uskon, että jokainen hyvä teko lisää iankaikkisen elämäni todellista hyvää ja jokainen paha teko vähentää sitä.
Sanotaan myös, että hylkään kaikki sakramentit. Tämä on täysin reilua. Pidän kaikkia sakramentteja alhaisina, töykeinä, Jumalan käsitteen ja kristillisen opetuksen vastaisina, noituutena ja lisäksi evankeliumin suorimpien ohjeiden vastaisena. Näen pikkulasten kasteessa selkeän vääristyneen kaiken sen merkityksen, joka kasteella voisi olla aikuisille, jotka tietoisesti hyväksyvät kristinuskon; Näen avioliiton sakramentin suorittamisen ihmisille, jotka olivat ilmeisesti aiemmin yksimielisiä, sekä avioerojen sallimisessa ja eronneiden ihmisten avioliittojen pyhittämisessä, mikä on suoraa vastoin sekä evankeliumin opetuksen merkitystä että kirjainta. Jaksottaisessa syntien anteeksisaamisessa tunnustamisen yhteydessä näen haitallisen petoksen, joka vain kannustaa moraalittomuuteen ja tuhoaa synnin tekemisen pelon. Unctionissa, samoin kuin chrismaatiossa, näen karkean noituuden menetelmät, samoin kuin ikonien ja pyhäinjäännösten kunnioittamisen, samoin kuin kaikissa niissä riiteissä, rukouksissa, loitsuissa, joilla breviaari on täytetty . Ehtoollisuudessa näen lihan jumalallistamisen ja kristillisen opetuksen vääristymisen. Pappeudessa, sen lisäksi, että valmistaudutaan selkeästi petokseen, näen Kristuksen sanojen suoran loukkauksen, joka nimenomaisesti kieltää ketään kutsumasta opettajaksi, isäksi, mentoriksi ( Matt. XXIII, 8-10 ).
Lopuksi sanotaan syyllisyyteni viimeisenä ja korkeimpana asteena, että minä "kiroessani uskon pyhimpiä esineitä en ole vapisten pilkannut pyhimmän sakramentin - eukaristian". Se tosiasia, että en järisyttänyt kuvaillakseni yksinkertaisesti ja objektiivisesti, mitä pappi tekee valmistaakseen tämän niin kutsutun sakramentin, on täysin oikeudenmukaista; mutta se tosiasia, että tämä niin kutsuttu sakramentti on jotain pyhää ja että on jumalanpilkkaa kuvailla sitä yksinkertaisesti sellaisena kuin se tehdään, on täysin epäoikeudenmukaista. Ei ole jumalanpilkkaa kutsua väliseinää väliseinoksi eikä ikonostaasiksi ja kuppia kupiksi, ei maljaksi jne., mutta kauhein, lakkaamattomin, törkein jumalanpilkka piilee siinä, että ihmiset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja. petoksesta ja hypnotisoinnista lapset ja yksinkertaiset ihmiset vakuuttavat, että jos leikkaat leivänpalat tietyllä tavalla ja lausut tiettyjä sanoja ja laitat ne viiniin, niin Jumala astuu näihin palasiin; ja että se, jonka nimessä elävä pala otetaan pois, on terve; kenen nimissä tällainen pala vainajasta otetaan, silloin se on hänelle parempi seuraavassa maailmassa; ja että se, joka söi tämän palan, itse Jumala tulee hänen sisäänsä.
Loppujen lopuksi se on kauheaa!
Kirjeen lopussa Tolstoi muotoilee lyhyesti oman "uskontunnustuksensa".
Uskon seuraavaan: Uskon Jumalaan, jonka ymmärrän hengenä, rakkautena, kaiken alkuna. Uskon, että hän on minussa ja minä olen hänessä. Uskon, että Jumalan tahto ilmenee selkeimmin, ymmärrettävimmin ihmisen Kristuksen opetuksissa, jota pidän suurimmana jumalanpilkana ymmärtää Jumalaa ja jota rukoilla...
"Hän, joka aloittaa rakastamalla kristinuskoa enemmän kuin totuutta, rakastaa hyvin pian kirkkoaan tai lahkoaan enemmän kuin kristinuskoa ja lopulta rakastaa itseään (mielenrauhaansa) enemmän kuin mitään", sanoi Coleridge .
Kävelin taaksepäin. Aloitin rakastamalla ortodoksista uskoani enemmän kuin rauhallisuuttani, sitten rakastin kristinuskoa enemmän kuin kirkkoani, ja nyt rakastan totuutta enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Ja tähän asti totuus on minulle sama kuin kristinusko, sellaisena kuin minä sen ymmärrän. Ja tunnustan tämän kristinuskon; ja siinä määrin kuin tunnustan sen, elän rauhallisesti ja iloisesti ja lähestyn kuolemaa rauhallisesti ja iloisesti.
Lev Tolstoi.
4. huhtikuuta 1901. Moskova
"Response to the Synod" julkaistiin kesällä 1901 useissa kirkon julkaisuissa ja suurilla leikkauksilla [22] ; sensuuri huomauttaa, että hän poisti noin 100 riviä, joissa kreivi Tolstoi "loukkaa uskonnollisia tunteita". Julkaisuun liittyi uusintapainokielto, joten Tolstoin vastaus ei tuolloin ilmestynyt maallisissa julkaisuissa. Koko teksti julkaistiin samana vuonna ulkomailla (ensimmäistä kertaa Englannissa), Venäjällä kirje painettiin kokonaisuudessaan vuonna 1905 Obnovlenie-kustantamossa, joka hyödynsi sensuurin lieventämistä ja julkaisi useita aiemmin Tolstoin kiellettyjä teoksia. Myöhemmin sensuurijärjestelmää tiukennettiin uudelleen, vuonna 1911 Moskovan tuomioistuin kielsi "Vastauksen" painamisen Tolstoin kerättyihin teoksiin [23] .
"Vastaus" julkaistiin myös Missionary Review -lehden kesäkuun numerossa (1905), ja, kuten julkaisun toimittaja totesi, "avaa valtavan joukon "sokeita" Leo Nickin, Kristuksen vihollisen, ihailijoita silmät. ja kirkko on heidän Yasnaya Polyana -idolinsa ” [24] .
Yleisön vastaukset synodin määritelmään ja Tolstoin vastaukseen vaihtelivat. Monet Tolstoin vastaanottamat kirjeet sisälsivät kirouksia, kehotuksia, kehotuksia parannukseen ja sovintoon kirkon kanssa ja jopa tappouhkauksia.
Kronstadtin arkkipappi ( 1902) arvosteli Tolstoita erityisen jyrkästi , joka kutsui häntä ateistiksi, vertasi häntä Juudakseen , syytti häntä persoonallisuutensa vääristämisestä "rumuuteen asti" [Comm 2] . Myöhemmin, 14. heinäkuuta 1908, Tolstoin 80-vuotispäivän aattona, Moskovan sanomalehti " News of the Day " julkaisi toimittajien mukaan rukouksen, jonka oli säveltänyt Johannes Kronstadtista; se sisältää kutsun Jumalalle "ottamaan pois Leo Tolstoi ja kaikki hänen kiihkeät seuraajansa maan päältä" [25] .
" Venäjän kansan liiton " jäsen Mihail Sopotsko kirjoitti "Tulan hiippakunnan lehdessä", että Leo Tolstoin muotokuva "määritelmän" jälkeen sai "saatanallisen ulkonäön" [26] .
Merkittävän uskonnollisen filosofin Nikolai Berdjajevin mukaan Tolstoin opetuksella "ei ole mitään yhteistä kristillisen tietoisuuden kanssa", mutta samalla Tolstoi "kapinoi ennennäkemättömällä voimalla ja radikalismilla näennäiskristillisen yhteiskunnan tekopyhyyttä vastaan, kansan valheita vastaan". lähes kristillinen valtio. Hän paljasti loistavasti hirviömäisen valheen ja valtion omistaman virallisen kristinuskon kuolleisuuden, hän asetti peilin teeskennellyn ja tappavan kristillisen yhteiskunnan eteen ja sai ihmiset, joilla oli herkkä omatunto, kauhistumaan... Tolstoi itse erotti itsensä kirkosta, ja se tosiasia, että Venäjän pyhä synodi hylkäsi hänet, kalpenee tämän tosiasian edessä” [27] .
Toinen uskonnollinen filosofi, Dmitri Merežkovski , sanoi, ettei hän jakanut Leo Tolstoin uskonnollisia opetuksia, mutta uskoi, että Kristus oli hänen kanssaan [28] . Merežkovskin aloitteesta Pietarissa järjestettiin "Uskonnolliset ja filosofiset kokoukset", joiden puheenjohtajana toimi Pietarin teologisen akatemian rehtori, Jamburgin piispa Sergius (Stragorodsky) , tuleva patriarkka . Kokouksiin osallistuivat tunnetut filosofit, kirjailijat, taiteilijat, muun muassa kirkon dogmien lopullisuudesta ja synodin oikeudesta ilmaista kirkon sovinnollinen mielipide "Leo Tolstoin ekskommunikaation päättämisestä". ” keskusteltiin. Kysymys nousi myös katedraaliperiaatteen ja patriarkaatin palauttamisesta kirkossa. Vuonna 1903 synodin pääprokuraattori Pobedonostsev kielsi "uskonnollis-filosofiset kokoukset" [29] .
Filosofi ja publicisti Vasily Rozanov , kiistämättä synodin määritelmää, ilmaisi mielipiteen, että jälkimmäisellä ei ole oikeutta tuomita Tolstoita byrokraattisena eikä uskonnollisena elimenä. Rozanov kutsui Tolstoita Venäjän uskonnollisen historian suurimmaksi ilmiöksi 1800-luvulla, vaikka se oli vääristynyt, ja totesi, että ekskommunikaatio järkytti venäläistä ortodoksisuutta enemmän kuin Tolstoin opetuksia [30] .
Samaan aikaan Tolstoille lähetettiin jatkuvasti kirjeitä ja sähkeitä, joissa ilmaistiin myötätuntoa [31] . Sofia Tolstoin päiväkirjassa 6. maaliskuuta sanotaan, että Lev Nikolajevitšille annetaan suosionosoitukset kolmena päivänä peräkkäin, he tuovat koreja tuoreita kukkia, lähettävät sähkeitä ja kirjeitä kotona aamusta iltaan - kokonaisia vierailijoita [32] . Monet erilaiset vasemmistojärjestöt asettuivat kirjailijan puolelle; Pietarissa, Moskovassa, Kiovassa ja muissa kaupungeissa pidettiin mielenosoituksia, jotka ilmaisivat solidaarisuutta kirjailijalle [33] [34] .
Pietarissa pidettiin näinä päivinä XXIV kiertonäyttely , jossa oli esillä Ilja Repinin muotokuva Tolstoista (katso oikealla) . Yleisö peitti muotokuvan kukilla, minkä jälkeen se poistettiin poliisin vaatimuksesta näyttelystä [33] .
Kirjailija ja ihmisoikeusaktivisti Vladimir Korolenko ilmaisi ihailunsa kirjailijaa kohtaan, joka "armottomasti ja rohkeasti" paljastaa itsevaltaisen järjestyksen ja hallitsevan kirkon [35] .
Toimittaja Aleksei Suvorin , vankkumaton monarkisti ja suositun Novoje Vremya -sanomalehden kustantaja, arvioi tilannetta päiväkirjassaan seuraavasti: ”Meillä on kaksi kuningasta: Nikolai II ja Leo Tolstoi. Kumpi heistä on vahvempi? Nikolai II ei voi tehdä mitään Tolstoin kanssa, ei voi horjuttaa hänen valtaistuintaan, kun taas Tolstoi epäilemättä ravistelee Nikolauksen ja hänen dynastiansa valtaistuinta. Hän on kirottu, synodilla on oma määritelmänsä häntä vastaan. Tolstoi vastaa, vastaus poikkeaa käsikirjoituksista ja ulkomaisista sanomalehdistä. Yritä joku koskettaa Tolstoita. Koko maailma huutaa, ja hallintomme on tiukka." [ 36]
Pobedonostsev huomautti kirjeessään Tserkovnye Vedomostin päätoimittajalle, arkkipappi Peter Smirnoville (22. maaliskuuta 1901): "Mikä vihan pilvi on noussut kirjeelle!..." [37]
Kiista synodin määritelmästä johti kirkolliskokoukselle kirjoitettujen kirjeiden sarjaan, jotka sisälsivät lausuntoja ortodoksisuudesta luopumisesta [38] . Erityisen paljon tällaisia kirjeitä ilmestyi asetuksen "Uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistamisesta" (1905) jälkeen.
Vuonna 1901 Leo Tolstoi nimitettiin Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi , ja tämä nimitys (rauhan tai kirjallisuuden puolesta) toistettiin vuosittain vuoteen 1906 asti, vaikka Nobel-komitea ei koskaan hyväksynyt Tolstoin ehdokkuutta. Tolstoi itse ilmoitti, että hän ei hakenut palkintoa ja hylkäsi sen, jos se myönnettäisiin hänelle [39] [40] .
Helmikuun 26. päivänä 1901 Tolstoin vaimo Sofia Andreevna lähetti kirkon johtavalle jäsenelle, Pietarin metropoliitille Anthonylle (Vadkovskille) kirjeen , jossa kreivitär ilmaisi "surullisen suuttumuksensa" ja ennusti, että se herättäisi vielä suurempaa rakkautta. ja myötätuntoa Lev Nikolajevitšille. Sofia Andreevna ilmaisi myös luottamuksensa siihen, että synodin salaisesta kiellosta huolimatta löytyisi pappi, joka suorittaisi Tolstoin hautajaiset . Hän lähetti kopion kirjeestä Pobedonostseville, mutta hän ei vastannut. Kreivitärten kirje aiheutti huomattavaa julkista kohua, ja se painettiin uudelleen monissa venäläisissä ja ulkomaisissa sanomalehdissä [41] .
Metropolitan Anthony kuukausi myöhemmin, 16. maaliskuuta, kirjoitti hänelle vastauksen; molemmat tekstit julkaistiin 24. maaliskuuta 1901 Church Gazettessa. Anthony kirjoitti: "Synodi todisti vain olemassa olevan tosiasian, ja siksi vain ne, jotka eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä, voivat olla siitä närkästyneet." Metropolitan ilmaisi mielipiteen, että synodin päätös "on rakkauden teko, kutsua miehesi palaamaan kirkkoon ja uskollisia rukoilemaan hänen puolestaan" [41] .
Sofya Andreevnan päiväkirja, joka on päivätty maaliskuun 27. päivänä, sisältää hänen käsityksensä metropoliitin vastauksesta: ”Hän ei koskenut minuun ollenkaan. Kaikki on oikein ja kaikki on sielutonta” [41] .
Helmikuusta 1902 alkaen, kun Tolstoin terveys heikkeni, Leo Tolstoita yritettiin saada useaan otteeseen katumaan , tekemään sovinnon kirkon kanssa ja kuolemaan ortodoksisena kristittynä. Kirjailijan vaimon mukaan Tolstoi hylkäsi päättäväisesti tämän mahdollisuuden: "Sovituksesta ei voi puhua. Kuolen ilman vihamielisyyttä tai pahaa, ja mikä on kirkko? Kuinka voi olla sovintoa niin määrittelemättömän aiheen kanssa? [42] Kehotukset eivät loppuneet ennen kuin kirjailija kuoli; Melkein kaksi vuotta ennen kuolemaansa, 22. tammikuuta 1909, Tulan piispa Parthenyn (Levitskyn) vierailun jälkeen Leo Tolstoi kirjoitti päiväkirjaansa [43] [44] :
Eilen oli piispa... On erityisen epämiellyttävää, että hän pyysi minua ilmoittamaan, milloin kuolisin. Ei ole väliä kuinka he keksivät jotain vakuuttaakseen ihmisille, että "katuin" ennen kuolemaa. Ja siksi julistan, näyttää siltä, toistan, että en voi palata kirkkoon, ottaa ehtoollista ennen kuolemaa, aivan kuten en voi puhua säädyttömiä sanoja tai katsoa säädyttömiä kuvia ennen kuolemaa, ja siksi kaikkea, mitä sanotaan kuolevasta katumuksestani ja ehtoollisuudestani. , - Väärin.
Jo ”vastauksessa synodille” Tolstoi vahvisti kirjoittaneensa testamentissaan sukulaisilleen: ”... jotta kun kuolen, he eivät antaisi kirkon pappien nähdä minua ja ruumiini poistettaisiin mahdollisimman pian, ilman loitsuja ja rukouksia sen yli, koska ne poistavat kaikki ilkeät ja tarpeettomat asiat, jotta ne eivät häiritse eläviä.
Lokakuun 28. päivänä 1910 useiden vaimonsa kanssa käytyjen konfliktien jälkeen Leo Tolstoi lähti salaa Yasnaya Poljanasta ja saapui Shamordan luostariin , jossa hänen rakas sisarensa, nunna Maria Tolstaya , asui . Marian tytär E. V. Obolenskaja muisteli, että hänen setänsä ilmaisi halunsa asettua läheiseen Optina Eremitaasin luostariin ja suorittaa "vaikeimman kuuliaisuuden" yhdellä ehdolla: olla menemättä kirkkoon; näitä sanoja lainaa myös Shamordan luostarin luostari kirjeessään Kalugan piispa Veniaminille (Muratovsky) [45] . Nunna Maria itse kirjoitti myöhemmin: ”Hän halusi vain asettua oman maun mukaan ja elää yksinäisyydessä, jossa kukaan ei häirinnyt häntä... Kirkon katumuksesta tai muodollisesta ortodoksisuuteen palaamisesta ei kuitenkaan voinut puhua. ” Nämä aikomukset vahvistaa myös Tolstoin perhelääkärin mukana seuranneen Dushan Makovitskyn päiväkirja: Lev Nikolajevitš ”halusi nähdä erakkovanhimmat eivät pappeina, vaan erakkoina, puhua heidän kanssaan Jumalasta, sielusta, erakosta ja katsoa. heidän elämässään ja selvitä olosuhteet, joissa voit asua luostarissa. Ja jos mahdollista, mieti missä hänen pitäisi asua seuraavaksi. Ei ollut kysymys mistään tien etsimisestä hänen asemastaan, joka oli erotettu kirkosta, kuten papisto oletti” [46] .
Aluksi Tolstoi halusi tavata vanhin Joseph of Optinan , mutta sitten hän muutti suunnitelmiaan, lähti luostarista ja päätti mennä etelään tyttärensä Alexandran kanssa. Matkalla Astapovon asemalla hän sairastui vakavasti. Metropoliita Anthony lähetti 4. marraskuuta Astapovoon sähkeen, jossa hän kehotti kreiviä palaamaan ortodoksiseen kirkkoon. Samaan aikaan Anthony kielsi paikallista pappia suorittamasta rukouspalvelua Tolstoin terveyden puolesta [47] .
Kun Optina Eremitaasiin tuli uutinen Leo Tolstoin kuolemasta, Optinan vanhin Barsanuphius lähetettiin hänelle synodin puolesta . "Varsonofyn saapumisesta Astapovoon ja hänen yrityksestään puhua Tolstoin kanssa kuolinvuoteella on monia myyttejä ja olettamuksia, jotka eivät liity suoraan Astapovin todellisuuteen." Barsanuphius kertoi kokoontuneille toimittajille tulleensa tänne vahingossa, matkalla pyhiinvaellusmatkalle [47] . Omaiset eivät kuitenkaan Tolstoin testamentin mukaan antaneet vanhimman nähdä kuolevaa kirjailijaa eivätkä edes ilmoittaneet Tolstoille hänen saapumisestaan. Muistelmissaan Barsanuphius valitti: "He eivät antaneet minun nähdä Tolstoita... Rukoilin lääkäreitä, sukulaisia, mikään ei auttanut... Vaikka hän oli leijona, hän ei voinut katkaista ketjun rengasta, jolla Saatana sitoi hänet." [48] .
Tulan piispa Parthenius, joka oli aiemmin vieraillut Tolstoin luona Jasnaja Poljanassa, lähti Pietarista 4. marraskuuta tapaamaan kuoleva kirjailijaa, mutta ei löytänyt häntä elossa. Parthenius kuulusteli kirjailijaa, santarmikapteeni Savitskia ja Tolstoin poikaa Andreita , vankkumatonta ortodoksista, jotka olivat läsnä sängyn ääressä, haluten selvittää, oliko kreivi osoittanut merkkejä halusta tehdä sovinto kirkon kanssa ennen kuolemaansa. Molemmat vakuuttivat, että tällaisia merkkejä ei ollut [47] .
Jotkut ortodoksisen yhteisön edustajat ilmaisivat näkemyksen, että kirjoittaja saattoi elämänsä lopussa kokea epäröintiä ja ajatella palaamista ortodoksisuuteen [46] . Esimerkiksi Ivan Bunin kirjoitti tästä versiosta tapahtumista , vaikka hän viittasi välittömästi Tolstoin itsemurhaviestiin, joka oli ristiriidassa tämän version kanssa [49] . "Tolstoin epäröinnistä" ei kuitenkaan ole dokumentoituja todisteita.
Synodi kielsi pappeja suorittamasta panikhidoja Tolstoille: "Jos lausutaan halusta palvella panikhidaa Jumalan palvelijalle Leolle, tulee tiedustella sukunimeä, ja jos he sanovat "Tolstoi", älä palvele. panikhida” [50] . Sofia Tolstaya, joka halusi järjestää aviomiehelleen hautajaiset, löysi (synodin kiellosta huolimatta) tietyn papin, joka 12. joulukuuta 1912 suoritti määrätyn seremonian kreivin haudalla [34] . Tieto tästä tunkeutui lehdistöön [51] , jonka yhteydessä professori Nikolai Kuznetsov julkaisi Moskovan teologisen akatemian lehden " Theological Bulletin " maaliskuussa 1913 "Vastaus papille, joka suoritti hautauspalveluksen klo. kreivi Tolstoin hauta", jossa hän päätti, että tätä seremoniaa ei voida pitää hautajaispalveluksena ja sitä tulisi pitää yksityisenä rukouksena [52] .
Pariisissa julkaistiin Tolstoin tueksi publicistinen kokoelma La Plume , jossa Zola , Maeterlinck ja monet muut kuuluisat kirjailijat ilmoittivat solidaarisuudestaan [53] .
Aleksanteri Kuprinin kuuluisassa tarinassa " Anathema " ( 1913 ) protodiakoni saa käskyn julistaa anteema Leo Tolstoille . Tarinan juoni on Kuprinin taiteellinen keksintö, koska vuodesta 1869 Venäjän kirkon vallankumoukseen saakka , kun julisti anatematismia ortodoksisuuden voiton arvolla, harhaoppisten tai valtion rikollisten nimiä ei mainittu. Anathema Tolstoille ei julistettu missään Venäjän valtakunnan kirkoista [54] .
Poliisin arkistoista löydettiin viittauksia satuihin "Aasit ja leijona" ("Free Thought" -lehti) ja opiskelijapiirustukseen "Kuinka hiiret hautasivat kissan" [33] . Runoilija N. N. Wentzel kirjoitti sadun "Voittoiset kyyhkyset", jota levitettiin laajalti kaikkialla Venäjällä (tiedetään, että vuonna 1903 tarun kopio takavarikoitiin etsinnässä A. P. Tšehovissa ) [Comm 3] .
Kirkon 100-vuotisjuhlan yhteydessä Jasnaja Poljanassa sijaitsevaa kirjailijan kartanon museota hoitavan kreivi Vladimir Tolstoin pojanpoika lähetti helmikuun 2001 lopussa Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksius II : lle kirjeen. pyyntö synodaalisen määritelmän tarkistamisesta [55] . Epävirallisessa haastattelussa televisiossa patriarkka sanoi: "Emme voi tarkistaa nyt, koska loppujen lopuksi on mahdollista tarkistaa, jos henkilö muuttaa asemaansa" [56] [57] . Arkkipappi Vsevolod Chaplin , Moskovan patriarkaatin virallinen edustaja , korosti samalla, että synodaalista määritelmää "ei pidä ottaa kirouksena , vaan lausumana siitä, että kirjoittajan vakaumus oli erittäin vakavasti ristiriidassa ortodoksisen opetuksen kanssa". [57] .
20. marraskuuta 2010, kunnostetun Astapovon asemarakennuksen avajaisissa, Lipetskin alueen kuvernööri Oleg Korolev totesi Tolstoin tärkeydestä puhuessaan, että ekskommunikaation jälkeen "klassikko tuli entistä lähemmäksi Jumalaa" [58] .
Marraskuussa 2010 Venäjän kirjaliiton presidentti Sergei Stepashin lähetti kirjeen patriarkka Kirillille [3] . Kirjeessä Stepashin totesi Venäjän ortodoksisen kirkon mahdottomaksi harkita uudelleen päätöstä erottaa Leo Tolstoi kirkosta, mutta pyysi samalla myötätuntoa Tolstoille. Vastauksena Stepashinin kirjeeseen arkkimandriitti Tikhon (Shevkunov) , patriarkaalisen kulttuurineuvoston pääsihteeri , totesi, että "koska kirjailijan sovinto kirkon kanssa ei koskaan tapahtunut (Tolstoi ei julkisesti luopunut traagisista hengellisistä virheistään), hän oli ekskommunikaatiossa. itsensä hylättynä kirkosta, sitä ei voida poistaa” [3] .
Kommentit
Kyyhkyset-voittajat
Kuinka se alkoi, en muista, elämästäni,
mutta vain seitsemän nöyriä kyyhkysiä,
saatuaan tietää, että leijona ei halua noudattaa heidän tapaansa,
mutta hän päätti (mitä röyhkeyttä?)
Elää kuin Leijona,
päätti erottaa hänet lintuparven joukosta.
Ei ole salaisuus kenellekään
, että tällainen määräys lähetettiin Leijonalle,
jotta hän ei uskaltaisi lentää kyyhkysten kanssa, ennen
kuin hän itse oppii, kuten kyyhkynen, koukuttamaan
Ja nokkimaan leivänmuruja.
Kyyhkyset iloitsevat: me voitimme, ihme,
olemme tehneet oikean tuomion Leijonalle,
Kasvomme edessä, kun pystymme yhdistämään
sekä kyyhkysen sävyisyyden että käärmeen oveluuden.
Ehkä meille kuitenkin esitetään kysymys:
Mutta missä on voitto?
Mutta koska, jos uskot huhua,
nuo kyyhkyset ovat pyhän hengen kaltaisia,
niin jokainen, ollakseen älykkäämpi,
tietysti pidättäytyy sellaisista kysymyksistä
ja ylistää Voittajakyyhkysiä.
Huomautuksia